BezwaarschriftRJdRbijlage1

Ill 11 VII I I!I I IHI lIIII I I VII VIII Nil VII IIII Illl 22ink00527 ~ewi~ ve+l cuttvat~gft Datum Aan:

Afgegeven in:

de Gemeenteraad van Eemnes Postbus 71, 3755 ZH Eemnes

voor: B~ and ~~aricum i

~ ~~~ ! ~~L ~~ delcomt~inatie

Betreft: bezwaar besluit t.a.v het realiseren van 4 padelbanen en her vernieuwen van de toplaag en verlichting van 7 tennisvelden voor de Tennis Vereniging Eemnes (TVE~

Geachte Raad, Het is goed dat u sportverenigingen financieel ondersteunt. Ik maak echter bezwaar tegen uw besluit van 31 januari tot het helpen van de tennisverenigingmet een subsidie en langlopende lening, omdat dit besluit in mijn agen onrechtmatig is en niet de noodzakelijke voorwaarden bevat ter bescherming van ondermeer het woongenot van de naastwonenden. Met de subsidie wordt de bouw mogelijk van 4 padelbanen op twee van de huidige tennisbanen; daarnaast is er geld voor een nieuwe bovenlaag op de resterende banen. Op veel plaatsen in Nederland is en wordt discussie gevoerd over padelbanen, in het bijzonder vanwege het harde en hinderlijke geluid dat wardt veroorzaakt door balIen c~ie tijclens het spel anophoudelijk tegen de glazer wander worden geslagen. Overal zeggen buren dingen als dat ze gek worden van het aanhoudende `toktoktokgeluid: Uw besluit is onrechtmatig omdat u zich niet vergewist hebt van de uitkomsten van deskundig onafhankelijk akaestisch onderzoek, alvorens u financieel het groene Licht gaf voor de padelbanen naast de woningen aan de 1vlinnehof. Artikel 3:2 van de Algemene wet bestuur [Awb) schrijft voor dat een bestuursorgaan bij de voorbereiding van een besluit `de nodige kennis vergaart omtrent de relevante feiten en deaf to wegen belangen'.

Door genoegen to nemen met een oppervlakkige toezegging van de wethouder dat u na het besluit nog wordt geinformeerd over geluidsaspecten, hebt u duidelijk niet voldaan aan dit wettelijk zorgvuldigheidsbeginsel. Ook met het argument van het college dat de akoestische aspecten nog wel Pagina 1 van 4

kunnen worden beoordeeld in het kader van de aanvraag van de omgevingsvergunning voorhet bouwenvan de padelbanen, had uw Raad geen genoegen behoren to nemen. De Rechtbank Rotterdam (ECLI:NL:RBROT:2021:12100) heeft immers recent nog uitgemaakt dat op basis van de bestaande regelgeving - `de limitatieve en imperatieve card van de weigeringsgronden vooi- een vergunning volgens artikel 2.10, eerste Iid, van de Wet aIgemene bepalingen omgevingsrecht' - deze geluidsaspecten niet kunnen worden meegewogen in het kader van de vergunningaanvraag. (Dit is alleen anders als het bouwplan niet voldoet aan de eisen van bestemmingsplan, Bouwbesluit, bouwverordening of welstand.j Het was daarom niet bij de vergunning maar bij het subsidiebesluit, en niet door het college maar door uw Raad, dat had moeten worden afgewogen of het ]~inderlijke padelgeluid geen reden was om of to zien van het subsidiebesluit. Het aspect van de lichtoveriast is onvaldoende onderzocht, niz alleen het Licht in beschouwing is genomen van de masten bij de padelbanen en niet van de aangepaste overige lichtmasten. ~lerder bent u bijvoorbeeld in het geheel niet ingegaan op de `compromisgerichte' en realistische suggestie van het aanleggen van tijdelijke padelbanexi. Het minimale bijlage-lijstje is een aanwijzing temeer dat uw Raad geen kennis nam van diverse relevante (inspraak-~ documenten.

De door uw Raad aan de parallelle geldlening verbanden tei•mijn suggereert dat voor een twintigjarige periode het gebruik wordt gecontinueerd van het in het dorpscentrum gelegen gebied van het huidige tennispark. Uw Raad had dat in redelijkheid niet kunnen besluiten zonder dat u zich rekenschap gaf van de diverse stedenbouwkundige aspecten. Uw Raad toonde in het besluit ook Been enkel oog v~or belangen van naastwonenden. Niet een voorwaarde is opgenomen ter beteugeling van commercieel medegebruik -het `pay and play' - of van gebruik tot in de (zeer) late avond.

Pagina 2 van 4

Mijn vrouw en ik zijn gelukkig dat wij als senioren in de directe nabijheid wonen van de winkels en het Huis van Eemnes. Het is voor ons onbegrijpelijk dat u het naastgelegen gebiedje niet benut om meer senioren de gelegenheid to bieden zo to wonen. Uw besluit is behalve onzorgvuldig ook in strijd met het motiWeringsvereiste van artike13:46 Awb. De in het raadvoorstel genoemde voordelen van het besluit hadden e~engoed kunnen worden verwezenlijkt bij een verplaatsing van het tennispark naar een locatie vender weg van de woningen, waar het padellawaai minder hinderlijk zou zijn. Dat een verplaafising financieel niet haalbaar zou zijn, zoals u beweert, lijkt mij zeer onwaarschijnlijk in de huidige woningmarkt, en wordt door u op geen enkele wijze onderbouwd. Uw andere `tegenargument; dat de tennisvereniging zou moeten instemmen met de verplaatsing, is evenzeer onwaarschijnlijk en evenmin onderbouwd. Waarom zou die toestemming privaat-rechtelijk of publiekrechtelijk zijn vereist? Natuurlijk moet rekening worden gehouden met de belangen van de tennissers, maar dat is iets anders dan de vereniging een snort `vetorecht' toekennen. De vereniging is bij mijn weten niet eens huurder (of opstalgerechtigde) van het complex, maar hooguit onderhuurder.

De bouw van seniorenwoningen op de plaats van het tennispark, in ieder geval op tertnijn en na de bouw van een nieuw park op een minder overlastgevoelige locatie, lijkt een reeel en maatschappelijk minstens even aantrekkelijk alternatief. Het is in strijd met het gelijkheidsbeginsel van artikel 3:4 Awb dat uw besluit onmiskenbaar vooi~ Lange tijd de keuze voor het ene gebruik wil vastleggen zonder enige serieuze afweging tegen het gebruik door andere potentiele gegadigden. Er lijkt sprake van een ongeclausuleerde en daarmee ongerechtvaardigde bev~ordeling van de tennisvereniging. In plaats daarvan had uw gemeenteraad, in de bewoordingen van het Didam-arrest van de Hoge Raad (ECLI:NL;HR:2021:1778) `objectieve, toetsbare en redelijke criteria' behoren vast to stellen op basis waarvan u de keuze maakt voor de een boven de ander. Uw besluit is worts in strijd met de subsidieverordening. Die schrijft immers in artikel 2 voor dat uw Raad kaderstellende beleidsregels opstelt en in artikel 3 dat het college de afzonderlijke subsidies verstrekt. ingevolgde artikel ~k:23 Awb moeten subsidies ~eti~se~rd zijn op een algemene regeling -lees: de subsidieverordening. Een uitzondering geldt alleen voor incidentele subsidies. Dat begrip gebruikt het college wel in het raadsvoorstel, maar voor een investeringssubsidie vaor een plaatselijke Pagina 3 van 4

sportvereniging bevreemdt het ~p zichzelf al om van een `incidentele subsidie' to spreken, en Kok uit de beantwoording van de wethouder in de commissie BSM en in de Raad - over'de 30%-regeling' (i) en over vergelijkbare subsidies voor `voetbal en scouting' - blijkt wel dat het bier helemaal niet om een `incidentele' subsidie gaat. Uw subsidie besluit is derhalve niet gebaseerd op de subsidieverordening en daarom in strijd met de wet. Uw besluit is worts in strijd met het fundamentele `openbaarheidsartikel' 23 van de Getneente-wet omdat het werd genomen in een `fysieke' vergadering, waarbij de raadsleden in persoon aanwezig waren in de raadszaal en waarvoor de `uitzonderingsregels' van de Tijdelijke wet digitale beraadslaging dus niet golden, terwijI toch geen publiek bij de vergadering wei-d toegelaten. Op basis van artikel 7:11 Awb verzoek ik u beleefd om uw besluit van 31 januari to heroverwegen. Een nieuw besluit diem in mijn ogen gebaseerd to zijn op een bredere, z~rgvuldige afweging van alle relevante aspecten. Ondermeer zal aanvulling van het dossier met deskundig akoestisch onderzoek nodig zijn. Op basis van de nu bekende gegevens komt het mij voor dat uw Raad in een nieuw besluit een maximale termijn diem to kiezen dat het tennispark op de huidige locatie aanwezig kan blijven.

VOQI' de tussentijd zou uw Raad aan een subsidiebesluit de nodige voorwaarden dienen to verbinden die voorkomen dat het tennispark onevenredige geluid- en lichthinder veroorzaakt voor naastwonenden. Een email afschrift zend ik aan de leden van uw Raad, aan het College van B&W, aan de TVE en aan de Gooi en Eemlander. Hoogachten en , iet vriendelijke groet,

Pagina 4 van 4