Besluitenlijst Raad Eemnes 27 maart 2023 (1)

Besluitenlijst Raad Eemnes Datum Tijd Locatie Voorzitter Griffier Aanwezig

27-03-2023 20:00 - 22:00 BEL-kantoor, Raadzaal 0.26 R. van Benthem A.H. de Graaf-Gerrits N. Bunt (CDA), R. van Schaik (CDA), M. van der Linde-Eggenkamp (VVD), E. Schade (VVD), W. A. de Boer-Leijsma (PvdA) tot 20.15 uur, vanaf 20.25 uur M.C. Overbeeke (PvdA), M. van den Brink (PvdA), P. Defferding (D66), R. Kouwenhoven (DB), M.C.A. Riemens (DB), J. de Zeeuw (DB), B. Pouw (DB), R. Raben (DB) Wethouders Reijn, Havinga en Ten Have

01

Opening Afwezig dhr. P. Seldenrijk (CDA)

02

Vaststellen agenda Motie CDA Gaan voor Goud +memo college agendapunt 07.03 Motie CDA unaniem Buslijn 109 agendapunt 07.04 Motie PvdA Buslijn haalbaarheidsonderzoek agendapunt 07.05

03.01

Afscheid Raadslid de Boer-Leijsma Er wordt afscheid genomen van Raadslid De Boer- Leijsma. Burgemeester van Benthem en Fractievoorzitter Van den Brink spreken haar toe.

03.02

Installatie Raadslid Overbeeke Commissie van onderzoek geloofsbrieven: Dhr. P. Defferding, mevr. N. Bunt, Dhr. B. Pouw. De geloofsbrieven zijn in orde bevonden en De heer Overbeeke legt de verklaring en belofte af.

03.03

Benoemen burgerlid Van der Vegt Dhr. Van der Vegt stond op de kieslijst van de laatst gehouden verkiezingen. Hij wordt benoemd door het afleggen van de Verklaring en belofte.

04

Vaststellen besluitenlijst d.d. 20 februari 2023 De besluitenlijst wordt ongewijzigd vastgesteld

05

Vragenhalfuur Beantwoording vragen CDA Wakkerendijk.

Er is geen registratie van de ongevallen en toch is de schuld bij de agrariërs gelegd in een eerdere vergadering. Er is enkel een vermoeden. Graag in het vervolg de schades wel registreren. Er komt een nieuw beleidsplan verlichting, graag aandacht voor de plaatsing van de lichtmasten. Wethouder Reijn reageert op de vragen en geeft aan dat niet alle schades gemeld worden, er is een bureau die de schades afgehandeld en daar heeft de gemeente geen zicht op. De wethouder heeft al excuses gemaakt richting de organisatie want dat was geen verstandige uitlating. Hij herhaald zijn excuses. 06

Hamerstukken

06.01

Vaststellen Verordening voor de behandeling van bezwaarschriften Eemnes 2023. Conform.

06.02

Zienswijze op concept Kaderbrief van de GGD regio Utrecht 2024 Conform.

07

Bespreekstukken

07.01

Uitvoering Beleidsplan bermen polder Eemnes Amendement vanuit D66 gesteund en mede ondertekend door alle fracties. De fractie van D66 licht het amendement toe. De tekst van het besluit: “In te stemmen met scenario 2; verschralen ecologische bermen, middellange termijn” Te vervangen door: “In te stemmen met scenario 3; verschralen ecologische bermen, kortere termijn” En daarbij een tweede besluit toe te voegen: “De meerkosten ad euro 7.000,- te dekken uit de stelpost inflatiecorrectie 438099 PvdA vind het jammer dat college niet zelf met een voorstel kwam maar de raad een amendement liet opstellen. VVD de raad had kennelijk meer tijd om een amendement te schrijven dan dat college met een aangepast voorstel kon komen met dekking. Men zal met een stemverklaring komen dat ze het niet ver genoeg vinden gaan. Meer tempo is gewenst. CDA kan instemmen met het amendement maar hoe lossen we het structureel op. Is deze kostenplaats wel juist. DB sluit zich aan bij de woorden van D66, eerdere verschraling levert een kostenbesparing op. Complimenten voor de wethouder voor dit voorstel. Wethouder Ten Have geeft aan blij te zijn dat we elkaar op de inhoud hebben gevonden. Via een amendement is wel de meest zuivere manier om dit aan te passen. Dank voor het opstellen hiervan. College kan instemmen met het amendement en men gaat voor de volgende jaren de dekking opnemen in de begroting.

Amendement wordt unaniem aangenomen. Geamendeerde voorstel wordt unaniem aangenomen met stemverklaring van de VVD welke als volgt luid: men kan met het huidige voorstel instemmen maar

het gaat nog niet ver genoeg omdat het uitbaggeren van de sloot nog niet is afgesproken en om een groter gebied onder controle te houden moet er breder gemaaid worden dan in dit voorstel genoemd. 07.02

Wijzigingen verordening sociaal domein gemeente Eemnes 2018 D66 op 1 punt na kan men niet instemmen met de deze wijziging van de verordening. Inkomenstoets is wettelijk niet toegestaan en wij geven geen goed voorbeeld hiermee. Geen amendement maar indien steun voor zijn bewoordingen dat maakt hij graag een amendement om 7.1.3 lid 4 schrappen. DB begrijpt de inbreng van D66 maar we moeten nog steeds wachten op nieuw beleid. CDA we wachten op nieuw beleid en men staat achter een inkomenstoets. VVD kan instemmen met het geheel van dit voorstel maar onderdeel huishoudelijke vergoeding moet gelijk zijn voor iedereen. Het oneigenlijk gebruik van deze regeling staat men tegen. VVD is het eens met de woorden van D66 dat we niet tegen wetten in moeten gaan maar nu duidelijk is dat er negatieve effecten van de regeling uitgaan toch steun voor dit voorstel. PvdA het is onrechtmatig wat hier gebeurt op het gebied van HH. Er wordt nu een regeling gewijzigd per 1 april en per 1 januari 2025. Er ontstaan dan 3 groepen waarvoor andere regelingen gelden. Er zijn ook belangrijke technische wijzigingen gedaan. Kan toch instemmen met dit voorstel. Voorstel wordt unaniem aangenomen. Waarbij de fractie van D66 laat aantekenen dat men niet kan instemmen met 7.1.3 lid 4. Overige delen verordening ok.

Motie CDA Gaan voor Goud +memo college Verzoekt het College: ● om teelten van “eiwitgewassen” zoals luzerne, erwten en veldbonen tijdelijk toe te staan. Dit conform de omgevingsverordening van de provincie Utrecht. In afwachting van de besluitvorming en implementatie van het regionale Handelingsperspectief buitengebied. CDA wil het college een omgevingsvergunning vragen voor de teelt van de eiwitrijke gewassen? VVD klopt het dat er maar een klein stukje land overblijft (voor de Wakkerendijk) voor het planten van eiwitrijke gewassen? Dat is niet wenselijk want dan gelden deze mogelijkheden maar voor een enkeling en dat creëert ongelijkheid onder de boeren. Als dat klopt dan tegen de motie want dat werkt die ongelijkheid in de hand. PvdA de conclusie van het college is dat er maar een klein gedeelte bij Zuidpolder / Te Veen mogelijkheden bied. Als je een andere grens aanhoud dan geeft dat meer mogelijkheden. Als je de regels wat minder streng houd dan geeft dat meer ruimte. PvdA nog veel vragen en tegen de motie. D66 motie is erg sympathiek maar begrijpt vanuit de memo van het college dat dat het op drie plekken kan voor de korte termijn. Als de voorwaarden uit het memo worden opgenomen in de motie dan kan men daarmee instemmen. DB de regels van de provincie werken ons hierin tegen niet onze eigen regels.

Als je de motie koppelt aan de vier bullets van het college dan kan men daarmee instemmen maar het resultaat is dan maar voor een paar boeren positief. Goed dat het eerst is uitgezocht. Voor een gelijk speelveld moet dit wel gekoppeld worden aan het nieuw te maken handelingsperspectief. Wethouder Reijn reageert op de vragen. Het is een complexe zaak en we hebben de kennis niet in huis. Men heeft deskundigen geraadpleegd want is het veenweide gebied of niet. Men heeft gekeken naar een zo ruim mogelijk gebruik door de boeren. Er is geadviseerd dit niet te doen voor Luzerne omdat

dat te ver inwortelt. Er is ook geconstateerd dat er al illegaal e.e.a. staat aan mais en luzerne. We moeten oppassen dat we straks niet in de knel komen met andere regels die nog opgesteld gaan worden. Als motie wordt aangenomen dan moet er wel in overleg gegaan worden over de Luzerne want de Akoe heeft een andere mening hierover en ziet hier geen problemen mee. De vergunning zal zo simpel mogelijk moeten zijn. Er zal per gebied gekeken moeten worden wat mogelijk is en in samenspraak met de Akoe. DB bedoeld de wethouder dat er ruimte is tussen de aangegeven plekken? PvdA 4e bullet heeft wat regelgeving van de provincie erin. De grens met Arkemheen wordt daar genoemd maar niet duidelijk is dat scheuren van grasland niet zou kunnen. VVD lokale bedrijven weten echt wel welke kleilagen er zijn in de polder en dus de goede keuzes maken. Pleit wel om voor iedereen de mogelijkheden beschikbaar te maken. Wethouder Reijn geeft aan dat de 1e 3 bullets randvoorwaarden zijn en bullet 4 vereist maatwerk. Men wil eigen loonbedrijven erbij betrekken en mensen uit de praktijk. Voorzitter concludeert dat wanneer de volgende 4 bullets worden toegevoegd aan het dictum van de motie deze een meerderheid zal krijgen. Definitieve motie die in stemming wordt gebracht: Verzoekt het College: ● om teelten van “eiwitgewassen” zoals luzerne, erwten en veldbonen tijdelijk toe te staan.

Dit conform de omgevingsverordening van de provincie Utrecht. In afwachting van de besluitvorming en implementatie van het regionale Handelingsperspectief buitengebied. Onder de volgende voorwaarden:  dat de eiwitrijke gewassen 1 jarig zijn, waarbij het college nog nader zal kijken naar de Luzerne  dat het omploegen van grasland alleen plaatsvindt binnen de kleilaag en dus niet het veen raakt.  dat de aanvrager onderbouwt dat er netto geen negatieve effecten zijn te verwachten op het vrijkomen van broeikasgassen en N2O.  en dat als het gaat over gronden gelegen in de figuren 1, 2 en 3, als daar een aanvraag voor komt de gemeente in overleg treed met de provincie om maatwerk mogelijk te maken om in die gebieden te kijken wat er toch mogelijk is. Gewijzigde motie wordt unaniem aangenomen. 07.04 Motie CDA unaniem Buslijn 109 Mede ondertekend door de fracties van D66, VVD, DB en PvdA Verzoekt het College: ● Bij de provincie Noord-Holland en de provincie Utrecht aan te dringen om de halfuursdienst van Lijn 109 zo spoedig mogelijk te hervatten tot de ingebruikname van de HOV-halte Eemnes. ● Onze zorgen en bezwaren over te brengen aan Gedeputeerde Staten en Provinciale Staten van de provincies Noord-Holland en Utrecht en aan de (in)formateurs van beide provincies De motie wordt ook ingediend door Laren en Blaricum. Baarn is ook uitgenodigd maar ziet ervan af.

Motie wordt unaniem aangenomen 07.05 Motie PvdA Buslijn haalbaarheids onderzoek

De PvdA vreest dat als de HOV gaat rijden er helemaal geen busvervoer meer in het dorp zal zijn. Men wil voorkomen dat er geen fijnmazig busvervoer meer is in de dorpen Laren en Eemnes. Een lijn tussen Crailo en Eemnes helpt ook om naar Amsterdam te komen en ook handig voor bezoekers van het Singer. Wij verzoeken het college daarom om; Samen met de gemeente Laren een haalbaarheidsonderzoek uit te voeren naar de exploitatie van een buslijn zoals hiervoor beschreven D66 vraagt zich af of we als gemeente het openbaar vervoer moeten organiseren of het bij de provincies neer te leggen. DB complex verhaal, weet ook niet of lijn 109 helemaal gaat verdwijnen met de HOV benieuwd naar reactie van de wethouder. CDA sympathiek maar kan niet helemaal bepalen of dit voor Eemnes zo belangrijk is of enkel voor Laren. Wacht reactie college af. VVD wacht reactie college af. Wethouder Reijn reageert dat college ten stelligste deze motie ontraadt. Via de HOV zijn de genoemde locaties gewoon bereikbaar straks. Daarvoor hoeft er geen extra bus ingezet te worden. Er wordt in samenwerking met Laren en Blaricum samengewerkt in de verkeersvisie waar dit ook wordt meegenomen. Straks als de HOV er is wordt er ook gekeken naar een mobiliteitsplan PvdA de aansluitingen zijn niet perfect. We hebben hier regionaal vervoer, eens per uur is toch geen optie.

Dit is juist een voorstel om met kleine bussen te rijden en met een andere manier te kijken naar het openbaar vervoer. Er is geen steun vanuit de andere fracties, motie wordt ingetrokken, 08

Sluiting 21.25 uur