Besluitenlijst Commissie BSM Eemnes 17 januari 2022 docx

Datum Tijd Locatie Voorzitter Griffier Aanwezig

Toelichting

Besluitenlijst Commissie BSM Eemnes 17-01-2022 20:00 - 22:00 Via Microsoft Teams M.C.A. Riemens A.H. de Graaf-Gerrits J. de Zeeuw (DB), E. van IJken (DB), P. Seldenrijk (CDA), N. Bunt (CDA), P. Defferding (D66), S. Wiering (D66), M. Overbeeke (PvdA), J. Hoorneman (PvdA), E. Schade (VVD), B. Roorda (VVD). Wethouder De Boer-Leijsma, burgemeester Van Benthem Vergadering is digitaal via MS Teams

01

Opening Bas Roorda (VVD) vervangt Monique van der Linde-Eggenkamp. Pieter Seldenrijk vervangt Mirjam Havinga-de Jong.

02

Vaststellen agenda Conform

03

Vaststellen besluitenlijst d.d. 13 december 2021 De besluitenlijst wordt ongewijzigd vastgesteld.

04

Inventariseren spreekrecht publiek Dhr. R. de Ruiter (omwonende) + zienswijzen Dhr. J. Sanders (BASBEL) Dhr. D. Rutjes (TV Eemnes) + toelichting Dhr. M. Hermans (VZ.TV Eemnes)

05

Te bespreken onderwerpen

05.01

Het realiseren van 4 padelbanen en het vernieuwen van de ondergrond van 7 tennisbanen voor TV Eemnes. (WB) Dhr. R. de Ruiter (omwonende) + zienswijzen+ filmpje Dhr. J. Sanders (BASBEL) Dhr. D. Rutjes (TV Eemnes) + toelichting Dhr. M. Hermans (VZ.TV Eemnes) Ambtelijke ondersteuning Alice Schols

Meneer de Ruiter heeft voornamelijk bezwaar tegen het extra geluid dat deze padelbanen zullen produceren. Zowel het geluid van de spelers als het spel zelf. Meneer is bezorgd dat er ook commerciële activiteiten zullen plaatsvinden bij de tennisvereniging. Ook de verlichting is een zorg, zijn hier eisen aan verbonden richting de buurt? Dhr. Sanders spreekt in namens de BASBel over de mogelijkheid van het realiseren van seniorenwoningen op de plek van TV Eemnes. Bij de vaststelling van de woonvisie is er ook toegezegd te kijken naar seniorenwoningen dicht bij het centrum. Er is een schetsplan beschikbaar om dit te realiseren op de plek van TV Eemnes. Het plan dat nu voorligt kost geld maar het realiseren van woningen levert geld op. Is het niet beter om vooraf eerst met omwonenden en belanghebbenden te spreken voordat er over dit voorstel een besluit wordt genomen. Dhr. Hermans spreekt in namens de TV Eemnes. Hij schetst het verleden en hun plek op de sportboulevard. Men wil graag die plek behouden en een sport toevoegen aan de reeds bestaande tennisactiviteiten. De toevoeging van Padel zorgt voor een toename van leden en een andere baansoort ook. Dit was de reden om subsidie aan te vragen. Het voorstel is voorgelegd aan de leden en de gemeente. De leden hebben dit voorstel geaccordeerd om zo de tennisclub te behouden.

Men was wel enigszins verrast door het voorstel van het CDA om op deze plek seniorenwoningen te realiseren. Men wil graag blijven zitten op deze plek en men ziet ook geen andere plek in Eemnes voor een tennisclub. De huidige plek is ideaal ook voor de seniorenleden een goed bereikbare plek. Men begrijpt de reactie van de omwonenden. Dhr. Rutjes geeft namens de TV Eemnes een reactie dat men heeft gereageerd naar de twee omwonenden. Het is niet de bedoeling om de banen commercieel te gaan verhuren. Zij voorzien geen grote geluidsoverlast vanwege de situering van de banen met grote bomen erom heen. Met de huidige wet en regelgeving blijft men binnen de gestelde normen en afstand. Het strooilicht verspreid zich op een goede manier met ledverlichting. Ook de huidige verlichting zal worden aangepast met ledverlichting wanneer deze aanvraag wordt goedgekeurd. Ze stellen alles in het werk om de overlast zo min mogelijk te laten zijn. CDA subsidie geen probleem maar de lening heeft wel een lange looptijd, kan de vereniging de lasten van de afschrijving in 10 jaar zelf niet dragen? Waarom niet meteen akoestisch onderzoek, dat had wel makkelijker geweest bij dit verzoek. Dhr. Hermans geeft aan waarom men de lening op 20 jaar heeft gezet, dat is de levensduur van de baan. PvdA wil graag de toezegging van de TV Eemnes dat zij in goed overleg blijven met de omwonenden. Dhr.

Rutjes geeft aan dat ze dat zeker van plan zijn. Als alles in orde is dan zullen ze een informatie avond houden voor de belangstellenden. Waarom niet gelijk een akoestisch onderzoek? Zij denken dat er geen overlast is omdat men binnen de huidige wet en regelgeving blijft. D66 TV Eemnes geeft aan graag onderdeel te willen blijven van de sportboulevard maar waarom? Is er rekening gehouden met een vermeerdering van leden? Dhr. Hermans geeft aan dat er veel jeugd zowel op voetbal als tennis zit. Men verwacht 200 nieuwe leden gelet op de aanwas in de omliggende gemeenten met de nieuwe sport padel. Als die nieuwe leden niet komen komt men niet meteen in de problemen. CDA draagt de sport een warm hart toe. Het voorstel bevat 3 onderdelen, de toekomst op deze locatie, het omvormen van de banen en de aanleg van padelbanen. Het gesprek met de TV Eemnes is gevoerd door wethouder De

Boer maar was het niet beter geweest als wethouder Reijn de gesprekken had gevoerd. Het college kiest ervoor achteraf akoestisch onderzoek te doen. De aanvraag loopt al enige tijd en men ziet een presentatie van BASBel in de commissie graag tegemoet. D66 realiseren seniorenwoningen moet niet op de lange termijn worden geschoven. Men ziet een presentatie van BASBel in de commissie graag tegemoet. Kan er in de tussentijd een akoestisch onderzoek worden gedaan? DB kan instemmen met de beantwoording op de vragen over geluid. Moeite met het verstrekken van de subsidie, het 30% principe als subsidie en 30% als lening. Is dit een wettelijke verplichting of morele verplichting dat de gemeente een deel geeft. Is dat alleen bij nieuwe investeringen of ook bij extra investeringen om de banen/sport aantrekkelijker te maken. PvdA staat open voor het verstrekken van de subsidie. Wat gaat het volgens het college kosten om de tennisbaan te verplaatsen? VVD het voorstel valt in twee stukken uiteen. Vernieuwing banen en aanleg nieuwe banen. De vervanging van de banen is geen probleem. De aanleg van de nieuwe padelbanen is wel nieuw. De vraag is of er nou overlast is of niet, laat dan objectief onderzoek doen om van de discussie af te zijn. Akkoord met de subsidie verlening, wel graag vooraf akoestisch onderzoek naar de padelbanen. Wethouder De Boer reageert op de vragen en opmerkingen.

De plek van TV Eemnes voor seniorenwoningen is niet op korte termijn te realiseren. Akoestisch onderzoek vooraf vraagt ze na of dit kan en wat het kan betekenen voor deze aanvraag? (toezegging) Er zijn al onderzoeken gedaan en dat is discutabel. De raad van State heeft geoordeeld dat het max 50 meter moet zijn tussen padelbaan en woningen. De motie is naar eer en geweten uitgevoerd en het was een goed gesprek. Akoestisch onderzoek kan vooraf maar is niet standaard onderdeel van de vergunningaanvraag. CDA locatie schets nog beschikbaar, graag ontvangen. D66 gaat het college zich nog inspannen om parallel aan deze subsidie aanvraag te kijken naar woningbouw op deze locatie. DB nog standpunt bepalen over 30% subsidie, akoestisch onderzoek is een berekening geen doorslaggevend gegeven. PvdA n.a.v. de beantwoording akkoord met het voorstel. VVD beantwoording is voldoende. Wethouder de Boer, locatieschets wordt toegestuurd. En de locatie van TV wordt meegenomen in de woon-zorg visie die deze zomer wordt opgesteld. Rijp voor de raad als bespreekstuk. 05.02

Zienswijze Stichting Risicobeheer Veiligheidsberaad (RB) VVD Wie gaat plaats nemen in het stichtingsbestuur? Kosten blijven gelijk maar dat lijkt niet te kloppen, er komt nu een professioneel bureau de uitvoering verzorgen. Er moet ook een waarborgfonds komen, wat gaat dan fonds allemaal doen? D66 kan instemmen met deze zienswijze, ook met de kritische noot die erin staat over de communicatie met onze gemeente. PvdA de oprichting van de centrale stichting is dat budget neutraal en blijft dat zo? De stichting valt onder het Veiligheidsberaad dat vergroot de afstand. Kan verder wel instemmen met de zienswijze. DB het wordt voor de brandweermensen beter, voor Eemnes heeft het weinig impact qua budget. CDA veel vragen zijn al gesteld. Verder geen opmerkingen. Burgemeester gaat na waar het stichtingsbestuur onder gaat vallen en wie er in komen. Een landelijk expertise bureau is een must. Het waarborgfonds is ook

goed om op te richten om zo vooraf zaken geregeld te hebben zonder dat er in geval van calamiteiten te veel overleggen moeten zijn over de uitkeringen. VVD is tevreden met de beantwoording en kan instemmen. Mag hamerstuk zijn. D66, PvdA, DB, CDA eens met hamerstuk. 05.03

Kadernota VRU 2023 (RB) D66 kan instemmen met het voorstel, de prijsstijgingen komen voort uit de prijsstijgingen die onvermijdelijk zijn. PvdA kan instemmen met het voorstel als hamerstuk. DB verwarring over het bedrag, er staan verschillende bedragen in het voorstel en bijlagen, wat is het juiste bedrag? CDA is akkoord. VVD we raken wat meer controle kwijt. Klopt deze kadernota met onze meerjarenbegroting? Dat lijkt niet het geval. De meerjarenbegroting is eerder gemaakt uiteraard maar dit is wel wat zorgelijk met eventuele andere gemeenschappelijke regelingen. Burgemeester Van Benthem, bedragen worden uitgezocht wat zijn de juiste. De kadernota van de VRU is leidend, burgemeester gaat checken welke bedragen er in onze meerjarenbegroting staan. Dhr. Roorda stuurt de vragen nog even via de mail vanwege het niet goed doorkomen van de vragen. Voorstel is rijp voor de raad als hamerstuk.

05.04

Aanpassing verordening Sociaal Domein Eemnes 2018, onderdeel indicatie leerlingenvervoer (WB) PvdA goed om hierin samen met HBEL dezelfde regels te hebben toch wijkt Eemnes op twee punten af. De maximale begeleidingstijd van 2,5 uur en de afwijking bij km grens voor het speciaal basisonderwijs. Wat is hier de reden van? Kan instemmen met de regeling maar hopelijk worden de verordeningen wat meer naar de cliënten geschreven kunnen worden i.p.v. procedureel. DB goed om dit aan te passen. Het moet voor inwoners helderder worden in de beoordelingsfase. Het zou geen verschillen moeten geven alleen in 2022 komt er nog een bezuinigingsactie. Men kan zich hierin vinden. CDA kan instemmen met de verordening. Wel graag op de hoogte blijven van de ontwikkelingen in de HBEL. Vraag artikel 3 sub 5 mogelijkheid voor een persoonlijk vervoers ontwikkelplan voor kinderen ouder dan 9 jaar. Hoe vaak wordt hier gebruik van gemaakt in Eemnes. VVD het stukje over Co ouderschap, hoe zit dat. Bij een gescheiden stel waarbij de ene ouder niet in Eemnes woont maar ergens anders. Klopt het dat de ene ouder ook aanspraak kan maken op een regeling in Eemnes voor het vervoer van 1 dag in de week. D66 het gaat om een technische aanpassing waarom hebben wij als Eemnes zaken gewijzigd anders dan Huizen, Laren en Blaricum. Wethouder de Boer beantwoordt de vragen. Wij hebben een andere afstandsregeling i.v.m.

de slechte openbaar vervoer verbinding. Het betreft een aanpassing op maat. De vraag of de conclusies vanuit het onderzoek zijn meegenomen en hoeveel mensen maken gebruik van persoonlijk vervoers ontwikkelingsplan komt de wethouder schriftelijk op terug. Wat betreft het co ouderschap klopt het artikel en werkt het wel zo. Er wordt gewerkt aan het duidelijk schrijven van deze stukken door de ambtenaren. Rijp voor de raad als hamerstuk.

05.05

Aanpassen verordening sociaal domein Eemnes 2018 (onderdeel Wmo) en intrekken verordening wet inburgering (WB) DB technische aanpassingen, het is helder en men kan hiermee instemmen. CDA wat zijn de gevolgen, het lijkt financieel neutraal. Gaan er mensen op achteruit vanwege de terugwerkende kracht. Hoe pakt het uit, de overstap naar het zone tarief? VVD duidelijk stuk maar zelfde vragen als het CDA. D66 idem aan de vragen van het CDA. Verder spreken de wijzigingen voor zich. PvdA aangaande de wijzigingen van het RTC tarief, hoeveel mensen zijn erop achteruit gegaan en zijn er reacties hierover binnengekomen en wat is er mee gedaan. Wethouder De Boer reageert op de vragen, RTC regeling is een bezuiniging geweest en daar zijn de brieven over verstuurd, hier zijn tot op heden nog geen problemen mee gesignaleerd. Eigen vergoeding kan men nog terugkrijgen maar de wethouder vraag dit nog na. CDA kan instemmen met de verordening, maar nog even terug naar de fractie PvdA over 2021 geen vergoeding meer betaald? Rijp voor de raad als bespreekstuk.

05.06

Benoeming lid RKC tijdelijk CDA heeft dit ter bespreking gevraagd met nog enkele vragen rondom het proces. Heeft het bestuur het proces zelf begeleid? Dhr. Van IJken reageert hoe het is gelopen en dat op een korte termijn is voorzien in de tijdelijke vervanging

06

Mededelingen College Burgemeester Van Benthem geeft aan dat de vuurwerkschade dit maal €14000,- bedroeg, vorig jaar €4000,- het jaar daarvoor €1000,-

07

Rondvraag Geen vragen voor de rondvraag.

08

Sluiting