Beantwoording raadsvragen mbt aanvragen uitvoeringskrediet voor reconstructie wegen in Fazantenhof en Patrijzenhof definitief 27 mei 2026

Beantwoording technische en schriftelijke vragen (ex art. 40 Reglement van orde van de raad)

Onderwerp

Aanvragen uitvoeringskrediet voor reconstructie wegen in Fazantenhof en Patrijzenhof

Vragen gesteld door

de fracties van Progressief Eemnes, D66, VVD en Dorpsbelang (tijdens de vergadering) en de fractie van CDA (schriftelijk)

Behandeling in raadsvergadering 1 juni 2026

Preambule Op 11 mei jl. heeft het college aan uw raad een voorstel voorgelegd voor het aanvragen van een uitvoeringskrediet voor reconstructie wegen in Fazantenhof en Patrijzenhof. Dit voorstel is gedaan nadat bekend werd dat bij de uitvoering van het project wijkschouw de financiële raming opgesteld door de ambtelijke organisatie niet juist bleek te zijn. Hierdoor is het beschikbare krediet ontoereikend en ziet het college zich genoodzaakt uw raad een aanvullende kredietaanvraag voor te leggen. Namens het college draagt de portefeuillehouder de bestuurlijke verantwoordelijkheid voor dit project en voor de wijze waarop onder meer de financiële beheersing heeft plaatsgevonden. Hoewel er ambtelijk fouten zijn ontstaan, behoudt de portefeuillehouder zijn bestuurlijke verantwoordelijkheid richting uw raad. Wij betreuren het dat uw raad niet eerder volledig en correct is geïnformeerd over de financiële stand van zaken. Dat had wel dienen te gebeuren. Het college biedt hiervoor excuses aan. Transparantie en betrouwbaarheid in de informatievoorziening zijn essentieel voor een goede uitoefening van uw kaderstellende en controlerende rol. Het college heeft aangegeven volledige duidelijkheid te willen hebben over de financiële staat van het project. De ontstane situatie is en wordt nader grondig onderzocht.

Zo is onder andere een opdracht verleend voor een extern second opinion van de aanvullende kredietaanvraag van € 1.045.000, die buiten het Definitief Ontwerp valt. Daarnaast wordt ook intern onderzoek gedaan om van dit project de onderste steen boven te krijgen. Inmiddels is al vastgesteld dat er tekortkomingen waren in de financiële monitoring, de interne controle en de escalatie van risico’s binnen het project. Naar aanleiding hiervan zijn direct maatregelen genomen die gericht zijn op het terugdringen van de kwetsbaarheid in de uitvoering van het project en zijn duidelijke checks en balances afgesproken. Ook het bewaken van de scope en bij verbreding eerst de consequenties in beeld brengen, hoort hierbij. Zo wordt onder meer het vier-ogen-principe toegepast, functiescheiding tussen inkoop en betalingen en worden verantwoordelijkheden binnen de projectorganisatie

verduidelijkt en zijn afspraken gemaakt over de informatievoorziening van de voortgang en risico’s. Het behelst een project met veel participatie wat heeft geleid tot een mooi ontwerp, waarbij na ruim 50 jaar deze buurten weer een kwaliteitsimpuls krijgen. Het college betreurt dat de extra kredietaanvraag deze investering in leefbaarheid, woonomgeving en verduurzaming overschaduwt. Het aanvullend krediet van € 405.000, dat leidt tot een totaalinvestering van € 1.455.000 (€ 1.050.000 + € 405.000) vindt het college een verantwoorde uitgave. Met de aanvullende kredietaanvraag vragen wij uw raad niet alleen om het project op een verantwoorde wijze verder af te ronden, maar ook om ruimte om de noodzakelijke verbetermaatregelen duurzaam te implementeren zodat de bewoners van de Fazantenhof, Patrijzenhof en straks ook Troeveveen in een prachtig mooie wijk wonen. Het college realiseert zich dat dit afbreuk doet aan het vertrouwen dat u mag hebben in een zorgvuldig financieel beheer. Wij nemen deze boodschap serieus en zullen ons inzetten om dat vertrouwen te herstellen door openheid, scherpere sturing en betere beheersing van projecten.

Aanleiding Commissie Ruimte 11 mei 2026 Het raadsvoorstel “Aanvragen uitvoeringskrediet voor reconstructie wegen in Fazantenhof en Patrijzenhof” is in de commissie Ruimte van 11 mei jl. besproken. Tijdens de commissie heeft de portefeuillehouder Openbare Ruimte namens het college de commissie nader geïnformeerd over de achtergrond van het voorstel en de aanvraag van het extra uitvoeringskrediet voor de reconstructie wegen in de Fazantenhof en de Patrijzenhof. In de commissie zijn door alle fracties mondelinge vragen gesteld. De beantwoording van deze vragen treft u, zoals toegezegd in de commissie, schriftelijk in dit memo aan. De fractie van het CDA heeft op 18 mei haar vragen schriftelijk gesteld. Beantwoording van deze vragen treft u eveneens in dit memo aan. Raadsvoorstel Het raadsvoorstel betreft een extra krediet van € 405.000 om het Definitief Ontwerp volledig uit te kunnen voeren. Daarnaast wordt een aanvullend bedrag van € 1.045.000 aan uw raad gevraagd voor de reconstructie van de betonklinkerwegen in de Fazantenhof en Patrijzenhof, dit is echter geen onderdeel van het Definitief Ontwerp. Presidium 20 mei 2026 De commissie Ruimte van 11 mei jl.

adviseerde om het proces van het raadsvoorstel te bespreken in het Presidium van 20 mei 2026, gelet op het feit dat in afwachting van de second opinion mbt de betonklinkerweg en beantwoording van de vragen het mogelijk te vroeg is om een besluit te nemen in de raad van 1 juni. In het presidium van 20 mei jl. is besloten om een onderscheid te maken in wat benodigd is om het Definitief Ontwerp uit te voeren en wat aanvullend nodig is. Dat heeft ertoe geleid dat op 1 juni aanstaande de raad een besluit zal nemen over het krediet van € 405.000. In de raad van 29 juni, met commissiebehandeling op 8 juni, is besluitvorming voorzien over het aanvullend bedrag van € 1.045.000.

In dit memo worden enkel de vragen beantwoord die betrekking hebben op de aanvraag van € 405.000. Vragen die het aanvullend krediet van € 1.045.000 betreffen, ontvangt u op 5 juni en daarmee voorafgaand aan de commissiebehandeling van 8 juni.

Doelstelling en scope van de wijkschouw In het collegeprogramma genaamd Perspectiefnota 2022-2026 heeft het college als ambitie opgenomen om in een aantal gebieden met wijkschouwen te starten. Het college wilde de wijkschouw gericht inzetten om samen met bewoners, corporaties, politie en overige stakeholders integraal verbeterplannen te maken voor de openbare ruimte, zoals fietsstraten, vergroenen, klimaatadaptatie, etc. In 2024 is begonnen met de voorbereidingen voor de uitvoering van een dergelijke wijkschouw en is gestart met de Fazantenhof, Patrijzenhof en Troeveveen. Doelstelling was om investeringen c.q. maatregelen door te voeren die de leefbaarheid van de wijken verbeteren, zonder ingrijpende infrastructurele aanpassingen, zoals verlegging van kabels en leidingen, aanpassingen aan riolering en overige kostenverhogende maatregelen. Doel was tevens om op basis van participatie bij bewoners en stakeholders op te halen welke aanvullende wensen en ideeën men had. Daarnaast om vanuit eigen inbreng de mogelijkheid te onderzoeken tot het aanbrengen van groen (bomen en beplanting), het verwijderen van overtollige verharding (ontstenen) en het stimuleren van ontmoeten, sport en spel.

Beantwoording gestelde vragen tijdens de Commissie Ruimte van 11 mei jl. De portefeuillehouder heeft toegezegd om de vragen schriftelijk te beantwoorden. De concept besluitenlijst van de commissie Ruimte 11 mei geeft de volgende vragen aan: “- verduidelijking waar exact de verhoging van € 400.000 voor nodig is; - verduidelijking van het aanbestedingsproces, het offerteproces en het subsidietraject; - onbeantwoorde detail vragen van het CDA welke nog schriftelijk worden ingediend. - VVD: is er een alternatieve variant mogelijk: wat is echt noodzakelijk en wat kan worden uitgesteld, versoberd of anders uitgevoerd. Dit om kosten te besparen. - 2 vragen van de insprekers: kan er beter geluisterd worden naar de bewoners van de wijk, bijvoorbeeld 80% van de suggesties meenemen, eerst luisteren naar bewoners en dan plannen aanpassen om tot een betere participatie te komen. En uitleg van de zgn. pianojurisprudentie: wanneer is uitbreiding van de opdracht toegestaan zonder nieuwe aanbesteding.” De structuur van de beantwoording is volgens bovenstaande opgebouwd: • aanbesteding- en offerteproces; • subsidieproces; • participatie; • verhoging € 405.000; • de vragen van het CDA.

Aanbesteding- en offerteproces Vraag Offerteproces plus aanbesteding, wat is er aanbesteed, wat stond er in de offerte en hoeveel aanbieders waren er?

Antwoord Op grond van ons aanbestedings- en inkoopbeleid zijn via een meervoudig onderhandse procedure die is gepubliceerd op Mercell (deze wordt ook via deze tool op Tenderned gezet), drie leveranciers uitgenodigd. Twee partijen hebben zich ingeschreven. Het werk is in januari 2026 gegund door middel van de laagste prijs. De contractwaarde op het inschrijvingsbiljet is € 946.000, dat door ons is bevestigd. Een belangrijke eis voor de inschrijvers was de zogeheten ‘local return’. De aannemer die het werk gegund heeft gekregen, heeft werknemers bij de uitvoering betrokken die daadwerkelijk woonachtig zijn binnen het werkgebied. De onderaannemer die het groen verzorgd, is een aannemer uit Eemnes. Het werk bestaat in hoofdzaak uit: a. opruimingswerkzaamheden; b. grond en zand ontgraven, vervoeren en verwerken; c. aanpassen afwatering; d. afkoppelen van woningen en straten; e. aanbrengen kantopsluitingen; f. aanbrengen fundatie; g. aanbrengen elementenverharding; h. inzaaien van bermen; i. aanplant van groen; j. bijkomende werkzaamheden.

Vraag Is PIANOo jurisprudentie bekend binnen de organisatie en hoe is de aanbesteding verlopen? Antwoord De inkoopadviseurs van de BEL Combinatie consulteren in relevante gevallen het platform PIANOo om actuele kennis, advies en praktische handvatten te verkrijgen over rechtmatig, doelmatig en maatschappelijk verantwoord inkopen en aanbesteden. De aanbesteding is op basis van de regels in ons aanbestedings- en inkoopbeleid verlopen.

Vraag Is het aanvullende budget rechtmatig volgens de aanbestedingswet? Antwoord De aanvraag voor een aanvullend budget van € 405.000 tast de rechtmatigheid van de reeds uitgevoerde aanbesteding niet aan. Een totaalbedrag van € 291.463 (onder meer prijsstijgingen, technische tegenvallers) gelden als toegestane wijzigingen wegens onvoorziene omstandigheden en indexering conform artikel 2.163e van de Aanbestedingswet 2012. De gecontracteerde prijsstijgingen zijn conform paragraaf 47 van de UAV 2012 doorbelast. Juridisch valt dit onder een geldige herzieningsclausule (artikel 2.163c Aanbestedingswet 2012) en is daarmee volledig rechtmatig. Op grond van interne miscalculatie en het herstel daarvan in de oorspronkelijke uitvraag, is deze juridisch toegestaan op grond van artikel 2.163b van de Aanbestedingswet 2012 (de de-minimisregeling voor werken). Het bedrag dat betrekking heeft op deze interne

miscalculatie (€ 113.500) blijft onder de toepasselijke Europese drempel én bedraagt minder dan 15% van de oorspronkelijke opdrachtwaarde. We blijven daarmee binnen de wettelijke kaders. Conclusie: Het benodigd aanvullend budget van € 405.000 voldoet aan de bepalingen voor rechtmatige contractwijzigingen gedurende de looptijd (artikel 2.163a t/m 2.163g Aanbestedingswet 2012) en is derhalve rechtmatig.

Vraag: Verduidelijking extra dekking € 405.000 in relatie tot de raadsinformatiebrief van 14 oktober 2025. In de raadsinformatiebrief van 14 oktober wordt aangegeven dat de subsidie of een deel daarvan daadwerkelijk is toegekend en de hiervoor beoogde werkzaamheden uitgevoerd. In het ontwerp is het vervangen van bestaand asfalt door straatbakstenen opgenomen. Wanneer deze bijkomende subsidies verkregen worden, worden deze aangewend om de resterende verharding ook uit te voeren in straatbakstenen. Dit is dan een aanvulling op het ontwerp en bekend bij de bewoners. In het nu voorliggende voorstel komt dit niet terug, er wordt een claim gedaan van € 405.000 incl. mislopen van de subsidie. Antwoord Ten onrechte is in de RIB van 14 oktober 2025 gesuggereerd dat er aanvullende werkzaamheden zouden worden uitgevoerd als de subsidie van Provincie Utrecht zou worden toegekend. De tekst op dit punt in de genoemde raadsinformatiebrief is helaas niet juist. De subsidies van Provincie Utrecht en het Rijk van in totaal € 200.000 zijn in zijn geheel nodig voor het vervangen van het asfalt door gebakken klinkers uit Blaricum en niet om aan te wenden voor resterende verharding als aanvulling op het ontwerp. De subsidies maakten onderdeel uit van de gehele berekening en waren noodzakelijk voor vervangen van asfalt door klinkers.

Subsidieproces Vraag Het subsidieproces, wat is daar gebeurd en wat hebben wij gedaan. Antwoord Waterschap Vallei en Veluwe heeft op 8 oktober 2025 haar besluit op onze subsidieaanvraag voor het herinrichten van de Fazantenhof gestuurd. In de beschikking wordt op basis van het voldoen aan de Regeling Stimuleringsbijdrage Stedelijk Gebied 2023 een eenmalige subsidie van € 48.970,50 toegekend. De subsidievaststelling vindt plaats nadat de in de aanvraag genoemde werkzaamheden volledig zijn uitgevoerd. Uiterlijk zes weken na subsidievaststelling vindt de betaling van de subsidie plaats. In een ambtelijk overleg op 31 maart jl. is aan de portefeuillehouder Openbare Ruimte en de portefeuillehouder Financiën gemeld dat de subsidieaanvragen Provincie Utrecht (Groene, gezonde en klimaatbestendige steden en dorpen 2025-2027) en het Rijk (verduurzaming, klimaat en leefomgeving’) waren ingediend en niet zijn toegekend. De aanvraag van de provincie is niet gehonoreerd vanwege het criterium ‘first come, first serve’. Andere gemeenten zouden sneller zijn geweest met het indienen van de aanvraag, ondanks dat we gebruik hebben gemaakt van het eerste indieningsmoment, nl. maandagochtend 5 januari.

Ambtelijk is nagegaan waarom de subsidie niet is toegekend. Op 11 mei jl. is aan de portefeuillehouder gemeld dat de subsidie van de Provincie Utrecht van € 150.000 niet is aangevraagd. In datzelfde gesprek is tevens aan de portefeuillehouder medegedeeld dat de subsidie van het Rijk voor ca. € 50.000 eveneens niet is aangevraagd. Dat betekent dus dat subsidies ter waarde van € 200.000 niet zijn aangevraagd, niet zijn toegekend en daarmee zijn misgelopen.

Participatie Vraag Hoe is het participatietraject verlopen? Antwoord Zowel via het nieuwe platform www.onseemnes.nl als via fysieke inloopdagen (zes in totaal) en huis-aan-huis communicatie is gecommuniceerd met de inwoners van de drie wijken. Hier is massaal gebruik van gemaakt. Ook uw raad is hier actief voor uitgenodigd, u heeft hier ook gebruik van gemaakt. Als gevolg hiervan heeft het projectteam de plannen kunnen bijstellen en verbeteren. Er is nadrukkelijk gekozen voor deze vernieuwende aanpak vanwege zijn laagdrempeligheid en ruime bereik. Er is niet gewerkt conform de inspraakverordening maar reeds in de geest van de nieuwe participatieverordening waaraan op dat moment de laatst hand werd gelegd in onze ambtelijke organisatie. Na afloop van het project zal een evaluatie van het resultaat en het participatieproces worden gehouden, zoals gebruikelijk is. Hierbij zal uiteraard een vertegenwoordiging van bewoners worden uitgenodigd. Bezoek aan bewoners Tijdens de commissie van 11 mei jl. is door een aantal insprekers, tevens bewoners van de wijk, input geleverd. Naar aanleiding hiervan heeft de portefeuillehouder samen met de waarnemend projectleider op 21 mei jl. een bezoek gebracht aan de insprekers waarbij meerdere bewoners aanwezig waren.

Tijdens het gesprek en een ronde door de wijk is een aantal punten naar boven gekomen waar nogmaals naar gekeken gaat worden en zullen we beoordelen of enkele aanpassingen binnen het taakstellend budget gerealiseerd kunnen worden.

Aanvullende technische vragen Betonklinkers Vraag Kun je bestaande betonklinkers ook omdraaien in plaats van vervangen? Antwoord Dit is niet mogelijk aangezien de klinkers aan de bovenkant zijn afgeschuind en daardoor maar op één manier gelegd kunnen worden. In de second opinion die op verzoek van de portefeuillehouder is voorgesteld en in werking gezet zal dit waarschijnlijk ook naar voren komen. Daarnaast is gebleken dat bij hergebruik van de stenen er veel breukverlies zal plaatsvinden en daarmee een combinatie van oude en nieuwe klinkers niet bijdraagt aan een mooi straatbeeld.

Asfalt Vraag Om hoeveel m2 asfalt gaat het en is de hoeveelheid klinkers uit Blaricum voldoende hiervoor? Antwoord Het gaat om 1.570 m2 asfalt. De hoeveelheid klinkers uit Blaricum bedraagt 2.000 m2 en is voldoende.

Beantwoording schriftelijke vragen van de fractie van het CDA Vraag 1 De kosten bestaan o.a. uit misgelopen subsidie, prijsstijgingen, aannemerskosten, onderzoekskosten en uitvoeringskosten. Waarom waren die te lage ramingen niet direct na de aanbesteding zichtbaar? Antwoord 1 Op 22 januari 2026 is de opdracht, het werk ‘de herinrichting van de Noordbuurt (wijkschouw), Fazantenhof, Patrijzenhof en Troeveveen’ gegund. Er was op dat moment geen reden om te veronderstellen dat ramingen te laag zouden zijn. Pas nadat op 31 maart jl. aan de portefeuillehouder werd gemeld dat twee aangevraagde subsidies (Provincie Utrecht en het Rijk) niet waren gehonoreerd, hebben nieuwe calculaties plaatsgevonden. De twee subsidies vertegenwoordigden een waarde van € 200.000 en dit leidde direct tot een tekort van € 200.000 op het uitvoeren van het Definitief Ontwerp. Er is ambtelijk een financiële controle uitgevoerd op het project om te bepalen hoe het tekort zou kunnen worden opgelost, dan wel welke maatregelen zouden kunnen worden getroffen. Vervolgens bleek bij deze nadere beschouwing dat een rekenfout was gemaakt, waarna een totaaloverzicht is opgesteld met de extra te verwachten uitvoeringskosten. Naar aanleiding hiervan zijn de portefeuillehouders Openbare Ruimte en Financiën op 31 maart jl.

nader ingelicht en is opdracht gegeven om een raadsvoorstel te maken voor het aanvragen van een aanvullend uitvoeringskrediet om het Definitief Ontwerp uit te kunnen voeren. Helaas is in het raadsvoorstel gerekend met een misgelopen subsidie van € 150.000 terwijl dit € 200.000 had moeten zijn. Gelet op deze onvolkomenheden heeft het college de organisatie verzocht om nader onderzoek te doen om van dit project de onderste steen boven te krijgen.

Vraag 2 Waarom is niet gekozen voor uitgebreider onderzoek vooraf, zeker gezien de leeftijd van de wijk? Antwoord 2 Tijdens de voorbereiding is een uitgebreid (bodem)onderzoek niet aan de orde geweest omdat zoals eerder aangegeven dit buiten de scope van het project viel. Aanvankelijk was in de scope van het project geen reconstructie of groot onderhoud voorzien. Dit was ook niet de intentie, de wijkschouw betreft het doorvoeren van maatregelen die de leefbaarheid van de wijken verbeteren, zonder ingrijpende infrastructurele aanpassingen. Als op voorhand sprake is van een omvangrijke reconstructie vindt normaliter goed en gedegen vooronderzoek plaats. Dit was echter niet het geval waardoor geen vooronderzoek

heeft plaatsgevonden. Wij hebben hier lering uit getrokken en is inmiddels opgenomen in onze werkwijze. Voor het opstellen van het Wegenbeheerplan 2024-2028 is naar de conditie van de verharding gekeken door middel van een visuele weginspectie, ook in de Patrijzenhof en Fazantenhof.

Vraag 3 Hoeveel van de meerkosten zijn direct te herleiden tot ontbrekend of onvoldoende onderzoek? Antwoord 3 De meerkosten die direct te herleiden zijn tot ontbrekend of onvoldoende onderzoek betreffen: • Aanvullende onderzoekskosten naar het asfalt (ca. € 20.000) • Geconstateerde vervuiling/saneringskosten (ca. € 76.500)

Vraag 4 Het mislopen van de subsidie, was dit te voorkomen door betere afstemming met de Provincie? Antwoord 4 Het mislopen van de subsidie heeft, naar nu blijkt, geen relatie met wel of geen afstemming met de provincie. De portefeuillehouder Openbare Ruimte heeft hiervoor eind mei een overleg met de provincie met als doel te kijken naar eventuele mogelijkheden in de toekomst. Tijdens de raad van 1 juni zal hij u hierover nader informeren.

Vraag 5 Kunt u aangeven waar het bedrag van € 1.045.00 uit is opgebouwd? Graag uitgesplitst in: • vertragingskosten • nieuwe straatbakstenen • toeslagen voor arbeidsintensieve verwerking • afvoer/verwerking oude materialen • onderzoekskosten • overheadkosten • ……… Antwoord 5 Beantwoording op deze vraag volgt voorafgaand aan de extra commissie Ruimte op 8 juni waarin de aanvraag uitvoeringskrediet voor de reconstructie van de betonklinkerwegen in de Fazantenhof en de Patrijzenhof zal worden behandeld.

Vraag 6 Zijn de aanvullende werkzaamheden gelijk aan het prijsniveau van de aanbesteding of hoger of lager? Kunt u hier inzicht in verschaffen?

Antwoord 6 Het prijsniveau van de aanvullende werkzaamheden ligt hoger dan de aanbesteding. Het betreft werkzaamheden die in het bestek en daarmee aanbesteding niet opgenomen waren en door prijsontwikkelingen in de wereld die sterk gestegen zijn.

Vraag 7 Stel dat het uitvoeringskrediet wordt toegekend in hoeverre worden andere kabel- en leidingbedrijven geïnformeerd over deze reconstructie en worden zij in de gelegenheid gesteld om hun infrastructuur te inspecteren of onderhoud en of vervanging uit te voeren? En heeft dit effect op de hoogte van het bedrag van € 1.045.000? Antwoord 7 Tijdens de voorbereiding van dit project zijn de kabel- en leidingbedrijven vooraf geïnformeerd en hebben zij aangegeven welke werkzaamheden in het verschiet liggen, bijv. het plaatsen van extra trafohuisjes die nodig zijn om het elektriciteitsnet te verzwaren. Waar aanpassingen nodig waren, zijn deze meegenomen. Nutsbedrijven hebben overigens een eigen planning en hebben recht om op elk moment de weg open te leggen, wel in afstemming met de gemeente. Overigens geldt de afspraak dat als een nutsbedrijf werkzaamheden in “nieuw” werk gaat uitvoeren, zij het volledige herstel uitvoert en bekostigt onder toezicht van de gemeente. Hierop zijn de geldende leges- en degeneratievergoeding afgestemd.

Vraag 8 Wat zou het aanbestedingsbedrag zijn geweest als alle noodzakelijke onderzoeken vooraf waren uitgevoerd en de kosten volledig waren meegenomen? Antwoord 8 Daar is helaas geen antwoord op te geven.

Vraag 9 Wat is de te verwachten definitieve prijs van het werk, is dit inclusief risicoreservering? Antwoord 9 De definitieve prijs van het werk van € 405.000 is inclusief de risicoreservering. Er is geen post onvoorzien opgenomen omdat helder is welk werk er verricht dient te worden.

Vraag 10 Kan de wethouder de definitie van een wijkschouw nog eens duidelijk maken om verschillen in interpretatie in de toekomst te voorkomen. Antwoord 10 In 2024 is begonnen met de voorbereidingen voor de uitvoering van de wijkschouwen. Het betreft de gebieden Fazantenhof, Patrijzenhof en Troeveveen. Doelstelling is om investeringen c.q. maatregelen door te voeren die de leefbaarheid van de wijken verbeteren. Dit zonder ingrijpende infrastructurele aanpassingen zoals verlegging van kabels en leidingen, aanpassingen aan riolering en overige kostenverhogende maatregelen. Via

participatie wordt opgehaald bij bewoners en stakeholders welke aanvullende wensen en ideeën men heeft. Vanuit eigen inbreng wordt onderzocht de mogelijkheid tot aanbrengen van groen (bomen en beplanting), verwijderen van overtollige verharding (ontstenen) en stimuleren van ontmoeten, sport en spel.

Vraag 11 Ontstaan extra kosten boven op de € 1.045.000 door het mogelijk doorschuiven van de behandeling van dit onderwerp naar de raadsvergadering van 6 juli? En zo ja hoeveel? Als het presidium over het doorschuiven moet beslissen zoals is gesuggereerd in de commissievergadering dan zal zij wel willen weten wat de effecten zijn van het doorschuiven. Antwoord 11 Er ontstaan geen extra kosten, hierover zijn afspraken gemaakt met de aannemer. Na de commissievergadering van 11 mei jl. is opdracht gegeven om een second opinion uit te voeren, waarbij de volgende onderdelen worden onderzocht. • Beoordelen van de rechtmatigheid van het gunnen van de scope uitbreiding van het vervangen van de betonstraatstenen door gebakken klinkers als meerwerk op de bestaande opdracht van de aannemer; • Beoordelen van de integrale offerte van de aannemer + deelramingen op marktconformiteit; • Inspectie verharding van betonstraatstenen. De second opinion is in de eerste week van juni beschikbaar en zal samen met een nieuw raadsvoorstel en de beantwoording van vragen die betrekking hebben op het uitvoeringskrediet van € 1.045.000 uiterlijk 5 juni aan u worden verstuurd.

Tot slot Wij hebben intern inmiddels beheersmaatregelen getroffen om te verbeteren. Hierbij moet u denken aan: • Vier-ogen-principe: Medewerkers kunnen nooit zelfstandig beslissen over grote uitgaven, contracten of facturen. We laten alle contracten en betalingen boven een bepaalde drempelwaarde door minimaal twee personen accorderen. • Functiescheiding: we zorgen dat de persoon die de inkoop doet en contracten gunt, niet degene is die de facturen goedkeurt en de betalingen verricht. • Objectieve aanbestedingsprocedures: Leg de gunning van opdrachten vast in een objectief beoordelingssysteem waarin meerdere personen stemmen. • Meer controle op opvallende patronen in data zoals: steeds dezelfde onderaannemers, facturen die net onder de aanbestedingsgrens vallen, of ongebruikelijke urenverantwoordingen. Daarnaast gaan we verder met ontwikkelingen als het verder professionaliseren van ambtelijk opdrachtgeverschap, zorgdragen voor betere integrale projectbeheersing en informatievoorziening, het ontwikkelen en borgen van kennis van grote projecten en geïntegreerde contracten, meer kritische inbreng vanuit bedrijfsvoering op contracten en contractenbeheer en een strakker risicomanagement op (financieel grote) projecten.

Als laatste is het ook belangrijk dat bij wisselingen van personeel (projectleiders, directievoerders etc.) er wordt zorggedragen voor een goede overdracht en kennisborging.

Op 8 juni vindt een extra commissie Ruimte plaats voor de behandeling van het beschikbaar stellen van een uitvoeringskrediet van € 1.045.000 voor de reconstructie van de betonklinkerwegen in de Fazantenhof en de Patrijzenhof. Deze werkzaamheden zijn géén onderdeel van het Definitief Ontwerp van de wijkschouw maar worden wel gelijktijdig uitgevoerd.

Bijlagen Schriftelijke vragen door fractie CDA