Adviescommissiebezwbijlage4

GEMEENTE

E

~~

ADVIES COMMISSIE VOOR DE BEZWAARSCHRIFTEN Zaaknummer:

222001077~) Z22000943(BasBEL) Datum: 30 mei 2022 Aan: de raad Eemnes (hierna: raad) Onderwerp: bezwaarschriften tegen het besluit van 31 januari 2022 van de raad tot het verlenen subsidie aan de Tennis Vereniging Eemnes (N Eemnes) voor het renoveren van 7 tennisbanen en het aanleggen van vier padelbanen op de Noordersingel 2 to Eemnes Bezwaarmakers: - de heer R.J. de R~ - Seniorenvereniging BasBEL, de heer R. ~ voorzitter en mevrouw ~,secretaris Belanghebbende: N Eemnes

Procedure Bij besluit van 31 januari 2022 heeft de raad besloten om subsidie to verstrekken aan N Eemnes ten behoeve van het renoveren van 7 tennisbanen en het aanleggen van 4 padelbanen. Bij brief van 2 maart 2022, ontvangen 3 maart 2022, heeft het bestuur van de Seniorenvereniging BasBEL bezwaar gemaakt tegen dit besluit. Bij brief van 7 maart 2022, ontvangen 7 maart 2022, heeft de heer R.J. de ~bezwaar gemaakt tegen dit besluit. Bij brief van 1 mei 2022 heeft BasBEL een beroep gedaan op artikel 4:17 van de Awb. In de brief is aangegeven dat het bestreden besluit ook aangemerkt kan worden als een weigering om een voorbereidingsbesluit to nemen. De bezwaarschriften zijn voorgelegd aan de commissie voor de bezwaarschriften voor advies. Ontvankelijkheid Het bestreden besluit is een besluit zoals bedoeld in artikel 1:3, tweede lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb). Om ontvankelijk to zijn is een vereiste dat men belanghebbende is als bedoeld in artikel 1:2, eerste lid, van de Awb. Dit houdt in dat sprake moet zijn van een rechtstreeks persoonlijk belang. Volgens vaste jurisprudentie kan bij een besluit tot verlening van subsidie alleen de aanvrager worden aangemerkt als belanghebbende en eventueel een derde op grond van zijn concurrentiepositie.

De commissie verwijst ter vergelijking Haar de uitspraak van het College van beroep voor het bedrijfsleven van 16 november 2017, ECLI:NL:CBB: 2017:368, ro. 3.3 en 3.4, AB 2018/208. De commissie concludeert dat bezwaarmakers geen belanghebbende zijn. Gelet hierop zijn de bezwaarschriften kennelijk niet-ontvankelijk. Terzijde merkt de commissie op dat er een aanvraag om omgevingsvergunning is ingediend. Deze aanvraag is in behandeling en hierop is nog geen besluit genomen. De belanghebbendheid in onderhavige procedure zegt niets over de belanghebbendheid bij de omgevingsvergunning.

Vi i; rte.

~•

Op grond van artikel 7:3, aanhef en onder a, van de Awb kan van het horen van een belanghebbende worden afgezien, indien het bezwaar kennelijk niet-ontvankelijk is. Op grond van artikel 10, tweede lid, van de Verordening behandeling bezwaarschriften Eemnes 2020 beslist de voorzitter over de toepassing van artikel 7:3 van de Awb. Met toepassing van bovengenoemde artikelen heeft de voorzitter besloten of to zien van het houden van een hoorzitting wegens de kennelijke niet-ontvankelijkheid van de bezwaarschriften. Gelet op artikel 10, derde lid, van de verordening doet de voorzitter daarvan bij dezen mededeling aan belanghebbenden en het college. Op grond van artikel 7:11, eerste lid, van de Awb, vindt, indien het bezwaar ontvankelijk is, op grondslag daarvan een heroverweging van het bestreden besluit plaats. Gelet op de niet-ontvankelijkheid, behoeft niet op de inhoudelijke aspecten van het bezwaarschrift to worden ingegaan. Brief BasBEL van 1 mei 2022, ingebrekestelling In de brief van 1 mei 2022 wordt aangevoerd dat de beslistermijn van 6 weken is verstreken en wordt een beroep gedaan op artikel 4:17 van de Awb (ingebrekestelling). Buiten het feit dat de ingebrekestelling prematuur is (de beslistermijn bedraagt 12 weken) is er geen sprake van het verbeuren van een dwangsom bij kennelijke niet-ontvankelijkheid ingevolge artikel 4:17, zesde lid, van de Awb.

Ten overvloede In de brief van 1 mei 2022 is door BasBEL aangevoerd dat de raadsbeslissing van 31 januari 2022, met oog voor slechts het ene belang van het huidige gebruik, in juridische zin mede to zien is als een weigering tot het nemen van een voorbereidingsbesluit. De commissie kan het bestreden besluit echter niet zien als een weigering om een voorbereidingsbesluitto nemen. Dit blijkt Hoch uit de bewoordingen, Hoch uit de bedoeling van het bestreden besluit. Advies De commissie adviseert om de bezwaarschriften niet-ontvankelijk to verklaren. De commissie voor de bezwaarschriften, mede namens de (plv.) voorzitter,

mr. I. Lelieveld Secretaris commissie bezwaarschriften Dif advies is digitaal ondertekend door 1. Lelieve/d