6 Reactie op advies Adviesraad SD HBEL over Wmo verordening 2025 geanonimiseerd

Graaf Wichman 10, 1276 KB Huizen Postbus 5, 1270 AA Huizen T 14 035 E gemeente@huizen.nl www.huizen.nl

Adviesraad Sociaal Domein HBEL Mevrouw Van Dam @planet.nl

Onderwerp: Reactie op uw adviezen over de Verordening Wmo

Huizen: 1 mei 2025

Uw brief van: Advies 21 januari 2025

Nummer:

Uw kenmerk:

Bijlagen: -

Bij beantwoording van deze brief, graag datum, nummer en onderwerp vermelden.

Geachte mevrouw van Dam, Hartelijk dank voor het advies van de adviesraad sociaal domein van 21 januari 2025 over de Verordening Wmo 2025. In deze brief geven wij onze reactie op uw advies. Om te beginnen, dank voor uw positieve reactie ten aanzien van de leesbaarheid en heldere structuur van de verordening. Hieronder reageren wij puntsgewijs op uw adviezen (antwoord cursief). Inhoudelijke adviezen De adviesraad zou graag zien dat het college aanmoedigt met twee personen aanwezig te zijn tijdens het gesprek bij aanvang van het onderzoek. Artikel 2.3 lid 1 sub c roept daartoe niet op, maar stelt dat als de inwoner dat graag wil, de mantelzorger en/of vertegenwoordiger wordt uitgenodigd voor het gesprek. Wij adviseren het woord graag te verwijderen en juist op te roepen een tweede persoon bij dit gesprek aanwezig te laten zijn. Ook de cliëntondersteuner kan hierbij worden genoemd. Aangevuld is dat het college inwoners aanbeveelt om zich bij te laten staan. Het woord ‘graag’ is verwijderd Voor wat betreft het onderzoek staat dat hierin wordt meegenomen wat in het persoonlijk plan staat (artikel 2.3 lid 3 sub h). Hoe dit persoonlijk plan terugkomt in het uiteindelijke Plan van aanpak, wordt uit de verordening niet duidelijk. Dit betreft een artikel waarin wordt opgesomd wat wordt meegenomen in het Plan van aanpak.

Indien een inwoner een persoonlijk plan heeft gemaakt, worden de eigen ideeën voor oplossingen genoteerd in het Plan van aanpak. We kunnen hierbij niet specifiek benoemen hoe dit gebeurt, elke situatie, elk persoon, elk plan is anders. Daarnaast vraagt de adviesraad zich af of dit Plan van aanpak alleen geldt voor een onderzoek voor de Wmo of dat ook een breder Plan van aanpak worden opgemaakt. Ook in de Verordening SMI en de Verordening Jeugdhulp wordt het woord Plan van aanpak c.q.

Gemeente Huizen vervolgblad 2

familiegroepsplan gebruikt, binnen de Participatiewet is ook sprake van plannen. De adviesraad adviseert het Plan van aanpak zo breed mogelijk op te stellen, zodat het integraal gebruikt kan worden. In onze uitvoering willen we zoveel als mogelijk integraal werken. De mogelijkheid om een integraal plan van aanpak op te stellen is er in onze systemen nu al, maar vanwege AVG redenen is dit lastig toe te passen zonder expliciete toestemming van de inwoner. De wetgeving is nog niet in die mate aangepast dat één plan van aanpak gebruikt kan worden door meerdere consulenten die zich met verschillende wetgevingen bezighouden. Het wachten is op de wet Wams (Wet aanpak meervoudige problematiek sociaal domein), die dit beter mogelijk gaat maken. Op dit moment wordt wel getracht zoveel mogelijk een eenduidige werkwijze in plannen van aanpak aan te houden binnen de verschillende domeinen. Adviezen op leesbaarheid De adviesraad denkt dat de verordening op de volgende onderdelen nog eenvoudiger geschreven kan worden: - Artikel 2.3 lid 3 sub j; leg uit hoe je je kunt identificeren; Dit advies hebben we overgenomen. Er wordt meer uitleg gegeven over met wat voor document geïdentificeerd kan worden. Dat gebeurt door het document te laten zien bij het gesprek met de consulent. - Artikel 3.3 lid 1 sub a bevat per abuis ook een deel van sub b.

Sub b tweede zin is verwarrend door dubbele ontkenning, verwijder hier de ontkenningen. ‘Als gemeente op papier toestemming heeft gegeven, is wel een maatwerkvoorziening mogelijk’; - Voor artikel 3.3 lid 2 sub d geldt ook deze dubbele ontkenning, tweede zin is daarnaast onduidelijk; - Artikel 7.1 lid 3 is onduidelijk door onvolledige zinnen. Bijvoorbeeld de tweede zin kan gewijzigd in: Dit doet de gemeente door regelmatig overleg enz. Deze manier van schrijven wordt vaker gebruikt. De onduidelijkheid kan meestal opgelost worden door de zin te splitsen. De leesbaarheid is aangepast. De dubbele ontkenning is weggehaald. Zinnen zijn opgesplitst zodat de boodschap toegankelijker is. Ook de opbouw was rommelig, dit is aangepast

Vragen Heeft u op dit moment vragen? Neem dan contact op met P. Filius van de afdeling Maatschappelijke beleid, bereikbaar op 035-5281454 of via @huizen.nl.

Hoogachtend, namens burgemeester en wethouders P. Filius afdelingshoofd Maatschappelijk beleid

Gemeente Huizen vervolgblad 3

Deze brief is digitaal gemaakt en daarom niet ondertekend.