25-02-03 Besluitenlijst Commissie Ruimte Eemnes 3 februari 2025

CONCEPT BESLUITENLIJST Gemeente Eemnes - commissie ruimte

Vergadering Locatie Aanvang Eindtijd Voorzitter Griffier

maandag 3 februari 2025 Eemnes 20:00 uur 23:00 uur De heer B.O. Pouw Mevrouw M.S. de Leeuw-Boelens

Aanwezig

R.N.P. Kouwenhoven (DB), M.C.A. Riemens (DB), P. Seldenrijk (CDA), R. van Schaik (CDA) , S. van der Linde (VVD), M.H.G. van der LindeEggenkamp (VVD), M.N.M. van den Brink (PvdA), P. Defferding (D66), S. Wiering (D66) Wethouders Th. Reijn en R. ten Have E. Schade is wordt vervangen door S. van der Linde (VVD) L. Lutterman (PvdA)

Afwezig

01

Opening

02

Vaststellen agenda Leon Lutterman is verhinderd. Emil Schade wordt vervangen door Susanne van der Linde. De volgorde van de agendapunten wordt aangepast, 05.02 wordt als eerste behandeld.

03

Vaststellen besluitenlijst d.d. 13 januari 2025 De besluitenlijst van 13 januari wordt ongewijzigd vastgesteld.

04

Inventariseren spreekrecht Onderwerp Wal, Hasselaarlaan: Dhr. W. Willenborg Onderwerp Transformatie aan de Eem: - Dhr. Dorresteijn / bewoner Eembrugge - Dhr. F. Eskes / bewoner Eembrugge - Dhr. K. Koolmees / Stichting behoud Eemvallei - Dhr. B. Majoor / namens Akoe - Dhr. E. van IJken (inspreker Nagel is verhinderd: heeft stuk schriftelijk ingediend)

Besluitenlijst maandag 3 februari 2025

Pagina 1 van 7

05

Te bespreken onderwerpen

05.02

Transformatie aan de Eem Inspraak Dhr. Dorresteijn D66: wat zijn voor u de gevolgen als er 120 woningen komen? Antw.: overlast van 120 woningen zal meer zijn dan bij een bedrijventerrein, mijn voorkeur gaat uit naar handhaving van huidige bestemming bedrijf. PvdA: bij 90 woningen, wilt u dan wel meewerken? Uw perceel, ligt dat hoger dan het industrieterrein? Antw. Als onderzoeksgroep zijn we nooit akkoord gegaan met 90 woningen, nu met 120 helemaal niet. Van twijfelaar ben ik nu tegenstander om deze redenen. Ja, Ocriet terrein ligt lager PvdA: is er een Hinderwet vergunning voor uw mestsilo? Antw.: ja, is vergunning voor gegeven en gemeente heft hier OZB over. VVD: u heeft moeite met het proces, zou een gesprek met de wethouder helpen voor een beter gevoel? Antw.: ik heb geen resultaat gezien met alle voorgaande overleggen, alleen maar frustratie. Een evt. gesprek kan alleen bij mij thuis en dan plan terug bij af. CDA: de mestsilo, hoe groot is de geurcirkel? En u noemt een 3e woonunit met 6 woonlagen, dat aantal ken ik niet, hoe komt u daaraan? Antw.: geurcirkel is 50 meter. De 3e woonunit is op de voorlichtingsavond verteld Inspraak Dhr. Eskes (toegevoegd aan de stukken) CDA: zie u in het verkeersveiligheid onderzoek problemen als het aantal naar 120 gaat? Antw.: ik ben geen deskundige, een derde erbij zal ook een derde meer verkeersdruk geven, en dat is niet onderzocht.

Inspraak Dhr. Koolmees (toegevoegd aan de stukken) PvdA: u verteld dat vanwege aanleg van de weg, natuurcompensatie noodzakelijk: is dat wettelijk of ambieert uw vereniging dat? Is het realistisch dat provincie de eigenaren uitkoopt en daar natuurgebied maakt? Antw.: Dat is eerder ook gedaan bij verbreding van de A1, dus ja dat moet. Natuur staat hoog op de agenda bij de provincie, dus ja dat is mogelijk. D66: huidige bestemming is bedrijventerrein. Wat zou het verschil zijn wat betreft uitstoot als er een bedrijf gerealiseerd wordt of dat er woningen komen? Antw.: dat ligt aan het soort bedrijf, is belangrijk voor de omgeving. Bijv. een datacenter ingepast in de omgeving, dat heeft minder uitstoot. Heeft onze voorkeur. DB: Heeft u ook in de onderzoeksgroep gezeten? In de onderzoeksgroep is ook gesproken dat de weilanden in stand blijven, geen woningen daar. Is dat voor u niet voldoende? Antw.: We hebben niet in de onderzoeksgroep gezeten, we zijn een stichting en mengen ons niet in groepen. Nee, dat is niet voldoende. Zijn kleine stukjes grond, we zijn bang dat dit op termijn bebouwd zal worden. Vandaar ons voorstel om daar NNN gebied van te maken, dat kun je niet zomaar veranderen. Inspraak Dhr. Majoor. Geen vragen. Inspreker Dhr. van IJken: Geen vragen.

Besluitenlijst maandag 3 februari 2025

Pagina 2 van 7

Toelichting architect Van Egmond (zie ook presentatie en meegebrachte maquette). We hebben naar veel wensen geluisterd en daar het plan op aangepast. Ook de weg in de plannen meegenomen om Eembrugge te ontzien. Ik beloof als architect om mijn uiterste best te doen het goed in te passen, geen gekke fratsen. Het kan een prachtig gebied worden wat een aanvulling is op het geheel. en hoop dat we een plek kunnen maken voor mens, met ruimte voor natuur en een verkeersveilig gebied. We kunnen samen iets moois realiseren waar we trots op kunnen zijn. Niet iedereen kan tevreden zijn met aantallen, hoogtes e.d. maar er zullen ok dingen zijn die ons wel kunne binden en met goed rentmeesterschap een mooie wijk kunnen neerzetten. PvdA: graag verheldering waar het 3e appartement gebouw vandaan komt, en het aantal van 140 woningen? Antw.: ik snap de verwarring, dit plan gaat over 2 appartementen gebouwen. Er zijn meerdere scenario’s bekeken en onderzocht op o.a. haalbaarheid. Hier zijn we op uitgekomen, maximum van 120 woningen, met 2 appartementen gebouwen en een deel betaalbaar. 1e termijn: D66: Onderzoeksgroep was een goed participatie onderdeel. Spijtig dat het aan het eind zo gegaan is en men het gevoel heeft slecht te zijn meegenomen in voortraject. De ontsluitingsweg zou enorme verlichting moeten geven v.w.b. verkeersdruk en veiligheid.

Moeten we nu rekening houden dat het gedeelte naast Zuidelijke ontsluiting in de toekomst bebouwd gaat worden? Aantal woningen: we zijn tevreden dat er een concreet plan ligt met fors aantal woningen. Nu nog wat te vroeg om hier ja of nee op te zeggen. In basis zijn we voorstander van het bouwen van extra woningen in welke vorm dan ook. PvdA: Ons standpunt is dat Ocriet locatie geen goede plek is voor een grote woonwijk. Een bescheiden aantal woningen is geen probleem, als het wat meer worden dan is een ontsluitingsweg noodzakelijk. Fijn dat daar nu rekening mee wordt gehouden. Kan de provincie hier ook aan bijdragen? Klopt het dat wij verantwoordelijk zijn voor een stukje natuurcompensatie voor de weg? De samenstelling woningprogramma spreek ons aan, omdat er ook een gedeelte betaalbaar bij zit. Uit het oogpunt van volkshuisvesting is het belangrijk dat er gebouwd wordt. VVD: participatie vinden we erg belangrijk en lijkt nog niet afgerond. Daarom vinden we dat het voorstel nog niet gereed is om naar de raad te gaan. We staan positief tegenover het voorstel. De woningdichtheid is hetzelfde als Zuidpolder. We begrijpen financiële aspect en het plan ziet er netjes uit. DB: Nu het plan 120 woningen, in Zuidpolder 25 woningen per ha. geplaatst. Bij dit plan: 30 à 35 woningen per ha. vinden wij wel wat propperig. De 90 is wel een maximum aantal wat ons betreft.

De hoogte: vraag wat is de reden dat het appartementen gebouw een 5e laag krijgt? De weg: waarom wordt de Eemweg niet geknipt? Is een goede oplossing ook ter voorkoming van sluipverkeer. CDA: wat betekend de verhoging van 120 woningen voor de weg van de Zuidvariant? Betaalt de provincie mee aan deze ontsluitingsweg? Hoe zit met de compensatie voor natuur? Wat betekend het voor de woningen die aan de silo van Dhr. Dorresteijn grenzen? Wat is uw kijk op evt. waterkering en verhoging van de grond? Wethouder Reijn: Begrip voor Dhr. Dorresteijn. Niet alles klopt aan het verhaal. In gebiedsvisie staat dat als de noordpunt meedoet dat er een paar extra woningen gebouwd kunnen worden, als ze nu niet meedoen kunnen ze evt. later beperkt woningen bouwen.

Besluitenlijst maandag 3 februari 2025

Pagina 3 van 7

Ik zie het niet gebeuren dat de provincie meebetaald. We moeten bij provincie toestemming krijgen voor de Zuidelijke variant. We kunnen pas bestuurlijk in gesprek als er een raadsbesluit ligt met bouw van x aantal woningen, vermits er ontsluiting aangelegd wordt. Ook in overleg over het tussengebied: in ieder geval geen woningbouw, moet het NNN worden of agrarisch blijven? Deze discussies met provincie krijgen we nog. Wat positief is bij een gesprek met de provincie: dat we meer woningen en betaalbaar bouwen en de grond efficiënt gebruiken. De weg is essentieel bij het bouwen op deze schaal. Het Waterschap: er is heel veel informatie hierover voorbij gekomen. Maar ik blijf hier buiten, we wachten het advies van het Waterschap af. De mest silo is een puntje. Recentelijk een positief overleg gehad met collega in Baarn, de weg door Eembrugge is onder de aandacht. Doorgaand verkeer zal allemaal via de nieuwe weg gaan. Wat mag en niet in de polder. Er is veel in beweging op landelijk gebied gaande momenteel, dat onderdeel laat ik graag bij mijn collega. Het aantal lagen bij de appartementen gebouwen; hier is ook gekeken naar het industrieel verleden van dit gebied. Door onderzoeksgroep is een heleboel gedaan. o.a. bureau ingehuurd. We zijn aan het rekenen gegaan met 90 woningen, een bureau heeft alles nagerekend. Er is naar 3 varianten gekeken: 69, 90 en 120 woningen.

Het aantal van120 is op verzoek van college Eemnes. De andere varianten gingen diep in de rode cijfers. Deze stap moeten we nu maken. Nog een bureau voor 2nd opinion: hier kwamen dezelfde cijfers uit. Als college gezegd dat we voor 120 gaan. Hierop is begin januari eerst de onderzoeksgroep geïnformeerd. Hier zat dit noordpuntje nog in, maar na overleg met ontwikkelaar doet dit noordpuntje niet mee in dit plan. Op een gegeven moment is het kiezen of delen en dit is het verhaal. 2e termijn: D66: Ocriet al 30 jaar een schandvlek in de polder. Eerst 90 en nu ineens 120 woningen. Dit soort dingen wisten we toch vorig jaar ook? Zuidvariant: wat te doen als men de grond niet wil verkopen? 120 woningen: is dat met of zonder het noordpuntje meegerekend? Antw.: zonder. PvdA: is 120 echt nodig, is aan de hoge kant. Kunnen we niet teruggaan naar 90? VVD: we hebben twijfels, participatie is niet helemaal afgerond. Verstandig dat de wethouder zich eerst daar mee bezig houden. 90 of 120 woningen: eerst beter uitzoeken en ons informeren voordat dit voorstel nar de raad kan. DB: Graag nog antwoord op de vraag over de hoogte. We bouwen in Eemnes tot 3 max 4 lagen hoog. Waarom hier tot 5 lagen? En ik sluit me aan bij de mening van de VVD over de participatie. CDA: graag duidelijkheid over de hoogte. Appartementengebouw op de hoek is ons een doorn in het oog, geeft niet de juiste sfeer. 120 incl.

de noordpunt is de max. De sfeerimpressies zijn niet reëel (niet zwemmen en niet varen op die plek), graag realistische weergave van zaken. Wethouder Reijn: 120 is exclusief de noordpunt. Voorzitter: is inderdaad gezegd. Standpunt van CDA is 120 inl. noordpunt. Wethouder Reijn: ik weet niet wat voor aantal woningen voor de noordpunt berekend moet worden, daar is geen plan voor. Hoogte: historie Ocriet: gebied is industrieel erfgoed en hoge silo’s die er gestaan hebben komen nu terug in het plan als hoge gebouwen. Niet op elke plek bouwen we even hoog, past het wel of niet.

Besluitenlijst maandag 3 februari 2025

Pagina 4 van 7

Vraag PvdA: 90 woningen was voor ons een probleem, ook omdat er geen betaalbaar in zat. Betaalbaarheid is een belangrijk belang, minsten 20% is betaalbaar in dit plan. Vraag D66: de berekeningen hebben we laten maken vanaf november. Tot die tijd hebben we gesprekken gevoerd met de eerder gegevens. De grondexploitatie stukken kunt u daarop nazien. 120 woningen t.o.v. de weg zit bij de Movaris stukken. Wat moet ik nog verder participeren? We hebben de onderzoeksgroep gehad. Daar waren zorgen over de verkeersafwikkeling. Daar is een bureau voor ingehuurd, veel gesprekken gevoerd. We hebben besloten: er worden alleen maar woningen gebouwd als er een extra ontsluiting komt, dat was primaire belang van de bewoners. Ik ben van harte bereid bij iedereen langs te gaan, maar welk e vraag moet ik dan voorleggen? Help mij. Vraag D66: als men niet mee wil werken aan de grond verkoop: dat zijn als-dan vragen, dat weten we nog niet. Als de weg niet aangelegd kan worden, dan komen er geen woningen. VVD: Ga met elkaar in gesprek, dit om de frustratie weg te nemen. Wethouder Reijn: ik snap dat de onderzoeksgroep geschrokken is van het aantal 120. Maar ook aangegeven dat we, voordat we de openbaarheid ingingen, eerst de groep geïnformeerd is. Ik ga graag in gesprek, we proberen zo ruimhartig mee te gaan in verzoeken van agrariërs VVD: wij willen het nog niet door laten gaan naar de raad.

Voorzitter: dit heb ik van andere partijen nog niet gehoord, dus gaat door naar de raad. PvdA: vraagt zich af wat DB en CDA van het aantal woningen vinden? Laatste woord insprekers: Dhr. Dorresteijn: wethouder heeft ons als 1e geïnformeerd. Maar dat maakt het niet goed. Dhr. Koolmees: een NNN gebied (rechts van Ocriet) is superbelangrijk, dar wordt aan voorbij gegaan. De appartementen gebouwen vind ik veel te hoog, het is een extreem open gebied. Dhr. Majoor: naast een knip op de Eemweg, ook een knip op de Kerkenweg om sluipverkeer tegen te gaan. Handhaving van een evt. parkeerbeleid bij uitbreiding haven. En denk om een natuurstempel op de nieuwe versnippering; als voorbeeld geef ik de Natura2000 gebieden, wat nu het land platlegt. En ik zit hier als lid van de AKOE, niet als privé persoon. Dhr. Van IJken: ik ben niet voor een hoger aantal woningen, maar voor een lager aantal. Dhr. van Egmond: er is teleurstelling over uitslag van de participatie, dat wil ik nuanceren. Op basis van participatie hebben we de aanpassingen gedaan. Dat u de participatie mislukt vind, is niet terecht, het plan is meerdere keren aangepast. Het betekent niet dat als een aantal punten niet zijn meegenomen, dat het mislukt is. De mensen die voor zijn, zijn nu niet aanwezig. Zo ontstaat een eenzijdig beeld. Ik kan u graag in meenemen in het traject.

VVD: ik heb niet gezegd dat het mislukt is maar dat het niet afgerond is. Laatste stap is niet goed gegaan, vandaar mijn verzoek om nog eens om tafel te gaan. Afhandeling, voorzitter; naar raad als bespreekstuk. 05.01

Beantwoording vragen CDA De Hilt, aanvullende vragen Cie Ruimte 13 jan. Nog extra inspreker: Mw. Anink. Inspraak Dhr. Willenborg (toegevoegd aan de stukken). PvdA: wat zou u veranderd willen hebben aan de huidige situatie? Antw.: wat weggehaald is weer terugkomt. Herplant op juiste manier met juiste begroeiing. DB: u refereert aan een mail die 13 januari gestuurd was, waar gaat dit over?

Besluitenlijst maandag 3 februari 2025

Pagina 5 van 7

Voorzitter geef uitlegt, dit is bij presidium voorbij gekomen en nu niet aan stukken toegevoegd CDA: de mail hierover is naar alle raadsleden gestuurd. Inspraak Mw. Anink. CDA: aanleg pad, hoe is dit proces gelopen? Antw.: wij hebben niet besloten dat het pad niet aangelegd zou worden. Dat was niet meer mogelijk, de pompen zijn een halve meter te ver naar achteren geplaatst. Er is geen plek voor. DB: het snoeien, is dat zelf gedaan in overleg met beleidsmedeweker. Alle takken die over de warmtepomp hingen hebben we weggehaald. Er is oud hout weggehaald, het zal straks in het voorjaar weer mooi uitlopen. D66: er is gevraagd om achter warmtepomp een halve meter vrij te houden voor onderhoud, hoe komt de gemeente daar? Antw.: Achter de schuurtjes langs, aan de rechterkant. 1e termijn: CDA: boven de beantwoording staat ‘technische vragen’. Graag een correctie dat dit ‘schriftelijke vragen’ zijn. Wie heeft besloten dat het pad niet is aangelegd? En wat betekend dit voor de jurisprudentie. Waarom is het pad niet aangelegd, zoals afgesproken in bestemmingsplan. Wat is de insteek van het college? Handhaven of komt er een nieuw voorstel? DB: het proces is niet gelopen zoals zou moeten. In het proces zijn wat fouten gemaakt en niet goed gecommuniceerd. Ik denk dat als de buurt hierover in gesprek gaat, de oplossing niet ver weg is.

VVD: wat wordt er nu als oplossing voorgesteld? Goed om dit uit te zoeken ter voorkoming dat het in de toekomst nog eens gebeurd. PvdA: de aannemer heeft de warmtepompen te ver naar achter geplaatst. Oplossing: extra groen aanplanten en rekening naar de warmtepomp aannemer sturen. D66: het proces is knullig gedaan, graag snel met een oplossing komen. Wethouder Reijn: Mea culpa. Vorige keer mijn excuses al aangeboden. Het gaat me wel te ver om alles bij de gemeente neer te leggen. We hebben afspraken van te voren gemaakt met de bewoners en hier hebben we ons aan gehouden. We hebben geprobeerd om gezamenlijk afspraken te maken met de bewoners, maar hier was geen behoefte aan. Wie heeft hier gesnoeid? Hier ben ik nog niet helemaal achter. Mogelijk bij het aanleggen van de bouwplaats. Als er planten en/of struiken tussen gezet moeten worden is dat geen probleem. Bosplantsoen heb ik het genoemd, geen snippergroen. Bosgroen moet 1x per zoveel jaar flink gesnoeid worden, daarna groeit het weer flink uit. In een eerdere tekening hebben we de warmtepompen op de groenwal/gemeentegrond gezien: dat moest niet en is opnieuw ingetekend op plek van het pad. Op eerder illustraties: Het onderhouds-pad en het meanderende pad zijn niet aangelegd. Is het bestemmingsplan verkeerd? dat pad staat hier niet in, dat is een inrichtingskwestie geweest De grond is verkocht aan Van Wijnen.

Daarna is grond incl. achterpad is aan nieuwe bewoners verkocht. Ja, er zijn fouten gemaakt. Maar er is een oplossing gezocht door het verplaatsen van de warmtepompen.

Besluitenlijst maandag 3 februari 2025

Pagina 6 van 7

Oplossing voor nu? Ik ben bereid voor elk gesprek en langs te komen. Als er meer planten nodig zijn dan is dat geen probleem. We hebben destijds een aantal ontwerpen laten maken, gekozen voor deze variant met bosplantsoen. 2e termijn: CDA: onze vraag ging over het achterpad (niet het meanderende pad). Aannemer heeft dit verkeerd aangelegd, dit ligt niet bij de bewoners. Het moet toch ergens aangepast worden, dit is een lering voor de toekomst. Goed kijken naar het bestemmingsplan. DB: kaalslag waarschijnlijk door de aannemer, heeft dit nog gevolgen voor de aannemer zelf? Wethouder Reijn: Het is niet zeker of dit door aannemer gedaan is bij het bouwklaar maken. Het staat wel op de agenda om dit te bespreken. We zijn het nog aan het uitzoeken, willen het zeker weten. Laatste reactie; Dhr. Willenborg: verzoek om met buren in gesprek te gaan; het gaat om de gemeente die ervoor moet zorgen. Daarom gaan we niet in overleg, niet tegen elkaar opzetten. Wal zoals in 2021 moet hetzelfde blijven, daar moet de gemeente voor zorgen. Mw. Anink: laat de wal hoe hij is. Voorzitter, de wethouder gaat aan de slag met het groen. 06

Mededelingen college Wethouder Ten Have: - groenproject Willemserf is afgerond binnen budget. - Hondenbeleid: uitlaatveld bij Fazantenhof is omhekt. Einde van de week is het hondenuitlaatgebied achter het Huis van Eemnes omheind.

07

Toezeggingenlijst Aantal zaken is gereed. Voorzitter; verkeerslichten item halen het eraf. Mocht het later nog eens ter sprake komen kan het weer toegevoegd worden

08

Rondvraag PvdA: buslijn 200 wordt intensief gebruikt, problemen met name rond 8.00 uur. Hij komt niet of rijdt door. Wat is hier aan te doen? grotere bus, of meerdere ritten rond dit tijdstip? Antwoord wethouder Reijn: we hebben klachten van scholieren gekregen hierover. Er loopt nu een enquête van Transdev. Dit is ook doorgegeven aan provincie die de afspraken met Transdev maakt, wethouder blijft het volgen. D66: openbare verlichting rondom kruispunt, stadwijksingel nog steeds donker. Wat is de stand van zaken? Wanneer wordt het gerepareerd? Wethouder Reijn: Er is een nieuwe kabel is door Stedin aangelegd langs de verlegde Laarderweg. Er moeten nog een aantal zaken geregeld worden op het deel Zuidersingel/ stadwijksingel, o.a. de verlichting, verkeersborden, watergang. Dit wordt in 1x gedaan en om dat uit te voeren wordt dit gedeelte 1 of 2 nachten afgesloten worden, ca. eind februari/begin maart.

09

Sluiting 23.00 uur

Besluitenlijst maandag 3 februari 2025

Pagina 7 van 7