210311 Beantwoording raadsvragen CDA schuilstal

INFORMATIENOTA-BRIEF RAAD EEMNES

Van

B. te Velde

Aan

Gemeente Eemnes - Gemeenteraad

Portefeuillehouder

Th. Reijn (Eemnes)

Informatie bij

B. te Velde,

Tel. nr.

Strategisch beleidsadviseur Vergunningen & Handhaving

Onderwerp Beantwoording raadsvragen art. 40 reglement van orde fractie CDA Portefeuillehouder? Th. Reijn (Eemnes) Openbaar Ja Kennisnemen van Beantwoording vragen fractie CDA overeenkomstig artikel 40 'Reglement van orde voor de vergadering en andere werkzaamheden van de raad 2019'. Aanleiding (inleiding) Door de fractie CDA zijn schriftelijke vragen gesteld naar aanleiding van het plaatsen van een paarden schuilstal op een perceel gelegen tegenover Meentweg 73. Kernboodschap

In oktober 2019 is tegenover Meentweg 73 een paarden schuilstal geplaatst zonder vergunning. Het college heeft zowel in de commissie als bij de beantwoording van schriftelijke vragen aangegeven tot handhaving over te gaan.

Pagina 1 van 4

1. Is het juist dat de rechtszaak in deze door de gemeente is stopgezet? Reactie Nee, dat is niet juist. Door de perceeleigenaar van het betreffende perceel is op 17 april 2020 een aanvraag ingediend voor het legaliseren van de betreffende schuilstal. Per mail is perceeleigenaar geïnformeerd dat er geen medewerking wordt verleend aan het bouwplan en is de mogelijkheid gegeven om de aanvraag in te trekken. Perceeleigenaar heeft verzocht om een beslissing op haar aanvraag zodat zij hiertegen rechtsmiddelen kan aanwenden. Deze aanvraag is vervolgens op 11 juni 2020 afgewezen. Tegen dit besluit is namens aanvrager bezwaar en vervolgens beroep ingesteld. De zittingsdatum van de beroepsprocedure is nog niet vastgesteld. Voorts is in november 2020 aan perceeleigenaar een last onder dwangsom opgelegd wegens het gebruik van de gronden en het realiseren en in stand houden van bouwwerken/werkzaamheden in strijd met het bestemmingsplan. Hierop is namens de perceeleigenaar een bezwaarschrift ingediend. Na beoordeling van het bezwaarschrift is geconcludeerd dat in de motivering door de gemeente van de opgelegde last onder dwangsom sprake was van een gebrek. Het gebrek zag op een tegenstrijdigheid in de beoordeling van de gronden voor het handhavingstraject met eerdere correspondentie tussen perceeleigenaar en een medewerker van de gemeente.

Omdat we een zorgvuldige en draagkrachtige motivering voorstaan is de belangenbehartiger van de perceeleigenaar geïnformeerd dat de last onder dwangsom van november 2020 vervalt. Omdat het plaatsen van de schuilstal zowel onderdeel is van het handhavingstraject als de beroepszaak tegen het besluit geen vergunning te verlenen voor de schuilstal, is aangegeven dat de uitkomst van de beroepszaak wordt afgewacht voordat vervolg wordt gegeven aan het handhavingstraject.

2. Zo ja wat is de reden? Reactie Zie reactie op vraag 1

3. Waarom is hier niet over gecommuniceerd richting Raad en belanghebbenden? Reactie Perceeleigenaar is per brief geïnformeerd over de situatie.

Pagina 2 van 4

4. Is het College voornemens om alle (proces)kosten van de eigenaar te vergoeden en de schuilstal te legaliseren? Reactie De Algemene wet bestuursrecht kent de bevoegdheid toe de wederpartij te veroordelen in de kosten die degene die rechtsmiddelen heeft aangewend redelijkerwijs heeft moeten maken. In het Besluit proceskosten bestuursrecht is geregeld welke kosten uitsluitend voor vergoeding in aanmerking kunnen komen. Vergoeding van proceskosten wordt doorgaans niet toegekend, indien een bezwaar of beroepschrift ongegrond wordt verklaard. In de bezwaarprocedure ten aanzien van het weigeren van een omgevingsvergunning voor een schuilstal, zijn geen proceskosten vergoed, omdat het bezwaarschrift ongegrond is verklaard. In de lopende beroepsprocedure dienen de proceskosten slechts vergoed te worden, indien de rechter ons daartoe zal veroordelen in haar uitspraak. In de bezwaarprocedure tegen de last onder dwangsom zullen de proceskosten wel worden vergoed, omdat er sprake is geweest van een gebrek en de last onder dwangsom naar aanleiding van de bezwaarprocedure is ingetrokken. De proceskosten zien op de kosten van door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand voor het schrijven van een bezwaarschrift.

Legalisatie schuilstal Het college is niet voornemens de schuilstal te legaliseren. Legalisatie van de stal wordt in strijd met het door de Raad vastgestelde bestemmingsplan geacht.

5. Zo ja, wat voor een precedent werking gaat dit geven? Reactie De zaak is onder de rechter. Op dit moment kunnen daar nog geen uitspraken over worden gedaan. Consequenties Niet van toepassing Communicatie Niet van toepassing Vervolg Niet van toepassing

Pagina 3 van 4

Bijlagen - Schriftelijke vragen CDA schuilstal Meentweg

Pagina 4 van 4