2025-1-13 Commissie Ruimte Eemnes Besluitenlijst

CONCEPT BESLUITENLIJST Gemeente Eemnes - commissie ruimte

Vergadering Locatie Aanvang Eindtijd Voorzitter Griffier

maandag 13 januari 2025 Eemnes 20:00 uur 23:30 uur De heer B.O Pouw Mevrouw M.S. de Leeuw-Boelens

Aanwezig

R.N.P. Kouwenhoven (DB), J. de Zeeuw (DB), P. Seldenrijk (CDA), R. van Schaik (CDA), E.A.G.M. Schade (VVD), M.H.G. van der LindeEggenkamp (VVD), M.N.M. van den Brink (PvdA), L. Lutterman (PvdA), S. Wiering (D66) P. Defferding M. Riemens wordt vervangen door J. de Zeeuw

Afwezig

01

Opening

02

Vaststellen agenda Pascal Defferding is verhinderd. Marion Riemens wordt vervangen door Jan de Zeeuw. De volgorde van de agendapunten wordt aanpast: 05.05 wordt al 2e behandeld.

03

Vaststellen besluitenlijst d.d. 9 september en 2 december 2024 De besluitenlijsten van 9 september 2024 en 2 december 2024 worden ongewijzigd vastgesteld

04

Inventariseren spreekrecht - Dhr. G. Plagge: brief inwoner Hasselaarlaan - Mw. M. van Deutekom / WAC: raadsvoorstel Zuidpolder deelplan 4.1

05

Te bespreken onderwerpen

05.01

Brief inwoner Hasselaarlaan Dhr. Plagge spreekt in. Verwachting dat pad zou worden aangelegd. Aug. ‘24

Besluitenlijst maandag 13 januari 2025

Pagina 1 van 9

Vragen: CDA: constatering dat raadsbesluit en afspraken zijn niet uitgevoerd? Antwoord: Ja VVD: Wat is de status van het kavel nr.? Graag toelichting Antwoord: 1e aankondiging plan: achter de woningen een pad. Dit stuk grond is nu verkocht, is kavel nr. 4492, dit was gemarkeerd als pad, nodig voor machinaal onderhoud van de groenwal. VVD ‘mandelig gebied’ is dat gezamenlijk eigendom nieuw bewoners? Antwoord: ja. Grond is verkocht door gemeente aan nieuwe bewoners. PvdA: is er 2 meter bijgekomen? 13 i.p.v. 11 m.? Staan de warmtepompen op het nieuwe stukje grond? Antwoord: het bouwblok is kleiner geworden dan het originele plan. Ons vermoeden is dat warmtepompen geplaatst zijn op de plek waar het pad gepland was. Ze staan zo dicht op de wal dat daar geen ruimte meer is voor aanleg van een pad. 1e termijn: DB: hoe heeft dit kunnen gebeuren na een duidelijke kaderstelling en afspraken met omwonenden en raad er toch geen omloop is gerealiseerd. Is het hele plan volgen geldende bestemmingsplan gerealiseerd? En zo ja, hoe kan het zijn dat deze afspraak niet in het bestemmingsplan is meegenomen. Zo nee, waarom heeft Van Wijnen dit niet volgens bestemmingsplan heeft uitgevoerd waarom is er niet gehandhaafd. CDA: het is anders gerealiseerd dan de planning, waarom? We hebben eerder technische vragen gesteld en vorige week schriftelijk. Mocht u al antwoorden hebben dan horen wij ze graag.

VVD: geeft de brief een correcte weergave van de gemaakte afspraken? Als dat zo is dan past ons schaamte over de manier hoe het gelopen is. Op het bestemmingsplan is bovenaan een smal groen strookje ‘openbaar groen’: wat betekend dat in onze bestemmingsplannen? Er staat nu een schutting tot in de wal, hoe heeft gemeente hier toezicht en handhaving op gedaan? PvdA: verbazing hoe dit mis is gegaan, graag uitleg door de wethouder. En ook waarom mensen geen antwoord en geen ontvangstbevestiging krijgen. Wethouder Reijn: Een ontvangstbevestiging is gebruikelijk, ik weet niet waarom dat niet gedaan is. Ik ben iets terughoudend vanwege officiële klacht die is ingediend, ik ga antwoorden voor zover ik dat kan. Ik heb ook een persoonlijk mail gehad hierover, ik ben terughoudend in het beantwoorden hiervan, dat wordt door de ambtenaar gedaan. Het is geen excuus maar ik ben de afgelopen maanden niet veel op kantoor geweest Op dit dossier ben ik niet alert genoeg geweest, dit besef ik mij ten volle en bied mijn excuses aan de bewoners aan. Terug tot kern van de afspraak: kleiner bouwvlak, hoogte woningen en de wal moet blijven. Daar zijn afspraken over gemaakt: de wal blijft en het onderhoud wordt uitgevoerd door de gemeente. De wal is een bosplantsoen: tussen 3 en 5 jaar wordt dit tot aan de grond gesnoeid, dat is gebruikelijk.

Het onderhoud is gepleegd voordat de bouw begon, we houden ons aan deze onderhoudsafspraken. Stukje verder: bespreking van het bestemmingsplan met verschillende tekeningen. Achter de woningen een gezamenlijke tuin was de gedachte met een meanderend pad. Als je nu kijkt zijn de tuinen 3 a 4 m. diep. Met een evt. pad vonden de bewoners dat erg dicht op hun woning komen, dat vonden wij een redelijk argument om het dan ook niet te doen. Het is hun grond, ze hebben een gezamenlijk tuin met open verbinding.

Besluitenlijst maandag 13 januari 2025

Pagina 2 van 9

Pad voor onderhoud: het is gebruikelijk dat achterpaden mee verkocht worden aan de ontwikkelaar. We liepen tegen het probleem aan dat de warmtepompen in de groenwal waren gepland: dat is gemeentegrond. Afgesproken dat de pompen geplaatst worden op de plek waar oorspronkelijk het pad zou komen. Gaandeweg zo’n bouwplan kom je een aantal dingen tegen, die toch iets anders uitgevoerd worden. Dat zijn kleine dingetjes, daar wordt geen collegebesluit over gegeven. Is het in strijd met bestemmingsplan? Als je het helemaal afpelt dan gaat het over de openbaarheid tussen de bestaande bebouwing Hasselaarlaan en de groenplek van oude jeude-boule baan. Als je alle belangen naast elkaar legt, dan zijn we tot een goede invulling van dit gebied gekomen. Voorzitter: Beantwoording vragen CDA komen bij eerstvolgende raadsvergadering. 2e termijn: DB: Als je in de realisatie van de plannen toch veranderingen aanbrengt zonder overleg met de bewoners: dat vinden wij discutabel CDA: We vinden het raar dat een stuk grond zomaar verkocht wordt wat eerst als ‘openbaar’ vermeld was. De diepte van de woning is wat kleiner gemaakt zodat de tuin iets groter zou worden. Wij vinden het niet conform het bestemmingsplan en waarom is dit niet teruggekoppeld naar de raad? En aan de bewoners Hasselaarlaan gecommuniceerd. VVD: Het is een droevig verhaal.

Afspraken zijn gemaakt in deze raad, er wordt toch van afgeweken omdat het in de praktijk iets anders gaat. Afwijken van een vastgesteld plan is wat anders dan snippergroen verkopen. PvdA: Vraag over de verkoop van de extra strook grond: klopt het dat deze strook apart verkocht is? En zo ja, was u hiervan op de hoogte? D66: Mag allemaal toelaatbaar zijn maar aan de communicatie daarover heeft het geschort. Het was netjes geweest om de nieuwe en oude bewoners mee te nemen in de verandering. Wethouder Reijn: vraag van PvdA kom ik op terug. Vraag DB: kijk ik toch wat anders naar, we zijn de afspraak nagekomen en blijven dit doen wat betreft het onderhoud. De nieuwe inrichting achter de 4 woningen: het gaat om hun achtertuinen en is privé grond. Dat is een zaak tussen gemeente, ontwikkelaar en nieuwe bewoners geweest. Ik heb me gehouden aan de 3 afspraken, ik zie geen schade richting de Hasselaarlaan. Ik wacht de klachtencommissie af. Voorzitter: Beantwoording vragen CDA komen bij eerstvolgende raadsvergadering. En kleine memo toevoegen met beantwoording vraag PvdA over verkoop grond. Laatste reactie Dhr. Plagge: ik begrijp de situatie, aantal zaken klopt niet. Door wie wordt de onderhoudsafspraak van de wal nagekomen en op welke manier? De gemeente zal toestemming moeten vragen aan de nieuwe bewoners om over hun grond bij de wal te komen om te snoeien.

In het betoog van de wethouder worden 2 paden vermeld? het is 1 pad. In de basis gaat het erom dat het bestemmingsplan van 27-9-2021 niet is uitgevoerd en nooit is gewijzigd. De realisatie wijkt daarvan af. Graag duidelijkheid over de verkoop grond aan bewoners door Van Wijnen of gemeente? Voorzitter: dat laatst wordt uitgezocht. Deze vragen worden meegenomen in de totale memo met beantwoording.

Besluitenlijst maandag 13 januari 2025

Pagina 3 van 9

05.05

Raadsvoorstel Zuidpolder deelplan 4.1 25 november 2024 Inspraak Mw. Van Deutekom. Plan bekeken en we hebben één vraag: wordt er in het deelplan voorzien in één of meerdere laadplekken? Zo ja, op welke plek? Ze staan op dit moment niet gepland. Worden hiervoor parkeerplekken opgeofferd of openbaar groen? Of komen ze helemaal niet? Mochten ze er wel komen: worden ze alleen voor opladen gebruikt of ook als parkeerplaats gebruikt. Antwoord volgt later door Dhr. van Klooster/ Zuidpolder: Toelichting wethouder Reijn: tijdens een proces van bouw en realiseren veranderen er wel eens wat dingen. Dat heeft tot gevolg dat bij beslispunt 3 iets wordt gewijzigd: i.v.m. ontheffing geluidshinder en wordt het aantal van 70 woningen veranderd naar 67. Dit getal wordt nog aangepast als het naar de raad gaat. Vragen aan WAC: PvdA: Bent u verder tevreden over dit plan? Bent u er blij mee? Antwoord: Ja, tevreden. In het hele plan veel woningen op kleine stuk grond doet een beetje pijn maar ik begrijp de reden hiervoor. CDA: parkeernorm is exclusief de laadplekken? Anders wordt het aantal parkeerplekken wel erg laag. We zien rechts onderin het plan (grijs) wel mogelijkheden voor 2 extra plekken. D66: wat is de noodzaak voor een laad/los plaats? Wellicht kan dat de geplande laadplaats worden? We kunnen instemmen met dit ontwerp. PvdA: positief over het raadsvoorstel.

Vraag over memo antispeculatie beding: goed dat termijn teruggaat naar 5 jaar: dat willen we dan voor alle woningen. Noem het ook geen boete maar noem het ‘deling in de winst bij speculatie’. Argument: Eemnessers wilden hier niet wonen omdat ze 7 jaar te lang vonden. Dat vinden we raar omdat we dit juist voor Eemnessers gedaan hadden. Laat de winstdeling een percentage zijn van de winst bij verkoop van de woning. Als we dit veranderen naar 5 jaar: wat gebeurd er dan met mensen die eerder voor 7 jr. getekend had? We willen liever naar een algemene antispeculatie nota die voor de heel gemeente en bij ieder nieuwe verkoop geldt. VVD: we kunnen ons niet vinden in het verlagen van de parkeernorm. Parkeerbehoefte veranderd door de jaren heen. We kunnen ons vinden in de geluidsnorm en bouwen meer woningen. Vraag over kliko’s die niet mogen in voortuin: is hier een APV voor nodig om te kunnen handhaven? Antispeculatiebeding verlagen is prima. DB: We kunnen ons vinden is deze plannen en zijn benieuwd naar antwoord op parkeerplekken versus laadplekken. Wethouder Reijn: de parkeernorm moet reëel zijn voor de wijk. Parkeerplaatsen zijn duur, bij Zuidpolder Zuid: bij 66% betaalbare woningen moet je goed kijken naar parkeerplekken. Hoe kunnen we de kosten beheersen. Wordt ook door rijk en provincie opgelegd maar het moet wel bij Eemnes passen.

We hebben het nu in deze fase meegenomen om te zien hoe het zich ontwikkelt. De suggestie CDA en de laad /los plaats is goed: we gaan dit monitoren, is dit nu echt nodig? Het is ook niet duidelijk of er juist wel/niet meer laadplaatsen nodig zijn? We gaan kijken naar deze suggesties. Kliko’s en APV: we gaan kijken of we hier überhaupt wat mee kunnen.

Besluitenlijst maandag 13 januari 2025

Pagina 4 van 9

Vraag PvdA: jammer maar wij kunnen dit als gemeente niet opleggen. Zelfbewonersplicht of boetes mogen wij niet opleggen. Dit is een verzoek aan projectontwikkelaar: afhankelijk van hen of ze dit willen doen. Memo wat er nu ligt, moet voorgelegd worden bij de aandeelhoudersvergadering in februari. Eemnessers willen er graag wonen maar zagen de 7 jaar als beperking. In de appartementen wonen daarom minder Eemnessers dan wij gewild hadden. PvdA verduidelijking: bepaling in Eemnes gaat nu om absolute bedragen, voorstel is nu een percentage van de koopsom. In andere gemeentes wordt een percentage van de winst gehanteerd, het effect is dat als je extra verdiend aan de verkoop van de woning dat je meer moet betalen. Wethouder Reijn: goed punt om mee te nemen in de aandeelhouders vergadering. CDA: stel dat bewoners investeren in het huis: moeten ze ook over dat deel af gaan dragen? Voorzitter: we hebben nog één deelplan, dit wordt meegenomen in de aandeelhoudersvergadering. Daarna komt er een heel groot nieuw plan. Wellicht een mooi moment om te kijken hoe we als raad hiermee omgaan. Wethouder Reijn: vraag over eerder afspraken beding van 7 jaar: dat zijn bestaande contracten en daar is voor getekend. Parkeernorm laadpaal gaan we naar kijken, suggestie CDA van het hoekje wordt meegenomen en de effectiviteit van de laad/los plaats.

In bredere context gaan we kijken naar kliko’s aan de voorkant of achterkant. Opmerkingen die gemaakt zijn over het memo neem ik mee naar de aandeelhoudersvergadering. Dhr. van Klooster We zijn niet ingegaan op de balans meer elektrische laadpalen omdat dat is een heel ingewikkeld antwoord. Daar komen we op terug een memo voorafgaand aan de besluitvorming. Aanvraag van de parkeerplaatsen: wij bereiden 1 op de 10 parkeerplaatsen alvast voor met de nodige infrastructuur. We vragen ze nog niet aan: in de praktijk zit er lang tijd tussen aanvraag en realisatie. CDA: bij 1 op de 10 parkeerplekken infrastructuur aanpassen: Is er dan na realisatie laadplek dan een parkeerplek minder? Dhr. van Klooster: er ontstaat een balans, uitleg volgt in memo. CDA: Goed voorstel van voorzitter, bevindingen meenemen in Zuidpolder Zuid. Graag de vaart erin houden VVD: als we naar ruimere parkeernorm gaan is er ook voldoende ruimte voor laadplekken. CDA: dat gaat ten kosten van woningen. VVD: op lange termijn beter DB: woningen heeft voorkeur op parkeerplekken Voorzitter: voorstel komt terug naar de raad als bespreekstuk. De memo gaat wethouder Reijn inbrengen bij de aandeelhoudersvergadering, en er volgt nog een memo balans parkeerplaatsen/laadplekken en er wordt gekeken naar de laad/los plek

05.02

Beleidskader lokale deelneming grootschalige duurzame energieprojecten Dhr. Radstade is aanwezig voor ambtelijke ondersteuning D66: 50% lokale deelname: hoe wordt dit getoetst? Welke criteria gelden? Kan de gemeente ook participeren? Toetsingskader: inwoners moeten verenigd zijn in een collectief, worden particuliere investeerders uitgesloten? We horen graag meer over afstemming met de direct

Besluitenlijst maandag 13 januari 2025

Pagina 5 van 9

omwonenden. Aantoonbaar/niet haalbaar: wie beoordeeld dat? Op welke wijze is diefstal / schade geregeld? Komt daar een verzekering voor? PvdA: energie voorzieningen zijn er voor de gemeenschap en moeten in handen zijn van de gemeenschap. Deze fout van privatisering niet nog eens maken, deze kadernota geeft hier kans op. Eemnes Energie heeft hierover gemaild aan alle fracties: waarom doen we daar niets mee? VVD: We kunnen ons hierin vinden, is landelijk beleid. Hoe staat het met de RES ontwikkelingen? Staan we als RES Amersfoort nog in een goed blaadje? Hoe is het met de plannen voor het grote zonneveld? DB: 50% lokale deelname spreekt ons aan. We zouden graag zien dat de revenue worden gedeeld met de gemeente Eemnes van minimaal 50%. Dat is bijvoorbeeld niet het geval bij het huidige zonneveld, daar worden we niets wijzer van. Is er een motie (Van den Berg) geweest? Dat niet de deelname of eigendom maar de opbrengst van 50% centraal moet staan. De opbrengst komt dan ten goede van gemeenschap (niet de investering). We nemen een standpunt in na beantwoording van de vragen. CDA: koopt Eemnes nu een aandeel in deelname en winstdeling t.a.v. de opbrengsten? Wat krijgt Eemnes nu terug van dit geheel? Wat is het kader van de ruimtelijke kant? O.a. Afstanden, zichtlijnen, onderhoud natuur en aanplant.

Wat gebeurt als de looptijd voorbij is? Wat doet de ontwikkelaar dan met de grond? Wethouder Ten Have: het beleidskader is voor nu en voor de toekomst. Het is een inspanningsverplichting. Vraag PvdA: privatisering is niet van toepassing, dit is de ontwikkeling van een grote energieproductie. Mail Eemnes Energie: zij hebben aangegeven dat inhoud mail anders moest worden opgesteld. Ik herken me niet in deze mail, was wat kort door de bocht. Het gaat over: in dit beleidskader staat de lokale energieorganisatie niet vermeld. Dat is nadrukkelijk gedaan, als ze hier in mee willen doen (en ze komen hiervoor in aanmerking): dan moeten ze daar hun best voor doen. Daar gaan ze mee aan de slag. We zijn niet in een ver gevorderd stadium met een mogelijke ontwikkelaar. Is niet bij voorbaat een gelopen reeks. Vraag VVD: RES bod: als er ergens anders een probleem op-popt, dan kan het niet zo zijn dat er weer naar andere gemeentes wordt gekeken voor de oplossing. Is doorgegeven door mij en hierover wordt nog brief nagestuurd. Provincie kijkt naar andere regio’s waar ze het doel niet hebben gehaald en achterlopen. Daar zal provincie snelheid maken en bevoegdheid nemen. Zonneveld: uiteindelijk moet een ontwikkelaar met grond eigenaar(en) in gesprek gaan. Een participatie traject zullen we moeten voorbereiden. Vraag DB: inhoud motie Van de Berg is mij niet bekend.

Het gaat om de totale revenue van zo’n project die terug moet vloeien naar samenleving. Dat is lastig te duiden. Stukje financiële deelname, of via een aandeel, dan heb je ook zeggenschap. Ander kant: daarnaast heb je een keuze om een omgevingsfonds of belanghebbenden fonds in te richten met bepaald percentage wat in een pot gaat voor de Eemnesser samenleving. Tussen projectontwikkelaar en grondeigenaar is een commerciële afspraak, daar gaan wij niet over. Dit beleidskader is voor alle projecten. CDA: Dit stuk gaat over beleidskader, het heeft niets te maken met ruimtelijk richtlijnen, dat is voor een andere keer. Dhr. Radstake:

Besluitenlijst maandag 13 januari 2025

Pagina 6 van 9

D66: toetsen van zaken: dat staat in hoofdstuk 3 van het toetsingskader, 50% lokaal is een streven. Als dat niet gehaald wordt: schriftelijk motiveren waarom dit niet gelukt inclusief een beschrijving van de acties en de resultaten hiervan. Mogelijkheid deelnamen gemeente: dat is niet uitgesloten. Er wordt gekeken naar lokale ondernemers en inwoners. D66: als er niet voldoende deelname is, kan de gemeente dan aanvullen? antwoord: streven naar 50% deelname, een extra investering zou kunnen bijdragen. Schade en risico’s: bij iedere uiting die ontwikkelaar doet: ook de risico’s benoemen. D66: wij bedoelen verzekering door schade? Antwoord: Dat staat los van het kader lokale eigendom Dhr. Radstake beantwoord de vragen bij het niet halen van de 50%.Het eigen vermogen leidt tot het eigendom, niet het vreemd vermogen. Vraag DB: ik snap de wens dat 50% revenu terugstroomt. Dat kan ook onder voorwaarde van 50% lokaal eigendom. 50% zonder financiële deelnamen is niet haalbaar, dat is te risicovol. 2e termijn: D66: graag meer informatie over afstemming groep direct omwonenden. PvdA: privatisering gaat over energiebedrijven die we nu hebben. Laten we niet diezelfde weg opgaan. VVD: we kunnen ons vinden in dit beleidskader. De basis is goed.

DB: Gaat ons om een percentage van wat onderaan de streep overblijft, dat wij daar onze voordelen van hebben: lokaal eigendom 50% naar een omgevingsfond ten goede van de gemeenschap. Heeft het vreemd vermogen ook zeggenschap over het project? CDA: we zien dit stuk als 1e start. Verwijzing naar gedragscode Zon op land Wethouder Ten Have: CDA: de ruimtelijk richtlijnen heeft niets te maken met dit beleidskader. Evt. toekomstige projecten kunnen we langs deze toets lijn beoordelen. Gedragscode Zon op land: hoe we deze kaders technisch inpassen, daar is nu te vroeg voor. Reactie CDA: we willen dat juist voorkomen en naar één beleidsplan wat meerdere hoofdstukken heeft. Welke kaders gelden hier (financieel en ruimtelijk), dit om verschillende moties te voorkomen . Wethouder Ten Have: uw punten gaan nog allemaal voorbij komen. Dit is een eerste opzet. Voorzitter: dit is hoofdstukje 1, er volgen later meerdere hoofdstukken en als dat af is gaat het naar een ontwikkelaar. Afronding van dit onderdeel. Wethouder Ten Have: DB lokale gemeenschap: Terugvloeien naar gemeenschap kunnen we over spreken en uitwerken in welke vorm. Dhr. Radstake: D66 afstemming omwonenden: in dit beleidskader wordt niet een vaste aanduiding geven, dit heeft te maken met verschillende soorten projecten. De invloedssfeer kan groter of kleiner zijn.

We kijken per onderwerp/project wie zijn de direct geraakten, dit verschilt per onderdeel. DB: gedragscode zit er bij omdat hier naar wordt verwezen i.v.m. oprichten omgevingsfonds. Bij een goed jaar meer in het fonds en v.v. 50% eigendom betekend inderdaad 50% zeggenschap. Voorzitter: voorstel gaat naar de raad als bespreekstuk

Besluitenlijst maandag 13 januari 2025

Pagina 7 van 9

05.03

Reconstructie deel Meentweg in Eemnes Ambtelijke ondersteuning door Dhr. Verduin, projectleider. 05.03 en 05.04 worden gezamenlijk besproken: PvdA: blij met beide voorstellen en stemmen hiermee in. De wegen worden nu in gedeeltes hersteld en niet in z’n geheel. Is de wethouder en ambtenaren zelf wezen kijken? Langs Stachouwerweg 2 passeervakken is een goed idee, als er geld over is: kijken of er naast deze weg een schelpenpad voor wandelaars/fietsers aangelegd kan worden? VVD: prima voorstel zijn het eens met de passeerplekken. De kostenbesparing voor beide voorstellen is goed. DB: we zijn het er mee eens. Vragen: werkwijze hetzelfde als in verleden? Destijds schade aan het fietspad. Wat is het plan van aanpak? Wat als pad beschadigd wordt? Wordt er rekening gehouden met vervangen stroomkabels? Voorkomen om later weer open te moeten voor kabels of andere werkzaamheden. CDA: prima om dit in gedeeltes te doen, we zijn blij met de voorstellen. Er ligt wel iets achterstallig onderhoud, kuilen e.d. : wordt dit meegenomen? In 1x doen. D66: we vragen ons af hoe slim het is om een redelijk groot gedeelte over te slaan. En wanneer is dat aan de beurt en wordt het dan niet duurder? Waar komen de passeerplekken bij de Stachouwerweg? Wethouder Ten Have: er is verschil in kwaliteit van beide wegen. Ik ben er vaker geweest, eind van de Meentweg staat helemaal bol en is gevaarlijk.

1e gedeelte (tot nr. 111) is nog in orde. Voorstel gedaan om het een tandje minder te doen: het is nu ca. €350.000 minder. Stachouwerweg: moet geen racebaan van worden gemaakt, vandaar de 2 passeervakken. Een disclaimer bij het geld wat over is: er volgen nog 2 onderzoeken: de staat van polderwegen en staat van fiets- en wandelpaden. Daar kunnen nog behoorlijke kosten uit voorkomen, wel in het Wegenbeheerplan vasthouden. Schelpenpad/wandelpad, wat draagt dat bij, is er behoefte aan? Dhr. Verduin: Er is kritisch gekeken naar de functie van de wegen en hebben en gaan het slechtste gedeelte aanpakken. Werkwijze: hetzelfde als de vorige keer. Er wordt gebruik gemaakt van het fietspad, dat is nu niet in goede staat. Wordt met rijplaten bedekt. Mocht dat toch niet verstandig zijn dan kunnen bewoners of via dorp of via theetuin rijden. Er is niets bekend over vervangen stroomkabels, dit zal ik bij Stedin nagaan. Het persriool komt daar niet. Gaten in de berm kunnen we dan meenemen. Is het slim om een gedeelte over te slaan? Dit plan is geënt op een tandje minder. Het deel wat nog meekan: Als we gaan herstraten over 5 tot 10 jaar dan kost naar verhouding niet meer. Locaties passervlakken: nog niet vastgesteld. Ideeën zijn welkom 2e termijn: PvdA: schelpenpad was suggestie.

Ontzien van fietspad Meentweg: doorgang is makkelijker op te lossen door omleiding langs Stachouwerweg en Te Veenweg Noord. CDA: fietspaden Meentweg liever ontzien. Voor de aanwonenden oké maar overig verkeer via omleidingsroute.

Besluitenlijst maandag 13 januari 2025

Pagina 8 van 9

Voorzitter: er wordt nagevraagd over evt. aanleg van kabels. Opvullen kuilen worden evt. meegenomen uit het reguliere budget. Suggesties over omleiding worden meegenomen. Beide stukken door naar de raad als hamerstukken

05.04

Aanleg twee passeerlocaties langs Stachouwerweg in Eemnes

06

Mededelingen college Wethouder Reijn: status openbare verlichting HOV en beplanting: beplanting wordt aan gewerkt, er zijn al bomen gepland. Verlichting: met de laatste puntjes zit het wat tegen, o.a. met de levering e.d.. De file op A27 is behoorlijk afgenomen. Dit wordt gemonitord. Koppeling afrit en Stadwijksingel heeft ook wat vertraging: voor 1 februari zou dit opgelost moeten zijn. Probleem blijft knelpunt richting koeienrotonde, dat los je niet 1 2 3 op, is vooral op drukke momenten. Dit gaat stuk helpen. Wat nog moet gebeuren: Stedin moet nog kabel leggen langs verlegde Laarderweg. Datum nog niet bekend. Meeste verlichting doet het al. Zuidersingel: verlichting en bebording moet nog aangepast en geleiding langs water BP: wachten op levertijden. We willen dat in 1x doen (Zuidersingel en kruispunt moet weer worden afgesloten). Het gaat waarschijnlijk om 2 nachten, mogelijk eind februari.

07

Toezeggingenlijst

08

Rondvraag CDA: HOV en verkeerslichten: toch nog wel file en stilstaan voor de koeienrotonde. Busregeling kan hier op aangepast worden: geen bus dan kan verkeer doorrijden. Wethouder Reijn: bussen hebben korte afstand bediening. Bij verkeerslichten zijn 3 partijen: gps, detectie asfalt, openbaar vervoer. Ik kan kijken naar afstand signaal wat de bus afgeeft. CDA: Vraag over aanpak plantsoen om een wit anjerperkje aan te leggen voor de veteranen. Wethouder Ten Have: hier is al eerder over gesproken en we zullen dit meenemen in de plannen voor het Plantsoen. Gevraagd (ook i.v.m. 80 jaar herdenken) of dit voor 4, 5 mei geregeld kan worden. Wellicht in mobiele bakken. PvdA: parkeerterrein bij de voetbal ligt al een tijd een grote berg grind, kan dat weg? Wethouder Ten Have: morgen bij buitendienst vragen wat hier de bedoeling van is. Strooibeleid: bij fietspaden, kijk ook goed naar tegels Lijn 109: er is nu halte bij de chinees, is er een andere plek mogelijk voor instappen ouderen met een hogere instap? Wethouder Reijn: er is snel een bushalte aangelegd, weet niet of dit een tijdelijke halte is of niet, daar kom ik op terug.

09

Sluiting 23:30 uur

Besluitenlijst maandag 13 januari 2025

Pagina 9 van 9