2025-05-26 Raad Eemnes Besluitenlijst

Besluitenlijst Raad Eemnes Datum Tijd Locatie Voorzitter Griffier Aanwezig

26-05-2025 20:00 - 21:20 Gemeentehuis Eemnes, Raadzaal, Zuidersingel 1 R. van Benthem A.H. de Graaf-Gerrits E. Schade (VVD), M. van der Linde-Eggenkamp (VVD), M. Overbeeke (PvdA), M. van den Brink (PvdA), P. Seldenrijk (CDA), N. Bunt (CDA), R. van Schaik (CDA), P. Defferding (D66), R. Kouwenhoven (DB), M.C.A. Riemens (DB), J. de Zeeuw (DB), B.O. Pouw (DB), R. Raben (DB) Wethouders Reijn, Ten Have en Havinga-de Jong

01

Opening

02

Vaststellen agenda De Huisvestingsverordening wordt een hamerstuk

03

Vaststellen besluitenlijst d.d. 14 april 2025 De besluitenlijst wordt ongewijzigd vastgesteld

04

Vragenhalfuur Geen vragen ingediend

05

Hamerstukken

05.01

(Ontwerp)begroting 2026 GGD regio Utrecht Gewijzigde zienswijzebrief is toegevoegd

05.02

VRU Zienswijze jaarstukken 2024, ontwerpbegroting 2026 en geactualiseerde begroting 2025 Gewijzigde zienswijzebrief is toegevoegd

06.02

Huisvestingsverordening Eemnes 2025 Huisvestingsverordening 2 vragen D66: 1. Artikel 2.3.3 lotingmodel niet overgenomen maar er staat verderop in het artikel bij 2B nog wel in dat er 20% via lotingmodel gaat, moet dat er niet uit? Antwoord: Dit is juist; het lid b moet geschrapt worden. Om de nummering van de Verordening gelijk te houden met de andere regiogemeenten wordt bij artikel 2.3.3. lid 2 sub b opgenomen: “niet overgenomen” Ter info: gewijzigde verordening is toegevoegd aan de stukken (met toevoeging)

06 06.01

2. Einde document worden zaken ingetrokken. Moet daar ook niet bijstaan dat de beleidsregel uit 2007 wordt ingetrokken? Dit staat namelijk wel in het raadsbesluit en niet in het stuk zelf. Wethouder komt schriftelijk terug op de technische vragen van D66 Antwoord: Het klopt dat er in het raadsbesluit staat dat de Verordening uit 2007 ook moet worden ingetrokken. Wij hebben geconstateerd Op overheid.nl dat er ook nog een oude huisvestingsverordening 2007 (en bijbehorende beleidsregel) zou gelden, of althans in het verleden is vergeten in te trekken, dan wel is vergeten deze van overheid.nl te verwijderen. Wij kunnen niet meer nagaan of deze verordening uit 2007 ooit door de raad is ingetrokken of niet. Vermoedelijk heeft de gemeenteraad de oude verordening 2007 wel ingetrokken maar is vergeten deze van overheid.nl te halen. Daarom willen wij ter meerdere zekerheid de verordening 2007 nogmaals door de raad laten intrekken, zodat het verordeningenbestand op overheid.nl kan worden geactualiseerd. Om verwarring te voorkomen en het lijkt alsof de gemeente gelijktijdig twee verordeningen in werking heeft gehad – wat dus waarschijnlijk niet het geval is - , hebben wij de intrekking van verordening 2007 niet in de verordening 2025 opgenomen, maar in een apart raadsbesluit. Voorstel is om artikel 5.2.2 en het concept raadsbesluit niet te wijzigen.

Bespreekstukken Transformatie aan de Eem Amendement CDA DB tevreden over dit voorstel. wel belangrijk dat eerst duidelijk moet zijn dat de ontsluitingsweg gerealiseerd gaat worden. CDA de terugval naar 100 woningen is wat hen betreft niet nodig. Ziet liever een plan voor 120 woningen met de weg. We zijn blij met het verdwijnen van het appartementengebouw. Wel verdere achteruitgang van de woonzorg visie. Er is nog ongebruikte ruimte voor het bouwen van woningen. We hadden in eerste instantie een motie ingediend maar nu veranderd naar een amendement (verworpen): Dictum: Om bij beslispunt 4. de tekst “Het driehoekje aan de noordkant geen onderdeel te laten maken van de planvorming” te laten vervallen. Te vervangen door: 4 Het driehoekje aan de noordkant onderdeel te laten uitmaken van de planvorming om het percentage betaalbare woningen te vergroten binnen het plan. 5 Bij herontwikkeling van de terreinen Ocriet, Sterk en het driehoekje aan de noordkant tezamen, uit te gaan van de bouw van een maximaal aantal van 120 (116+4) woningen. VVD kan zich vinden in het plan en zien ook eerst de weg gerealiseerd voordat er gebouwd kan gaat worden. Er moeten eerst belangrijke factoren worden uitgewerkt. Geen steun voor het amendement.

Participatie was goed van start gegaan en waardering voor de moeite die de wethouder nog heeft gedaan voor een goede afhandeling PvdA we gaan morrend akkoord, geen steun voor het amendement want ziet niet dat er daardoor meer sociale woningen gebouwd gaan worden. D66 het heeft jaren geduurd en nu is het tijd om de volgende fase in te gaan. Er ligt nu een plan en er kan heel divers gebouwd worden, waarbij recht wordt gedaan aan het gebied en aan de woningzoekenden. Voorwaardelijk is wel de

weg die er eerst moet komen. Kan met het voorstel instemmen. Geen steun voor het amendement. Wethouder Reijn reageert op de opmerkingen en vragen. Er wordt nu een historische stap gezet, de weg is inderdaad voorwaardelijk voor de ontwikkeling van het terrein. Hij laat het aan de raad om een besluit te nemen over het amendement maar de eerst aangeleverde motie zou hij hebben ontraden. Het gesprek met de provincie zal lastig worden maar we hebben een plan en geen plan B. Er is alles aan gelegen dat dit gaat slagen. Amendement wordt verworpen (Voor: CDA tegen: VVD, PvdA, D66, DB) Stemverklaring CDA: geen instemming voor beslispunt 4 Voorstel is unaniem aangenomen met stemverklaring van het CDA 06.03

Grondexploitaties woningbouwontwikkeling Hilt en HSS Technische toelichting is gegeven DB hoe zit het precies, toelichting is wel gegeven maar dat is niet duidelijk genoeg. VVD het antwoord stemt niet blij, door interne verrassingen moet er worden bijgeplust. Graag aandacht voor de interne controle. PvdA en D66 geen vragen. Burgemeester reageert, winst is hoger maar in de administratie stonden verkeerde bedragen. DB is het alleen last? Het is saldo aan de baten en lasten kant, we maken iets meer winst maar stond verkeerd in de administratie. Voorstel wordt aangenomen.

06.04

Algemene plaatselijke verordening Eemnes 2025 Vraag uit cie BSM is beantwoordt: Verandert er voor de KPJ nu iets qua tijden? Reactie college: Deze actualisatie van de APV betekent geen beperking voor de KPJ voor wat betreft sluitings- en schenktijden ten opzichte van de regels die nu gelden. De maximale sluitingstijd op vrijdag en zaterdag is 2.00 uur ’s nachts en op andere dagen 1.00 uur ’s nachts (artikel 2.29 van de APV). De maximale schenktijd is nu 24.00 uur en blijft 24.00 uur. Voor evenementen, zoals de feestweek, geldt een andere regime. CDA klopt het dat verenigingen maar tot 24.00 alcohol mogen schenken? VVD complimenten voor de inhoud, geen vragen. Kunnen instemmen met het voorstel. Burgemeester gaf eerder aan dat het meer moet gaan leven onder de inwoners, is het niet een idee om hier wat meer aandacht aan te geven door de burgemeester of de BOA’s ? PvdA belangrijk is om het bij de inwoners onder de aandacht te krijgen. Kunnen instemmen met het raadsbesluit. D66 kan instemmen met het voorstel, benieuwd naar de presentatie volgend jaar over o.a. het hondenpoep opruimzakje DB maximale schenktijd of maximale openingstijd? Burgemeester geeft aan dat verordening beleidsluw is overgenomen. Tijden zijn niet veranderd. Als schenktijd gelijk moet zijn aan openingstijd moet dat geamendeerd worden. PHP wordt volgende maand behandeld.

Voorstel VVD is een goed advies om de APV in eenvoudige taal uit te leggen aan de inwoners.

PvdA voelt wel wat voor een amendement. CDA heeft een amendement voorbereid. Schenktijd verlengen VVD wil graag schorsing. DB dit gaat alleen over de para commerciële instellingen. Welke regels gelden voor de horeca? CDA geeft aan dat horeca langer mag schenken? PvdA zit er verschil in horeca tussen schenktijd en sluitingstijd? Amendement CDA: Dictum: Artikel 2.34b, eerste lid, komt te luiden als volgt: "Een para commercieel rechtspersoon kan alcoholhoudende drank uitsluitend verstrekken dagelijks vanaf 12.00 uur tot 01.00 uur." Schorsing tot 20.50 uur VVD we zijn er niet uitgekomen er zijn te veel voorstellen. Graag eerst schriftelijke memo te ontvangen wat precies bedoelt wordt met de sluitingstijden. CDA kan zich vinden in het voorstel om het voorstel aan te houden tot volgende maand inclusief amendement. PvdA wel handig om nu te horen welke voorstellen er liggen. D66 eens om door te schuiven DB eens om door te schuiven naar volgende maand. Voorstel wordt aangehouden, gaat eerst naar de commissie BSM juni. 06.05

06.06

Afscheid wethouder Reijn Korte toespraken door: Dorpsbelang CDA VVD PvdA D66 Kort dankwoord wethouder Reijn. Benoeming wethouder Eek Commissie geloofsbrieven bestaande uit: Mevr. Bunt, Mevr. Riemens en De heer Overbeeke is voorafgaand aan deze vergadering bij elkaar geweest en heeft de geloofsbrieven onderzocht. De voorzitter van de commissie Dhr. Overbeeke geeft aan dat de commissie van geloofsbrieven onderzoek de geloofsbrieven hebben onderzocht van de heer J.J.C. Eek en geen wettige belemmeringen aangetroffen voor het benoemen van bovengenoemd persoon als wethouder voor de gemeente Eemnes. Er wordt schriftelijk gestemd over de benoeming. De commissie geloofsbrieven is tevens de commissie van stemopname. De stemming is unaniem voor benoeming van Wethouder Eek. Wethouder wordt benoemd met het afleggen van de Verklaring en Belofte

07

Sluiting 21.20 uur