2025-01-27 Raad Eemnes Besluitenlijst

Besluitenlijst Raad Eemnes Datum Tijd Locatie Voorzitter Griffier Aanwezig

01 02

27-01-2025 20:00 - 21:30 Gemeentehuis Eemnes, Raadzaal, Zuidersingel 1 B. Pouw A.H. de Graaf-Gerrits N. Bunt (CDA), P. Seldenrijk (CDA), R. van Schaik (CDA), E. Schade (VVD), M. van der Linde-Eggenkamp (VVD), M. van den Brink (PvdA), M. Overbeeke (PvdA), P. Defferding (D66), R. Kouwenhoven (DB), M.C.A. Riemens (DB), J. de Zeeuw (DB), R. Raben (DB)

Opening Afwezig is burgemeester Van Benthem. Vaststellen agenda Motie CDA Laadplekken zijn geen parkeerplekken behandelen bij Zuidpolder deelplan 4.1 Amendement CDA Delen in de opbrengsten behandelen bij Beleidskader lokale deelneming grootschalige duurzame energie producten

05

Dhr. Seldenrijk doet een mededeling vooraf dat gezien de reikwijdte van het voorstel “Beleidskader lokale deelneming grootschalige duurzame energie producten” hij de vergadering zal verlaten bij dit agendapunt om mogelijke schijn van belangenverstrengeling te voorkomen. Vaststellen besluitenlijst d.d. 16 december 2024 Geen wijzigingen ontvangen. Vragenhalfuur Geen vragen ingediend. Hamerstukken

05.01

Reconstructie deel Meentweg in Eemnes

05.02

Aanleg twee passeerlocaties langs Stachouwerweg in Eemnes

05.03

Zienswijze raad op voorgenomen besluit College om de Centrumregeling Uitvoering Sociaal Domein Regio

06

Bespreekstukken

06.01

Raadsvoorstel Zuidpolder deelplan 4.1 25 november 2024 Met behandeling motie CDA Laadplekken zijn geen parkeerplekken. CDA historisch moment, het laatste stukje Zuidpolder ligt nu voor. Kan instemmen maar vanuit de commissie is er nog een ding blijven liggen, dat

03 04

gaat over de parkeernormen. Het CDA heeft hierbij een motie ingediend genaamd Laadplekken zijn geen parkeerplekken. Dictum: Verzoekt het College: ●Om laadplekken in woonwijken niet ten koste te laten gaan van de beschikbare parkeerplekken; ●Bij nieuw te bouwen woonwijken laadplekken niet binnen de parkeernorm op te nemen; ●In bestaande woonwijken laadplekken zo veel mogelijk realiseren dat ze niet drukken op de aanwezige parkeernorm. We hebben het vanavond over een deelplan maar we pakken met deze motie een groter gebied. Willen hier wel graag aandacht voor vragen. VVD blij met de motie, goede handreiking maar tegen verlaging van de parkeernorm. Zullen stemmen met een stemverklaring. PvdA kan instemmen met het voorstel maar zien wel dat de 1e fase een ruime opzet kende en er nu compacter gebouwd wordt. Wat betreft de parkeernorm is de verwachting ook dat dat minder zal zijn en de norm in dit plan zou moeten voldoen. Op termijn verwacht men wel eerder meer laadplekken. De motie is wat merkwaardig want gesteld dat er meer elektrische auto’s komen tellen ze niet mee voor de parkeernorm. Motie vind men onverstandig zeker ook voor de bestaande wijken. D66 goed verwoord door de PvdA. Men kan instemmen met het voorstel zoals het nu voorligt, zeker ook gelet op de mogelijkheden van het openbaar vervoer.

Kan niet instemmen met de motie, de plekken moeten dan ergens anders komen en dat gaat ook niet lukken. DB men kan instemmen met het voorstel. De memo over de parkeerplekken en normen was helder maar geeft ook zorgen. Als je parkeernorm had aangehouden hadden we geen sluitende businesscase gehad. Aangaande de motie graag eerst even reactie van de wethouder afwachten. Wethouder Reijn reageert op de motie. Wat betreft de wethouder is de motie niet uit te voeren, waar moeten de plekken dan wel komen? Bij nieuw te bouwen woonwijken?; we hebben een visie op laadpalen dat zegt 1 laadpunt op 21 woningen. De visie is opgesteld omdat het een verplichting is. We moeten er een x aantal hebben in 2030. We hebben nog een slag te slaan hierin, de laadpalen zijn moeilijk te krijgen. We plaatsen ze nu vraag gestuurd en dan kijken we goed naar de plek en dat duurt soms wel 1.5 jaar. Wethouder ontraad de motie omdat hij onuitvoerbaar is. CDA begrijpt dat het lastig te realiseren is, de oplossing is simpel, we kunnen van de laadplek ook een parkeerplek maken maar dat gaat nu niet. Voorstel is om punt 1 en 3 te laten vervallen. VVD nog steeds steun voor de motie PvdA geen steun voor de motie D66 geen steun voor de motie DB lijkt geen oplossing te zijn, geen steun, bij de volgende plannen hier nog eens naar te kijken. Het wringt met parkeren versus wonen.

06.02

Stemverklaring CDA en VVD dat men niet instemt met de gehanteerde parkeernorm. Voorstel wordt unaniem vastgesteld. Beleidskader lokale deelneming grootschalige duurzame energieprojecten Dhr. Seldenrijk verlaat de vergadering.

CDA dient amendement in “delen in de opbrengsten”. De opbrengsten en zeggenschap ziet men nu niet goed terug in dit voorstel. Met het amendement doet men een voorstel tot wijziging van het voorstel. Overwegende dat: We allen graag willen dat zowel Eemnes, de omwonenden en de (financiële) deelnemers profiteren van opbrengsten uit grootschalige opwek of opslag van energie. Dictum: Stellen we voor: Hoofdstuk 2 Afwegingskader 2.1 Het streven is om 50% lokaal eigendom te realiseren. Mocht dat aantoonbaar niet haalbaar zijn, dan is het streven om 50% lokale deelneming te realiseren. Enz. Te vervangen door: 2.1 Het streven is om 50% lokaal eigendom en zeggenschap te realiseren als ook een winstdeling van 50 % binnen het project. Mocht dit aantoonbaar niet haalbaar zijn, dan is het streven om 50 % lokale deelneming te realiseren Enz. Verder stellen we voor: (schrappen o.v.v. wethouder) om voorwaarde 4 op blz 8 aan te passen en de woorden: “Als hier sprake is” Te vervangen door: “We zien graag hoe een ontwikkelaar bijdraagt aan” en na de tekst “omgevingsfonds”: (schrappen o.v.v. wethouder) Toe te voegen: “en de (financiële) deelnemers in het project mee laat delen in de winst” DB dit beleidskader is relatief hoog over en het is voor DB belangrijk dat de Eemnesser samenleving kan meedelen in de winst. Dat resulteert in een omgevingsfonds en omwonendenfonds.

Wel vragen over dat daar niets concreets in staat. In hoeverre kunnen we de ontwikkelaar verplichten hoeveel ze daar aan bijdragen? Dat is nu nog onduidelijk. Voor de rest kan men zich redelijk vinden in dit voorstel. D66 kan instemmen met het voorstel en kan instemmen met het amendement. Gehoord de commissie komt dit aardig overeen met wat daar gezegd is. Het gaat nu over lokale deelneming. PvdA kan leven met dit voorstel. Het klimaatakkoord geeft aan dat moet worden gestreefd naar 50% deelneming. Het is goed dat er nu op tijd een kader ligt. Ziet geen toevoeging in het amendement met wat er nu voorligt. Geen steun voor het amendement. Energie opwekking was een publieke zaak maar ligt nu meer bij internationale marktpartijen. Het beleidskader gaat vooral over financiële participatie, het gaat niet over inpassingszaken. Komt dat nog in een kader terug? Er zijn allerlei vormen van lokaal eigenschap te zien in Nederland. Kader is voor alle vormen van duurzame opwek. Participatienota is leidend? Kan de gemeente ook deelnemen in een project? Definities Eemnes verenigd in een corporatie, geld dat ook voor Eemnes Energie? We hopen dat de initiatiefnemers snel met een initiatief komen. VVD wij lezen dit plan totaal anders dan de andere partijen. Goed geluisterd naar de wethouder, dit is een hoofdstuk uit een plan wat nog groter gaat

worden. Dit deel wordt in de markt gezet, en of dat nu grote bedrijven of particuliere investeerders aantrekt. Zij zullen zich moeten gaan houden aan o.a. dit beleidskader. Als dat lukt dan is ons doel bereikt, Eemnessers kunnen meedoen aan deze projecten. Het amendement is onzin want dat is al geregeld in dit beleidskader. Prima beleidskader wat ooit door opvolgers van ons zal worden uitgevoerd. Wethouder ten Have beantwoordt de vragen. Dit beleidskader komt voort uit eerder genomen afspraken. Dit voorstel gaat over alle grootschalige energieprojecten. Een deel moet ten goede komen aan de samenleving en dat ondersteunt de wethouder. Daar zitten twee kanten aan. Het Lokale eigendom (investeren in het project met geld) hoe meer je inlegt hoe meer zeggenschap en hoe meer winst naar rato aandeel. Je kan ook deelnemen in breder verband, in een obligatie of op een andere manier d.m.v. een coöperatie. De gedragscode is bijgevoegd met bedragen waar de sector zich aan heeft te houden. Geen voorstander om nog eens een percentage toe te voegen. Dat staat allemaal al in de gedragscode. De volgende onderwerpen komen weer in de raad terug bij omgevingsplannen (impassingsplan) De participatie en alle andere zaken die hiermee verband houden komen terug in de raad. Er is bewust gekozen om Eemnes Energie niet met naam te noemen.

Zij moeten zich ook vrij voelen om hierop in te tekenen, en wethouder wil voorkomen dat andere corporaties terughoudend zullen zijn. Aangaande het amendement ontraadt de wethouder het amendement. We hebben het niet over een winstdeling, dat geld voor werknemers. Er komt onvoldoende naar voren dat het percentage winst gekoppeld is aan het percentage eigendom. De wethouder doet een ander tekstvoorstel. 1e aanpassing: Het streven is om 50% lokaal eigendom te realiseren en daarmee eenzelfde aandeel in de zeggenschap en de winst. Aanpassing twee en drie schrappen want die is niet nodig in het toetsingskader CDA kan meegaan in de eerste aanpassing van de wethouder. Deel 2 is te zacht vandaar het voorstel om te verplichten. Hoe denkt de wethouder hierover. Deel 3 kan vervallen. CDA aangaande het voorstel blz. 3 staat een vrijstelling tot ontwikkeling van 2 megawatt. Dat zijn 4000 zonnepanelen; waarom dergelijke omvangrijke deelgebieden gevrijwaard in dit kader? 2e ronde DB dank voor de uitleg. In de gedragscode staat iets over een richtbedrag. Op het moment dat het lokale eigendom meedeelt in de winst van de onderneming. Naar gelang de hoogte van dat bedrag zal de winst ook hoger of lager zijn. D66 tekstvoorstel draagt bij aan een beter amendement. We hebben niet de illusie dat de Eemnesser heel rijk zal worden van een investering in zonnevelden.

Het punt is wel duidelijk dat een partij met diepe zakken veel winst gaat maken op onze gronden. Zal waarschijnlijk wel meegaan in het amendement. PvdA de wethouder reageert op de gedragscode, stellen we die nu ook vast? Dat leek eerst van niet, nog gevraagd in het presidium. Het is voor een ontwikkelaar wel belangrijk om te weten waar men aan moet voldoen in de gedragscode. Is het niet een idee om het raadsvoorstel te amenderen dat de ontwikkelingen aan de gedragscode moeten voldoen. Graag reactie aan de collega’s. Komen de stukken ook naar de raad voordat er een plan ligt of pas op moment bij ontwikkelingen?

VVD waarom gaan we bij eigendomsverhoudingen in een amendement bepalen hoe eigendom en winst gaat. Is de gedragscode voorgeschreven wet voor de bedrijven? Wethouder Ten Have we moeten waken dat we het niet té ingewikkeld maken. Liever niet gedragscode opnemen in het besluit. Gedragscode is vastgesteld en de bedrijven conformeren zich hieraan. Liever geen wijziging op dit gebied. Er wordt verwezen naar een bedrag en dat is de ondergrens. 2 megawatt uur is grens en is gesteld omdat er een bepaalde omvang nodig is om winstgevend te zijn. Bij kleiner dan 2 megawatt uur is de verwachting dat er geen kloppende businesscase gemaakt kan worden. Liever punt 2 laten staan en niet vervangen. De gedragscode zien we terug bij lokale eigendom projecten. En alles komt terug naar de raad. PvdA welke volgorde wordt gevolgd zodra er initiatiefnemers komen. Wethouder geeft aan dat het totaalpakket inclusief participatie terug zal komen naar de raad. PvdA we hebben als raad de gedragscode niet omarmd dus wel vraag hoe andere raadsleden hiernaar kijken om die alsnog mee te nemen in het besluit. Wethouder geeft aan dat de gedragscode bij elk deel van de hoofdstukken terug zou komen. Deze code is door de sector omarmd en daar kunnen we hen aan houden. DB in dit hoofdstuk wordt niet verwezen naar de gedragscode.

Waarom doen we dat nu niet? Wethouder geeft aan dat we het nu over het omgevingsfonds hebben. Schorsing tot 21.20 uur. Gewijzigd amendement dictum: Stellen we voor: Hoofdstuk 2 Afwegingskader 2.1 Het streven is om 50% lokaal eigendom te realiseren. Mocht dat aantoonbaar niet haalbaar zijn, dan is het streven om 50% lokale deelneming te realiseren. Enz. Te vervangen door: 2.1 Het streven is om 50% lokaal eigendom te realiseren en daarmee eenzelfde aandeel in de zeggenschap en de winst. Mocht dit aantoonbaar niet haalbaar zijn, dan is het streven om 50 % lokale deelneming te realiseren Enz. VVD duidelijk voorstel. Gewijzigde amendement wordt unaniem vastgesteld. Geamendeerde voorstel wordt unaniem vastgesteld.

07

Wethouder Reijn doet nog een mededeling. Wethouder geeft een vooraankondiging dat hij gaat stoppen als wethouder. Hij wil graag nog een paar projecten afmaken en het afscheid zal plaatsvinden voor de zomervakantie. Dit geeft de fractie tijd om een opvolger te vinden. Sluiting 21.25 uur.

Vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 24 februari 2024. A.H. de Graaf-Gerrits

B.O. Pouw

Griffier

Plv. Voorzitter