2024-09-30 Raad Eemnes Besluitenlijst def

Besluitenlijst Raad Eemnes Datum Tijd Locatie Voorzitter Griffier Aanwezigen

30-09-2024 20:00 - 21:15 Gemeentehuis Eemnes, Raadzaal, Zuidersingel 1 R. van Benthem D.M. Specken N. Bunt (CDA), P. Seldenrijk (CDA), R. van Schaik (CDA), E. Schade (VVD), M. van der Linde-Eggenkamp, M. Overbeeke (PvdA), M. van den Brink (PvdA), P. Defferding (D66), R. Kouwenhoven (DB), M.C.A. Riemens (DB), J. de Zeeuw (DB), R. Raben (DB) Wethouder Reijn, Ten Have en Havinga-de Jong

01

Opening

02

Vaststellen agenda Eerst de besluitenlijst en de vragen van D66 inzake Noordersingel behandelen. Daarna de motie en vragen van PvdA over de Laarderweg.

03

Vaststellen besluitenlijst d.d. 8 juli 2024 Besluitenlijst wordt ongewijzigd vastgesteld.

04

Vragenhalfuur

04.01

Beantwoording vragen D66 inzake Noordersingel D66 aanvullende vragen. Wat is de termijn waarbinnen de asfaltdeskundige een uitspraak gaat doen? Worden we proactief op de hoogte gesteld van de resultaten daarvan? Wethouder Ten Have geeft aan dat het, met een slag om de arm, een aantal weken duurt. Hij doet de toezegging om de raad proactief op de hoogte te brengen.

04.02 / 04.03

Beantwoording Raadsvragen en Motie PvdA herinrichting Laarderweg PvdA vindt de rijinrichting van de Laarderweg zo belangrijk, dat ze daar met collega´s over in discussie willen. Dat is de reden van het indienen van de motie. Motie M1 Laarderweg (ingetrokken) Verzoekt het college; - De opdracht aan het verkeersbureau voor de herinrichting van de Laarderweg aan te passen conform het gemeentelijk verkeers- en vervoersplan 2017 - In die opdracht ook een reductie van het autoverkeer als doelstelling mee te nemen. De beantwoording van de vragen overtuigt PvdA niet. Kernvraag wil je de weg aanpassen aan het aantal auto´s of het aantal auto´s aan de weg? Met de term afwaarderen heeft de gemeenteraad in het GVVP 2017 gezegd dat we willen dat het rustigere straat wordt. Hoewel de eerdere motie om 25% te reduceren is gestrand, is dat wel de insteek van de raad geweest. Een erftoegangsweg is geschikt tot 6000 motorvoertuigen, een gebiedsontsluitingsweg tot 15.000. Op basis van de bestuursopdracht is opdracht gegeven om de weg te ontwerpen als gebiedsontsluitingsweg. De huidige plannen van het bureau leiden volgens PvdA tot

hogere snelheid en maken de Laarderweg aantrekkelijker voor auto´s. Dat was juist niet de bedoeling. Het verzoek is daarom de bestuursopdracht aan te passen. De motie hoeft niet perse in stemming gebracht te worden. Voldoende als de wethouder aangeeft dat hij het bureau wil benaderen. DB Laarderweg is in het GVVP 2017 aangeduid als gebiedsontsluitingsweg 30 kmzone. In overeenstemming brengen met het GVVP is daarom lastig. Dit neemt niet weg dat je de weg zo kunt inrichten zoals je deze wilt inrichten. Tijdens presentatie van de plannen gingen bij DB wel de wenkbrauwen fronsen over dat er geen varianten bij zaten m.b.t. de rotonde en kruising. Dat stond wel in het amendement. Als leek krijg je dan de indruk dat het één grote racebaan rechtdoor wordt. Wat dat betreft snapt DB het punt. DB had iets anders verwacht van de burgerparticipatie. Volgens DB moet de boodschap aan de wethouder zijn dat er sessies met stakeholders worden georganiseerd om te kijken of je naar aanleiding daarvan tot voorstellen en misschien meerdere varianten kunt komen. CDA steunt de motie niet. Uit alle voorgaande onderzoeken blijkt dat de duiding als erftoegangsweg een wensbeeld is, wat niet realistisch is. Dit is volgens CDA destijds bevestigd door de toenmalige PvdA wethouder. De Laarderweg is een doorgaande weg, zoals het al lange tijd is.

De reden van de naamgeving ziet CDA terug in de beantwoording van de vragen. Onrust is er slechts bij een deel van de bewoners van de Laarderweg. De motie leidt volgens CDA tot verdeeldheid onder deze inwoners. VVD kan zich vinden in de argumenten van de fractie van DB. Het terugbrengen naar het GVVP is niet helemaal mogelijk. Laarderweg is altijd een doorgangsweg geweest en er zijn geen andere oplossingen om het verkeer naar andere wegen toe te leiden. Andere wegen zijn niet zonder meer geschikt en de omwonenden van die wegen zullen dan ook in de participatie meegenomen moeten worden. Dat heeft een grotere impact dan door nu te zeggen dat we het verkeer op de Laarderweg gaan verminderen. VVD wil het advies van de wethouder horen en wat de laatste ontwikkelingen zijn in het gebied. D66 steunt de motie niet. De motie lijkt aan de beantwoording voorbij te zijn gegaan. Dit betekent niet dat D66 het geen belangrijk dossier vindt. Het zit niet in de terminologie en aanduiding, maar dat de weg zo ingericht kan worden met maatregelen dat er niet te hard gereden wordt en auto´s zoveel mogelijk geënthousiasmeerd worden om een andere route te kiezen. Participatie is op sommige fronten voor verbetering vatbaar. Wethouder Reijn geeft een reactie. Volgens het college is de motie volstrekt overbodig. Het wensbeeld in het GVVP 2011 was ETW-30, toen het juridische kader.

Een GOW30 bestond toen nog niet. Het wensbeeld in het GVVP 2017 voor de Laarderweg is GOW-30. Inrichting GOW-30 daarom opgenomen in collegeprogramma, volgens het vastgestelde beleid van de raad. Bij de behandeling in de raad toezegging gedaan om te kijken naar reductie. Uitvoerig overleg gevoerd met fietsersbond. Raad ontvangt nog nota van beantwoording n.a.v. alle binnengekomen reacties met varianten. Het CROW geeft richtlijnen, de meeste wegen zijn niet ingericht volgens deze richtlijnen. Het is zoeken naar hoe gaan we de weg zo inrichten dat het veiliger is voor fietser en voetgangers en we hopen daarmee ook een reductie van het verkeer te bewerkstelligen. PvdA is teleurgesteld over de reactie van de wethouder en dat hij niet bereid is de bestuursopdracht aan te passen. De participatie is volgens PvdA een voorbeeld van hoe het niet moet. Blij met steun DB. Richt de weg zo in dat het veilig is en dat kinderen veilig kunnen oversteken. PvdA hoopt dat de wethouder daar nog een keer de nadruk op legt. De voorzitter vraagt wat PvdA met motie doet. De motie wordt ingetrokken. DB geeft nog aan dat wethouder niet echt is ingegaan op punt van burgerparticipatie. Het is prima als het college met een voorstel komt dat de voorkeur heeft, maar er is wel toegezegd dat alle andere varianten erbij zitten. De voorzitter staat extra punt toe. CDA is blij dat motie wordt teruggenomen.

Reactie in 1e termijn is gericht op motie, niet op de problematiek. Belangrijk dat weg veilig is voor weggebruikers en bewoners. CDA pleit al jaren voor ontsluitingsweg, Eikenlaan daarvoor in gedachten. Zolang die er niet is, kan verkeer helaas niet teruggebracht worden.

05 05.01 05.02 05.03 05.04 06 06.01

VVD op korte termijn kunnen we weinig anders doen, op lange termijn allerlei wensen. Tot die tijd doen met bestaande situatie. VVD gaat ervan uit dat voorstel van wethouder een veilige en de best mogelijke oplossing is. D66 geen toevoegingen. Wethouder Reijn geeft een reactie. Eerder is toegezegd dat varianten die worden uitgewerkt voor komen te liggen. Bij het raadsstuk krijgt de raad ook de varianten die er achter liggen. Hoe de participatie wordt vormgegeven wordt naar gekeken en over nagedacht samen met de participatieambtenaar. De bestuursopdracht betreft geen structuurmaatregelen. In de volgende raadsperiode wordt voorgesteld het GVVP te herijken. Aanpassing van de rotonde zit niet in het budget, dan is daar wel dekking voor nodig. We doen ons best om te kijken hoe participatie op een goede manier kan worden vormgegeven. Hamerstukken Participatienota en online participatieplatform Conform. Wijzigingsbesluit Gemeenschappelijke regeling GGD regio Utrecht Conform. Wijzigingen verordening sociaal domein gemeente Eemnes 2018 Conform. Bestemmingsplan Wakkerendijk 106 e.o. Conform. Bespreekstukken Hondenbeleid Eemnes 2024 Memo beantwoording toezeggingen toegevoegd aan de agenda. DB blij met duidelijk hondenbeleid. Vraag in commissie over doortrekken losloopgebied achter de Scholekster in memo beantwoord. Blij dat dat gaat gebeuren.

Is het juist dat in de APV geregeld gaat worden dat er bij de losloopgebieden geen toegang is voor meer dan 3 honden om uitlaatservices e.d. te weren? Wanneer ontvangt de raad het toezicht- en handhavingsplan voor 2025? Wat betreft DB is de ingangsdatum zo snel mogelijk, maar ze snappen het belang van voorafgaande communicatie. Kan de wethouder toezeggen dat het streven is dat de ingangsdatum 1 april 2025 is? CDA in principe eens met tekst, maar er zou een kort schrijven komen over de financiële situatie. Antwoord dat dit vandaag na 16 uur is toegevoegd. Wat betreft CDA komt er een losloopgebied langs de Vaartsteeg tot de eerste kruising polderweg bij de brug over de vaart. Handhaving als alles is ingericht. VVD nota met verkeerde titel, zou hondenbezittersopvoedingsbeleid moeten heten. Kan zich vinden in beleid. Geen toevoegingen op wat gezegd is door DB en door CDA. PvdA eens met beleid. Minder kosten voor gemeente. PvdA zal bij begroting met voorstel komen voor afschaffing van de hondenbelasting. PvdA hoopt dat de plannen voor een losloopgebied bij de Zuidbuurt snel volgen. D66 kan zich vinden in beleid. Opmerking over financiën. Opmerkelijk dat het ten laste wordt gelegd van het resultaat 2024, terwijl er geen dekking voor is op dit moment. Wethouder Ten Have is blij dat alle fracties het beleid steunen. Dank. Hij beantwoordt de vragen.

Voorstel om artikel dat Blaricum in de APV heeft voor uitlaatservices bij de volgende herziening van de APV voor Eemnes op te nemen. Ingangsdatum 1 april niet op vastleggen. Maar aansturen op eerste helft 2025. Waarom? Van belang dat communicatie op orde is, bakken waar nodig zijn bijgeplaatst, hekken zijn geplaatst en dat handhavingsplan is vastgesteld. Excuses aan CDA dat memo vanmiddag is toegevoegd. In memo is te zien dat beleid niet kostendekkend is. Voor wat betreft de Eemnesser Vaartsteeg hecht de wethouder eraan om één beleid te trekken en niet om daar nog een variant in op te nemen. Uit enquête blijkt dat er gebruikers zijn die zeggen dat fietsers en loslopende honden niet samen gaan. Wethouder wil daar toch vasthouden aan het handhaven van de aanlijn- en opruimplicht. Niet precies bekend wanneer handhavingsplan in de raad komt, maar de boa´s zijn er mee bezig. VVD noemt het opvoedplan. Van belang dat we aanlijn- en opruimplicht ook goed en

duidelijk gaan communiceren. Op vraag PvdA over de Zuidbuurt. Er is een plan in voorbereiding voor de herinrichting van het gebied Karwij. Er komt een voorstel voor dat gebied. Geen voorstander afschaffing hondenbelasting. Als beleid en handhaving goed gaan, kan daar naar gekeken worden. Als er landelijke lijn is voor het afschaffen, dan volgt Eemnes die wellicht ook. Maar daar is nu geen sprake van. Vraag D66. Bedrag moeten we aan het einde bij het resultaat meenemen want het bedrag is onder de €25.000,-. 2e termijn DB antwoorden duidelijk. Scholekster staat in memo, dat is prima. Wanneer wordt APV gewijzigd? In de commissie is gezegd dat het beleid het 1e kwartaal ingaat, DB hoopt dat streven nog steeds is zo snel mogelijk. CDA kosten versus baten gelezen; belasting en opruimkosten, kosten zitten in de handhaving. Als het hondenbeleid goed werkt, kunnen daar straks de hekjes en de handhaving uit betaald worden. VVD dank voor de beantwoording en hoopt dat de extra inzet van de boa´s de eerste tijd vooral gericht zal zijn op het opvoeden van de hondenbezitters. Geen behoefte 2e termijn PvdA en D66. De burgemeester geeft reactie op vragen. Het boa plan ontvangt de raad uiterlijk in Q1 2025, waarschijnlijk in januari. De APV zal medio 2025 compleet herzien worden. Dit wordt al voorbereid, we zullen dat zo snel mogelijk doen.

Voorstel wordt unaniem aangenomen met de toezegging van de wethouder om zo spoedig mogelijk met opvoeding en handhaving te beginnen. 06.02

Water- en rioleringsprogramma 2024-2028 “In het plan (WRP) is op het laatste moment nog een onderzoek toegevoegd. Het onderzoek betreft een eenmalig onderzoek naar grootverbruikers van €10.000, zie pag. 32 van het plan. Dit is wel goed verwerkt in college-raadvoorstel (beslispunten) maar was niet goed verwerkt in de financiële memo, dus voorstel/besluit is correct. Die €10.000 is verdeeld over 5 jaar, dus vandaar die €2.000” CDA goed plan. De reserves zijn leeg. Lastenverhoging voor burgers bij begroting op terugkomen, wellicht trapsgewijs. Belangrijk om lasten niet vooruit te schuiven naar een volgende generatie. Geen reactie wethouder gezien op vraag in commissie over gescheiden riolering. CDA denkt dat er winst mee te behalen is. Of het winst op papier is of voor het klimaat hoort CDA graag van de wethouder. VVD stemt in met voorstel met stemverklaring: Akkoord met uitzondering van de gevolgen van het afkoppelen van hemelwater, die gevolgen dienen eerst duidelijk te zijn voor de burger (geld, juridisch en overige gevolgen). VVD staat open voor het afkoppelen van hemelwater, maar de gevolgen dienen eerst duidelijk te zijn. Anders geen optie. PvdA duidelijk en leesbaar stuk. Goed rioleringssysteem is belangrijk, PvdA begrijpt dat er een serieuze investering gedaan moet worden. Inwoners kunnen zelf ook bijdragen.

Dat vraagt om voorlichting en misschien wat hulp van de gemeente. De verhoging van de bijdrage is fors. Onder voorwaarde dat de financiën bij de begroting aan de orde komen, steunt PvdA het voorstel. D66 steunt het voorstel. Verhoging rioolheffing exorbitant hoog, maar dat komt bij begroting aan de orde. DB in het stuk staat ´in de jaren erna zal de verhoging hooguit 1% bedragen´. Als in 2028 €55.000,- meer budget nodig is, hoe kan die verhoging de komende jaren dan 1% zijn? Zijn er zaken die burgers kunnen doen, waardoor de kosten lager zijn? Verder stemt DB in. Wethouder Ten Have geeft een reactie en beantwoordt de vragen. Tariefstijging is flink, dit zal bij de begroting aan de orde komen. College heeft een gematigde ontwikkeling van de woonlasten voor ogen. Zie het in het geheel. Op technisch vlak is de afweging gemaakt, want vanaf 2025 gelden strengere eisen. Gematigde tariefstijging afgelopen jaren mogelijk geweest door voorziening, maar die is nu leeg. Dit is het eerlijke plaatje. Afkoppelen vrijwillig, verleidingscomponent. De gemeente heeft geen subsidiepot,

maar het waterschap verleent wel subsidie. €25.000,- voor particulier die er binnen stedelijk gebied iets mee wil. Wel voorwaarden aan verbonden en pot snel leeg. Bezig met uitgebreidere communicatie, inwoner kan zelf ook iets doen. Raadhuislaan en Veldweg kunnen als pilots gebruikt worden. Participatietraject met bijvoorbeeld een afkoppelcoach. Wethouder neemt kennis van stemverklaring en hoopt met dit antwoord dat VVD daar een andere keus in kan maken. Verhoging komen we bij begroting op terug. Verhoging in 2025, maar in welke vorm daarna en waar die €55,000,- vandaan komt niet scherp. Misschien ook iets voor bij de begroting. DB zijn er ook zaken zijn die burgers kunnen doen, waardoor de kosten lager zijn? Wethouder Ten Have noemt een paar voorbeelden. Op lange termijn ziet hij waarde. Nu kan hij dat niet zo kwantificeren. 2e termijn CDA gescheiden riool geen cijfers, weinig concreet. Waar is de subsidie van het waterschap te vinden? CDA stemt in met het plan. Financiële verhaal bespreken bij begroting. Niet teveel doorschuiven naar volgende generatie. Vrijwilligheid goed, maar ook voor het klimaat zullen er stappen moeten worden gezet om verder te komen. VVD dank voor beantwoording. Maar niet geleid tot geruststelling, integendeel. Teveel onduidelijkheden. VVD wil apart beslisvoorstel over afkoppelen hemelwater.

PvdA belangrijk mensen mee te nemen in communicatie en wijkschouw goed idee. Aardig om te kijken of bewoners een beetje geholpen kunnen worden bij het nemen van maatregelen. D66 en DB tevreden met beantwoording. Ten Have licht nog toe dat er nu geen cijfers zijn. Daarom pilots. Hij zegt toe juridische kant daarin mee te nemen. De link naar de subsidiemogelijkheid van het waterschap doet hij toekomen aan CDA. Voorstel aangenomen, VVD met stemverklaring. De gevolgen van het afkoppelen van hemelwater dienen eerst duidelijk te zijn voor de burger (geld, juridisch, overige gevolgen). Anders afkoppelen geen optie. 07

Sluiting 21.15 uur