2024-05-27 Raad Eemnes Besluitenlijst

Besluitenlijst Raad Eemnes Datum Tijd Locatie Voorzitter Griffier Aanwezig

27-05-2024 20:00 - 22:30 Gemeentehuis Eemnes, Raadzaal, Zuidersingel 1 R. van Benthem A.H. de Graaf-Gerrits N. Bunt (CDA), P. Seldenrijk (CDA), R. van Schaik (CDA), E. Schade (VVD), M. van der Linde-Eggenkamp (VVD), M. van den Brink (PvdA), M. Overbeeke (PvdA), P. Defferding (D66), R. Kouwenhoven (DB), M. Riemens (DB), R. Raben (DB), B.O. Pouw (DB)

01

Opening Afwezig is dhr. J. de Zeeuw (DB)

02

Vaststellen agenda

03

Vaststellen besluitenlijst d.d. 22 april 2024 De besluitenlijst wordt ongewijzigd vastgesteld.

04

Vragenhalfuur Het CDA heeft vragen gesteld n.a.v. de getekende prestatieafspraken met de Alliantie en een eerdere aangenomen motie inzake de verkoop van huurwoningen aan zittende huurders. Verkorte inleiding: Als we 70 woningen toevoegen om uiteindelijk een toename van 46 te verkrijgen, dan verdwijnen er 24 woningen uit de sociale woningvoorraad en dat kan niet volgens het dictum van de motie. De sociale woningvoorraad kan in principe niet krimpen. De Alliantie moet bij verkoop de aantallen sociale woningen compenseren uit de totale voorraad. Bent u het eens met de hierboven beschreven en nader besproken strekking van de motie: • m.b.t. verkoop aan de zittende huurder? • m.b.t. het in stand houden van voorraad van sociale woningen door aanvulling vanuit het overige Alliantie bezit? • Bent u voornemens de gemaakte Alliantie afspraken aan te passen aan de motie en de toenmalige nadere uitleg van de interpretatie? Fractie CDA heeft beantwoording gezien en gelezen maar niet tevreden. We komen er later op terug als het geagendeerd wordt na het zomerreces. DB wordt op later moment besproken. Kan het college in de notitie meenemen om te werken met percentages i.p.v. aantallen. Dus verkoop/liberalisering gekoppeld kan worden aan percentages gekoppeld aan nieuw te bouwen woningen. Wethouder Havinga zegt toe om de percentages mee te nemen in de notitie.

04.01

Beantwoording schriftelijke vragen CDA inzake prestatie afspraken Alliantie

05

Hamerstukken

05.01

Raadsvoorstel herziening grondexploitatie Zuidpolder Zuid 2024 20240320

05.02

Grondexploitatie woningbouwontwikkeling Hilt en HSS Besluit wordt vastgesteld zonder Begrotingswijziging, die wordt bij de jaarrekening vastgesteld

05.03

Ontwerpbegroting 2025 – AVU en concept-jaarrekening AVU 2023

05.04

Conceptbegroting 2025 en conceptjaarstukken 2023 Werkvoorzieningsschap Tomingroep

05.05

Raadsvoorstel Zienswijzeprocedure Ontwerp Programmabegroting RUD 2025

05.06

Raadsvoorstel zienswijze jaarstukken 2023, ontwerpbegroting 2025 en geactualiseerde begroting 2024 V

05.07

Opheffen geheimhouding

06

Bespreekstukken

06.01

Een VVGB inzake ontwerp-weigeringsbesluit op aanvraag omgevingsvergunning legalisatie geluidswal aan Beantwoording vragen vanuit cie Ruimte is toegevoegd. DB steun voor het voorstel. De behandeling in de commissie heeft geen nieuwe inzichten gegeven. CDA het was vooraf duidelijk wat wel en niet mocht. Kan instemmen met dit voorstel. VVD idem als DB en CDA kan instemmen met het voorstel van het college. PvdA heeft een ander geluid. Er zijn met initiatiefnemer afspraken gemaakt, desondanks heeft initiatiefnemer de geluidswal aangelegd. Dat neemt niet weg dat als nu vergunning wordt geweigerd er een lang traject zal volgen van procedures. Er worden 3 gronden aangegeven waarop de weigering is gebaseerd. Vanuit oogpunt van goede ruimtelijke ordening is niet echt een goede reden te vinden om dit te weigeren. Wellicht beter om nu wel toestemming te geven voor deze geluidswal om lange procedures te voorkomen en tijd en inzet van ambtenaren. VVD als je het zelf betaald dan mag het wel ondanks dat het onwettig is? PvdA dat zeggen we niet, maar de gemeente heeft mogelijkheden om een vrijstelling te verlenen, het is niet onmogelijk of onrechtmatig. D66 het volgen van wet en regelgeving is belangrijk. Er is inspraak geweest in de commissie, tijdens de bouw van de woning is al gesproken over de

geluidswal dat deze niet legaal is gebouwd. De procedure moet nu op een andere manier worden gevolgd en men kan instemmen met dit voorstel om geen verklaring van geen bedenkingen af te geven. Voorzitter geeft aan geen vragen gehoord te hebben maar dat de PvdA oproept om enige coulance te betrachten. Legt de vraag in het midden van de raad neer. DB kan hier niet mee instemmen i.v.m. Precedentwerking CDA idem, er zijn afspraken gemaakt hierover en deze zijn niet gevolgd. VVD geen commentaar. D66 gestoord aan de inspraak tijdens de commissie en blijft bij het standpunt. Voorstel wordt aangenomen met de stem van de PvdA tegen. 07

Sluiting