2024-04-22 Raad Eemnes Besluitenlijst

Besluitenlijst Raad Eemnes Datum Tijd Locatie Voorzitter Griffier Aanwezig

22-04-2024 20:00 - 21:00 Gemeentehuis Eemnes, Raadzaal, Zuidersingel 1 R. van Benthem A.H. de Graaf-Gerrits N. Bunt (CDA), P. Seldenrijk (CDA), R. van Schaik (CDA), E. Schade (VVD), M. van der Linde-Eggenkamp, M. Overbeeke (PvdA), M. van den Brink (PvdA), P. Defferding(D66), R. Kouwenhoven (DB), M.C.R. Riemens (DB), J. de Zeeuw (DB), R. Raben (DB) Wethouder Reijn, Ten Have en Havinga-de Jong

01

Opening Afwezig is dhr. B. Pouw (DB)

02

Vaststellen agenda Bij GGDrU is gewijzigde zienswijze toegevoegd. Bij Uniforme programma structuur is uitgelegd waar vergunningen onder vallen. Beiden kunnen hamerstukken blijven.

03

Vaststellen besluitenlijsten d.d. 25 maart 2024 De besluitenlijsten worden ongewijzigd vastgesteld

04

Vragenhalfuur Vragen DB Participatie traject Laarderweg Vraag of de wijze van participatie van alle belanghebbenden en stakeholders rondom het Ocriet terrein ook ingezet kan worden rondom de aanpak van de Laarderweg. Wethouder Reijn geeft aan dat het wel twee verschillende trajecten zijn. Bij de Laarderweg moest eerst nog input worden opgehaald en bij de Ocriet zitten we al verder in het proces en was alles al ingekaderd. Het lijkt de wethouder niet verstandig om éénzelfde soort traject bij de Laarderweg te doorlopen. Bijeenkomst van de Laarderweg is geëvalueerd en deze week volgen er nog een aantal afspraken met belanghebbenden. Vervolgopmerking DB wellicht wel verstandig om met een kleine groep belanghebbenden van de Laarderweg samen te komen. Wethouder Reijn geeft aan dat gebruikers van de Laarderweg (in omvang) meer belanghebbenden zijn dan bij het Ocriet terrein. Vragen DB Dance event Huis van Eemnes 1.Is er voor dance event in het Huis van Eemnes een vergunning nodig en of aangevraagd. 2.Zo ja, is het dan van tevoren duidelijk dat er bijna 4000 mensen aan deelnemen. Zo nee, zou dat dan niet wenselijk zijn?

3.We hebben begrepen dat er pendelbussen ingezet zijn, maar van de parkeerwachten die bij Fazantenhof en Patrijzenhof stonden begrepen dat de mensen geen gebruik wilden maken van de pendelbussen. 4.Ook waren er geen verwijzingen naar parkeerterrein, dus is het een idee om daar verwijzingsborden naar toe te plaatsen 5.Is er als er zo’n groot event is ook extra inzet van Boa’s? 6.Natuurlijk is het positief voor Huis van Eemnes dat er evenementen zijn, maar de overlast voor andere verenigingen, omwonenden en winkeliers is buiten proportioneel. Hoe kijkt het college hiernaar. VVD gaat zaalhuur gepaard met het aantal mensen dat er komt in het Huis van Eemnes? PvdA moeite met de term buiten proportioneel, met veel plezier gekeken naar de optredende groepen. Het personeel heeft het ook zeer plezierig gevonden, ze hebben hun best gedaan om het parkeren in goede banen te leiden. Burgemeester Van Benthem beantwoordt de vragen. Er hoeft geen vergunning te worden aangevraagd, wel volgt er altijd een evaluatie. Dit is de tweede keer dat dit hier is gehouden. Op basis van de evaluatie van vorig jaar is e.e.a. aangepast w.o. extra parkeerwachten bij de Patrijzenhof en de Fazantenhof, pendelbus, deelnemers hebben van te voren een plattegrond ontvangen waar men kon parkeren, aankondigingen via de socials. Op zondag is er strenger opgetreden tegen fout parkeerders.

We zetten geen boa’s in als verkeersregelaars. Er is 1 melding binnen gekomen bij de Boa en 1 bij de politie welke al opgelost was bij aankomst. Het gebeurt niet iedere week dit soort evenementen en fijn dat HvE dit soort evenementen kan organiseren (ook n.a.v. aangenomen motie vorig jaar) Zaalhuur gaat niet naar aantal bezoekers maar de bezoekers zullen wel een drankje nuttigen etc. Zaken die dit jaar niet zo goed gingen kunnen we weer van leren voor volgend jaar. Vervolgvraag DB, BOA’s zijn niet nodig volgens de burgemeester maar er is flink fout geparkeerd op stoepen en mensen reden tegen het verkeer in. Ook begrepen dat de omliggende sportverenigingen en winkels niet op de hoogte waren. Burgemeester zal vragen hoe er is gecommuniceerd met de voetbal en de tennis. 05

Hamerstukken

05.01

Vaststelling bestemmingsplan Streefoordlaan

05.02

Zienswijze ontwerp wijzigingsbesluit Gemeenschappelijke regeling GGDrU

05.03

Uniforme programmastructuur 2025 en verder

05.04

Verlengen ontheffing ingezetenschap wethouders Reijn en Ten Have

06

Bespreekstukken

06.01

Bestuursopdracht locatieonderzoek woningbouw DB kan instemmen met dit voorstel mits er duidelijkheid komt qua financiën en de provincie per locatie zodat e.e.a. goed kan worden afgewogen. CDA eens met Dorpsbelang VVD stemverklaring afgeven, er staat een tegenstrijdigheid in. We gaan een tabel opstellen met plussen en minnen, dat kan ook prima door de eigen BELcombinatie en ook bespreken in beslotenheid geen voorstander. PvdA geen instemming, onnodig om extern bureau in te huren, duurt te lang en in eerste instantie niet in de openbaarheid. D66 kan instemmen met deze bestuursopdracht, zit ook een begrotingswijziging bij maar die komt niet terug in het beslispunt. Hoe zit dat? Wethouder Reijn geeft aan liever een onafhankelijk bureau in te huren, noodzaak beslotenheid in de eerste oplevering is vanwege eventuele reuring over de locaties. Dan bespreken we de kansrijke locaties wel in de openbaarheid. Begrotingswijziging moet worden meegenomen in het beslispunt 2 aanvullen met en de 2e begrotingswijziging vast te stellen. Wethouder stuurt op september oktober oplevering rapport. Voorstel wordt aangenomen. PvdA stemt tegen, VVD stemverklaring tegen punt 2.

06.02

Handelingsperspectief Regio Amersfoort CDA dilemma’s zijn duidelijk, maar weinig concreet gemaakt. Zie ook wijziging peilbesluit. In de eerste versie stond een zinssnede over ophogen peil en die is eruit gehaald. Wat is nu het kader voor de wethouder als de vraag aan de orde komt om het peilbesluit te wijzigen. We gaan binnenkort met de omgevingsvisie aan de gang, daarin zal e.e.a. wel concreet moeten worden gemaakt. VVD een ander handelingsperspectief dan het CDA. Men ziet het als een inventarisatie van de huidige stand van zaken. Tevreden over het stuk wat nu voorligt. Het besluit in 3 staat dat er geborgd wordt dat het toekomst vast is en dat gaan we wel zien in het Utrechts landelijk perspectief. PvdA het is een lezenswaardig document voor de komende decennia. Het betreft grote vraagstukken met veel spelers. Het is logisch dat er niet hele concrete voorstellen in staan. Alle onderwerpen hebben met elkaar te maken. Het is complex, en moet regionaal worden opgepakt. Het aanvullende memo geeft goed aan wat de reactie en de visie van het college is. De insteek van de gemeente is heel breed en sluit aan bij het handelingsperspectief. Het is goede input voor het UPLG. De aanpak vereist een regionale aanpak, ook bestuurders zullen over de grenzen heen moeten kijken. Kan instemmen met het voorstel en besluit.

D66 kan instemmen met het handelingsperspectief, fijn dat er rekening wordt gehouden met monitoring en evaluatie. DB kan instemmen met het voorstel. Wethouder Ten Have reageert op de vragen. Nog geen reactie op het peilbesluit maar Eemnes en andere gemeenten hebben aangegeven voor een flexibel peilbesluit te zijn. Dit handelingsperspectief is het begin van de omgevingsvisie, daar kunnen ook accenten en suggesties worden meegegeven. Wat de wethouder betreft is dit de leidraad voor het UPLG en de gebiedsprocessen. In tweede termijn, CDA dank voor de beantwoording, het peilbesluit gaan binnenkort spelen. Benieuwd hoe het gaat lopen.

PvdA meer regionaal beslist worden, hoe kijkt de wethouder naar de lokale wensen versus de regionale. Wethouder Ten Have, kan daar nu nog niet veel van zeggen. De omgevingsvisie is van ons, daar gaan wij over. Sommige zaken stoppen echter niet bij de gemeentegrens dus dat belang is er ook en die samenwerking werkt tot op heden goed. Voorstel wordt unaniem vastgesteld. 07

Sluiting 20.45 uur sluiting

Vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 27 mei 2024.

A.H. de Graaf-Gerrits

R. van Benthem RA

Griffier

Voorzitter