2024-04-15 Commissie BSM Eemnes Besluitenlijst

Datum Tijd Locatie Voorzitter Griffier Aanwezig

Besluitenlijst Commissie BSM Eemnes 15-04-2024 20:00 - 22:00 Gemeentehuis Eemnes, Raadzaal, Zuidersingel 1 B. Pouw A.H. de Graaf-Gerrits E. Schade (VVD), S. van der Linde (VVD), M. Overbeeke (PvdA), J. van der Vegt (PvdA), P. Defferding (D66), A. Wierbos (D66) N. Bunt (CDA), R. van Schaik (CDA), R. Raben (DB), vanaf 20.51 uur R. Kouwenhoven J. de Zeeuw (DB) Wethouders Havinga-De Jong, Ten Have en burgemeester Van Benthem

01

Opening M. van der Linde-Eggenkamp (VVD) wordt vervangen door mevr. S. van der Linde (VVD) P. Seldenrijk (CDA) wordt vervangen door R. van Schaik (CDA)

02

Vaststellen agenda Conform

03

Vaststellen besluitenlijst d.d. 11 maart 2024 Besluitenlijst wordt ongewijzigd vastgesteld.

04

Inventariseren spreekrecht Geen insprekers Te bespreken onderwerpen

05 05.01

Zienswijze ontwerp wijzigingsbesluit Gemeenschappelijke regeling GGDrU D66 kan instemmen met de aangegeven kanttekeningen in de zienswijze. Amendement vanuit Utrecht kunnen ze ook ondersteunen, betreft een lichte aanpassing en steun hiervoor. CDA in Eemnes heeft niemand de enquête ingevuld, enig idee hoe dat kan. Amendement vanuit Utrecht kan men ondersteunen wat betreft de evaluatietermijn van 6 naar 4 jaar brengen (gelijklopend met zittingstermijn raadsleden) Zienswijze kan men ondersteunen, hoe kijkt de wethouder naar het amendement. DB de brief is al in december verstuurd maar wij behandelen het nu pas. Kan instemmen met het voorstel maar gaan pas akkoord wanneer de aanpassingen zijn verwerkt in de GR. VVD kan de zienswijze ondersteunen, verwoord ook onze zorgen. Benieuwd naar reactie van wethouder op het amendement vanuit Utrecht.

PvdA in de enquête worden al veel antwoorden gegeven. Kan instemmen met de zienswijze. Waarom heeft Eemnes niet meegedaan aan de enquête? Wethouder Havinga reageert op de vragen. De enquête is niet uitgezet in Eemnes vanwege gebrek aan interne capaciteit. Amendement vanuit Utrecht sluit aan bij oproep vanuit VNG om dit eens in de vier jaar te doen. GGD heeft altijd een uitgebreid jaarverslag, ook op de maatwerkstukken. Wat betreft de evaluatie terugbrengen naar eens in de vier jaar kan heel goed maar 6 jaar is ook te verdedigen i.v.m. aftreden raadsleden na vier jaar en opvolgen van de evaluatie aanbevelingen. Veel gemeenten konden de zienswijze niet op tijd indienen ook i.v.m. kaderbrief die aandacht nodig had. PvdA stukken GGD zijn altijd helder, terugbrengen naar 4 jaar kost weer tijd en inzet. VVD eens om amendement mee te nemen in de zienswijze CDA uitgebreid onderzoek is wellicht niet nodig, maar een reflectie op de periode. Wethouder Havinga reageert op CDA dat jaarlijkse reflectie op jaarstukken kan ook. Wethouder geeft aan de zienswijze wordt aangepast met amendement van Utrecht. Kan als hamerstuk naar de raad. 05.02

Uniforme programmastructuur 2025 en verder CDA kan instemmen met dit voorstel, de wens hiervoor is wel gebleken uit rondgang langs de afdelingen bij het aantreden van deze raad. Wat is de status van het nieuwe financiële pakket, gaan we ook over als het pakket er nog niet is. We gaan van 11 naar 6 programma’s klopt de telling niet? Waar vallen de vergunningen straks onder? Hoe worden collega’s meegenomen. DB grote voorstander van uniformering. Straks nog steeds vergelijkbare cijfers beschikbaar tussen oude en nieuwe programmastructuur? VVD blij met dit voorstel, vergroot de efficiency binnen de BEL combinatie. PvdA blij met dit voorstel, stuk efficiënter. Samenhang financieel pakket loopt dat parallel. Zit Energie en Klimaat er nog steeds in? Goed voorstel. D66 dit had wel eerder gemogen maar goed dat dit er nu ligt. Goed voorstel, kan instemmen hiermee. Burgemeester Van Benthem reageert op de vragen. Het nieuwe financiële pakket is aanbesteed en vergunt. Nu eerst programmastructuur daarna volgen de producten die eronder vallen. Dit komt via een was-wordt lijst. Sommige producten zullen wellicht vervallen en onder ander kostendragers vallen. Vergunningen komt de burgemeester op terug. 2024 gaat volgens de oude structuur. Dit is van onderop vanuit de medewerkers opgebouwd. Het is ook volgens de CBS indeling. Klimaat valt onder Milieu en duurzaamheid.

Rijp voor de raad als hamerstuk. (na schriftelijke aanduiding waar vergunningen onder valt)

05.03

Stand van zaken Gezond en Actief Leven Akkoord en Integraal Zorgakkoord in de BEL – gemeenten PvdA vragen zijn beantwoord en tot tevredenheid, vervolgvraag was nog om Plan van Aanpak in te kunnen zien en dat is mogelijk. DB niet helemaal tevreden over de beantwoording van de wethouder. Er blijft nog enigszins zorg over de overhead kosten.

05.04

05.05

Wethouder Havinga het gaat over een transformatieprogramma wat door mensen wordt ingericht en valt onder overhead. Straks komt het op de uitvoering aan. Regioplan Gooi en Vechtstreek Integraal Zorgakkoord PvdA het viel op dat er problemen zijn op ouderzorg, vereenzaming ouderen en mentale gezondheid onder jongeren. Bouw van een woon-zorg complex zou een goede oplossing kunnen zijn, hoe denkt de wethouder hierover? Voor bestaanszekerheid is een budgetcoach heel goed. Wanneer komt die er weer. Buurtparticipatie? D66 goed puzzelen tussen regio Amersfoort en Regio Gooi en Vecht. Succes daarmee. Wethouder Havinga geeft aan dat ze het idee van een woonzorgcomplex deelt. Er is aandacht voor mentale gezondheid onder jongeren, deze week is er weer een campagne voor gestart. Bestaanszekerheid komt binnenkort een plan naar de raad vanuit HBEL. Gaat over vroeg signalering, integraal werken met schuldhulp. Buurtparticipatie loopt al goed maar nog geen beeld bij binnen IZA. Opwek Duurzame Energie Eemnes VVD de opdracht van de provincie is helder en de raad heeft college gevraagd om met een voorstel te komen. Er ligt nu een voorstel op tafel waar men zich in kan vinden. Het doet recht aan uitspraak van de raad om geen windmolens te plaatsen en het voorstel van de VVD om een tweede zonneveld aan te leggen. Dit voorstel kan instemming van de VVD krijgen.

PvdA aantrekkelijk is dat de wethouder de handen aan het stuur houd. De PvdA vind het belangrijk dat de provincie Utrecht ook bijdraagt aan de opgave. Men heeft geen specifieke voorkeur voor zon of wind maar de balans is belangrijk. Het advies van het burgerforum is goed meegenomen en ook lokaal eigendom vind men belangrijk. Als er op andere plekken windmolens komen is onze bijdrage van zonnevelden genoeg. Locatie D niet meer in discussie brengen. Klopt het dat locatie B de helft van het bod gaat opwekken? Op welke manier gaan de we dan de andere helft opwekken. Is er rekening gehouden met bezwaren. Wat zijn de kosten en opbrengsten van een zonneveld en van een windmolen. Heeft het college al nagedacht over de ontwikkeling van zonnevelden. D66 we hebben eerder in RES verband afgesproken om een bijdrage te leveren aan de energietransitie. Dank voor dit voorstel. de provincie heeft ons een opgave gegeven maar niet goed gekeken naar de uitkomst van bijv. het burgerforum. Toevoegen locatie D is wat D66 betreft niet aan de orde. Kan zich vinden in het advies van het college, het laatste punt om efficiëntere zonnepanelen te plaatsen op ons huidige veld is aantrekkelijk maar is dat geen kapitaalvernietiging? CDA kan zich vinden in wat er in dit voorstel staat. Windturbines passen niet in onze gemeente. Staat ook al genoemd in het advies van het burgerforum.

Een windmolen tast het open gebied aan. In dit voorstel staan goede voorstellen. Is er al gesproken met de eigenaren van de locaties. In de tabel staan een aantal combinaties die te maken zijn. Kan de combinatie A en B ook? Wordt er ook gedacht aan multifunctioneel gebruik van de locaties door bijv. wandelpaden. Bedrijfsdaken en boerendaken ook mee te nemen in een robuust bod? DB het feit dat de provincie ons een gebied heeft toegewezen waar een windturbine kan komen zonder rekening te houden met Zuidpolder Zuid. Dat is belangrijk om mee te wegen. De provincie wil nog hoger bouwen dan 220 meter hoog en dat past weer niet bij de afstand tot de wijk Zuidpolder Zuid.

Afstand tot bebouwing is een belangrijk punt in de afweging. Nog maar zien of de provincie dit gaat toewijzen. DB wil geen windmolens in onze omgeving. DB denkt dat een lager bod ook mogelijk is omdat de provincie ook anders rekent met de hoogte van windmolens. Wat DB betreft kunnen we een lager bod neerleggen dan 43 Gwh. Voor zonnepanelen op boerendaken zijn we afhankelijk van Stedin en de provincie wil ook stimulerende maatregelen voor treffen. Er wordt steeds gesproken over landschappelijke inpassing. Dat is belangrijk met name voor locatie B, locatie A daar hoeft wellicht geen landschappelijke inpassing, zie locatie naast Meander Medisch Centrum in Amersfoort. Zijn daar mogelijkheden voor? Mist een aantal kanttekeningen bij de opties op pagina 10. Wie draait er bijvoorbeeld op voor planschade. Goed dat Eemnes Energie ook betrokken is maar niet meer als het gaat om de ontwikkeling van een grootschalige opwek. Eens geen Windmolens, eens met onderzoek efficiëntere panelen op het huidige zonneveld. Alleen voorkeur voor locatie A, geen voorstander voor locatie B. Lokaal eigenaarschap is een pré Locatie A niet landschappelijk inpassen geeft ook een opbrengst van 35 Gwh. Wij hebben als Eemnes in verhouding het meeste zon op dak. We moeten het wel in perspectief blijven zien. Een bod van 30 à 35 Gwh is wat DB betreft een significant bod.

Complimenten voor de wethouder en de ambtenaren. Met welke opbrengst rekent de provincie, huidige techniek of doorontwikkeld (zoals bij de windmolens) wat verwacht de wethouder van de vervanging van de zonnepanelen qua opwek. Wordt het hele gebied in locatie B bekeken als het nodig blijkt te zijn. Wethouder Ten Have beantwoord de vragen. Het afwegingskader lokaal eigendom is er nog niet maar dat gaan we wel ontwikkelen en voor besluitvorming is dat gereed. In het stuk staan geen tekeningen alleen gebieden aangegeven A, B, C, D. Voorstel van college is om B ook te ontwikkelen bovenop locatie A. Locatie D is meegenomen als onderzoekslocatie. Onze regio loopt achter in de opwek van Energie, de provincie wil ons daarbij helpen en pakken we in de regio op. Kernrandvisie Oud Eemnesserweg is van toepassing op locatie A. Alles wat daar gaat gebeuren moet langs de provincie. Er is daar ook nog agrarisch gebruik van de grond. Locatie B is deels anders gebruik. Zon op particuliere daken kunnen we helaas niet meenemen in ons bod. De zonnevelden zullen volgens de laatste technieken worden aangelegd en gaan uit van de dan geldende opbrengsten van die panelen. Dhr. Radstake geeft antwoord op de vraag van de opbrengsten van windmolens en zonnevelden. Dat moet apart onderzocht worden.

De mogelijkheid bestaat dat mensen planschade kunnen aanvragen als wordt aangetoond dat het waardevermindering oplevert voor de woning. VVD dank voor de duidelijke beantwoording, als de zonnepanelen van het huidige zonneveld worden vervangen zullen ze echt wel verkocht kunnen worden. Verbaast over de voorkeur van DB voor gebied A gelet op natuurlijke uitstraling. VVD kan zich vinden in de voorgestelde locaties van het college. PvdA eens om niet te zuinig te zijn richting de provincie. D66 dank voor de beantwoording, staan achter de voorstellen vanuit het college. CDA wat zou het betekenen voor de opwek wanneer we de zonnepanelen opwaarderen op het huidige veld. Kan zich vinden in locaties A en B maar wel graag rekening houden dat men ooit de Eikenlaan wil doortrekken. Kunnen we nog wat verwachten vanuit het duurzaamheidsfonds?

DB dat er geen planschade is aangevraagd bij het vorige zonneveld heeft te maken met het financiële voordeel dat de omwonenden kregen. Locatie A denkt dat het landschappelijk gezien een betere locatie is voor onze inwoners. Wethouder Ten Have planschade wordt meegenomen in een anterieure overeenkomst met de ontwikkelaar. Locatie A is niet persé onmogelijk maar kan stapsgewijs. We moeten voor 8 juli een reactie geven naar de provincie en daarom gekozen voor locatie B aangevuld met locatie A maar dat vergt meer tijd. De ontwikkeling van de Eikenlaan wordt meegenomen. Dhr. Radstake geeft aan dat verdubbeling van het vermogen mogelijk is op het huidige zonneveld maar dan is de ruimte binnen de aansluiting ook op. Inkomsten omgevingsfonds moet onderdeel worden van het afwegingskader wat door de raad moet worden vastgesteld. Is er een mogelijkheid om delen van de stukken die in beslotenheid zijn besproken openbaar te maken alsmede de verslagen. Wethouder vraagt nog aandacht voor de Raadsledenbijeenkomst van de RES van a.s. woensdag. D66 wanneer komt raadsvoorstel? Dat volgt in juni en de voorzitter verzoekt ook om de stukken die in beslotenheid zijn behandeld openbaar te maken bij het raadsvoorstel. 06

Mededelingen college Burgemeester Van Benthem voorjaarsnota van het demissionair kabinet is verschenen. Voor 2025 valt tegen. Eigen Bijdrage jeugdzorg wordt 1-1-2026 ingevoerd.

07

Toezeggingenlijst All electric Alliantie kan eraf. Er staan een heel aantal punten open hoe zit het ermee?

08

Rondvraag VVD HOV lijn bijna klaar. Laatste stukje stadswijksingel is ook al klaar maar als je rechtsaf slaat (2 voorsorteerstroken) afsnijding stoprand, is dat nog aan te passen? Doorgeleiden naar cie Ruimte DB vraag over beantwoording rondvraag, eventuele vragen volgen nog

09

Sluiting 22.00 uur