1 Nota zienswijzen (d d 31-08-2021)

Bestemmingsplan HSS (Hink Stap Sprong)

Gemeente Eemnes

Nota zienswijzen

BEL Combinatie Team Ruimte, 31 augustus 2021

Inleiding

1. Terinzagelegging Voor de locatie Hink Stap Sprong (HSS), gelegen aan de Aartseveen 96 is het planvoornemen om de voormalige locatie van de basisschool te herontwikkelen naar woningbouw. Het plan voorziet in de bouw van grondgebonden woningen en appartementen. Om dit mogelijk te maken heeft de gemeenteraad op 29 juni 2020 het stedenbouwkundig plan Locatie HSS vastgesteld. De bouw van woningen in het gebied is strijdig met het vigerende bestemmingsplan Kern en moet daarom worden aangepast. Een nieuw bestemmingsplan “HSS” moet de realisatie van woningen juridisch planologisch mogelijk maken. Het ontwerpbestemmingsplan is vanaf 24 juni voor 6 weken ter inzage gelegd. Tevens is het plan naar overlegpartners gestuurd zoals de provincie, Nutsbedrijven en het Waterschap. 2. Zienswijzen Naar aanleiding van de terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan zijn acht zienswijzen ingediend. Zes van de acht zienswijzen zijn pro forma ingediend. Deze zes indieners hebben tot en met 23 augustus de mogelijk gehad om hun zienswijze aan te vullen. De zienswijzen zijn ingediend door: 1. Bewoner Willemserf 25, brief van 31 juli 2021 (ontvangen 3 augustus 2021) 2. Bewoner Geutoomserf 14, brief van 2 juli 2021 (ontvangen 4 augustus 2021) 3.

Bewoner Geutoomserf 16, brief pro forma van 2 augustus 2021 (ontvangen 5 augustus 2021) en brief aanvulling zienswijze van 20 augustus 2021 (ontvangen 24 augustus 2021) 4. Bewoner Geutoomserf 30, brief pro forma van 2 augustus 2021 (ontvangen 5 augustus 2021) en brief aanvulling zienswijze van 20 augustus 2021 (ontvangen 24 augustus 2021) 5. Bewoner Geutoomserf 32, brief pro forma van 2 augustus 2021 (ontvangen 5 augustus 2021) en brief aanvulling zienswijze van 20 augustus 2021 (ontvangen 24 augustus 2021) 6. Bewoner Geutoomserf 26, brief pro forma van 2 augustus 2021 (ontvangen 5 augustus 2021) en brief aanvulling zienswijze van 20 augustus 2021 (ontvangen 24 augustus 2021) 7. Bewoner Geutoomserf 22, brief pro forma van 2 augustus 2021 (ontvangen 5 augustus 2021) en brief aanvulling zienswijze van 20 augustus 2021 (ontvangen 24 augustus 2021) 8. Bewoner Geutoomserf 24, brief pro forma van 2 augustus 2021 (ontvangen 5 augustus 2021) en brief aanvulling zienswijze van 20 augustus 2021 (ontvangen 24 augustus 2021)

2

Samenvatting van de zienswijzen alsmede de gemeentelijke beoordeling 1. Brief bewoner Willemserf 25 Samenvatting De bewoner heeft geen bezwaar tegen de bouw van bijna 40 woningen maar wil graag dat er gekeken wordt naar de verkeersveiligheid rondom de appartementen aan de Aartseveen. De verkeerssituatie in de wijk is nu al zorgelijk. De auto’s rijden best hard . De vele bussen van de bezorgdiensten staan overal geparkeerd. Enorme vrachtwagens rijden door de wijk en buurtgenoten hebben de neiging om de wijk als parkeergarage te zien. Auto’s staan gewoon op de weg, op stoepen en in bochten. Als er woningen bij komen, wordt het alleen maar drukker. Toen de basisschool nog open was en ook de Belhamels daar kwam trok dat best veel verkeer. Er zijn twee manieren om bij de nieuw te bouwen woningen te komen. Dat kan via de weg langs de Hobbitstee/Merlin aan de Aartseveen en via de Willemserf, waarbij je uiteindelijk uitkomt bij een onoverzichtelijk kruispunt. De bewoner vraagt zich af hoe het gesteld is met de verkeersafwikkeling, de verkeersprognoses, het parkeren en de verkeersveiligheid. De bewoner die vanuit de voortuin op het te ontwikkelen terrein kijkt is niet betrokken bij het voortraject. In de geest van de Omgevingswet moet een ontwikkelaar verplicht de buurt actief bij plannen betrekken. Dat is niet gebeurd. De bewoner heeft de zienswijze op 13 augustus jl.

mondeling toegelicht. Beoordeling Op grond van het bestemmingsplan mogen 29 appartementen (sociale huur) en 9 koopwoningen worden gebouwd. Totaal derhalve 38 nieuwe woningen. Op basis van kengetallen van de CROW levert dit op een gemiddelde weekdag een belasting van 235 motorvoertuigen per etmaal op. Voor een gemiddelde werkdag geldt (1,11 * gemiddelde weekdag) 260 motorvoertuigen per etmaal. Voor de berekening van de verkeersgeneratie van een basisschool is geen CROW publicatie meer beschikbaar. Op basis van ervaringscijfers over het halen en brengen bij basisscholen kan gesteld worden dat bij de voormalige school sprake was van circa 249 autobewegingen per gemiddelde werkdag, uitgaande van  een school met 8 klassen en een gemiddelde groepsgrootte van 28 leerlingen = 224 leerlingen en 8 docenten;  een percentage van 39% van de leerlingen die met de auto gebracht worden (onderzoek halen en brengen verkeer scholen Eemnes 2010);  gemiddeld 1,5 leerling per auto;  het feit dat brengen 2 autobewegingen is en halen ook;  dat de docenten allemaal met de auto komen (is 2 autobewegingen per klas); Het verschil tussen de oude en nieuwe situatie is daarmee verwaarloosbaar. Bovendien is de verkeersaantrekkende werking van de woningen gespreid over de hele dag terwijl dat in de oude situatie met pieken ging (brengen-halen-brengen-halen).

In de nieuwe situatie is het autoverkeer dus meer gespreid en dat komt de verkeersveiligheid ten goede. De Noordbuurt van Eemnes is een zogenaamde Bloemkoolwijk. De wijk kenmerkt zich door kleine en verspringende straten waarbij het openbaar gebied tussen voetgangers, fietsers en auto’s gedeeld wordt. Het parkeren is veelal informeel op straat. Op sommige plekken zijn duidelijk parkeerplaatsen aangewezen. Door het informele karakter van de wijk is de autosnelheid betrekkelijk laag en er vinden in de wijk weinig tot geen ongelukken plaats. Het beeld dat de inwoner schetst dat er vaak te hard wordt gereden, herkennen wij niet, hoewel asociaal gedrag van sommige verkeersdeelnemers (bewoners, leveranciers) ook wel voor komt. 3

Dit vormt echter geen reden om geen nieuwe woningen te bouwen op de beoogde bouwlocatie. Het bestemmingsplan is tot stand gekomen onder de werking van de Wet ruimtelijke ordening en wij hebben qua publicaties etc. van het ontwerpbestemmingsplan voldaan aan de wettelijke vereisten. In het voortraject hebben wij evenwel ook een uitgebreid participatietraject doorlopen en hiervan is naast huis-aan-huis-brieven ook over gepubliceerd in het huis-aanhuis-blad. De huis-aan-huis brieven zijn in de directe omgeving van de bouwlocatie verspreid. De bewoner woont op een afstand van ca 90 meter van de eerste te bouwen nieuwe woning en heeft op zich ook een beperkt zicht op de locatie. Om die reden is er voor gekozen om geen huis-aan-huis-brieven te laten bezorgen op deze adressen. Deze zienswijze achten wij ongegrond. Ten overvloede zullen wij de alinea over de verkeersaantrekkende werking in de Toelichting van het bestemmingsplan hierop aanvullen.

2. Brief bewoner Geutoomserf 14 Samenvatting De bewoner pleit er voor om de verkeerssituatie aan de Geutoomserf ongewijzigd te laten. Door de nu nog doodlopende weg doorgaand te maken komen er meer verkeersbewegingen via de Geutoomserf. Dit gaat zeker tot onveilige situatie leiden aangezien veel kinderen uit de buurt van de weg gebruik maken om via het bruggetje van en naar de speeltuin te gaan. Daarnaast komen er veel volwassenen fietsend voorbij die het bruggetje nemen om naar de andere wijk te gaan. Nu komt het verkeer nog van 1 kant. Maar als het straks van 2 kanten komt is het helemaal onoverzichtelijk. - Het lost de verkeersdrukte bij de Aartseveen niet op. - Door de weg dicht te laten is er misschien meer kans dat mensen via de Jonneveen de wijk verlaten - Indien de hulpdiensten een andere ingang nodig hebben richting te nieuwe woningen, kan er een verplaatsbare paal geplaatst worden waar de weg nu eindigt. - Er kan ook nog worden gedacht aan het ontsluiten van het verkeer via de Vlosseveen richting de Noordersingel. Beoordeling De Geutoomserf is, in tegenstelling tot hetgeen de bewoner aangeeft, geen doodlopende straat. De weg loopt als het ware rond en komt tweemaal uit op de Aartseveen. Het laatste deel van de Geutoomserf, in noordelijke richting en nabij de Ge utoomserf 14 loopt wel dood.

In de nieuwe situatie willen wij dit doodlopende stukje doortrekken naa r de nieuw te bouwen woningen. De hoeveelheid verkeer in de Geutoomserf is heel laag omdat de weg niet doorloopt. Het wordt zodoende alleen gebruikt voor bewoners en hun bezoekers. Wij hebben over dit vraagstuk advies gevraagd aan de afdeling Verkeer van de BEL Combinatie (zie advies van 19 mei 2021). In dit advies wordt geadviseerd om de nieuw aan te leggen we g, aan te laten sluiten op de Geutoomserf, om de volgende redenen: - Er kan uitwisseling plaatsvinden tussen parkeervakken in het bestaande deel van de wijk en de nieuwe parkeervakken van HSS. Dit zorgt voor een betere uitwisseling waardoor de kans dat je dichtbij een vrij beschikbare parkeerplaats vindt groter wordt. Een knip zorgt ervoor dat de parkeerplaatsen dan niet bereikbaar zijn zonder eerst om te rijden. Omrijden levert ook extra verkeerbewegingen op en onnodige uitstoot.

4

- Een knip zorgt ervoor dat er gekeerd moet kunnen worden en er ruimte nodig is om in- en uit te kunnen parkeren. Dit gaat ten koste van twee parkeerplaatsen (één parkeerplaats aan beide zijden van de knip. Er is eigenlijk geen ruimte om deze twee parkeerplaatsen elders te compenseren. Minder parkeerplaatsen realiseren is ook onwenselijk. - Er vindt door de rondrijdmogelijkheid spreiding plaats van het genoemde en beperkte autoverkeer van circa 20-30 auto’s, via meerdere routes, waardoor het zo goed als mogelijk wordt verdeeld. - De vuilnisophaaldienst hoeft niet te keren of achteruit te rijden. Achteruit rijden is gevaarlijk en niet wenselijk. Als er niet kan worden rondgereden leidt dit ertoe dat bewoners verder moet lopen om de kliko’s aan te kunnen bieden. Wij kunnen instemmen met dit advies en willen de straten met elkaar verbinden. Overigens is een ontsluiting via de Vlosseveen en dan richting de Noordersingel niet mogelijk omdat daarvoor de ruimte aan de noordkant van het nieuwe appartementengebouw te klein is. Bovendien gaat het ten koste van een voor Eemnes belangrijk fietspad door de wijk van oost naar west. Wij achten de zienswijze ongegrond.

3 t/m 8 Brieven bewoners Geutoomserf 16, 22, 24, 26, 30, 32, Deze zes zienswijzen zijn identiek aan elkaar. Deze zienswijzen waren pro forma ingediend en ontvangen op 5 augustus 2021. Dat is één dag na het einde van de zienswijzentermijn. De indieners hebben echter van de gemeente de mogelijkheid gekregen om hun zienswijzen tot en met uiterlijk 23 augustus aan te vullen. Alle aangevulde zienswijzen lagen op dinsdagochtend 24 augustus in het postbusje bij het gemeentekantoor. Rond 7:00u is deze postbus geleegd. De zienswijzen zaten niet in een envelop (met een poststempel erop), maar los in deze postbus. De laatste keer daarvoor is deze postbus geleegd op maandag 23 augustus in de ochtend. Onbekend is op welk tijdstip de zienswijzen in deze postbus zijn gedaan. Dit betekent dat deze zienswijzen mogelijk niet binnen de aanvullende termijn zijn ontvangen. Er is ook geen bewijs dat deze brieven tijdig zijn ingediend. De aanvullende zienswijzen zijn mogelijk dus niet ontvankelijk. Omdat er wel een mogelijkheid is dat de zienswijzen tijdig zijn ingediend, wordt hieronder wel inhoudelijk ingegaan op deze zienswijzen. Samenvatting 1. De huidige groenstrook (bestemming Groen) van 8,80 meter (achtererfgrens blok Geutoomserf 14 t/m 26 tot erfgrens school) met een lengte van circa 40 meter en een oppervlakte van circa 352 m2 verdwijnt en wijzigt in de bestemming Tuin.

(Locatie groenstrook  zie punt 1 op onderstaande uitsneden van het geldende en nieuwe bestemmingsplan.) Indieners ondervinden hiervan de volgende nadelen: a. Het groene vrije uitzicht verdwijnt met als gevolg een enorme aantasting van het woongenot (zie foto’s locatie 2, 3 en 4); b. Wateroverlast door het weghalen van de natuurlijke drainage (zie foto’s locatie 2, 3 en 4); c. De bestemming Tuin geeft de mogelijkheid om vergunningsvrij te mogen bouwen, zoals bijvoorbeeld een schutting van twee meter hoog (op de achtererfgrens) of het realiseren van een bijbehorend bouwwerk van maximaal vijf meter hoog in de achtertuin. Dit geeft tevens, zoals de gemeente dit zelf verwoord bij de informatieavond “een rommelige indruk” (bron: Advies WAC en de gemeentelijke beoordeling HSS, beantwoording inspreekreactie 3: Anoniem). Tevens zullen de 9 geplande achtertuinen zorgen voor veel meer geluid, stank, inkijk en verkeersoverlast, met als gevolg een aantasting van het woongenot. 5

d. Waardevermindering van de woning. Alternatief: Volgens indieners is een alternatief het verkleinen van de achtertuinen (deze zijn wel erg groot voor starterswoningen), de groenstrook vóór de 9 starterswoningen laten vervallen en de bestemming Wonen en Tuin naar boven (richting noorden) opschuiven. Een ander alternatief is de groenstrook van de appartementen (richting zuiden) te verkleinen en de bestemming Wonen en Tuin t.b.v. de 9 starterswoningen naar boven (richting noorden) te verschuiven. 2. De huidige groenstrook (bestemming Groen), in het verlengde van de doodlopende weg naast Geutoomserf 14 met een oppervlakte van ca. 105 m2, verdwijnt en wijzigt in de bestemming Verkeer – Verblijfsgebied. (Locatie groenstrook  zie punt 2 op onderstaande uitsneden van het geldende bestemmingsplan en nieuwe bestemmingsplan.) Indieners ondervinden hiervan de volgende nadelen: De verkeersintensiteit neemt hierdoor sterk toe in de Geutoomserf. Er wordt door de gemeente gesproken over 100 extra verkeersbewegingen per dag, met als gevolg: a. Een afname van de verkeersveiligheid. Er wordt al te hard gereden in de Geutoomserf. Als de doodlopende weg naast Geutoomserf 14 zal worden doorgetrokken ontstaan er drie toe- en uitgangswegen van en naar de Geutoomserf. Tevens ontstaan er drie onoverzichtelijke bochten t.p.v. Geutoomserf 14, 29 en 13.

Dit zal leiden tot een zeer onoverzichtelijke en gevaarlijke verkeerssituatie voor vele voetgangers (o.a. veel kleine kinderen en mensen die hun hond uitlaten) en fietsers. Er bevindt zich voor Geutoomserf 29 een recentelijk vernieuwde houten brug waar veel gebruik van wordt gemaakt, ook door kinderen om te gaan spelen op het grasveld en speeltuintje aan de overkant (Patrijzenhof). Tevens sluit, bij de bocht Geutoomserf 10 en 13 ook nog het fiets- en voetpad aan op de Geutoomserf (zie foto’s locatie 1, 5, 6, 7 en 8); b. De geluidsoverlast van het verkeer neemt sterk toe; c. De overlast van stank door uitlaatgassen en fijnstof van gemotoriseerd verkeer neemt sterk toe; d. De parkeeroverlast neemt sterk toe. Reeds staan de parkeervakken al vol en staan de auto’s massaal in de straat voor de huizen geparkeerd. Met name de parkeervakken naast Geutoomserf 14, bestemd voor de Geutoomserf, zullen naar verwachting worden gebruikt/benut door de toekomstige bewoners van de starterswoningen met als gevolg nog meer parkeeroverlast (zie foto’s locatie 1); e. Waardevermindering van de woning. Alternatief: Volgens de indieners is een alternatief om de ontsluiting van de nieuwe woningen, conform het huidige bestemmingsplan (Kern Eemnes) intact te laten (via Aartseveen). De ontsluiting via Willemserf-Reijerserf-Jonneveen laten verlopen en/of stimuleren (bijv. door verkeersmaatregelen).

Deze route is korter en zorgt voor een ontlasting op de Aartseveen, met name nabij de scholen Merlin en Hobbitstee (zie luchtfoto 3). De doodlopende weg naast Geutoomserf 14, als dit echt noodzakelijk is, alleen voor calamiteiten doortrekken (zie foto locatie 1). Daarnaast is het zeer wenselijk om, wat het besluit ook mag worden, in ieder geval drempels aan te leggen t.h.v. het houten bruggetje nabij Geutoomserf 29. Tevens zal de bocht voor Geutoomserf 14, aan twee kanten, overzichtelijk en vrij van hoog groen moeten blijven (zie foto’s locatie 5, 6 en 8). Indieners concluderen dat zij geen problemen hebben met de wijziging van het bestemmingsplan met de daaraan gerelateerde bouw van de woningen als de huidige 6

groenstrook achter Geutoomserf 14 t/m 32 behouden blijft (namelijk bestemming Groen) en de doodlopende straat, naast Geutoomserf 14, niet wordt doorgetrokken naar dit nieuwe plan (dus ook behoud bestemming Groen). Verzocht wordt om het bestemmingsplan op deze punten gewijzigd vast te stellen. Tot slot willen indieners nog meegeven dat de meeste bewoners van Geutoomserf 14 t/m 32 wel zijn betrokken bij de totstandkoming van dit bestemmingsplan maar niet het gevoel krijgen te zijn gehoord. Daarnaast willen indieners benadrukken dat de meeste bewoners van Geutoomserf 14 t/m 32 hier al vanaf het begin (1980 -1981) met veel plezier wonen en willen blijven wonen.

7

8

9

10

11

12

13

14

Beoordeling 1. Aan de achterzijde van de woningen Geutoomserf 14 t/m 26 wijzigt de bestemming Groen grotendeels naar de bestemming Tuin en voor een klein deel naar de bestemming Verkeer – Verblijfsgebied (t.p.v. het achterpad van 2 meter breed). Echter ook een deel van de huidige bestemming Maatschappelijk (incl. het bouwvlak) wijzigt naar de bestemming Tuin. Op grond van het bestemmingsplan zijn binnen de bestemming Tuin geen gebouwen toegestaan. a. Vaststaat dat het uitzicht aan de achterzijde van de woningen zal wijzigen. Er bestaat echter geen blijvend recht op dit (volgens indieners “vrije”) uitzicht. Momenteel is er zicht op het groen en op de voormalige school HSS waar overigens op grond van het geldende bestemmingplan tot een goothoogte van 7 meter en een bouwhoogte van 11 meter gebouwd mocht worden op een afstand van ca. 8,5 meter van de erfgrens van Geutoomserf 14 t/m 26 . De achtergevel van de nieuwe woningen (goot max. 6 meter, bouwhoogte max. 10 meter) komt verder van de woningen van indieners te liggen, dan de bouwgrens van de huidige maatschappelijke bestemming. De afstand van de bouwgrens Maatschappelijk tot erfgrens Geutoomserf 14 t/m 26 was ca. 8,5 meter en de bouwgrens Wonen tot erfgrens Geutoomserf 14 t/m 26 wordt ca. 13 meter.

De voorziene bebouwing vinden wij bovendien passend binnen deze omgeving , gelet op de ligging binnen bestaand bebouwd gebied, de omvang en de afstand tot de woningen van de indieners. Bovendien zijn op grond van het nieuwe bestemmingsplan geen gebouwen toegestaan in de bestemming Tuin. Wij zijn dan ook van mening dat dit plan niet leidt tot onevenredige aantasting van het woongenot van indieners. b. Dit plan is voorgelegd aan het Waterschap. Het Waterschap heeft aangegeven dat zij kunnen instemmen met de verdere ontwikkeling van dit plan. Bovendien wordt er ook nieuw openbaar groen gerealiseerd binnen het plangebied. Er vindt zelfs een afname van verharding plaats in het nieuwe plan. Het aspect ‘water’ vormt dan ook geen belemmering. c. Op grond van het nieuwe bestemmingsplan zijn in de bestemming Tuin geen (bij)gebouwen toegestaan. Het bestemmingsplan staat aan de achterzijde van de woningen wel erfafscheidingen toe tot 2 meter hoog. Een erfafscheiding van 2 meter hoog vinden wij niet bezwaarlijk en is juist zeer gangbaar. Voor de mogelijkheden van vergunningsvrij bouwen wordt verwezen naar artikel 2 van bijlage II van het Besluit omgevingsrecht. De bestemming ‘Tuin’ verbiedt in dit geval niet dat er vergunningsvrij gebouwd mag worden.

Indieners zijn tevens van mening dat de achtertuinen zorgen voor veel meer geluid, stank, inkijk en verkeersoverlast en dat dit leidt tot een enorme aantasting van het woongenot. Wij zijn van mening dat het realiseren van 9 rijwoningen op deze plek niet leidt tot een onevenredige aantasting van het woongenot van indieners. De functie wonen is passend binnen deze reeds bestaande woonomgeving. d. Indien indieners van mening zijn dat er sprake is van waardevermindering als gevolg van onderhavig plan, dan staat het hen vrij om een verzoek om tegemoetkoming in planschade in te dienen als het bestemmingsplan onherroepelijk is. Het aangedragen alternatief van het verkleinen van de achtertuinen en de groenstrook vóór de 9 woningen te laten vervallen, of de groenstrook bij de appartementen te verkleinen, zodat de 9 woningen in noordelijke richting opgeschoven kunnen worden, ondersteunen wij niet. De achtertuinen van de 9 rijwoningen zijn circa 11 meter diep. Naar onze mening is dit passend en niet buitenproportioneel groot, zeker ook gezien de breedte van deze 9 woningen. Het laten vervallen, dan wel verkleinen van de groenstrook vóór de 9 woningen is ook 15

niet wenselijk, omdat deze groenstrook een buffer vormt tussen de woningen en de toekomstige parkeervoorzieningen. 2. Volgens indieners neemt de verkeersintensiteit sterk toe in de Geuto omserf als gevolg van dit plan. Voor een beoordeling van dit aspect van de zienswijze wordt verwezen naar de beoordeling van zienswijze 2 op pagina 4 van deze nota. a. Wij zijn van mening dat het doortrekken van het doodlopende stukje bij de Geutoomserf richting de nieuwe woningen op een verkeersveilige manier kan plaatsvinden. Het beeld dat de inwoner schetst dat er vaak te hard wordt gereden in de Geutoomserf, herkennen wij niet, hoewel asociaal gedrag van sommige verkeersdeelnemers (bewoners, leveranciers) ook wel voor komt. Dit vormt echter geen reden om geen nieuwe woningen te bouwen op de beoogde bouwlocatie. Indieners geven aan dat er onoverzichtelijke bochten gaan ontstaan ter plaatse van Geutoomserf 14, 29 en 13. Deze bochten liggen buiten het plangebied en hier wijzigt niets aan. Als er al iets zou wijzigen, dan gebeurt dit conform de daarvoor geldende richtlijnen. b. In een woonomgeving in een dorpskern is altijd enig geluid, van bijvoorbeeld verkeer, te verwachten. Het aantal verkeersbewegingen (en de toename daarvan) blijft echter beperkt als gevolg van deze ontwikkeling. Wij zijn van mening dat dit niet leidt tot een onaanvaardbare woon- en leefsituatie. c.

Van een sterke toename van overlast van stank door uitlaatgassen en fijnstof van gemotoriseerd verkeer is geen sprake. De toename van het aantal verkeersbewegingen is beperkt. Zie tevens paragraaf 4.5 Luchtkwaliteit van de Toelichting van het bestemmingsplan. d. Op grond van vaste jurisprudentie hoeft een al dan niet bestaand parkeerprobleem door een nieuwe ontwikkeling niet opgelost te worden. Als gevolg van deze (her)ontwikkeling is er een parkeerbehoefte van 52 parkeerplaatsen. Daarnaast worden er 16 parkeerplaatsen heringericht. Een totaal van 68 parkeerplaatsen dus. In het plangebied is ruimte voor in ieder geval 63 parkeerplaatsen. Voor de resterende 5 parkeerplaatsen kan gebruik worden gemaakt van de restcapaciteit in de omgeving. Uit het parkeeronderzoek van oktober-december 2018 is namelijk gebleken dat deze restcapaciteit er is. e. Indien indieners van mening zijn dat er sprake is van waardevermindering als gevolg van onderhavig plan, dan staat het hen vrij om een verzoek om tegemoetkoming in planschade in te dienen als het bestemmingsplan onherroepelijk is. Het aangedragen alternatief om de nieuwe woningen alleen via de hoofdaanslui ting Aartseveen te laten lopen ondersteunen wij niet. Voor een motivering hiervan verwijzen wij naar de beantwoording van zienswijze 2 op pagina 4 van deze nota.

Aan het verzoek om op grond van bovenstaande argumenten het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen wordt niet tegemoet gekomen. We betreuren het dat de indieners niet het gevoel krijgen gehoord te zijn. Iedereen heeft zijn mening over dit plan kunnen en mogen geven. Na een afweging van alle belangen, hebben wij echter een andere keuze gemaakt dan indieners zouden wensen. Wel doet het ons goed om te horen dat indieners met veel plezier hier wonen en willen blijven wonen. Wij achten de zienswijze ongegrond. Ten overvloede zullen wij wel het parkeeronderzoek van oktober-december 2018 toevoegen als bijlage bij de Toelichting van het bestemmingsplan.

16