Vraag en antwoord Wegingstafel - Inwonersparticipatiebeleid

5 februari 2025 08:23

Datum raadsplein

13-2-2025

Onderwerp

Wegingstafel - Beleidskader participatie

Fractie(s)

GroenLinks

Datum vraag

29-1-2025

Vraag

In het beleidskader staat dat belangenbehartiging en advies beter gescheiden moeten worden. Vraag 1: Heeft het college concrete voorbeelden waarbij belangenbehartiging vanuit de Koepel Sociaal Domein advisering in de weg stond? In het beleidskader staat op pagina 15: Als een onderwerp meer abstract is, en weinig impact heeft voor mensen individueel, dan kunnen we ervoor kiezen om het gesprek te voeren met een kleiner aantal betrokken mensen, bijvoorbeeld via een dorps- of wijkraad of organisaties die actief zijn op dat onderwerp, zoals het Cultuurplatform als het gaat om cultuur, of de fietsersbond en de ANWB als het gaat om verkeer. Vraag 2: Hoe rijmt het college dit voornemen met het vervangen van de Koepel Sociaal Domein? We zien een lage opkomst bij participatiemogelijkheden over onderwerpen die inwoners niet direct in de eigen leefomgeving raken. Daar is dit beleidskader ook een voorbeeld van. GroenLinks schat in dat het aantal mensen dat wil/kan participeren over het complexe sociaal domein laag is. Vraag 3: Wat is het plan van het college om dit risico te verminderen? ‘Het is en blijft wenselijk dat inwoners en organisaties ook ongevraagd, uit eigen beweging, signalen doorgeven aan de gemeente en aandacht vragen voor kansen, ontwikkelingen of situaties. Dat hoeft niet de vorm te hebben van een formeel advies.’ (pagina 20).

Vraag 4: Hoe is het college van plan om informeel ongevraagd advies vorm te geven op een manier die leidt tot goede adviezen die serieus worden genomen? Toegankelijke publieksversies

5 februari 2025 08:23

Vraag 5: Klopt het dat de gemeente kiest om geen toegankelijke publieksversies te laten maken van beleid, maar op dezelfde manier door te gaan als nu? Vraag 6: Is het college van mening dat de huidige communicatie voldoende toegankelijk is (zowel in taalgebruik als in beeldgebruik als in digitale toegankelijkheid)? Antwoord

Antwoord 1: Ja. Een concreet voorbeeld waar belangenbehartiging strijdig was met advisering was een advies uit 2023 waarin De KSD had geput uit de tekst van een bezwaar dat een lid van een van de onderliggende adviesraden als privépersoon had ingediend tegen een besluit van de gemeente. Dit is echter niet de reden waarom het college belangenbehartiging en advisering wil scheiden. De argumenten daarvoor zijn: * Belangenbehartigers spreken namens een deelbelang. Dat strookt niet goed met het maken van een belangenafweging waarin de soms tegenstrijdige belangen van verschillende groepen tegen elkaar worden afgewogen. * De Seniorenadviesraad heeft als enige belangenbehartiger de status van adviesraad. Het heeft daarmee een voordeel ten opzichte van andere belangenbehartigers. Antwoord 2: In uw vraag citeert u een passage waarin sprake is van gesprekken met belangenbehartigers om input op te halen. Input vanuit belangenbehartigers heeft niet de status van een formeel advies. De aangehaalde situatie is daarmee niet vergelijkbaar met die van de KSD. Antwoord 3: Het is een gegeven dat de bereidheid om te participeren groter is naarmate het onderwerp de directe leefwereld of het eigen belang raakt. Daarin zoeken we een deel van de oplossing: spreek mensen aan op dat eigen belang. maak het onderwerp concreet.

Bijvoorbeeld: wat kunt en wilt u zelf doen? Aan welke aanvullende ondersteuning vanuit de gemeente heeft u daarnaast nog behoefte? Deels zoeken we het in contact met sleutelfiguren. Dat kunnen ook mensen zijn die nu deel uitmaken van de KSD. Bijvoorbeeld in de vorm van een denktank. Dat contact krijgt meer het karakter van een open gesprek dan van formele advisering. Antwoord 4: Pagina 2

5 februari 2025 08:23

Informeel ongevraagd advies kent zeer vele vormen. Elke vraag/verzoek vanuit een inwoner, elke klacht, elk signaal is een informeel ongevraagd advies. De ambtelijke organisatie gebruikt al die signalen bij haar advisering. Antwoord 5: Ja, het college kiest ervoor om geen toegankelijke publieksversies te laten maken van beleid. Antwoord 6: De toegankelijkheid van de huidige communicatie in zowel taalgebruik als in beeldgebruik als in digitale toegankelijkheid kan altijd beter. Het college denkt daarbij echter niet meer aan het maken van aparte toegankelijke publieksversies.

Pagina 3