Vraag en antwoord Positieve zienswijzen op de 1e begrotingswijziging GGD 2024 alsmede op het investeringskrediet betreffende de verbouw pand VrZW irt de businesscase Samen Sterk

Voorstel tot instemmen met de positieve zienswijzen op de 1e begrotingswijziging GGD 2024 alsmede op het investeringskrediet betreffende de verbouw pand VrZW irt de businesscase Samen Sterk Datum

Fractie(s)

Vraag

Antwoord

BVNL

Vraag 1:

Antwoord 1:

Eén van de voordelen van het samengaan in huisvesting van de

Voor een deel is dit wel opgenomen: alle gebouw-gebonden

GGDZw en VrZW is synergie in onder meer bedrijfsvoering. Wij

voordelen, zoals gedeelde huurkosten en directe facilitaire

missen echter het positieve financiële effect van deze synergie in

kosten (bijv. receptie, schoonmaak,

de businesscase.

catering/koffievoorzieningen, printers) zijn verwerkt in de

Waarom is dit niet opgenomen?

Businesscase.

vraag 20-112023

Verdere mogelijkheden van samenwerking worden op dit moment onderzocht. De besturen hebben nog geen besluit genomen over de reikwijdte van de daadwerkelijke samenwerking en de verdeling van een daaruit vloeiende besparing. In 2024 wordt een dergelijk besluit verwacht. Pas als een dergelijk besluit door de beide besturen is genomen, kan dit financiële aspect in de begrotingen van beide GR-en Vraag 2: Document Voorstel inzake zienswijze businesscase samen sterker huisvesting GGDZW en VrZW blz. 4: In het staatje “Meerkosten per peiljaar 2026” is onze conclusie dat de meerkosten voor de huisvesting van de GGD ZW een factor 10 zijn van de minderkosten van de huisvesting van de VrZW. Klopt dit en zo ja, hoe kan dat? Als dit niet klopt, wat is dan de verklaring?

worden verwerkt. Antwoord 2: Ja, dit klopt. Het financiële voordeel voor de VrZW bestaat uit het delen van de huurlasten van de de eerste t/m vierde verdieping vanaf het moment dat de GGDZW deze betrekt en een deel van die huurlasten gaat betalen, minus de kapitaallasten voor de verbouwing.

De meerkosten voor de GGDZW bestaan uit het verschil tussen de huidige, zeer lage huisvestinglasten en de hogere huisvestingslasten op de nieuwe locatie. De huidige huisvestinglasten zijn zeer laag omdat het pand Vurenhout in eigendom is. Dat pand voldoet echter niet meer aan de wettelijke eisen van deze tijd. De huidige lasten bestaan uit afschrijvingen, kapitaalasten en minimaal budget voor klein onderhoud. Op de nieuwe locatie bestaan de huisvestinglasten uit de huur van een groot gedeelte van een pand van zes verdiepingen, plus afschrijvingen en kapitaalasten voor de verbouwing. Vraag 3:

Antwoord 3:

Document Businesscase Samen Sterker blz. 3:

We begrijpen dat dit zo lijkt. Het staatje op pag. 3 geeft alleen

In het staatje “Extra lasten per gemeente totaal “is onze conclusie

de extra lasten per jaar weer, per gemeente. Dus de

dat de exploitatielast met factor 3 stijgt voor 2025 e.v. ten

meerkosten ten opzichte van de huidige situatie en de huidige

opzichte van 2024.

begroting.

Waar wordt dit door veroorzaakt?

In 2024 bedragen die extra lasten € 33.000,- en in 2026 is dat € 94.000,-, Dat komt met name doordat er een verbouwing nodig is om beide organisaties te huisvesten op het Prins Bernhardplein. in 2023 en 2024 zijn de kosten nog beperkt: o.a. projectbegeleiding en verhuiskosten. De kapitaallasten van de verbouwing ziet u vanaf 2025 in de begroting terug. In 2025 worden deze nog enigszins gedrukt door de inzet van de bestemmingsreserve VrZW en incidentele verkoopopbrengst

van het pand aan het Vurehout (GGDZW) maar voor 2026 en verder ziet u wat het structurele beeld is van de meerkosten. Vraag 4:

Antwoord 4:

Document Businesscase Samen Sterker blz. 3:

VrZW heeft een oude afspraak uit de regionalisering (2014) dat

Waarom wordt er voor de GGD een marktconforme prijs betaald aan de verhuurder, gemeente Zaanstad, en betaalt de VrZW slechts een gebruikersvergoeding? En wat is het verschil tussen deze 2 in karakter en in euro's?

alle Brandweer m2 om niet ter beschikking worden gesteld door alle gemeenten (dat betreft dan met name de kazernes, en wat daar direct bij hoort). Die budgetten en het eigendom van de panden zijn destijds ook bij de gemeenten gebleven. Voor de m2 kantoorruimte van het regionale deel bestaat ook sinds de regionalisering de afspraak dat die beschikbaar worden gesteld tegen een maatschappelijk tarief, destijds genoemd een gebruiksvergoeding, om dat niet te verwarren met een (commerciële) huurprijs. Voor GGDZW is een dergelijke afspraak niet gemaakt.

20-112023

GroenLinks

In het voorliggende voorstel wordt de publieksfunctie gescheiden

Antwoord:

van de rest van de GGD-organisatie, terwijl dit nu gecombineerd

De GGDZW heeft 15 publiekslocaties verspreid over de zeven

in het huidige pand plaatsvindt.

deelnemende gemeenten. In onze gemeente is dat het Centrum voor Jeugd en Gezin. Het personeel dat de nieuwe

Vraag: In hoeverre zal dit ervoor zorgen dat een deel van het personeel de hele tijd tussen twee verschillende locaties moet pendelen?

publieksfunctie bemenst komt in dezelfde positie terecht als de medewerkers die de andere, reeds bestaande publiekslocaties bemensen. Zij zullen inderdaad voor bepaalde afspraken naar het hoofdkantoor moeten. Medewerkers die hun werkplek op het hoofdkantoor hebben, zullen af en toe naar de verschillende publiekslocaties reizen. De praktijk gedurende én na corona heeft echter uitgewezen dat de

onderlinge afstemming tussen de functies ook goed te realiseren is zonder fysiek op dezelfde locatie te zijn gehuisvest.