Vraag en antwoord onderdoorgang Broek in Waterland.docx

Onderdoorgang Broek in Waterland Datum

Fractie(s)

Vraag

15-03-

Volen-

Website Provincie NoordHolland op 10-3-2021: In/tot en met

2021

dam|80

2019/2020: keuze tussen 5 varianten: 1. Bovengronds met

Antwoord

vraag

ovatondes 2. 2x1 rijbaan smal 50 km/u + oplossing voor waterkering met coupure in de dijk 3. 2x1 rijbaan + vluchtweg + 80 km/u 4. 2x2 + vluchtweg + 80 km/u + waterkering aan de kanteldijk 5. Idem als 3 maar dan met 50 km/u Nu: nader onderzoek naar ondergrondse variant met 1 strook per rijrichting óf 1 rijstrook en 1 busstrook per rijrichting. De variant met 1 rijstrook en 1 busstrook per rijrichting is in het hele proces nergens genoemd. Vraag 1:

Antwoord 1: De tweede variant bestaat uit één rijstrook per richting voor al het gemotoriseerd verkeer en één busstrook per richting. Deze variant wordt onderzocht om te onderzoeken of een onderdoorgang met 2x2 rijstroken inpasbaar is en wat de kosten daarvan zouden zijn. Daarbij heeft het OV in de regio Waterland een zeer belangrijke rol en het is een meerwaarde om te onderzoeken welk effect deze variant heeft. Dit komt tot uiting in de MKBA die geactualiseerd wordt bij dit onderzoek. De 2x2-variant is naar de verwachting van het college vooralsnog de enige robuuste, toekomstbestendige variant. Omdat een 2x1-variant naar onze

Waarom wordt deze variant plotseling uitgewerkt als 1 van de 2

verwachting niet of nauwelijks verbetering brengt ten opzichte van de

opties terwijl die de afgelopen jaren in het geheel niet in beeld

doorstroming in de huidige situatie. Wij hechten daarom veel waarde aan

was? Op de website van de provincie staat hier niets over, behalve

het onderzoeken van de 2x2-variant.

dan dat deze hogehoedvariant verder zal worden uitgezocht. Vraag 2:

Antwoord 2:

Hoe komt dat er dan uit te zien? Graag ontvangen wij deze

Alle eerdere onderzoeken en tekeningen zijn vindbaar op:

informatie ruim voor de raadsvergadering. Wat schieten we hiermee op? In de brief van de provincie staat dat er geen “regionaal” draagvlak is voor de 2x2 variant.

https://onderdoorgangn247biw.pleio.nl/

Vraag 3:

Antwoord 3:

Uit welke partijen/personen/instanties bestaat dit regionaal

Bestaat uit de bestuurlijke klankbordgroep Bereikbaar Waterland. Deze

draagvlak?

bestaat uit de Provincie Noord-Holland, Vervoerregio Amsterdam en samenwerkende gemeenten (Edam-Volendam, Purmerend, AmsterdamNoord en Waterland).

Vraag 4:

Antwoord 4:

En is het bedrijfsleven überhaupt gekend in de totstandkoming dan

De uitslagen van de eerdere onderzoeken en wat er bij dit onderzoek aan

wel afbraak van dit draagvlak? Zo ja, is het bedrijfsleven van Edam-Volendam daarin meegenomen, gezien de hoge gevraagde kostenbijdrage? Wij lezen namelijk in de media dat het huidige college van Waterland autogebruik wil ontmoedigen en dat dat de enige reden is dat de hogehoedvariant nu uit de hoge hoed komt. Vraag 5: Klopt dit?

de orde komt, is aan bod gekomen in de media. De provincie is bevoegd gezag. Over koste bijdragen kan in dit stadium nog niet zinvol worden afgestemd. Antwoord 5: Dat is een vraag voor het college van Waterland. Maar wij kunnen bevestigen dat de voorkeuren verschillen. Dat onderstreept de meerwaarde van dit onderzoek.

Vraag 6:

Antwoord 6:

Als Edam-Volendam dan toch moet bijdragen, waarom dan het

Er is gekeken naar de diverse belangen die er zijn met het aanleggen van

dubbele van Waterland, waar de weg doorheen/onderdoor gaat? De Provincie nodigt Edam-Volendam uit om mee te betalen,.

een onderdoorgang. Die liggen vooral bij Waterland (leefbaarheid) en Edam-Volendam (doorstroming en bereikbaarheid in relatie tot aansluiting A10). De gemeente Edam-Volendam is groter (factor 2 qua inwoners), daarom is een grote bijdrage gevraagd.

Vraag 7:

Antwoord 7:

Wat is het vervolg als de gemeenteraad hier nee tegen zegt, of

Als de gemeente Edam-Volendam niet meebetaalt aan de studie, zal de

instemt met € 50.000?

studie toch doorgaan. De partners in het project zullen geconfronteerd worden met hogere kosten. Dat zal naar verwachting onze positie niet ten goede komen. Wat onwenselijk is, gezien het belang van de doorstroming van het verkeer op de N247.

Vraag 8: Betekent dit tevens een opmaat naar meer bijdragen vanuit onze gemeente als de onderdoorgang eenmaal wordt aangelegd? Met andere woorden: in hoeverre schept dit een precedent? 09-032021

PvdA

Antwoord 8: Nee, dat is het niet. De gemeente bepaalt zelf of zij een bijdrage wil leveren aan datgene wat gerealiseerd gaat worden. Maar dat is in dit stadium prematuur.

Tijdens de voorbereidende ateliers werden 5 varianten

Antwoord 1:

gepresenteerd. In het voorstel wordt gesproken over een

De varianten die afgevallen zijn, zijn de varianten die het minst

onderzoek naar slechts 2 van deze 5 varianten.

aantrekkelijk zijn met betrekking tot het doel van de gemeente Edam-

Vraag 1:

Volendam met de Onderdoorgang (namelijk doorstroming en

Wat is de motivatie van ons college geweest om te kiezen voor

bereikbaarheid). Deze conclusies zijn getrokken op basis van de MKBA

alleen onderzoek naar deze twee varianten?

opgesteld door Ecorys. Het is voor ons van groot belang dat onderzocht wordt of een onderdoorgang met 2x2 rijstroken inpasbaar is en wat de kosten daarvan zouden zijn. Alle eerdere onderzoeken zijn vindbaar op: https://onderdoorgangn247biw.pleio.nl/ Overigens betreft het geen keuze van het college.

Vraag 2:

Antwoord 2:

Op welke gronden zijn de overige varianten afgevallen?

Zie antwoord vraag 1.

Vraag 3:

Antwoord 3:

Is ons college van mening dat deze twee varianten voldoende

Zie antwoord vraag 1 en de opgestelde MKBA. Deze wordt bij het nieuwe

ruimte bieden het knelpunt op te lossen? In de bij de stukken

onderzoek ook geactualiseerd.

toegevoegd brief van de Provincie (gedateerd 05-11-2020) wordt gesproken over een start van het onderzoek in januari 2021. In januari heeft de gemeente Waterland haar bijdrage in de onderzoekskosten reeds toegezegd. Vraag 4:

Antwoord 4:

Is het onderzoek inmiddels al gestart?

Nee, het onderzoek is nog niet gestart.

Vraag 5:

Antwoord 5:

Zo ja, is er een toezegging gedaan omtrent de bijdrage van de

Het college heeft een positief advies uitgebracht en de raad onderhavig

gemeente Edam-Volendam?

voorstel gedaan.

Vraag 6:

Antwoord 6:

Zijn de onderzoeksvragen al vastgesteld?

Ja, de onderzoeksvragen zijn vastgesteld in de offerteaanvraag van 27 oktober 2020 op basis van eerder onderzoeken. Er worden twee varianten uitgewerkt tot een VO met bijbehorende kostenramingen en actuele verkeersprognoses, zodat op basis daarvan (en een actualisatie van de MKBA) een bestuurlijke keuze kan worden gemaakt. Zie voor verdere details de offerte.

Vraag 7:

Antwoord 7:

Kunnen wij daar nog enige invloed op uitoefenen? Uit de stukken

Vragen ter verduidelijking van de bestaande onderzoeksvragen kunnen

blijkt dat de hoogte van de bijdrage van gemeente Waterland de

altijd ingebracht worden.

helft bedraagt dan die van Edam-Volendam. Antwoord 8: Vraag 8:

Er is gekeken naar de diverse belangen die er zijn met het aanleggen van

Kunt u uitleggen waar het verschil in bijdrage op gebaseerd is?

een onderdoorgang. Die liggen vooral bij Waterland (leefbaarheid) en Edam-Volendam (doorstroming en bereikbaarheid in relatie tot aansluiting A10). De gemeente Edam-Volendam is groter (factor 2 qua inwoners), daarom is deze bijdrage gevraagd.

15-03-

Groen-

Het voorstel vermeldt een “voorkeur” van de gemeente Edam-

2021

Links

Volendam over de meest wenselijke uitvoering van de onderdoorgang. Vraag 1:

Antwoord 1: Het zal geen verbazing wekken dat het college consequent in de klankbordgroep Bereikbaar Waterland naar voren brengt, dat de gemeente

Is deze “voorkeur” ooit in de gemeenteraad getoetst en heeft de

een voorkeur heeft voor de toekomstbestendige, robuuste 2x2-variant, in

gemeenteraad zich wel eens per besluit uitgesproken over het

het kader van doorstroming en bereikbaarheid in relatie tot aansluiting

meest wenselijke uitvoering?

A10. Van toetsing is in dit stadium nog geen sprake.

Vraag 2: Wordt de bijdrage van € 100.000,-, aan het onderzoek, formeel of informeel, gekoppeld aan een “wens” van de gemeente EdamVolendam over de keuze van een variant?

Antwoord 2: Er is geen koppeling. Het college stelt wel voor om een bijdrage te leveren met het oog op het gemeentelijke belang dat de 2x2-variant goed wordt onderzocht en wij ‘aan tafel zitten’.

Vraag 3:

Antwoord 3:

Gaat het college haar “standpunt” over de meest wenselijke variant

Zie antwoord vraag 2 en 3.

aan de raad voorleggen? 18-32021

Lijst Kras

Als stakeholders worden genoemd: Edam-Volendam, Waterland,

Antwoord 1:

Purmerend, Amsterdam, vervoersregio Amsterdam en de provincie.

De partijen die u noemt maken deel uit van de klankbordgroep Bereikbaar

Bij de verdeling van de kosten zijn de kosten niet verdeeld onder de gemeente Amsterdam en Purmerend.

Waterland. De aanleg van de onderdoorgang betreft primair de N247 en raakt daarom met name Waterland en Edam-Volendam. De grootste

Vraag 1:

bijdrage komt overigens van de overall primaire stakeholders VRA en

Waarom betalen zij niet meer aan het onderzoek?

provincie Noord-Holland.

Vraag 2:

Antwoord 2:

Is hier een opmerking over gemaakt in de projectgroep/ bij de

Ja. Onze afweging is daarbij dat de door ons gewenste variant anders niet

gemeente? In het stuk staat beschreven: Voorkeur van de gemeente gaat uit naar een onderdoorgang met 2x2 rijstroken.

onderzocht zou worden. Daarnaast is een eigen, parallel onderzoek naar een 2x2-variant duurder.

Daar is op dit moment geen draagvlak voor bij de andere partners in het project Bereikbaarheid Waterland. Voor nu is echter vooral van belang dat onderzocht wordt of een onderdoorgang met 2x2 rijstroken inpasbaar is en wat de kosten daarvan zouden zijn. Stel dat deze oplossing inpasbaar is, de kosten meevallen, de doorstroming enorm wordt verbetert en de leefomgeving hierdoor niet in het geding komt. Toch is er is geen draagvlak voor de onderdoorgang met 2x2 rijstroken. Vraag 3: Is er dan wel een kans dat deze optie daadwerkelijk wordt uitgevoerd? De totale kosten van het onderzoek bedraagt 550.000

Antwoord 3: Op voorhand is er geen draagvlak voor de meest vergaande variant, maar een keuze tussen één variant is geen keuze. Of de andere variant een

euro. Edam-Volendam betaalt daarvan 100.000 euro. Dit is bijna

beter alternatief zou zijn, blijft dan boven de markt hangen. Juist door dit

20%.

onderzoek is een weloverwogen keuze mogelijk in de volgende fase. Een robuuste, toekomstbestendige oplossing is wat dat betreft ons criterium. Het is goed denkbaar dat de uitkomsten van het onderzoek leiden tot gewijzigde standpunten bij een of meer partijen.

Vraag 4: Betekent dit dat wij ook bijna 20% zullen betalen van de kosten van de onderdoorgang? 22-032021

PvdA

Antwoord 4: Nee, dat is nu niet aan de orde. De gemeente bepaalt zelf of zij een bijdrage wil en kan leveren aan datgene wat gerealiseerd gaat worden. Maar dat is in dit stadium prematuur.

In de beantwoording van onze eerste schriftelijke vragen over dit

Antwoord 1:

onderwerp wordt melding gemaakt dat de onderzoeksvragen

De offerteaanvraag is als bijlage toegevoegd. Opgelet, de planning in de

vastgesteld zijn in de offerteaanvraag van 27 oktober 2020. Tevens wordt gesteld dat vragen ter verduidelijking hierover altijd ingebracht kunnen worden. Ik heb de offerteaanvraag nergens kunnen vinden. Vraag 1: Kunt u op de kortst mogelijke termijn deze offerteaanvraag aan de raad ter beschikking stellen?

offerte is inmiddels weer wat maanden opgeschort.