Vraag en antwoord Bestemmingsplan Slobbeland.docx

Bestemmingsplan Slobbeland Datum

Fractie(s)

Vraag

Antwoord

VVD

Vraag 1:

Antwoord:

Op welke manier komen de mogelijkheden tot

De mogelijkheden voor overkappingen komen op twee

overkapping op het grote parkeerterrein Marinapark

manieren te vervallen: • De overkappingen voor

'deels' te vervallen?

zonnepanelen zijn als mogelijkheid uit de regels voor de

vraag 26-082021

verkeersbestemming gehaald. • Op de verbeelding is een Vraag 2: Wat vervalt er concreet en wat is er concreet nog steeds mogelijk (na de aanpassingen n.a.v. de zienswijzen)?

aanduiding voor overkappingen t.b.v. zonnepanelen opgenomen. Die aanduiding is op 1 van de 3 locaties komen te vervallen (zie bijgevoegde afbeelding). Op bijgevoegde afbeelding is aangeven waar nog overkappingen voor zonnepanelen mogelijk zijn en waar de mogelijkheden zijn komen te vervallen. Voor meer informatie wordt verwezen naar de Zienswijzennota.

09-092021

GroenLinks

In het voorstel staat, onder Onderbouwing en alternatieven: “Een conserverend plan maakt slechts in beperkte mate ontwikkelingen mogelijk. De grootste ontwikkeling in dit plan betreft de overkappingen voor zonnepanelen.” Vraag 1: Welke andere ontwikkelingen, naast deze ‘grootste’, maakt dit plan mogelijk? De omschrijving van de (wijzigingen in de) voorschriften m.b.t. overkappingen van zonnepanelen is ons niet duidelijk.

Antwoord 1: In het bestemmingsplan zijn de bouw- en gebruiksmogelijkheden opgenomen die ook al mogelijk waren in de oude bestaande bestemmingsplannen.

Vraag 2:

Antwoord 2:

Kunt u – bij voorkeur d.m.v. een kaartje) aangeven op

De mogelijkheden voor overkappingen komen op twee

welke parkeerterreinen het bestemmingsplan deze

manieren te vervallen: • De mogelijkheid voor overkappingen

overkappingen uiteindelijk mogelijk maakt?

voor zonnepanelen is uit de regels voor de verkeersbestemming gehaald. • Op de verbeelding is een aanduiding voor overkappingen t.b.v. zonnepanelen opgenomen binnen de bestemming Recreatie. Het gebied voor deze aanduiding is verkleind t.a.v. het ontwerp bestemmingsplan. Op bijgevoegde afbeelding is aangeven waar nog overkappingen voor zonnepanelen mogelijk zijn en waar de mogelijkheden zijn komen te vervallen. Voor meer informatie wordt verwezen naar de Zienswijzennota.

09-092021

Volendam|80

Vraag 1:

Antwoord 1:

Kunt u toelichten waarom de artikelen 5.3.1 en 6.3.1

Met de genoemde artikelen wordt aangesloten op de huidige

aan het bestemmingsplan zijn toegevoegd? Artikel

bestemmingsplannen. De artikelen zijn toegevoegd om in

16.1 sub a: Hier is de toegestane plaatselijke verhoging

voorkomend geval meer flexibiliteit te kunnen bieden om

zoals schoorstenen luchtkokers etc. verhoogd van 0,5

bebouwing nabij de erfgrens mogelijk te maken. Hiervoor

naar 2 meter ten opzichte van de voor het betreffende

kan het college besluiten om af te wijken van het

perceel geldende maatvoering.

bestemmingsplan.

Vraag 2:

Antwoord 2:

Kunt u toelichten waarom dit 1,5 meter hoger is?

Een halve meter is vaak onvoldoende voor ondergeschikte

Gelezen alle zienswijzen afkomstig zijn van de advocaat

bouwonderdelen als liftkokers. Daarom is de hoogte

namens direct belanghebbenden

verhoogd tot 2 meter. Hierbij merken wij op dat in het bestaande bestemmingsplan, waaronder De

Pieterman/Slobbeland helemaal geen hoogte voor ondergeschikte bouwonderdelen is benoemd. Vraag 3:

Antwoord 3:

Hoe is de verstandhouding van het college en

De meeste indieners van zienswijzen zijn bewoners Prinses

belanghebbenden/betrokkenen en is dit verder nog van invloed en belangrijk om te weten voor de Raad, behalve de reeds toegekende aanpassingen in het bestemmingsplan volgens het advies van de advocaat?

Margrietstraat. Ze hebben een zienswijze ingediend, omdat zij tegenover de hoek tussen Kathammerzeedijk en Julianastraat/Zuideinde hoek wonen, waar overkappingen waren toegestaan. Met het schrappen van de overkappingen in de verkeersbestemming is deze mogelijkheid komen te vervallen (zie ook de bijlage). Alle indieners van een zienswijze hebben een brief van de gemeente ontvangen met de voorgestelde beantwoording van de zienswijzen en zijn gewezen op de besluitvorming in de raad.

09-09-

Zeevangs

Het College heeft n.a.v. reclamanten 1 t/m 32 het

2021

Belang

volgende besloten: a. N.a.v. de zienswijzen is opnieuw beoordeeld wat een geschikte locatie is voor de overkappingen. Het is niet wenselijk dat er zonnepanelen komen direct bij woningen. b. Artikel 9.2.3 van de regels van het bestemmingsplan (overkappingen boven parkeervoorzieningen ten behoeve zonnepanelen) is verwijderd in enkelbestemming ‘verkeer’. Verder zien we dat bij Artikel 10.2.3. Voor het bouwen van bouwwerken, geen gebouwen zijnde, geldt dat de bouwhoogte van

bouwwerken, geen gebouwen zijnde, maximaal 2 meter mag bedragen. Dit roept bij ZB de volgende vragen op. Vraag 1:

Antwoord 1:

Het is niet duidelijk welke criteria specifiek gebruikt

De aanleiding ligt in de doelstelling van de RES. Vooralsnog

zijn en gebruikt gaan worden m.b.t. plaatsing van zonnepanelen op bouwwerken niet zijnde gebouwen, heeft u een overzicht van criteria die gelden voor de gehele gemeente? Vraag 2: Gaat bovenstaande uitspraak ook gelden voor alle andere plekken waar zonnepanelen geplaats gaan worden boven parkeerplaatsen? M.a.w. geldt deze aangepaste regeling voor de gehele gemeente of is deze alleen van toepassing op de deze speciale locatie,

zijn er nog geen toetsingscriteria opgesteld voor de hele gemeente. Naar aanleiding van de zienswijzen is opnieuw beoordeeld wat op ruimtelijk aanvaardbaar is op deze locatie. Antwoord 2: Deze regeling geldt uitsluitend voor dit gebied. Mocht er in de toekomst een andere locatie in beeld komen, bij een toekomstig bestemmingsplan/omgeving spaan voor een ander gebied, dan wordt beoordeeld wat in die concrete situatie wenselijk en mogelijk is.

Slobbeland? Vraag 3: Klopt het dat de maximale bouwhoogte van 2 meter voor bouwwerken niet zijnde gebouwen gaat gelden voor alle overkappingen boven parkeerplaatsen en indien zo, wat levert de gemeente in aan vierkante meters legplaats voor zonnepanelen door deze verlaging in bouwhoogte van 5 naar 2 meter?

Antwoord 3: Nee, dat klopt niet. Ter verduidelijking: De bouwhoogte voor de overkappingen zonnepanelen bedraagt nog steeds 5 meter (art. 8.2.7f van het bestemmingsplan). Anders zou daaronder niet geparkeerd kunnen worden. Dit geldt alleen op de locaties met een aanduiding voor zonnepanelen (zie bijlage).

Vraag 4:

Antwoord 4:

In de toekenning van het bezwaar geeft u aan dat de

Er is geen specifieke afstand geregeld, enkel locaties

zonnepanelen niet te dicht bij de woningen gesitueerd

aangeduid. Een generieke afstand bepaling is ook

mogen worden, kunt u aangeven welke afstand wel en

onwenselijk en immer arbitrair. In het ontwerp

niet acceptabel is, wij gaan er van uit dat u daarvoor

bestemmingsplan waren overkappingen voor zonnepanelen

ook regels heeft opgesteld.

door een fout ook toegestaan in de hoek tussen Kathammerzeedijk en Julianastraat/Zuideinde. N.a.v. de zienswijzen hebben wij beoordeeld dat het niet wenselijk was hier overkappingen mogelijk te maken, omdat de woningen dan rechtstreeks op de overkappingen uit zouden kijken. Dit is niet het geval bij de parkeerplaats achter het Marinapark, omdat deze achter een dijk ligt.