Voorstel wvr Purmer.docx

Raadsvergadering d.d. 25 maart 2021 Voorstelnummer 18-2021 Agendanummer 6 Zaaknummer Z20087986 Onderwerp: Besluit op bezwaar Wvg Purmer Portefeuillehouders: Wethouder Runderkamp, Wethouder Schutt, Wethouder Koning Aan de raad. Gevraagde beslissing - Het bezwaarschrift van LTO Noord en Purmer Belang niet-ontvankelijk te verklaren; - Het bezwaarschrift van bewoners A ontvankelijk, doch ongegrond te verklaren; - Het bezwaarschrift van ARAG namens bewoners B ontvankelijk, doch ongegrond te verklaren en de gevraagde vergoeding van proceskosten af te wijzen; - Het bezwaarschrift van mevr. E.J. Leguijt ontvankelijk doch ongegrond te verklaren; - Het bezwaarschrift van de heer R.J van Solt mede namens bewoners van de Molenwerf in Edam, niet-ontvankelijk te verklaren; - Het besluit van 17 september 2020 in stand te laten. Samenvatting Tegen het aanwijzingsbesluit in het kader van de Wet voorkeursrecht gemeenten van het college op 30 juni, bestendigd door de gemeenteraad op 17 september zijn vijf bezwaren ingebracht en behandeld door de bezwaarschriftencommissie: - Bewoners A als grondeigenaar, bewoner en agrarisch ondernemer; - ARAG namens bewoners B als grondeigenaar en bewoners; - E.J. Leguijt als grondeigenaar en bewoner; - LTO Noord en Purmer Belang als belangenorganisaties van bewoners en agrarisch ondernemers; - De heer R.J van Solt namens bewoners van de Molenwerf in Edam.

De Wet voorkeursrecht gemeenten regelt dat bezwaren tegen het collegebesluit automatisch bezwaren tegen het raadsbesluit zijn wanneer de raad het collegebesluit bestendigt. De raad is dus in deze bevoegd om het besluit op de bezwaren te nemen. De bezwaarschriftencommissie heeft over de bezwaren geadviseerd. Hiervoor zijn twee hoorzittingen georganiseerd, de bezwaarschriften en verweerschriften beoordeeld aan de hand van de relevante wetgeving. Wij adviseren u het advies van de bezwaarschriftencommissie te volgen. Onderbouwing en alternatieven Het voorgestelde besluit is tot stand gekomen na zorgvuldige reflectie op de juridische kaders. Het is op de juiste manier gedaan, het besluit is rechtsgeldig. Juridisch gezien is er geen aanleiding om hier alternatieven voor te stellen of te overwegen. De inhoudelijke juridische onderbouwing vindt u in de bijlagen in het advies van de bezwaarschriftencommissie en het verweerschrift van de gemeente.

©ev 2020

We begrijpen en hebben begrip voor het sentiment dat in alle bezwaarschriften de boventoon voert. We nemen dit serieus en nemen het mee in het proces voor het opstellen van de structuurvisie. Zoals afgesproken is participatie een belangrijk onderdeel van het proces, en we zullen de strekking van deze bezwaren meenemen in de afwegingen die in dat proces worden gemaakt. De indieners van de bezwaren brengen valide punten ter sprake die vragen om goede onderbouwing en afweging. Deze procedure was hiervoor niet het juiste moment. Bij het opstellen van de structuurvisie moet dit verder aan bod komen. Mocht dat naar oordeel van belanghebbenden onvoldoende uitgevoerd worden, dan zijn er opnieuw mogelijkheden om belangen te beschermen door rechtsgang bij het vaststellen van bestemmingsplannen en verlenen van vergunningen. Financiële aspecten N.v.t. Personele aspecten N.v.t. Risico’s Bezwaarmakers die niet in het gelijk worden gesteld kunnen hier tegen in beroep gaan door een beroepschrift aan de rechtbank te versturen. Gevolgde procedure Bezwaren konden worden ingediend tot zes weken na publicatie van uw besluit op 17 september. Alle bezwaren zijn op tijd ingediend. Het voorstel is tot stand gekomen na hoorzitting en beoordeling door de bezwaarschriftencommissie van de gemeente. Nadat over alle bezwaren advies is uitgebracht, is dit voorstel opgesteld.

In verband met de openbaarheid van de stukken is contact opgenomen met de indieners, hierop is door twee indieners de voorkeur uitgesproken hun privacy te respecteren en namen niet openbaar in de stukken te laten zien. Burgerparticipatie, inspraak, zienswijzen en communicatie De indieners van de bezwaren worden over uw besluit geïnformeerd per brief. Rapportage, verantwoording en evaluatie N.v.t. Bijlagen 1. Advies bezwaarschriftencommissie bezwaren 1 t/m 4 2. Advies bezwaarschriftencommissie bezwaar 5 3. Verslag hoorzitting bezwaren 1 t/m 4 4. Verslag hoorzitting bezwaar 5 5. Het bezwaarschrift van LTO Noord en Purmer Belang 6. Het bezwaarschrift van bewoners A 7. Het bezwaarschrift van ARAG namens de bewoners B 8. Het bezwaarschrift van mevr. E.J. Leguijt

©ev 2020

9. Het bezwaarschrift van de heer R.J van Solt mede namens bewoners van de Molenwerf in Edam 10. Het verweerschrift van de gemeente inzake bezwaren 1 t/m 4 11. Het verweerschrift van de gemeente inzake bezwaar 5 Aanvullende toelichting op vraagstelling, context en maatschappelijke meerwaarde Voor aanvullende toelichting verwijzen wij u naar de bijlagen. Edam-Volendam, d.d. 9 februari 2021 Het college van burgemeester en wethouders van Edam-Volendam, de secretaris, H. van der Woude

de burgemeester, L.J. Sievers.

©ev 2020