Verslag november 2020.pdf

Gemeente EDAM VOLENDAM

Korte weergave Raad 26 november Datum

26 november 2020

Tijd

22.1 5 - 23.20 uur

Locatie

DIGITAAL

Voorzitter

L.J. Sievers

Griffier

Mevrouw mr. M. van Essen

Aanwezig

De dames, M.T.M. Bond (Volendaml80), A.C.M. Bootsman (Volendaml80 en T.M.C. van Raaij (VVD). De heren P.M. Bliek (PvdA), J.J,M. de Boer (CDA), D. Dijkshoorn (Zeevangs Belang), A. de Jong (CDA), E.A.M. Karregat (VVD), J.V.M. Kluessien (GroenLinks), W. Lous (GroenLinks), C.T.C. Maurer (LijstKRAS), A. Middelbeek (Zeevangs Belang), W.H.M. Rijkenberg (LijstKRAS), S.J.L.M. Rikkers (Volendam ISO), L.J,T. Schilder (CDA), E.N.M. Schokker (LijstKRAS), J.W.A. Schokker (CDA), C. Sietsema (Zeevangs Belang), dr. N.M. van Straalen (GroenLinks), J.J. Surie (VVD), J,C.M. Veerman (LijstKRAS) en W.J,M. Visscher (Volendam I 80).

Wethouders

De heer A.C.J. Koning (LijstKRAS) De heer V. Tuijp (CDA) De heer H. Schütt (Zeevangs Belang) De heer W.P.L.M.Runderkamp

Opening. Zie het video verslag http://ibabsonline.eu/Kalender.aspx?site=edamvolendam voor de complete bespreking van deze vergadering. 2

Vragen uur. Er wordt geen gebruik gemaakt van het vragen uur.

3

Vaststelling agenda en voordracht hamerpunten De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.

4A

Ingekomen stukken en mededelingen. Er zijn geen ingekomen stuken en mededelingen.

4B

Terugkoppeling Regionale Zaken.

5

Normen tot vaststellen normenkader en controleprotocol. Hamerpunt. Zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming wordt het voorstel aangenomen.

Pagina 2

6

Voorstel inzake evaluatie gespecialiseerd Jongerenwerk alsmede omzetten status budget t.b.v. Jongerenwerk Zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming wordt het voorstel aangenomen. Voorstel tot instemmen met besluit colleges van bestuur van OPSO en SPOOR tot

7

aangaan fusie, alsmede verlenen goedkeuring tot wijziging statuten Stemverklaring: ZeevangsBelang: Wij stemmen in met het voorstel. Graag geven wij een stemverklaring af voor dit punt. Wij spreken de dringende verwachting uit dat Opspoor de kleinschaligheid respecteert binnen de gemeenten. Met name een school heeft een belangrijke functie binnen een kleine kern. Wij hopen dat dit met deze stemverklaring duidelijk is. Zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming wordt het voorstel aangenomen. Voorstel tot kennisnemen van de rode draad en uitwerkdillema's van het participatieproces face 2, alsmede opdracht geven aan het college de omgevingsvisie obv de bevindingen nader uit te werken

8

Hamerpunten: ZeevangsBelang: als wij straks anders willen moet het college niet raar kijken zodra wij een draai maken van 180 graden. Dit moet duidelijk zijn voor het college. LijstKras: wij stemmen in met het voorstel als dit geen precedent schept voor de visie. We zien graag de resultaten van het onderzoek van de Purmer nog in de omgevingsvisie terug. WO: wij zijn blij met de stemverklaringen van ZeevangsBelang en LijstKras. Wij willen met dit punt zeggen dat wij nog niets vast leggen met dit besluit. Zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming wordt het voorstel aangenomen.

Ba

Motie vreemd aan de orde inzake zwaar vrachtverkeer ZeevangsBelang: De brief van het college is ontvangen, ik ga er niet vanuit dat alle raadsleden deze hebben gelezen. Meestal worden er eerst nieuwe wijken gebouwd, nu moet er eerste een ontsluiting worden gemaakt. Er is PPn nieuwe ontsluiting nodig in Oosthuizen, er zijn allemaal onderzoeken gedaan die in de brief staan. Er gebeurt niets rondom dit probleem. Een ontsluiting via Middelie is hierin geen optie. Het probleem voor de bewoners blijft hetzelfde ondanks de reacties in de brief. De reactie van het college betreft een motie uit 2009 terwijl de fractie in 2010 is opgericht. Twee jaar geleden is er een aardbeving geweest in onze gemeente van 2,5. Er zijn veel actieve schadevergoedingen geweest als gevolg van deze aardbeving. De trillingen van aardbevingen geven dezelfde trillingen als vrachtwagens. Bewoners hebben boze uitingen gedaan naar de transporten. Het probleem lijkt behoorlijk gebagatelliseerd te worden. Er komen 8 a 1 0 bewegingen per uur heen en terug van 7 tot 1 0 ton. De optie om vol door Oosthuizen te gaan en leeg door Middelie kan dit verbeteren. Er moet een goede tijdelijke oplossing komen. Wij vinden dat wij iets moeten doen als gemeente. Hoe vlakker de riolen zijn hoe minder last er is van trillingen. De duurzame opties moeten bekeken worden dit hoeft niet snel maar het moet wel worden gedaan.

VolendamlB0: wij zijn onder de indruk van het verhaal van de fractie ZeevangsBelang.De grove fout rondom de weg is zeker een probleem. De zorgen van de inwoners worden

Pagina 3

goed begrepen en er moet gekeken worden naar een oplossing om deze angst weg te nemen. GroenLinks: het verhaal van ZeevangsBelang is overduidelijk. Dit probleem speelt al een lange tijd en bewoners krijgen het idee dat zij niet worden gehoord. Het college komt met een motie uit 2009 wat ik geen sterk punt vind en volgens de heer Dijkshoorn klopt deze datum niet. De vergelijking met een aardbeving is terecht, wij zien graag een verkeersoplossing voor de vrachtwagens maar het doorrijden is daarin lastig en misschien niet nodig. WD: dit verhaal begon met het saneren van de NAM locatie waar veel transport via Middelie is gedaan. Deze woningen, vaak monumentale panden zijn erg gevoelig voor trillingen. Bij de afspraken voor de aanleg van Waterwijk is er afgesproken geen transport meer via Middelie te doen. Wij begrijpen de problemen in Oosthuizen maar het probleem in Middelie is groter. Er is een verkeerskundig onderzoek geweest voor de Zeevancksweg, de woningen zijn hier onderheid en de weg zelf ook. Dit transport moest hierdoor makkelijk kunnen. De bewoners kunnen tegemoet gekomen worden door bijvoorbeeld minder te parkeren, maar wij zijn van mening dat toezeggingen na gekomen moeten worden aan de bewoners van Middelie. Misschien mogelijke tijdelijke oplossingen doorwethouder Koning.

CDA: wij sluiten ons graag aan bij de woorden van GroenLinks, is er geen beperking in snelheid mogelijk. ZeevangsBelang vroeg om de last van de vrachtwagens naar 2 5 ton te veranderen i.p.v. 60 ton. Mogelijk kunnen de kuilen afgevlakt worden zodat dit minder trillingen geeft. LijstKras: vindt het mooi om te zien welke passie ZeevangsBelang in deze motie heeft gestopt. De oplossing is begrijpelijk, in principe was de brief van het College over de zandwagens. Wij vroeg ons af of dit over lege vrachtwagens gaan. Het is goed om te kijken naar de regels van toen en de oplossingen om lichtere vrachtwagens te gebruiken. PvdA: er zijn al een aantal dingen genoemd zoals de alternatieven, wij hebben dit al eerder besproken de wethouder zou dit toen goed bekijken. De brief van het college is behoorlijk duidelijk. ZeevangsBelang geeft aan dat de partij toen niet was opgericht uw partij is uit 2 partijen opgericht, en in 2006 bestonden deze partijen al. Er zijn goede redenen waardoor de derde ontsluitingsweg niet gekomen is. Het probleem is te begrijpen en de bewoners moeten geholpen worden. De minst kwaaie optie moet gekozen worden, onderheien van de wegen en de huizen zijn goede onderbouwingen. Wethouder Runderkamp: ZeevangsBelang wilde deze motie al eerder indienen, wij hebben toen gevraagd of het college hier nog iets langer naar kon kijken.

Deze brief was onderweg en kruiste toen de motie, er is een complexe situatie waarbij we kiezen tussen de minst kwade. Er wordt veel tijd en energie gestopt in dit probleem, er is gesproken met omwonenden en recent ook met Middelie bewoners. Deze mensen zijn heel bang voor schade in Middelie. In Oosthuizen is ook overlast, echter erkent het grotendeel van de bewoners dat er rekening gehouden wordt met deze problemen om de overlast te beperken. Overlast kan niet worden weggenomen bij het bouwen van zo'n grote wijk. Als er nu iets verandert moet worden ligt het risico bij ons en dit is geen optie. De piek van deze overlast is redelijk beperkt, waarbij we weten dat het niet tot nauwelijks tot schade leidt. De overlast wordt niet minder door deze motie. De algemene toegenomen drukte is een ander probleem waar wij mee bezig zijn.

Pagina 4

ZeevangsBelang: de reactie verbaast ons. We kunnen de wedervraag stellen: wat heeft u

als wethouder gedaan om te voorkomen dat de overlast zo groot is geweest. De problemen worden niet opgelost. Voor het bouwen van deze wijk waren de problemen van het transport bekend, waarom is dit niet van te voren gemeten? PvdA: er worden grote woorden gebruikt door ZeevangsBelang, deze besluiten zijn niet door de huidige wethouder gedaan. Heeft ZeevangsBelang wel vertrouwen in de wethouder?

2e Termijn: ZeevangsBelang: Middelie moet niet de dupe zijn, dit was ook niet onze intentie

iedereen denkt goed mee. Wij willen de motie aanpassen: de weg zo glad mogelijk maken voor het verkeer en maximale snelheid van 5 km per uur. Met dit besluit kunnen wij laten zien dat wij de bewoners proberen te helpen. Wethouder Runderkamp: er is geen pasklare optie hiervoor, misschien kunnen we nog

naar deze mogelijkheden kijken als deze nog niet zijn bekeken. Het probleem wordt niet onderschat maar ik kan geen onmogelijke dingen beloven. PvdA: ZeevangsBelang geeft aan dat men een signaal wil afgeven en dit is gelukt, de wethouder wil ook graag meewerken. De wethouder zegt toe te kijken naar de maximale mogelijkheden en het vlak maken van het wegdek. WD: eens met de PvdA, het college zet zich maximaal in. Het verkeer afweren naar Middelie is voor ons echt geen optie. Het effenen van bepaalde kuilen wordt besproken. Als deze maatregelen bezien kunnen worden wachtn wij het vervolg graag af. ZeevangsBelang: we zijn het ermee eens dat het gaat om een toezegging. Het maximale

eruit halen wat erin zit is voor ons belangrijk, bordjes plaatsen met "Vrachtverkeer graag stapvoets" kan de bewoners gelukkig maken. conclusie: Zeevangs Belang trekt gelet op de reactie van het college de motie in.

9

Sluiting. De voorzitter sluit de vergadering om 23.20 uur.

nte Edam-Volendam op 28 januari 2021.

De griffier, mr. M. van Essen