LEV Bedrag gereserveerd voor scholen

19 december 2024 15:32

Detailrapport 07 Vraag en antwoord Raadsplein (ID 1468) Veld

Waarde

Datum raadsplein

12-12-2024

Onderwerp

Bedrag gereserveerd voor scholen

Fractie(s)

LEV

Vraag

Op 30 september hebben wij antwoord gehad op onze vragen, hier hebben wij nog wat vervolg vragen over: Vraag 1:

Tot nu toe vergoed de gemeente de bouwkosten aan de

schoolbesturen op basis van de Rijksnorm. De vraag is of bij het beschikbaar stellen van het krediet op deze basis van norm vergoedingen wordt gewerkt, of spraken is van een open eind constructie? Vraag 2:

Wordt er rekening gehouden met prognoses die dienen te

worden aangeleverd voor de komende 15 jaar, op basis van de bekende veel lagere geboorte aantallen in Edam? Vraag 3:

Waarom wordt afgeweken de tot nu toe gehanteerde afschrijvingstermijn van 40 jaar, dat nu plotseling is

overgegaan tot 60 jaar ipv de tot nu toe gehanteerde 40 jaar waar ook de Rijksoverheid vanuit gaat? Antwoord

Antwoord 1:

Antwoord: wat bedoelt de raad met open eind constructie? Zoals vastgesteld in het IHP houdt de gemeente nu de vng normvergoedingen aan voor de bekostiging van de

huisvesting. Deze bedragen zijn niet toereikend om een

gezonde en kwalitatieve school te bouwen. Wettelijk moet de gemeente zich houden aan het Besluit bouwwerken

leefomgeving (Bbl), met andere woorden BENG en frisse

scholen klasse B/C. Is afgesproken in het IHP dat er een

ambitie ligt voor ENG en dat scholen hieraan meefinancieren. Deze constructie wordt zeer problematisch omdat wet- en

regelgeving ivm het klimaatakkoord strengere richtlijnen gaat hanteren (op korte termijn). Deze komen niet gelijk terug in het Bbl en het Rijk verhoogt de vergoeding niet zodat de

gevraagde kwaliteitsnormen kunnen worden gerealiseerd. In

19 december 2024 15:32

2050 moet het gebouwenbestand een 95% CO2 reductie

weergeven tov 1990. In 2030 moet dit 55% zijn waaronder een hele reeks verplichtingen tav duurzaamheid (zie memo in de

bijlage). Het is niet reëel om de VNG-normvergoeding vast te houden, dit wordt sterk afgeraden. Met de herijking van het

IHP zal hiervoor een voorstel komen. Landelijke kenniscentra hebben met adviesbureaus berekeningen gemaakt voor de mogelijkheden van bekostiging per m2. De raad kan een

keuze maken wat voor de gemeente het meeste passende scenario is: bijv hanteren van hoogste ambitie per m2 (is

onbetaalbaar) of prijs naar kwaliteit op maat. Voor de huidige

bouwprojecten werken we nu volgens het wettelijke minimum (schoolbesturen kunnen bijleggen voor maatregelen die

binnen 20 jaar worden terugverdiend). Echter, berekeningen voor de reële kosten worden gemaakt volgens de

marktprijzen. Deze kosten zullen tegen de geraamde kosten in het IHP worden aangelegd met een argumentatie waarom

de kosten hoger zijn. Dit zal per project aan de raad worden voorgesteld, zodat het benodigde budget beschikbaar kan worden gesteld. Antwoord 2:

ja. Voor het bepalen van de ruimtebehoefte van een school is de prognose t+15 jaar geldend. Deze geeft de minimum

ruimtebehoefte waar de school recht op heeft. De gemeente heeft natuurlijk de mogelijkheid om meer te bouwen. In het

IHP is opgenomen de ambitie voor ontwikkeling van integrale kindcentra en het stimuleren van ‘open’ scholen met een

wijkfunctie en gezonde exploitatie. Deze m2 vallen niet onder de wettelijke verplichting maar zijn wel zeer kansrijk in het kader van de ontwikkeling van het kind, doorlopende leerlijnen etc. De school is verantwoordelijk voor de

exploitatie van het gebouw, als lokalen leeg komen te staan

kan dit anders worden ingezet. Beleid wordt hierop gemaakt middels het IHP. Antwoord 3:

Het voorstel om de afschrijvingstermijn voor scholen van 40

naar 60 jaar te wijzigen betreft een voorstel uit de Kadernota (onderdeel Ombuigingen).

Er zijn ook al meerdere raadsvragen in juni en juli over beantwoord (bij de behandeling van Kadernota in de

Commissie Planning & Control en in de Raad). Het voorstel is

Pagina 2

19 december 2024 15:32

verwerkt in de Programmabegroting 2025 welke op 7 november door uw raad is vastgesteld.

Door de afschrijvingstermijn te verlengen worden de jaarlijkse afschrijvingslasten verlaagd waardoor meer ruimte in de begroting ontstaat.

Indien goed onderhoud wordt gepleegd volgens een

realistisch onderhoudsplan dan kan de levensduur van het casco pand zeker 60 jaar zijn.

Het gaat niet om installaties en overige voorzieningen, die hebben een eigen afschrijving en looptijd.

Diverse gemeenten zijn al over gegaan op een afschrijvingstermijn van 60 jaar.

Gemeente Amsterdam heeft zelfs voorgesteld om panden in 80 jaar af te schrijven.

Deze informatie is terug te vinden op internet.

Zoals al eerder is aangegeven speelt de bekostiging vanuit het rijk geen rol.

Er moet wel rekening gehouden met het volgende: -nieuwe normen eisen dat nieuwbouw bepaalde

gebouwprestaties behaalt wat ook betekent dat er circulair

moet worden gebouwd. De circulariteit / multifunctionaliteit van een gebouw is natuurlijk gunstig voor de afschrijving.

Zo’n 20% van de waarde van het gebouw kan als restwaarde worden meegenomen. Lasten (op de lange termijn) worden

lager omdat het gebouw dus nog een bepaalde waarde heeft aan het einde van de levensduur. Deze ‘winst’ kan aan de voorkant ook worden meegenomen voor de bouw van verbeterde gebouwprestaties.

-De vernieuwingsgraad van de gebouwen is te laag door

traditionele modellen, lange termijnen van bouwtrajecten,

lastige markt, niet genoeg specialistische kennis, tekort aan geld etc etc. dit zorgt ervoor dat gebouwen langer blijven

staan dan 40 jaar. Landelijk is te zien dat gemeenten dealen met een verouderde vastgoedportefeuille. Vele gemeenten gaan over op andere strategie voor het vastgoedbeheer en

houden in het onderhoudsplan rekening met een verlengde afschrijftermijn.

-Rekening moet wel worden gehouden met het feit dat

onderwijshuisvesting juridisch weer een ander verhaal is. Het onderhoud ligt bij de schoolbesturen. zij hebben met de wetswijziging een verplichting om een MJOP (meerjaren

onderhoudsplan) op te stellen. Echter, het MJOP heeft een

termijn van 40 jaar. Hier moet in het IHP beleid op worden Pagina 3

19 december 2024 15:32

geschreven, zodat het onderhoud wordt berekend voor de gehele levensduur van het gebouw.

-Moet ook rekening mee worden gehouden dat als een gebouw 60 jaar blijft staan, de kwaliteitseisen hierop

aangepast moeten worden. dit zal resulteren in een meer-

investering aan de voorkant. Over de gehele levensduur van het gebouw zullen deze investeringskosten in verhouding

lager uitvallen (mits onderhoud goed wordt bijgehouden). Idem, van belang voor de gemeente om een goede

omgevingsvisie / gebiedsontwikkelplan te hanteren zodat kan worden geanticipeerd op de toekomstige bestemming van

gebouwen. bijvoorbeeld, heeft een school krimp en wordt na

40 jaar opgeheven, kan het gebouw worden omgebouwd voor woningbouw of zorgcentrum etc.? dit heeft invloed op het onderhoud en planvorming.

Pagina 4