Korte weergave raad 22-4-2021.docx

Korte weergave Raadsvergadering Datum

22 april 2021

Locatie

DIGITAAL

Tijd

23.50 uur

Voorzitter Griffier

Aanwezig

Mevrouw L.J. Sievers

Mevrouw mr. M. van Essen

de dames E.A.M. Bond (LijstKRAS), M.T.M. Bond (Volendam|80),

A.C.M. Bootsman (Volendam|80) en T.M.C. van Raaij (VVD) (aanwezig vanaf agendapunt 4). De heren P.M. Bliek (PvdA), J.J.M. de Boer (CDA), H.J.M. Bond (LijstKras), D. Dijkshoorn (Zeevangs Belang), P. van Gijzel (Zeevangs Belang), A. de Jong (CDA), E.A.M. Karregat

(VVD), J.V.M. Kluessien (GroenLinks), L.T. Kras (LijstKRAS) W.T. Kras (LijstKras), W. Lous

(GroenLinks), C.T.C. Maurer (LijstKRAS), A. Middelbeek (Zeevangs Belang), S.J.L.M. Rikkers (Volendam|80), L.J.T. Schilder (CDA), J.W.A. Schokker (CDA), C. Sietsema (Zeevangs

Belang), dr. N.M. van Straalen (GroenLinks), J.J. Surie (VVD), J.C.M. Veerman (LijstKRAS) en W.J.M. Visscher (Volendam|80). Wethouders

Afwezig: 1

de heer V. Tuijp (CDA)

de heer H. Schütt (Zeevangs Belang)

de heer mr. W.P.L.M. Runderkamp (VVD) de heer W.H.M. Rijkenberg (LijstKras)

Opening.

Zie het video verslag http://ibabsonline.eu/Kalender.aspx?site=edamvolendam voor de complete bespreking van deze vergadering.

2

Vragenuur.

3

Vaststelling agenda.

4a

Ingekomen stukken en mededelingen.

Hier wordt geen gebruik van gemaakt.

De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.

Er zijn geen ingekomen stukken.

De brief van de Provincie en het concept-antwoord perspectief samenwerking regio ZW

De raad stemt in met het concept-antwoord. Het antwoord zal, zoals voorgesteld, worden verstuurd. De voorzitter hamert dit voorstel af. 4b

Terugkoppeling Regionale Zaken.

VVD gezien het late tijdstip gaan we hier verder niet op in.

Pagina 2 5

Vaststelling korte weergave raadsvergadering d.d. 18 februari 2021

6

Voorstel tot afgeven positieve zienswijze m.b.t. koopovereenkomst Maria Goretti locatie.

Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld.

GroenLinks brengt samen met de PvdA en Volendam|80 een motie in: De Raad,

Constaterende dat: 

De grond van het Maria Goretti-complex wordt verkocht aan woningbouwvereniging de Vooruitgang voor het realiseren van sociale huurwoningen.



In het voorstel wordt gesproken over 71 woningen, waarvan 62 bestemd voor senioren.

 

De gemeenteraad nog niet is betrokken bij de invulling van de woningbouwplannen. Het ontwerp van de Vooruitgang voor deze locatie nog niet definitief is. Overwegende dat:

 

De gemeenteraad de gelegenheid moet hebben om kaders te stellen voor dit project. De kaderstellende rol een belangrijke bevoegdheid is van de gemeenteraad, die voor ruimtelijke projecten expliciet is vastgelegd in het Edam-Volendams Ruimtelijk Planproces.

Vrijwel alle fracties hebben geconstateerd dat deze rol kan worden aangescherpt.



De Raad roept het college op: •

De gemeenteraad als onderdeel van het planproces een onderbouwd voorstel toe te sturen op basis waarvan zij een ontwikkelkader voor het project Maria Goretti kan vaststellen.

en gaat over tot de orde van de dag. GroenLinks: we willen kaders stellen bij ruimtelijke ontwikkelingen. De raad wil aan de

voorkant aangeven welke ontwikkelingen wij willen zien. Wij vinden het een goed moment om de kaders opnieuw te stellen. Dit is destijds al gedaan maar onder andere, oude,

voorwaarden. Wij willen voorstellen dat we het gesprek met de raad en de Vooruitgang erbij hebben en zijn ervan overtuigd dat deze locatie een gemengde wijk moet worden die toegankelijk is voor zowel senioren als ook voor jonge starters.

Wethouder Tuijp: de Vooruitgang juicht toe om met de raad in gesprek te gaan. Motie is overbodig.

Stemming motie:

Voor de motie stemmen de fracties van GroenLinks, Volendam|80, PvdA.

Tegen de motie stemmen de fracties van CDA, Zeevangs Belang, LijstKras, VVD, zodat de motie met 8 stemmen voor en 17 stemmen is verworpen.

Zonder hoofdelijke stemming wordt het voorstel aangenomen. 7

Voorstel inzake zienswijze concept-kadernota 2022 GGD Zaanstreek-Waterland. Hamerpunt: ja

Zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming wordt het voorstel aangenomen.

Pagina 3 8

Voorstel inzake toekomstvisie CAI.

LijstKras: overweegt met het voorstel in te stemmen, als de wethouder toezegt dat de raad het laatste woord krijgt. Ook wil LijstKras dat in het onderzoek de keuze meegenomen

wordt tussen verkopen en een joint venture aangaan, waarbij dan een financiële vergelijking tussen die 2 keuzes gemaakt wordt. LijstKras stemt in met het voorstel. Zeevangs Belang legt een stemverklaring af:

De fractie deelt het sentiment voor het diepgewortelde belang van deze lokale voorziening. Dit past ook bij de Volendamse cultuur om zelfvoorzienend te zijn. Maar Zeevangs Belang

vindt het toch goed om een signaal af te geven dat het een enorm groot financieel risico is. Zeevangs Belang stemt tegen het voorstel.

Wethouder Runderkamp: de raad krijgt het laatste woord. De raad krijgt de opdracht van het college welke partij zij de beste keus vindt. We kiezen voor behoud van het netwerk. Latere verkoop is plan B als we er qua voorwaarden niet uitkomen. We gaan verder met het onderzoek bij dit besluit.

Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen. 9

Voorstel tot beschikbaar stellen voorbereidingskrediet t.b.v. omvormen Boelenspark. Volendam|80 legt een stemverklaring af:

Volendam|80 draagt het Boelenpark een warm, groen en vooral rustgevend hart toe. Om hiervoor een ton voorbereidingskrediet beschikbaar te stellen, terwijl de beoogde

doelgroep, met name ook de jongeren, die ook in andere parken voldoende uitdagingen kunnen vinden, gaat ons een Boelensparkbrug te ver. Ontmoeten doen wij elkaar in

Volendam toch ook met name op de dijk. Er is veelvuldig gereageerd op onze poll op

facebook met “zo laten” en “waar het kan wat knipwerk en een boom hier een daar”. Dat geeft ons de doorslag dit echt “too much” te vinden.

Zeevangs Belang: gezien de reacties via de chat op ons voorstel over de € 75.0000 laten we dit vallen en stemmen voor dit voorstel.

LijstKras: stemmen in met het voorstel. De term “omvormen” is geen goede term, maar er moet een echt park van gemaakt worden. Stemming voorstel:

Voor het voorstel stemmen de fracties LijstKras, Zeevangs Belang, CDA, PvdA, GroenLinks, VVD. Tegen het voorstel stemt de fractie van Volendam|80, zodat het voorstel met 21 stemmen voor en 4 stemmen tegen wordt aangenomen. 10

Voorstel tot kennis nemen van de inventarisatie bruidsschat en instemmen met

overnemen van de bruidsschat in het tijdelijke deel van het omgevingsplan, alsmede het uitwerken van alle regels.

Voorzitter geeft een toelichting

GroenLinks: vindt dat deze regels integraal overgenomen moeten worden, niet alleen in het tijdelijke maar ook in het definitieve omgevingsplan.

Volendam|80: stemt in met het voorstel maar maakt zich wel zorgen over de

vergunningen voor schuttingen aan de voorkant van de woningen. Ook over het

online aanvragen van vergunningen, die later weer worden ingetrokken. Inwoners van onze gemeente willen duidelijkheid als het gaat om bouwen en verbouwen.

Pagina 4 PvdA: in dit voorstel zitten kansen voor GroenLinks en PvdA. Je kunt straks per gebied strengere eisen stellen. Het afgeven van vergunningen (voor schuttingen aan de voorkant van woningen) is zorgelijk. Wij stemmen in met dit voorstel.

ZeevangsBelang: vindt het een slimme stap om naadloos over te gaan naar de nieuwe wettelijke situatie en stemt in met het voorstel

VVD: verstandig om deze bruidsschatregels alvast mee te nemen in het tijdelijk deel van het omgevingsplan. VVD stemt voor dit voorstel.

CDA: stemt in met het voorstel om na de inwerkingtreding van de omgevingswet, alle regels in samenhang gebiedsgericht voor 21 december 2029 verder uit te werken en over te zetten in het nieuwe deel.

Lijstkras is tevreden met de stappen die zijn gezet en stemt in met dit voorstel. Zonder hoofdelijke stemming wordt het voorstel aangenomen. 11

Voorstel governance MRA

De voorzitter geeft een toelichting.

VVD: dient samen met alle andere partijen een amendement in Bestaande tekst In te stemmen met bijgaande gezamenlijke reactie van de 8 gemeenten in ZaanstreekWaterland op het voorstel van de Transitiecommissie MRA.

1. 2. 3.

4.

5.

6.

Nieuwe tekst (cursief is nieuw) In te stemmen met bijgaande gezamenlijke reactie van de 8 gemeenten in Zaanstreek- Waterland op het voorstel van de Transitiecommissie MRA. In de samenstelling van het Bestuur voordracht van vertegenwoordigers daarin door desbetreffende colleges/raden en Staten te laten plaatsvinden. De flexibele schil van (‘om niet’) ter beschikking gestelde medewerkers van deelregio’s inzichtelijk te maken/mee te tellen in de door raden en staten goed te keuren Begroting. De leden van de MRA Raadtafel geen ambassadeurs te laten zijn, maar kritisch over processen te laten meedenken ten einde raden en staten zo goed mogelijk in positie te krijgen/houden. Gezamenlijk met raden en staten te komen tot een inrichting van het bestuur en uitgewerkte samenwerkingsafspraken (Governance). Hierbij als eerste stap samen met de raden en staten een helder en gedragen doel te formuleren met bijbehorende richtinggevende principes. Alvorens in de raden en staten over te gaan tot besluitvorming, het voorstel met uitgewerkte samenwerkingsafspraken in een ontwerp convenant - eerst als tussenstap – voor zienswijze voor te leggen.

Pagina 5 Toelichting 1. 2. 3.

1. 2.

3.

1. 2. 3.

1. 2. 3.

Overwegende (m.b.t. 2) dat: Een compact Bestuur grotere slagkracht aan de dag kan leggen; Het Bestuur in het voorstel echter bij voorbaat bestaat uit drie niet-politieke bestuurders waarvan (de afwikkeling van) de verantwoording anders verloopt dan van door de raad of staten benoemde bestuurders; Voordracht van bestuurders over te laten aan raden en staten zodat ook politiek-, door raden en staten benoemde bestuurders, kunnen worden aangesteld. Overwegende (m.b.t. 3) dat: Als de flexibele schil van de MRA buíten de begroting (‘om niet’) zou vallen, de MRA zonder tussenkomst van betrokken raden en staten in activiteiten zou kunnen groeien; De mogelijkheid om medewerkers om niet ter beschikking te stellen voor een flexibele schil van de MRA, gepaard kan gaan met het risico dat gemeenten, deelregio’s of provincies onevenredig veel invloed uitoefenen op projecten en programma’s, door verhoudingsgewijs meer eigen ambtenaren naar voren te schuiven; Het voor de zuiverheid van de begroting wenselijk is dat alle activiteiten van de MRA inzichtelijk zijn en deel uitmaken van dezelfde Begroting waar raden en staten over besluiten. Overwegende (m.b.t. 4) dat: De Raadtafel is opgezet ter verbetering van de verbinding tussen MRA en raden en staten en bijhorend draagvlak. De processen zo ingericht en gemonitord moeten worden dat draagvlak bij raden en staten geborgd wordt.

De Raadtafel kan bevorderen dat Raden en Staten zoveel mogelijk aan de voorkant van besluitvorming worden meegenomen en inspraak hebben. Overwegende (m.b.t. 5) dat: Er zijn 5 richtinggevende principes benoemd maar zijn niet afgestemd met raden en staten. De regiegroep zelf draagvlak als een leidend principe heeft benoemd maar voor dit plan vooralsnog ontbreek c.q. zeer onzeker is. De indienende partijen democratische legitimiteit zeer belangrijk vinden en daarmee de groeiende afstand tot de besturing van de MRA een zorgelijke ontwikkeling vinden. Voorzitter: het amendement is vastgesteld door alle partijen en aangenomen.

Het voorstel wordt, met in acht name van het amendement, zonder hoofdelijke stemming aangenomen. 12

Voorstel tot vaststelling begrotingswijziging waarin de financiële gevolgen van de raadsbesluiten van 25 maart en 22 april zijn verwerkt. Hamerpunt: ja

Zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming wordt het voorstel aangenomen 13

Motie vreemd aan de orde

Centrumplein Oosthuizen

Zeevangs Belang dient samen met LijstKras, CDA, VVD en GroenLinks een motie vreemd aan de orde in:

Pagina 6 De Raad constaterende dat: •

• De overdracht van het oude gemeentehuis in Oosthuizen naar de nieuwe

•

• Er op basis van de gebruikers, horeca, markt en gezondheidszorg, een nieuwe

eigenaren en gebruikers aanstaande is;

ontmoetingsplek gerealiseerd wordt. En de gebruikers-intensiteit aanzienlijk zal toenemen.

De Raad overwegende dat: • •

• De omgeving van het gebouw in eigendom blijft van de gemeente;

• De verkeerssituatie rondom het gebouw zodanig zal moeten worden aangepast

dat de voetganger gebruiker is en de automobilist te gast; • •

• Er reeds een onderzoeksbudget is gereserveerd van €50.000,-; • Er nu al kan worden begonnen met het participatieproces.

De Raad roept het college op: •

• Nu al met de participatie te starten om in samenspraak met de omwonenden en

andere gebruikers, het plein tot het kerncentrum van Oosthuizen en omliggende dorpen te maken; •

• Zo spoedig mogelijk naar de raad terug te komen met een voorstel voor de

herinrichting van het dorpsplein.

En gaat over tot de orde van de dag. Wethouder Runderkamp: dit onderwerp staat al in de planning van dit jaar en wordt beschouwd als overgenomen.

PvdA geeft een stemverklaring af:

De fractie van de PvdA is het inhoudelijk eens met de motie, maar het is een

overbodige motie. Zeevangs Belang had ook een schriftelijke vraag kunnen indienen: “wanneer wordt het uitgevoerd?”. Fijn dat ermee begonnen wordt. Wij stemmen voor de motie.

Volendam|80 kan zich ook vinden in de motie.

Stemming Zonder hoofdelijke stemming wordt de motie aangenomen. Motie vreemd aan de orde

Kwaliteit en welstand voor tijdelijke standplaatsen:

LijstKras en VVD dienen samen een motie vreemd aan de orde in De Raad constaterende dat:

• Het college, met brede steun van de gemeenteraad en de ondernemers, in mei 2020 een tijdelijke verruimingsmaatregel heeft ingevoerd waarbij gekeken is naar het

versoepelen van gemeentelijke regels, zolang Corona-maatregelen van kracht zijn. Deze “Corona versoepelingen” tot minstens 1 jan. 2023 van kracht zijn.

• Hierdoor onder andere extra terrasruimte is gecreëerd en mogelijkheden zijn benut om tijdelijke standplaatsen te vergunnen.

• Er tijdelijke vergunningen zijn afgegeven in het kader van Corona maatregelen en/of een gevolg daarvan zoals extra terrassen en standplaatsen. Overwegende dat,

Pagina 7 • Aan het verlenen van permanente standplaatsen wel kwaliteits- en welstandseisen worden gesteld,

• Dit voor de ondernemer bij een permanente standplaats investeringen met zich meebrengt,

• Er voor tijdelijke (3 maanden) standplaatsen geen kwaliteitseisen zijn vastgesteld,

• Dit kan leiden tot een niet wenselijke uitstraling bij tijdelijke verruimingsmaatregelen. • De gemeenteraad veel waarde hecht aan het kwalitatief hoogwaardig inrichten van de buitenruimte.

Roept college op:

• om ook voor tijdelijke standplaatsen of andere tijdelijke verruimingsmaatregelen het beleid en de regels aan te passen, zodat ook bij tijdelijke vergunningen wordt voldaan aan de kwaliteitseisen inzake de inrichting van de buitenruimte. en gaat over tot de orde van de dag.

VVD: de raad heeft het continue over kwalitatief, hoogwaardige en uniforme inrichting van de openbare ruimten. Laten we de verrommeling tegen gaan en het college oproepen om ook kwaliteitsregels in te stellen voor tijdelijke vergunningen van standplaatsen, terrassen etc..

PvdA: is het eens, want de kwaliteitseisen hebben we niet voor niks. PvdA wil de beantwoording van het college afwachten want kan zich niet voorstellen dat zij dingen tijdelijk vergunnen en daarbij niet ook de regels, die voor alle andere ondernemers gelden, handhaven. Dat zou heel vreemd zijn.

Volendam|80 vraagt zich af of men zelf geen idee en gevoel meer heeft van wat wel en niet kan. Volendam|80 wacht de reactie van de wethouder af.

GroenLinks: gaat dit om een klein lokaal probleem of hebben wij verzuimd iets goed te regelen? Wat is de context van die hele verhaal?

CDA: de aanleiding van deze motie zien we als een incident. Er is een vergunning

verleend voor 3 maanden om inkomsten te genereren ivm corona. De volgende keer moeten we hier scherp op zijn.

Zeevangs Belang: het gaat om een incident. Wat staat je niet aan? Het is tijdelijk. We

gaan veel te veel regelen en kijken. Het is voor 3 maanden, dus gun zo’n ondernemer ook wat.

Wethouder Runderkamp: de aanleiding lag in een vergunning voor een tijdelijke

standplaats. We gaan daar vanwege corona ruimhartig mee om. Dat waren we niet,

maar nu wel. Voor tijdelijke standplaatsen gelden die strenge kwaliteitseisen niet, wel voor permanente vergunningen. We kunnen daar dus ook niet aan toetsen. Deze

motie helpt ons om de volgende keer te zeggen dat de raad heeft uitgesproken om de volgende keer soepel te zijn, maar alleen als het er fatsoenlijk uitziet. Het is anders als we de verruimingen permanent willen maken, dan zal het zeker in het beleid verwerkt moeten worden.

Zeevangs Belang: wat is “fatsoenlijk” eruit zien?

PvdA: de aanleiding is de kippenkraam. Is het zo dat bij een tijdelijke vergunning we

helemaal geen eisen kunnen stellen? PvdA vindt het moeilijk om voor moties te gaan stemmen die voor individuele, incidentele gevallen gelden.

Pagina 8 Volendam|80: dit had aan de voorkant geregeld had moeten worden. Er had eerder

naar gekeken moeten worden, dit had voorkomen kunnen worden en wij zijn het niet eens met de motie.

VVD: gaat niet om wat nu vergund is, maar het gaat om de toekomst. Het moet wel passen in de normering die wij als raad hebben aangegeven en deze motie is ter

voorkoming van erger. Er zijn namelijk geen regels, dus kan iedereen zijn gang gaan.

Het college geeft aan dat je niet dezelfde kwaliteitseisen kan stellen voor permanente vergunningen als aan tijdelijke vergunningen. Het college moet beter letten op hoe het er uitziet voor een tijdelijke vergunning.

Wethouder Runderkamp: er is een welstandcommissie die ons adviseert of iets “fatsoenlijk” eruit zien. Voor tijdelijke standplaatsen hebben we geen

welstandscommissie. Door de verruiming is dat nu een probleem geworden. We

kunnen meer van dit soort incidenten krijgen als we de motie niet aannemen. We

kunnen het niet afwijzen want we kunnen het niet toetsen omdat dat niet geregeld is. We wisten hoe de kraam eruit zou zien. Als u als raad een uitspraak doet, hoeven we het niet aan te passen. U als raad helpt ons, door de motie aan te nemen, zodat wij een juridische grondslag hebben waar we ons op kunnen beroepen. PvdA: geeft een stemverklaring af:

De fractie van de PvdA vindt dit een rommelig geval. We hebben iets verruimd met elkaar, zonder goed te kijken naar de consequenties, met alle begrip voor de

argumentatie en motivatie. PvdA steunt deze motie, maar niet van harte. Als we het

zo moeten regelen om te voorkomen dat het anders verrommelt, is dat wel belangrijk. Het verdient niet de schoonheidsprijs.

Voor de motie stemmen de fracties van VVD, LijstKras en PvdA.

Tegen de motie stemmen de fracties GroenLinks, Zeevangs Belang, CDA en

Volendam|80, zodat de motie met 10 stemmen voor en15 stemmen is verworpen. 14

Sluiting om 1.00 uur. Vastgesteld door de raad der gemeente Edam-Volendam in zijn openbare vergadering gehouden op 1 juli 2021

de griffier,

mr. M. van Essen

de voorzitter,

L.J. Sievers.