Keuzedocument Meekoppelkansen d.d. 17 september 2019 - Bijlage 2.pdf

Keu

Keuzedocument Meekoppelkansen

d.d. 17 september 2019

0

Keuzedocument Inhoud 1. 2. 3. 4.

Inleiding ................................................................................................................................ 2 Ambitie Programma Ruimtelijke Kwaliteit .............................................................................. 2 Komen tot een keuze ............................................................................................................. 2 Meekoppelkansen ................................................................................................................. 3 4.1. 4.2.

5.

Samenwerkingsovereenkomst .............................................................................................................. 6 Reeds genomen raadsbesluiten ............................................................................................................ 6

Scenario’s .............................................................................................................................. 8 5.1. 5.1.1. 5.1.2. 5.2. 5.2.1. 5.2.2. 5.2.3. 5.3. 5.3.1. 5.3.2. 5.3.3. 5.4. 5.4.1. 5.4.2. 5.4.3. 5.5.

Scenario: Toerisme ................................................................................................................................ 8 Het Pakket ..................................................................................................................................... 8 Toelichting .................................................................................................................................. 10 Scenario: Waterrijk Museum ............................................................................................................... 11 Het Pakket ................................................................................................................................... 11 Toelichting .................................................................................................................................. 13 Verschillen met scenario 1 .......................................................................................................... 14 Scenario: “Nice to have” ...................................................................................................................... 14 Het Pakket ...................................................................................................................................

14 Toelichting .................................................................................................................................. 15 Verschillen met scenario 2 .......................................................................................................... 16 Scenario: minimaal .............................................................................................................................. 16 Het Pakket ................................................................................................................................... 16 Toelichting .................................................................................................................................. 17 Verschillen met scenario 3 .......................................................................................................... 17 Overzicht.............................................................................................................................................. 18

6. Financiën............................................................................................................................. 19 7. Conclusie en aanbevelingen ................................................................................................. 20 8. Planning .............................................................................................................................. 20 9. Vervolg................................................................................................................................ 20 10. Bijlagen ............................................................................................................................... 22 Bijlage 1: Definitie rollen gemeente .................................................................................................................. 23 Bijlage 2: Meekoppelkansen ............................................................................................................................... 0 1. Doorlopende fiets- en wandelverbinding Hoorn-Amsterdam .................................................................... 0 2. Cultuurhistorische route Hoorn-Amsterdam: Waterrijk Museum .............................................................. 0 3.

Extra wens: dijkovergang bij dorpsingang Etersheim ................................................................................. 0 4. Ontwikkelingen Etersheim .......................................................................................................................... 0 5. Kruising Warder infrastructurele maatregelen ........................................................................................... 0 6. Kitesurflocaties ............................................................................................................................................ 0 7. Fort bij Edam ............................................................................................................................................... 0 8. Zeesluis ........................................................................................................................................................ 0 9. Afrit Noordeinde ......................................................................................................................................... 0 10. Historische Scheepswerf ........................................................................................................................... 0 1

Keuzedocument 1. Inleiding Dit document is bedoeld om een keuze te maken over welke meekoppelkansen worden ingebracht in het provinciale Ambitie Programma Ruimtelijke Kwaliteit Kustzone Hoorn – Amsterdam (APRK). Gekozen kan worden uit een viertal scenario’s waarin de verschillende meekoppelkansen met betrekking tot de dijkversterking in onderlinge samenhang worden geclusterd. De scenario’s vertegenwoordigen verschillende ambitieniveaus. De kosten zijn globaal in beeld gebracht om een verantwoorde keuze te kunnen maken in relatie tot beschikbare dekkingsmiddelen. Een aantal meekoppelkansen is al eerder opgenomen in de samenwerkingsovereenkomst (SOK) die de gemeente heeft afgesloten met het Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier

2. Ambitie Programma Ruimtelijke Kwaliteit Het Hoogheemraadschap Hollands Noorder Kwartier gaat (in opdracht van het rijk) de dijk aan het Markermeer tussen Hoorn en Amsterdam versterken, om het achterliggende gebied waar 1,2 miljoen mensen wonen en werken voor de komende 50 jaar veilig te houden tegen overstromingen. De versterking vindt plaats over 33 kilometer lengte en zal langs een aantal kustvakken veel impact op het landschap hebben en daarmee op de leefomgeving van bewoners. Provincie Noord-Holland (PNH), Hoogheemraadschap Hollands Noorder Kwartier (HHNK), Rijkswaterstaat (RWS), gemeenten maar ook recreatieschappen en natuurorganisaties zien in de dijkversterking een momentum dat kansen biedt om te werken aan een toekomstbestendig landschap, leefomgeving en natuur met een hoge ruimtelijke kwaliteit. Om het benutten van deze kansen een impuls te geven heeft de PNH bij belanghebbenden in het gebied geïnventariseerd welke ambities zij voor het gebied hebben. Zo ook die van de gemeente Edam-Volendam Dit overzicht van meer en minder concrete ambities voor ruimtelijke kwaliteit en ontwikkeling langs de Markermeer kust wordt opgenomen in het APRK. De PNH heeft een budget van € 20 miljoen gereserveerd voor de fiets- wandelroute tussen Hoorn en Amsterdam èn voor het co-financieren van de ambities in het APRK.

3. Komen tot een keuze Er moet een keuze gemaakt worden welke meekoppelkansen de gemeente Edam-Volendam graag in het APRK op wil nemen. Over die keuze gaat dit document. Meekoppelkansen die opgenomen zijn in het APRK komen in aanmerking voor subsidie, anders niet. Omdat de subsidie maximaal 50% van de investering kan bedragen, is het raadzaam om een wel overwogen keuze te maken welke meekoppelkansen wel en niet op te nemen in het APRK. De subsidieregeling biedt namelijk een kans voor de gemeente om meer ambities en meekoppelkansen te verwezenlijken; meer bereiken voor hetzelfde geld. In hoofdstuk 4 zijn alle meekoppelkansen op een rij gezet. In hoofdstuk 5 is een viertal scenario’s beschreven waarin verschillende meekoppelkansen met betrekking tot de dijkversterking in onderlinge samenhang worden geclusterd. De scenario’s vertegenwoordigen verschillende ambitieniveaus. Bij de scenario’s zijn de volgende beleidsnota’s en de daarin opgenomen ambities betrokken:   

Actieplan cultuurtoerisme Beleidsnota 2018-2022 Kunst & Cultuur Economisch Actieprogramma 2015 Edam-Volendam 2

Keuzedocument      

Economische Agenda 2020 Edam-Volendam Handboek Inrichting Openbare Ruimte Programma Cultuur, kunst en erfgoed MRA Strategische agenda toerisme MRA 2025 Toeristische visie Edam-Volendam 2015 Verkeersplan oude kom Volendam

4. Meekoppelkansen In meerdere rondgangen in de regio van Hoorn tot Amsterdam-Noord is een aantal ambities benoemd voor het APRK. Ambities variëren van kleinschalig, zeer concreet, snel uitvoerbaar tot grootschalig, idee op hoofdlijnen en op middellange termijn uitvoerbaar. Voor de gemeente Edam-Volendam zijn de volgende meekoppelkansen geïnventariseerd: 1.

Doorlopende fiets- en wandelverbinding Hoorn-Amsterdam

Creëren van een doorlopende fiets-/wandelroute van Hoorn naar Amsterdam. Ligging hangt sterk af van de wijze van de dijkversterking en de ruimte die er langs de dijkwegen is. Aanleg vindt plaats op, aan binnenzijde of buitenzijde van de toekomstige dijk. Met betrekking tot de fiets- en wandelverbinding is geen besluitvorming nodig. Rol gemeente: In principe is er geen rol weggelegd voor de gemeente. Aanleg van de fiets- en wandelverbinding wordt betaald door de provincie en het recreatieschap neemt het onderhoud op zich. Wel maakt de gemeente deel uit van het recreatieschap, dus indirect zal zij wel meebetalen aan het onderhoud. 2.

Cultuurhistorische route Hoorn- Amsterdam: Waterrijk Museum

Het Waterrijk Museum heeft als doel het bekender en beleefbaarder maken van veel van de grote cultuurhistorische en archeologische waarden van het gebied. De kust is een openluchtmuseum voor de rijke Noord-Hollandse historie: het Waterrijk museum. De doorlopende fiets-/wandelroute is de belangrijkste drager hiervan. Voor de PNH is de beleving van het verhaal van het gebied de rode draad. Voor de gemeente EdamVolendam zijn echter ook kansen weg gelegd om Edam-Volendam hierin een prominente rol en positie geven waarbij het label van Euro-Art gemeente extra wordt benadrukt met als belangrijk aandachtsmoment de EuroArt conferentie die in oktober 2020 plaats zal vinden. Rol gemeente: Het Waterrijk Museum is een initiatief van de PNH. Welke rol de gemeente hierin heeft is afhankelijk van het scenario dat wordt gekozen. Bij scenario 1 zal er meer een faciliterende rol voor de gemeente zijn weggelegd, terwijl bij scenario 2 de gemeente een stimulerende rol heeft. 3.

Dijkovergang dorp Etersheim

In de plannen zoals die nu zijn moet er op voorhand door de fietser al gekozen worden voor de rijweg als men naar het dorp Etersheim wil. De recreatieve fietsroute heeft namelijk geen verbinding naar het dorp zelf. Om het gebied optimaal toegankelijk te maken is het gewenst dat middels een dijkovergang er een verbinding komt naar Etersheim. Rol gemeente: initiatiefnemer, de gemeente heeft dan ook een regisserende rol. Wel wordt onderzocht in hoeverre de Alliantie en de PNH bij deze meekoppelkans een bijdrage kunnen leveren. De Alliantie en de PNH 3

Keuzedocument zijn immers verantwoordelijk voor de aanleg en de kosten van de fiets- wandelverbinding en dienen er daarnaast voor te zorgen dat alles wat reeds aanwezig was, terugkeert. 4.

Ontwikkelingen Etersheim (gedeeltelijk opgenomen in SOK)

Versterken beleefbaarheid en toegankelijkheid kustzone. Onderdeel van het Waterrijk museum. Verschillende elementen komen in Etersheim bij elkaar, het schooltje van Dik Trom, informatiecentrum de Breek, de Etersheimerbraak molen, laagste punt van NH, variatie waterpeilen, polders, historie van verdronken dorp Oud Etersheim. In een integraal cultuur toeristisch project kan het gebied tot ontwikkeling komen. Rol gemeente: de gemeente is in deze slechts gedeeltelijk initiatiefnemer. De gemeente heeft daarmee een stimulerende rol. 5.

Kruising Warder infrastructurele maatregelen (opgenomen in SOK)

In Warder ligt er voor de Alliantie Markermeerdijken een ontwerpopgave voor de kruising van de Badhuisweg met de IJsselmeerdijk en rond de opgang naar het voorland richting het Zwembad Warder, de KNRM en de WSV Warder. Uit een overleg tussen de dorpsraad, zwembad Warder, reddingsbrigade en de PNH is duidelijk geworden dat het wenselijk is ter plaatse van de gelegenheid goed te kijken naar de optimalisatie van de inrichting. Rol gemeente: de gemeente is initiatiefnemer samen met PNH, HHNK en Alliantie bij scenario 1,2 en 3. De gemeente heeft bij deze scenario’s dan ook een stimulerende rol. Bij scenario 4 gaat het sec om de ontwerp/inrichtingsopgave van de Alliantie. 6.

Kitesurflocaties (opgenomen in SOK)

Vanuit het N2000 beheerplan is een aantal locaties aangegeven waar kitesurfen mogelijk kan worden gemaakt. Vanuit onder meer de verenigde kitesurfers, lokale bewoners en grondeigenaren zijn dit niet altijd de meest optimale locaties. Daarom was het wenselijk om eerst te onderzoeken of het mogelijk is ook alternatieve kitesurflocaties aan te wijzen die tot ontwikkeling kunnen worden gebracht. In het kader van het APRK is echter gebleken dat dit een weinig kansrijk traject lijkt. Daarom blijft men uitgaan van de reeds aangewezen locaties: Warder (zwembad) en Edam (noord). Wel wordt er onderzocht of de locatie Edam Zuid aangewezen kan worden als kitesurflocatie. Dat is op dit moment namelijk geen officiële kitesurflocatie, maar onder de kitesurfers wel een erg geliefde. Rol gemeente: de gemeente is in deze beoogd initiatiefnemer, gelet op de relatie met Kruising Warder. De gemeente heeft een regisserende rol. 7.

Fort bij Edam

Ontwikkeling van het fort kan niet los worden gezien van de directe omgeving. Het fort ligt in een cluster van toeristisch-recreatieve voorzieningen (haven, verblijfsaccommodatie, zeesluis en toekomstige dijkplaats) met veel potentie, maar onder andere de huidige bereikbaarheid van het fort zorgt voor restricties ten aanzien van een ontwikkeling van het fort. Aansluiting bij het Waterrijk museum kan zorgen voor toestroom van wandelaars en fietsers. Dit biedt mogelijkheden om binnen de infrastructurele beperkingen toch een verbetering in te zetten van de huidige mogelijkheden van het Fort.

4

Keuzedocument Rol gemeente: initiatieven voor het Fort bij Edam dienen opgepakt te worden door derden. De gemeente heeft daarin mogelijk alleen een faciliterende rol. 8.

Zeesluis

In de plannen van de dijkversterking Markermeerdijken is opgenomen dat de doorgaande fiets- en wandelverbinding Hoorn-Amsterdam wordt gerealiseerd. De Zeesluis in Edam vormt in deze doorgaande fiets/wandelverbinding een knelpunt voor fietsers waardoor ongeveer 2 km omgefietst moet worden. Er zijn verschillende mogelijkheden om dit op te lossen maar uitgegaan wordt van de minst ingrijpende variant. Het vormt ook een mooie Noord- Zuid verbinding voor de eigen inwoners. Rol gemeente: de Zeesluis in Edam is een initiatief van het recreatieschap en de PNH. In scenario 1 en 2 heeft de gemeente mogelijk een faciliterende rol. Bij scenario 3 en 4 neemt de gemeente geen rol in. 9.

Afrit Noordeinde (opgenomen in SOK)

Om de parkeerplaats achter Spaander te kunnen bereiken gaat er gemotoriseerd verkeer over de dijk aan het Noordeinde. Op het laatste stuk dat leidt naar de Haven levert dat onwenselijke situaties op omdat daar vele toeristen lopen en fietsen. Het is gevaarlijk en tevens wordt de belevingswaarde van de bezoeker aangetast. Een afrit/dijkovergang ter hoogte van het Noordeinde verbetert de verkeerssituatie aanzienlijk. Tevens biedt dat de mogelijkheid om de fietsverbinding daar naar toe te verleggen. Rol gemeente: de gemeente is initiatiefnemer en heeft daarmee een regisserende rol. 10. Historische Scheepswerf Met realisering van de historische scheepswerf wordt een deel van de rijke cultuurhistorie van Volendam zichtbaar en beleefbaar gemaakt. Door deze zichtbaarder en toegankelijker te maken kan deze onderdeel vormen van het Waterrijk Museum, bijvoorbeeld in samenwerking met onder meer Stichting Zuyderzee Cultuur Volendam en de social firm die daar wordt gerealiseerd. Rol gemeente: de gemeente is initiatiefnemer en heeft daarmee een regisserende rol.

Naast bovengenoemde meekoppelkansen, zijn er nog een aantal kansen in het APRK opgenomen die betrekking hebben op natuur. Wij zullen deze verder niet toelichten omdat dit ambities en initiatieven zijn van andere organisaties en partijen, waar de gemeente verder geen expliciete rol in heeft.       

Verbeteren natuurkwaliteit Gouwzee Natuur, recreatie en cultuurhistorie Oeverlanden van Schardam en Schardammer Kogen Natuur- en recreatieoevers Markermeer bij Zeevang Natuurkern Polder Zeevang: ontwikkeling van weidevogelstand en visstand Opknappen braken Zeevang Visplekken Gouwzee en binnenwater Buitendijkse kanoroute Gouwzee

5

Keuzedocument 4.1.

Samenwerkingsovereenkomst

Op 21 september 2018 hebben de gemeente Edam-Volendam en het Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier een samenwerkingsovereenkomst gesloten. Partijen beogen met deze overeenkomst overeenstemming te bereiken over en uitgangspunten vast te stellen voor detailuitwerking en ambities van de gemeente. De ambities die in de samenwerkingsovereenkomst staan opgenomen zijn de ontwikkelingen bij Etersheim (steiger) (onderdeel van meekoppelkans 4), parkeervoorzieningen bij en de inrichting van kruising Warder (onderdeel van meekoppelkans 5), parkeren t.b.v. recreatieve voorzieningen (kitesurfen c.a.) (onderdeel van meekoppelkans 6) en de afrit bij het Noordeinde, alsmede de inrichting van de dijk langs het Noordeinde ten behoeve van de wandelroute en recreatieplekken (onderdeel van meekoppelkans 9).

4.2.

Reeds genomen raadsbesluiten

Op 8 september 2015 heeft de Raad van de voormalige gemeente Zeevang het volgende besluit genomen: 1. Het reserveren van geld voor een meekoppelproject in het kader van de dijkversterking (een steiger t.b.v. bruine vloot en extra parkeerplaatsen); 2. Daartoe de niet benutte reserve van de businesscase polder Zeevang ad. € 138.150 aan te wenden. Op 13 april 2017 heeft de Raad van de gemeente Edam-Volendam het volgende besluit genomen: 1. De optie van de “weg onderlangs” aan het Noordeinde buiten beschouwing te laten. 2. Nader onderzoek te verrichten naar een afrit naar het parkeerterrein op het Kleiperk achter hotel Spaander en een en ander planologisch voor te bereiden. Op 16 november 2017 heeft de Raad van de gemeente Edam-Volendam het volgende besluit genomen: 1. kennis te nemen van het overzicht van de meekoppelkansen die nu in beeld zijn; 2. in te stemmen met de uitwerking van de meekoppelzaken zoals in het raadsvoorstel genoemd onder categorie 21; 3. de verdere ontwikkelingen af te wachten. Er is voor gekozen om de meekoppelkansen in een breder kader te plaatsen zodat er meer samenhang bestaat tussen de verschillende onderdelen. Zoals reeds in hoofdstuk 3 is omschreven zijn de verschillende meekoppelkansen met betrekking tot de dijkversterking in onderlinge samenhang geclusterd in scenario’s. De scenario’s vertegenwoordigen verschillende ambitieniveaus.

Om deze reden komen de meekoppelkansen uit voornoemde raadsbesluiten terug in verschillende scenario’s, maar hebben ze geen vaste plek gekregen bij alle scenario’s.

1 Categorie 2 betreft de volgende meekoppelkansen: Afrit Noordeinde, Steiger Etersheim en de Inrichtingsmaatregelen

(Warder en Elders).

6

Keuzedocument

7

Keuzedocument 5. Scenario’s Elk scenario bevat naar gelang het thema een ander pakket met meekoppelkansen. Het aantal scenario’s is uiteraard niet limitatief. Er zijn veel verschillende combinaties mogelijk. In dit document zijn er vier uitgewerkt: Toerisme, Waterrijk museum , ‘Nice to Have’ en Minimaal. Bij elk scenario wordt aangegeven welke meekoppelkansen hierin goed passen, wordt een toelichting op het thema gegeven en wordt inzicht gegeven in de kosten van de meekoppelkansen. NB: deze inschatting van kosten is nog op een hoog abstractieniveau, vooral bedoeld om de lezer een gevoel bij de getallen te geven. Bij het kiezen van een scenario, worden meekoppelkansen gekozen welke Edam-Volendam graag in het APRK wil opnemen. Er wordt nadrukkelijk nog niet gekozen om de meekoppelkansen ook daadwerkelijk tot uitvoering te brengen. Het GO-NO GO moment hiervoor ligt later in de tijd (als de kansen verder uitgewerkt zijn, zie laatste hoofdstuk).

5.1.

Scenario: Toerisme

Als gemeente Edam- Volendam ambiëren we een kwaliteitsslag voor het toeristische product. Voor zowel Edam als Volendam als Zeevang geldt dat het huidige toeristische product verbeterd en/of vernieuwd moet worden. Dit heeft als doel het huidige aantal bezoekers te consolideren en daarnaast een andere type bezoeker te trekken. Dit willen we realiseren door in Edam, Volendam en in het poldergebied (Zeevang) een interessant, aantrekkelijk en kwalitatief goed toeristisch product en passend accommodatieaanbod te bieden. Daarnaast zetten we in op een betere (gerichtere) promotie van Edam, Volendam en Zeevang, waardoor de spreiding van toerisme wordt bevorderd. Gelet op voornoemde ambitie is in dit scenario vooral toerisme als uitgangspunt genomen bestaande uit het volgende pakket: 5.1.1.

Het Pakket

1. Doorlopende fiets- en wandelverbinding Hoorn-Amsterdam 

Volledig gefinancierd door de PNH

3. Dijkovergang dorpsingang Etersheim Op- en afrijdmogelijkheid bij steiger:  1 zijde op/afrit, 1 zijde trap

€ 130.000

SUBTOTAAL

€ 130.000

8

Keuzedocument 4. Ontwikkelingen Etersheim: a. Versterken bereikbaarheid:  aanleg steiger incl. plankosten prijspeil 2019  vaargeul (indien toegankelijk voor elke bruine vloot, van -1 naar -1,5 graven)

€ 430.000 € 75.000

b. Op- en afrijdmogelijkheid bij steiger:  1 zijde op/afrit, 1 zijde trap

€ 130.000

c. Cultureel:  Archeologisch informatiecentrum incl. diner op NAP

€ 10.000

SUBTOTAAL

€ 645.000

5. Kruising Warder infrastructurele maatregelen Specificatie op basis van conceptplan d.d. 2-4-2018:  ontwerp en budgetraming  plein aan dijk met auto te gast opp. Ca. 800 m2 o Gebakken klinkers o 20 parkeerplaatsen o solitaire boom o dorpsbank  kruising rijweg uitvoeren in rode klinkers i.p.v. zwart asfalt opp. ca. 550 m2  bebording SUBTOTAAL

€ 20.500 € 63.500

€ 34.500 € 4.250 € 122.750

Extra wensen n.a.v. participatie:  trap aan westzijde (brede trap, aan beide zijden v.v. fietsgoten en leuning in midden)  trap aan oostzijde (smalle trap, aan beide zijden vzv fietsgoten)  invalidenopgang vanaf P-plaats tot aan fietspad op dijk  oostzijde plein extra overloop 23 stuks parkeerplaatsen in grasbetonstenen evenwijdig aan weg  westzijde plein extra overloop 17 stuks parkeerplaatsen in grasbetonstenen evenwijdig aan weg  overloop 17 stuks parkeerplaatsen in grasbetonstenen aan westzijde van "het plein" SUBTOTAAL

€ 15.500 € 7.000 € 94.250 € 23.500 € 18.000 € 39.000 € 197.250

9

Keuzedocument 6. Kitesurflocaties (EV beoogd initiatiefnemer) (opgenomen in SOK) 

Diverse voorzieningen zoals een trap en parkeerplaatsen

SUBTOTAAL

€ 30.000 per locatie € 60.000

7. Fort bij Edam 

Op te pakken door derden

8. Zeesluis 

Op te pakken door derden

9. Afrit Noordeinde (opgenomen in SOK) Realiseren afrit /dijkovergang :  Eigen ontwerp

€ 400.000

SUBTOTAAL

€ 400.000

10. Historische Scheepswerf 

Mogelijkheid voor cofinanciering voor de toeristische kop (het toegankelijker en zichtbaarder maken).

Totale investering en eenmalige exploitatiekosten Exploitatie jaarlijks: 5.1.2.

€ 1.555.000 € 135.647

Toelichting

Om de toeristische aantrekkingskracht van Zeevang te vergroten wordt de businesscase Etersheim gefaciliteerd door de keuze voor een aanlegsteiger voor de bruine vloot zodat arrangementen met fiets-/bootverbindingen gerealiseerd kunnen worden. De steiger is een voorwaarde om de businesscase te kunnen realiseren. Deze is echter nog niet geheel sluitend. Tevens wordt er door de gemeente een bijdrage van € 10.000 geleverd aan de realisatie van het archeologisch museum hetgeen een mooie aanvulling op het geheel is. Verder is uitgegaan van een op-afrit aan de landzijde van de dijk en een trap met fietsgoot aan de kant van de steiger. Dit geldt ook voor de toegang naar het dorp Etersheim zelf. In de plannen zoals die nu zijn moet er namelijk op voorhand door de fietser al gekozen worden voor de rijweg als men naar het dorp Etersheim wil. De recreatieve fietsroute heeft namelijk geen verbinding naar het dorp zelf. Voor de kruising bij Warder wordt uitgegaan van de maximale variant zodat optimaal wordt voorzien in parkeergelegenheid en toegankelijkheid. Om voor cofinanciering in aanmerking te komen zal ook de realisatie van de kitesurflocatie Warder onderdeel zijn van het pakket.

10

Keuzedocument Het afritje bij het Noordeinde zorgt voor aanzienlijk minder overlast op een zeer druk bezocht stuk dijk en de mogelijkheid voor een alternatieve fietsroute in de toekomst. Als de route via het Slobbeland loopt sluit dit mooi aan op de toeristisch-recreatieve ambities die er zijn voor dat gebied. De historische scheepswerf is daar een van waarbij ingezet kan worden op het meer beleefbaar en zichtbaar maken van het verhaal over de botters als cultureel erfgoed (de toeristische “kop” op het project historische scheepswerf). Voor meekoppelkansen als de Zeesluis en het Fort bij Edam ziet de gemeente kansen, maar deze dienen echt door andere partijen geïnitieerd te worden. Zodra deze initiatieven zich aandienen heeft de gemeente hierin een faciliterende rol.

5.2.

Scenario: Waterrijk Museum

Wat nodig is voor het Waterrijk Museum is de toegankelijkheid van de “parels” aan het “snoer”. Tevens wordt ingezet op het toevoegen van een iconische waarde aan de fiets-/wandelverbinding zelf en het optimaliseren van de beleving. Daarvoor worden verdere plannen uitgewerkt. Denk hierbij aan het iconisch maken van de verbinding, “het verhaal” zoals dat verteld wordt op de dijkplaatsen en via andere middelen, het zichtbaar maken van Volendam als artvillage en de historie rondom de schepen. Hierbij wordt gestreefd naar een optimale beleving van de nieuwe dijk, het Markermeer, de Gouwzee en het binnendijkse landschap. Bij dit scenario wordt eerst ingezet op het snoer en daarna op de parels. Er wordt uitgegaan van het belang van een doorgaande verbinding in relatie tot natuur en cultuur. Gedurende de fiets-/ wandelverbinding zijn er een aantal locaties waar de verbinding wordt onderbroken, of waar men niet vanaf de verbinding het gebied in kan. Deze punten wordt binnen dit scenario verbeterd, wat ook weer ten goede komt aan het toerisme in deze gebieden. 5.2.1.

Het Pakket

1. Doorlopende fiets- en wandelverbinding Hoorn-Amsterdam 

Volledig door de PNH gefinancierd

2. Cultuur historische route Hoorn-Amsterdam: Waterrijk Museum Budget voor Waterrijk Museum  Nader te bepalen

€ 500.000

SUBTOTAAL

€ 500.000

3. Dijkovergang dorpsingang Etersheim Op- en afrijdmogelijkheid bij steiger:  1 zijde op/afrit, 1 zijde trap

€ 130.000

SUBTOTAAL

€ 130.000

11

Keuzedocument 4. Ontwikkelingen Etersheim a. Versterken bereikbaarheid: optioneel  aanleg steiger incl. plankosten prijspeil 2019  vaargeul (indien toegankelijk voor elke bruine vloot, van -1 naar -1,5 graven)

€ 430.000 € 75.000

b. Op- en afrijdmogelijkheid bij steiger:  1 zijde op/afrit, 1 zijde trap

€ 130.000

c. Cultureel:  Archeologisch informatiecentrum incl. diner op NAP

€ 10.000

SUBTOTAAL

€ 140.000

5. Kruising Warder infrastructurele maatregelen (opgenomen in SOK) Specificatie op basis van conceptplan d.d. 2-4-2018:  ontwerp en budgetraming  plein aan dijk met auto te gast opp. Ca. 800 m2 o Gebakken klinkers o 20 parkeerplaatsen o solitaire boom o dorpsbank  kruising rijweg uitvoeren in rode klinkers i.p.v. zwart asfalt opp. ca. 550 m2  bebording SUBTOTAAL

€ 20.500 € 63.500

€ 34.500 € 4.250 € 122.750

6. Kitesurflocaties (EV beoogd initiatiefnemer) (opgenomen in SOK) 

Diverse voorzieningen zoals een trap en parkeerplaatsen

SUBTOTAAL

€ 60.000

7. Fort bij Edam 

Op te pakken door derden

8. Zeesluis 

€ 30.0000 per locatie

Op te pakken door derden

12

Keuzedocument 9. Afrit Noordeinde (opgenomen in SOK) Realiseren afrit /dijkovergang :  Eigen ontwerp

€ 400.000

SUBTOTAAL

€ 400.000

10. Historische Scheepswerf 

Mogelijkheid voor cofinanciering voor de toeristische kop (het toegankelijker en zichtbaarder maken).

Totale investering en eenmalige exploitatiekosten Exploitatie jaarlijks:

€ 1.352.750 € 134.275,00

Optie steiger: Investering en eenmalige exploitatiekosten Exploitatie jaarlijks:

€ 505.000 € 31.646

5.2.2.

Toelichting

Voordeel van dit scenario is, is dat er na realisatie van de meekoppelkansen een goede fiets-/wandelverbinding is, wat voor de aanwezige (toeristische) voorzieningen kansen biedt. Deze kansen dienen de ondernemers zelf aan te pakken en ontwikkelen. Voor de gemeente levert dit geen extra kosten op. Bij dit pakket wordt ingezet op een extra belevingswaarde van de dijk door met name in te zetten op kunst- en cultuurhistorie. Hiertoe wordt gekozen voor toegankelijkheid van het gebied bij de Breek en het dorp Etersheim door te kiezen voor op-/afritten ter plekke zodat fietsers en wandelaars beide gebieden goed kunnen bereiken. In eerste instantie wordt niet gekozen voor de aanlegsteiger voor de bruine vloot hoewel dat wel onderdeel is van het Waterrijk Museum tot nu toe. Dit omdat de businesscase voor Etersheim (nog) niet sluitend is en daarmee het risico wordt gelopen een forse investering te doen om een gebiedsontwikkeling te faciliteren die nog niet zeker is. Indien de businesscase alsnog rond gekregen wordt (dus zowel qua financiering van de investeringen als een dekkende exploitatie) dan kan de steiger alsnog worden aangelegd. Dan is echter cofinanciering waarschijnlijk niet meer aan de orde. Tenzij de stichting het nog voor de aanvraag van de subsidies rond krijgt. Dit wordt dan ook als optie meegenomen in dit scenario.

Wel wordt gekozen voor de subsidie van € 10.000 voor het archeologisch museum. Voor wat betreft de kruising bij Warder wordt uitgegaan van de basisvariant die vanuit de gemeente als wenselijk wordt geacht. Voor een optimale beleving is het van belang dat de route veilig is en dus wordt ook ingezet op het afritje. Verder is de historische scheepswerf zeker ook onderdeel van de beleving. De historische scheepswerf kan hiermee ook voor een deel (de toeristische “kop”) in aanmerking komen voor subsidie. Daar is in het financiële overzicht geen rekening gehouden maar komt ten goede aan het project zelf. Mogelijk dat ook activiteiten in het kader van euro-art in aanmerking komen voor subsidie. Voor wat betreft de Zeesluis en het Fort bij Edam geldt hetzelfde als bij scenario 1.

13

Keuzedocument 5.2.3.

Verschillen met scenario 1

Verschil tussen scenario 1 en 2 is concreet het doel dat wordt beoogd met beide scenario’s. Hoewel allebei de scenario’s een positieve gevolg hebben voor het toerisme, is het scenario 1 dat er specifiek in voorziet. Bij Scenario 2 wordt vooral ingezet op het doel van het Waterrijk Museum, namelijk het iconisch en beleefbaar maken van de fiets- en wandelverbinding. Daar is in dit scenario dan ook een geldbedrag voor gereserveerd. De steiger is als optie opgenomen, waar bij scenario 1 de steiger onderdeel is van het geheel. Bij kruising Warder wordt gekozen voor de sobere variant.

5.3.

Scenario: “Nice to have”

Dit scenario is zoals de naam het al omschrijft: nice to have. De scenario bevat minimale maatregelen om de doorgaande fiets-/wandelverbinding op een aantal knelpunten te verbeteren. Etersheim, waar je op dit moment met de fiets vanaf de dijk niet het gebied in kan. Hiervoor wordt aan weerszijden van de dijk een trap met fietsvoorziening aangelegd. De kruising Warder wordt mooier ingericht en zodanig aangepast dat de verkeersveiligheid wordt verbeterd. En afrit Noordeinde, waar de fiets-/wandelverbinding niet persé stopt, maar waar mensen wel met hun fiets en auto over de Dijk heen moeten waar tevens ook het (toeristisch) publiek wandelt. Door middel van het aanleggen van een afrit hoeven de fietsers en auto’s niet meer over de Dijk en ontstaat daar een veiligere situatie. Dit scenario sluit het meest aan bij de afspraken die in de samenwerkingsovereenkomst zijn gemaakt (op de steiger na). 5.3.1.

Het Pakket

1. Doorlopende fiets- en wandelverbinding Hoorn-Amsterdam 

Volledig gefinancierd door de PNH

4. Ontwikkelingen Etersheim: b. Op- en afrijdmogelijkheid bij steiger:  Weerzijden trap met fietsvoorziening

€ 13.000

c. Cultureel:  Archeologisch informatiecentrum incl. diner op NAP

€ 10.000

SUBTOTAAL

€ 23.000

14

Keuzedocument 5. Kruising Warder infrastructurele maatregelen (opgenomen in SOK) Specificatie op basis van conceptplan d.d. 2-4-2018:  ontwerp en budgetraming  plein aan dijk met auto te gast opp. Ca. 800 m2 o Gebakken klinkers o 20 parkeerplaatsen o solitaire boom o dorpsbank  kruising rijweg uitvoeren in rode klinkers i.p.v. zwart asfalt opp. ca. 550 m2  bebording SUBTOTAAL

€ 20.500 € 63.500

€ 34.500 € 4.250 € 122.750

6. Kitesurflocaties (EV beoogd initiatiefnemer) (opgenomen in SOK) 

Diverse voorzieningen zoals een trap en parkeerplaatsen

SUBTOTAAL

€ 30.0000 per locatie € 60.000

9. Afrit Noordeinde (opgenomen in SOK) Realiseren afrit /dijkovergang :  Eigen ontwerp

€ 400.000

SUBTOTAAL

€ 400.000

10. Historische Scheepswerf 

Mogelijkheid voor cofinanciering voor de toeristische kop (het toegankelijker en zichtbaarder maken).

Totale investering en eenmalige exploitatiekosten Exploitatie jaarlijks: 5.3.2.

€ 605.750 € 59.575

Toelichting

Bij dit scenario wordt vooral ingezet op zaken die wellicht slim zijn om te realiseren met cofinanciering, maar waar geen visie of plan aan ten grondslag ligt. Ingezet wordt daarom op de meest sobere variant van de verbinding fietsroute naar Etersheim dorp of de Breek d.m.v. een trap met fietsgoot. Tevens kan met de bijdrage van € 10.000 voor het archeologisch museum dit project van ca. € 161.000 gerealiseerd worden. Voor de kruising bij Warder wordt gekozen voor de basisvariant en verder wordt ingezet op het afritje. In dit scenario wordt wel ingezet op het verbeteren van de fiets-/wandelverbinding maar niet op het “iconisch” maken ervan noch wordt er geïnvesteerd in extra toeristische beleving. Daarmee wordt er een mindere 15

Keuzedocument bijdrage gedaan aan het Waterrijk museum dan in scenario 1 of 2. De kans dat projecten zoals de historische scheepswerf voor subsidiering in aanmerking komen kan daarmee kleiner worden of zelfs onwaarschijnlijk. 5.3.3.

Verschillen met scenario 2

In scenario 3 worden een aantal knelpunten in de fiets- en wandelverbinding verbeterd. Er wordt echter niet ingezet op het iconisch maken ervan. In tegenstelling tot scenario 2 wordt er in scenario 3 dan ook geen geld gereserveerd voor het Waterrijk Museum. Omdat het slechts gaat om het verbeteren van een aantal knelpunten kiezen we niet voor een maximale variant. Bij Etersheim kiezen we voor één op- en afrijd mogelijkheid d.m.v. een trap met fietsvoorziening i.p.v. een afrit. In tegenstelling tot scenario 2 waar twee open afrijd mogelijkheden worden gerealiseerd. Ook het verbeteren van de verbinding over de Zeesluis wordt in dit scenario niet noodzakelijk geacht. Ook het Fort bij Edam wordt buiten beschouwing gelaten. Omdat er bij dit scenario in zijn totaliteit minder sprake is van een regionaal belang en er niet specifiek ingezet wordt op het Waterrijk Museum, wordt de mate van cofinanciering lager ingeschat. Dit betekent dus ook dat er voor de Historische Scheepswerf minder kans is op cofinanciering.

5.4.

Scenario: minimaal

Scenario “minimaal” bevat maatregelen waar al afspraken over gemaakt zijn of waarvan de gemeenteraad reeds heeft aangegeven dat deze maatregel nader uitgewerkt moet worden. Dit scenario draagt echter niet bij aan het Waterrijk museum en of aan een brede toeristische ontwikkeling. Hierbij horen dan ook niet een steiger of een plein aan de dijk bij kruising Warder. In zekere zin wordt daarmee afgeweken van eerdere besluitvorming van de Raad. 5.4.1.

Het Pakket

1. Doorlopende fiets- en wandelverbinding Hoorn-Amsterdam 

Volledig gefinancierd door de PNH

4. Ontwikkelingen Etersheim C. Cultureel:  Archeologisch informatiecentrum incl. diner op NAP

€ 10.000

SUBTOTAAL

€ 10.000

9. Afrit Noordeinde (opgenomen in SOK) Realiseren afrit /dijkovergang :  Eigen ontwerp

€ 400.000

SUBTOTAAL

€ 400.000

Totale investering en eenmalige exploitatielasten Exploitatie jaarlijks:

€ 410.000 € 40.000 16

Keuzedocument 5.4.2.

Toelichting

Bij dit scenario wordt er geen bijdrage geleverd aan het verbeteren van knelpunten m.b.t. de fiets- en wandelverbinding en ook niet aan het Waterrijk Museum. Om deze reden is de historische scheepswerf ook niet opgenomen in dit scenario. Wanneer er namelijk in zijn geheel geen bijdrage wordt geleverd aan het Waterrijk Museum is de kans nihil dat er subsidie kan worden verkregen voor de historische scheepswerf. 5.4.3.

Verschillen met scenario 3

Het verschil met scenario 3 is duidelijk. Er wordt alleen een bijdrage geleverd aan het archeologisch informatiecentrum en aan de afrit Noordeinde. Het regionaal belang ligt niet voor de hand. De kans op subsidie wordt dan ook nihil geacht.

17

Keuzedocument 5.5.

Overzicht

Scenario 1

Scenario 2

Scenario 3

Scenario 4

Fietsverbinding (G) X Dijkovergang Etersheim (R) Steiger (R) Op- en afrijdmogelijkheid (R) Archeo. Informatiecentr. (S) Kruising Warder (max) (S) Kitesurflocaties (2x) (R) Fort bij Edam (F) Zeesluis (F) Afrit Noordeinde (R) Historische Scheepswerf (R)

Fietsverbinding (G) Waterrijk Museum (S) Dijkovergang Etersheim (R) Steiger: optioneel (R) Op- en afrijdmogelijkheid (R) Archeo. Informatiecentr. (S) Kruising Warder (min) (S) Kitesurflocaties (2x) (R) Fort bij Edam (F) Zeesluis (F) Afrit Noordeinde (R) Historische Scheepswerf (R)

Fietsverbinding (G) X X X Op- en afrijdmogelijkheid (R) Archeo. Informatiecentr. (S) Kruising Warder (min) (S) Kitesurflocaties (2x) (R) X X Afrit Noordeinde (R) Historische Scheepswerf (R)

Fietsverbinding (G) X X X X Archeo. Informatiecentr. (S) X X X X Afrit Noordeinde (R) X

(G): geen rol (F): faciliterende rol (S): stimulerende rol (R): regisserende rol Zie bijlage 1 voor een definitie van de verschillende rollen van de gemeente.

18

Keuzedocument 6. Financiën Zoals aangegeven gaat dit document over de keuze welke meekoppelkansen de gemeente Edam-Volendam in het APRK op wenst te nemen. Of de kansen ook allemaal ter uitvoering komen is afhankelijk van meerdere factoren die pas na vaststelling van het ambitiedocument worden uitgewerkt (o.a. haalbaarheid, draagvlak en vergunbaarheid). Daarnaast zal nog financiële dekking gevonden moeten worden. Toch is het verstandig om wel de voor nu bekende financiën in ogenschouw te nemen, zodat de uitgesproken ambities niet onbetaalbaar blijken. De kosten zijn dan ook globaal in beeld gebracht om een verantwoorde keuze te kunnen maken in relatie tot beschikbare dekkingsmiddelen. In de gemeentelijke begroting zijn de volgende posten opgenomen: REEDS BESCHIKBARE INVESTERINGSKREDIETEN: 026.150 Tijdelijk afrit Spaander 027.300/310 Dijkversterking

€ 305.245 € 115.000

RAADSBESLUIT BENODIGD: Ten behoeve van de meekoppelkansen is in het programmaplan 2019 een investering ‘activiteiten dijkversterking’ met C-aanduiding 096.290 Recreatieve voorzieningen nabij Etersheim

€ 300.000 € 138.150

In de scenario’s heeft u de volgende kosten gezien: Ter vergelijking: Scenario 1 Scenario 2 Optie steiger Scenario 3 Scenario 4

totale investering 1.555.000 1.352.750 430.000 595.750 400.000

jaarlijkse lasten 135.647 134.275 31.647 59.275 40.000

eenmalig 85.000 10.000 75.000 10.000 10.000

subsidiekans 50% = 777.500 50% = 676.375 50% = 215.000 25% = 150.000 0% = 0

In het provinciale subsidieprogramma is 20 miljoen gereserveerd voor het totale APRK. De subsidie zal waarschijnlijk in 3 tranches beschikbaar worden gesteld vanaf medio 2020. Er moet daarnaast aan een aantal voorwaarden worden voldaan. Er moet sprake zijn van een regionaal belang, de meekoppelkansen moeten uitvoeringsgereed zijn, er moet daarnaast voldaan zijn aan de voorwaarden van de dijkversterking en de meekoppelkansen moeten opgenomen zijn in het APRK. In het staatje hierboven zijn de kansen op subsidie voor elk scenario ingeschat. Naast de subsidie zijn extra inkomsten vanuit het toerisme (indirecte financiële baten) en daarmee mogelijke investeerders te verwachten en wordt ingezet op een subsidie vanuit MRA programma cultuur, kunst en erfgoed waar Edam-Volendam aangewezen is voor een jaar (2021) in het kader van de cultuurmarketing (€ 75.000).

19

Keuzedocument 7. Conclusie en aanbevelingen Scenario 1 biedt infrastructurele maatregelen om het toerisme goed te faciliteren waardoor doelstellingen uit de toeristische visie kunnen worden gerealiseerd. Scenario 2 is een optimale mix waarbij wenselijke ontwikkelingen voor cofinanciering in aanmerking komen en ambities op het gebied van toerisme en cultuur kunnen worden gerealiseerd. Daardoor kan er ook geld vrijgemaakt worden voor de iconische waarde en om een kwaliteitsimpuls te realiseren. Tevens is het Waterrijk Museum de onderliggende visie. Het Waterrijk Museum heeft mede tot doel om de economische ontwikkeling van de kustzone te verbeteren omdat er vanuit dat programma kansen liggen voor private partijen die ook voor cofinanciering in aanmerking komen. Het Museum zet daarnaast in op de verbetering van de kwaliteit van de leefomgeving van de inwoners en het bevorderen van een vorm van toerisme die beter aansluit op de sociale en ecologische draagkracht van het gebied. Dit sluit aan bij de kwaliteitsslag die we als gemeente voor het toerisme ambiëren: een interessant, aantrekkelijk en kwalitatief goed toeristisch product. Scenario 3 gaat uit van soberheid en getuigt van weinig ambitie om de dijk een kwaliteitsimpuls te geven nu de kans daar ligt.

Scenario 4 voegt niets extra’s toe aan de 13 kilometer lange dijk in onze prachtige gemeente, die eigenlijk wel iets extra’s verdient. Scenario 1 en 2 voldoen beide aan de gemeentelijke ambities maar omdat 1 vooral ziet op de “hardware” en 2 ook op de “software” wordt U geadviseerd om te kiezen voor scenario 2, Waterrijk Museum.

8. Planning Presentatie Meekoppelkansen & Dijkversterking Raadsvergadering inzet APRK APRK / uitvoeringsprogramma definitief Openstelling subsidieregeling

29 augustus 2019 10 oktober 2019 Q1 2020 medio 2020

9. Vervolg Naar aanleiding van het gekozen scenario zullen de meekoppelkansen als projecten worden gedefinieerd. Hierna zullen alle projecten worden uitgewerkt: a. Initiatieffase In de Initiatieffase vindt een bredere integrale verkenning plaats van het project waarbij gekeken wordt waar het aansluit bij het vigerende beleid en waar het project mogelijk van af wijkt. Zo vindt er een haalbaarheidsonderzoek plaats, wordt er geparticipeerd met de omgeving en wordt er voorbereidingskrediet aangevraagd. b. Definitiefase In de Definitiefase worden de uitgangspunten en de randvoorwaarden gedefinieerd. Daarnaast zal er voor de projecten een investeringskrediet worden aangevraagd wat tevens voor de gemeente een GO – NO GO moment is, eventueel onder voorbehoud van subsidie verkrijging. c. Ontwerpfase In de Ontwerpfase wordt het project uitgewerkt binnen de door de gemeente vastgestelde randvoorwaarden. Ook worden de vereiste onderzoeken voor o.a. het bestemmingsplan (of andere juridisch-planologische procedure) opgestart. 20

Keuzedocument d. Voorbereidingsfase In de Voorbereidingsfase worden voorbereidingen getroffen om het definitieve ontwerp te realiseren. In deze fase worden de planologische procedures doorlopen. Omgevingsvergunningen en ontheffingen worden aangevraagd. e. Aanvragen subsidie De subsidieregeling wordt in alle waarschijnlijkheid in 3 tranches opengesteld, waarbij de laatste tranche in 2022 zal worden opgesteld. Voorwaarde om in aanmerking te komen voor subsidie is dat het project uitvoeringsgereed is. De subsidie kan daarom pas worden aangevraagd vlak voorafgaand aan de Realisatiefase. f. Realisatiefase In de Realisatiefase wordt het project gerealiseerd. Het is project afhankelijk wanneer de Realisatiefase ingaat.

21

Keuzedocument 10.

Bijlagen

22

Keuzedocument Bijlage 1: Definitie rollen gemeente Ruimtelijke projecten hebben een multidisciplinair karakter. Een idee tot realisatie te brengen vergt vaak veel tijd, geld en energie van de initiatiefnemer (in- of extern). De gemeente is als partij vaak betrokken bij de organisatie en planvoorbereiding van ruimtelijke projecten. De rol en verantwoordelijkheid van de gemeente verschilt per project. De gemeente Edam-Volendam speelt een gevarieerde rol in ruimtelijke projecten. Bij het ene project werkt de gemeente als regisseur. Bij het andere is ze partner in de ontwikkeling. Soms zal de gemeente investeren om een gewenste ontwikkeling op gang te brengen. Of is de gemeente de partij die de kaders aangeeft waarbinnen ontwikkelingen plaats kunnen vinden en laat de ontwikkeling verder los. Kernbegrippen in deze aanpak van de overheid zijn: maatwerk leveren, reageren op de situatie, loslaten waar mogelijk, maar wel regie voeren.

De hoofdtaak van de gemeente blijft om bij elke ontwikkeling op ruimtelijk gebied een evenwichtige afweging te maken van de verschillende belangen die er spelen, met de lange termijn voor ogen. De Raad voor het openbaar bestuur (Rob) publiceerde in december 2012 in ‘Loslaten in vertrouwen’ een handvat voor deze nieuwe verhoudingen: de overheidsparticipatieladder met de volgende duidingen:

  

 

Loslaten: Wanneer de overheid een taak helemaal loslaat, heeft ze inhoudelijk noch in het proces enige bemoeienis. Faciliteren: De overheid kiest een faciliterende rol als het initiatief van elders komt en zij er belang in ziet om dat mogelijk te maken. Stimuleren: Een trede hoger heeft de overheid wel de wens dat bepaald beleid of een interventie van de grond komt, maar de realisatie daarvan laat ze over aan anderen. Ze zoekt slechts naar mogelijkheden om die anderen in beweging te krijgen. Regisseren: Wanneer de overheid kiest voor regisseren, betekent dat ook andere partijen een rol hebben maar dat de overheid er belang aan hecht wel de regie te hebben. Reguleren: Bovenaan de trap staat het zwaarste instrument dat de overheid kan inzetten, namelijk regulering door wet- en regelgeving. Als consequentie van dit middel kan de overheid regels ook handhaven en overtreding daarvan sanctioneren. Het instrumentarium van reguleren benadrukt dat de overheid daar waar het onder meer gaat over vraagstukken van orde en veiligheid altijd in een verticale verhouding tot haar burgers staat.

Het is van belang om bij de aanvang van het project te bepalen welke rol de gemeente aanneemt. 23

Bijlage 2: Meekoppelkansen

1. Doorlopende fiets- en wandelverbinding Hoorn-Amsterdam Initiatiefnemer: PNH & Recreatieschap NH Omschrijving: Creëren van een doorlopende fiets-/wandelroute van Hoorn naar Amsterdam. Ligging hangt sterk af van de wijze van de dijkversterking en de ruimte die er langs de dijkwegen is. Aanleg vindt plaats op, aan binnenzijde of buitenzijde van de toekomstige dijk. Verbetering: Herkenbare recreatieve fiets-/wandelroute die aansluit op bestaande (langzaam) verkeerstructuren Uitdaging: onderbreking bij Zeesluis Edam en (on-)mogelijkheden bij Haven Volendam Kosten: Nr. 1. 2.

Omschrijving Beheer en onderhoud fiets/wandelpad ligt bij het recreatieschap Kosten van aanleg fiets- en wandelpad

Indicatie KN N.V.T. N.V.T.

Totaal N.V.T N.V.T

Dekking recreatieschap PNH

2. Cultuurhistorische route Hoorn-Amsterdam: Waterrijk Museum Initiatiefnemer: Projectgroep (BLTH, Edam-Volendam, Alliantie, HHNK & PNH Daaropvolgend worden initiatieven verwacht van private partijen Omschrijving Waterrijk museum kent twee hoofddoelstellingen: • Het bekender en beleefbaarder maken van veel van de grote cultuurhistorische en archeologische waarden van het gebied. De kust is een openluchtmuseum voor de rijke Noord-Hollandse historie: het Waterrijk museum. De doorlopende fiets-/wandelroute is de belangrijkste drager hiervan. Beleving van het verhaal van het geboed "leven aan het water" is rode draad. (provinciaal) • Edam-Volendam hierin een prominente rol en positie geven waarbij het label van Euro-Art gemeente extra wordt benadrukt met als belangrijk aandacht moment de Euro-Art conferentie die in oktober 2020 plaats zal vinden. (gemeente) Verbetering: • kwaliteitsverbetering t.o.v. de dijkversterking sec • biedt kansen voor cultureel en recreatief toerisme • versterken regionale economie • versterken van de woonomgeving Uitdaging: • concretiseren van ideeën in breed gedragen plannen met fin. Dekking Kosten: Nr. 1. 2. 3.

Omschrijving Budget voor bijdrage in Waterrijk Museum (b.v. Iconische waarde aan fiets/wandelroute, verbeelding van het “verhaal” van de dijk ) Kosten voor conferentie en activiteiten daar omheen Kosten voor mogelijke exposities, events of permanente uitingen

Indicatie KN € 500.000

Totaal pm

Dekking Geen dekking, cofinanciering

pm

Reeds apart begroot Mogelijk uit budget onder 1 of MRA subsidie

€ 50.000

3. Extra wens: dijkovergang bij dorpsingang Etersheim Initiatiefnemer: gemeente Edam-Volendam Omschrijving: Op- en afrijdmogelijkheid bij dorp Etersheim Verbetering: Vanaf de recreatieve fietsroute kan men dan ook richting dorp Etersheim fietsen. Anders moet de reguliere weg worden genomen. Dit wordt dan met bebording aangegeven. Uitdaging: Kosten: Nr.

Omschrijving 

Op- en afrijd mogelijk bij steiger: o Trap met fietsvoorziening o 1 zijde op/afrit, 1 zijde trap

Indicatieve kn 13.000 130.000

Totaal

dekking Geen dekking, cofinanciering Geen dekking, cofinanciering

4. Ontwikkelingen Etersheim Initiatiefnemer: st. Etersheim i.s.m. gemeente E-V, Bezoekerscentrum De Breek en Alliantie Omschrijving: Versterken beleefbaarheid en toegankelijkheid kustzone. Onderdeel van het Waterrijk museum. Verschillende elementen komen in Etersheim bij elkaar, het schooltje van Dik Trom, informatiecentrum de Breek, de Etersheimerbraak molen, laagste punt van NH, variatie waterpeilen, polders, historie van verdronken dorp Oud Etersheim. In een integraal cultuur toeristisch project kan het gebied tot ontwikkeling komen. Verbetering: Aanzienlijke verbetering van het toeristisch product in Zeevang. Mogelijkheid om het waterstaatkundige verhaal goed te vertellen en beeldend te maken. Uitdaging: Ook bij 100% externe financiering van de investeringen die voor rekening van de stichting zijn, komt de exploitatie door de stichting (nog) niet uit, uitgaande van 10.000 extra bezoekers over water en 5.000 over land. Tevens vervangingsinvesteringen over 15 jaar weer extern te financieren. De businesscase is afhankelijk van de aanwezigheid van de steiger. Kosten:

Nr. 1. A.

B.

2.

Omschrijving Versterken bereikbaarheid:

C.

Totaal

Dekking



Aanleg steiger incl. plankosten prijspeil 2019

€ 430.000

€ 430.000

€ 138.500 (096.290)



Beheerskosten steiger

€ 149.000

€ 149.000

Jaarlijkse expl.kn € 2.980



Vaargeul (indien toegankelijkheid voor alle bruine vloot, van -1 naar -1,5 graven

€ 75.000

€ 75.000



Op- en afrijd mogelijk bij steiger: o Trap met fietsvoorziening o 1 zijde op/afrit, 1 zijde trap

€ 13.000 € 130.000



Parkeerplaatsen bij dijk

€ 13.000 € 130.000 pm



TOP bij museum “Schooltje van Dik Trom”

€ 25.000

Derden



Fietsenstalling en wittefietsenplan

Pm

Derden

€ 240.000

Stichting

€ 65.375

Stichting Derden

Derden

Versterken cultuurhistorie en beleving: 

3.

Indicatie KN

Herstel oude weidemolen, installatie Amerikaanse windmolen, smalspoor, gasbron installatie

 Ontwikkeling expeditie (verhaallijn) en onvoorzien Versterken informatievoorziening 

Informatiepunt bij steiger

€ 10.000



Archeologisch informatiecentrum incl. diner op NAP

€ 161.000

€ 10.000

5. Kruising Warder infrastructurele maatregelen Initiatiefnemer: gemeente Edam-Volendam i.s.m. AMMD en HHNK Omschrijving:  Realiseren van extra parkeervoorzieningen (wens dorpsraad)  Creëren van bereikbaarheid voor mindervaliden middels "leverancierstoegang"(wens recreatieschap)  Aanleg extra trappen naar zwembad (wens PNH)  Aankleding kruising Verbetering: verbeteren van bereikbaarheid (recreatievoorzieningen) dijk in combinatie met verkeersveiligheid en versterking landschap. Uitdaging: Gewekte verwachtingen participatietraject Advies: alleen de basis (daarin zitten 20 parkeerplekken, er blijft in het midden een trap over met fietsgoot, en invaliden gaan nu ook al met auto over de weg) Kosten:

Nr. 1.

2.

Omschrijving Specificatie op basis van conceptplan d.d. 2-4-2018:

Indicatie KN



ontwerp en budgetraming

€ 20.500



plein aan dijk met auto te gast opp. Ca. 800 m2

€ 63.500



kruising rijweg uitvoeren in rode klinkers i.p.v. zwart asfalt, opp. Ca. 550 m2

€ 34.500

 bebording Extra wensen n.a.v. participatie

€ 4.250



trap aan westzijde (brede trap, aan beide zijden v.v. fietsgoten en leuning in midden)

€ 15.500



trap aan oostzijde (smalle trap, aan beide zijden vzv fietsgoten)

€ 7.000



invalidenopgang vanaf P-plaats tot aan fietspad op dijk

€ 94.250



oostzijde plein extra overloop 23 stuks parkeerplaatsen in grasbetonstenen evenwijdig aan weg

€ 23.500



westzijde plein extra overloop 17 stuks parkeerplaatsen in grasbetonstenen evenwijdig aan weg

€ 18.000



overloop 17 stuks parkeerplaatsen in grasbetonstenen aan westzijde van "het plein"

€ 39.000

Totaal

Dekking

€ 122.750

Geen dekking, cofinanciering

€ 197.250 € 320.000

Geen dekking, cofinanciering

6. Kitesurflocaties Initiatiefnemer: gemeente Edam-Volendam (beoogd) Omschrijving: Voorzieningen voor kitesurflocaties: Warder is aangewezen en Edam nabij het strandbad . De wens van kiters is zo min mogelijk “obstakels” i.v.m. het feit dat ze alleen maar last van objecten als toiletgebouwtjes e.d. Het gaat vooral om parkeerplaatsen (grasstenen). Verbetering: Er moeten plekken aangewezen worden. Warder is geschikt en zal vooral gaan om extra parkeerplekken. Liefst voetpad achterlangs zodat met niet door hek hoeft. Edam bij strandbad zijn (gras-)parkeerplekken gewenst en weggetje achterlangs. Uitdaging:  Handhaving bij niet aangewezen plekken?  Grondpositie bij strandbad ligt bij zeer veel eigenaren.  Locatie Warder niet gewenst door omgeving. Kosten: Nr. 1. 2.

Omschrijving Kitesurf locatie Warder Kitesurf locatie Edam-noord

Indicatie KN € 30.000 € 30.000

Totaal

Dekking Geen dekking, cofinanciering Geen dekking, cofinanciering

7. Fort bij Edam Initiatiefnemer: SSB & PNH Omschrijving: Behoud cultuurhistorische waarden door ontwikkeling Fort bij Edam. Eerdere plannen zijn niet gerealiseerd vanwege de (on-)mogelijkheid de bereikbaarheid te verbeteren. Onderdeel van het Waterrijk Museum Verbetering: Versterken van de belevingswaarde van het fort en het benutten van economische potenties van het Fort. Uitdaging:  Toegang via het Oorgat waar al veel verkeersbelasting is. Weinig draagvlak voor alternatieve route. Omgeving is kwetsbaar. Aansluiting vinden bij het Waterrijk Museum waarbij vooral op wandelaars en fietsers wordt gericht. Biedt dat voldoende kansen? Kosten:  Dient opgepakt te worden door derden.

8. Zeesluis Initiatiefnemer: recreatieschap i.s.m. PNH en HHNK Omschrijving: Om de doorgaande route niet te onderbreken is een fiets-/wandelverbinding over de sluis gewenst. Verbetering:  Doorgaande route fiets-/wandelverbinding  Niet meer bewegingen over het Oorgat Uitdaging:  Verdeling van verantwoordelijkheid en eigenaarschap  Monumentale status Kosten:  Dient opgepakt te worden door derden.

9. Afrit Noordeinde Initiatiefnemer: Gemeente Edam-Volendam Omschrijving: I.v.m. veiligheid is het niet langer verantwoord gemotoriseerd verkeer over het stuk dijk tussen de Haven en het Noordeinde te laten rijden. Om het achtergelegen gebied en parkeerterrein bereikbaar te houden is een afrit voor dat stuk noodzakelijk. Verbetering:  veiligheid  toegankelijkheid voor met name fietsers die dan de route langs het water kunnen nemen i.p.v. door de mensenmassa. Uitdaging:  Omgeving  Behoud van het strandje wordt moeilijk bij het ontwerp van de alliantie Kosten: Nr. 1.

Omschrijving Realiseren afrit/dijkovergang 1. Ontwerp alliantie lange afrit 2. Eigen ontwerp Eigen ontwerp is meer haaks op de dijk met behoud van het strandje en nabijheid van het water. Hiervoor is wel een damwand nodig. Optie zonder damwand wordt nog uitgewerkt (ligt verder van bebouwing af)

Indicatie KN € 400.000 € 400.000

Totaal

Dekking € 305.248 (026.150) € 305.248 (026.150)

10. Historische Scheepswerf Initiatiefnemer: Gemeente Edam-Volendam Omschrijving Behoud van het varend cultureel erfgoed en kennis van het ambacht. Tevens het bieden van werkplekken voor mensen uit de participatiewet. Onderdeel van het Waterrijk Museum. Verbetering: In dit kader: Met realisering van de historische scheepswerf wordt een deel van de rijke cultuurhistorie van Volendam zichtbaar en beleefbaar gemaakt. Uitdaging: In dit kader:  Het goed zichtbaar maken voor publiek van de ambachten, botters en historie  Aantrekkelijk maken voor bezoek door o.a. oplaadpunten elektrische fietsen e.d. Kosten: Er wordt momenteel een businesscase uitgewerkt. Onderdeel daarin is de "toeristische kop" die erbij komt om e.e.a. beleefbaar te maken. Dit deel kan voor cofinanciering in aanmerking komen.