BpDeBotterSchool-VG01_Participa..tieEdamV4 - Participatieverslag.pdf

20

Wel zou ik u ter overweging willen meegeven om de Pieter Claesstraat en de Pieter Teamszstraat aan te duiden als woonerf (max. 15 km per uur) De straat is niet geschikt voor druk verkeer, het lijkt mij daarom verstandig ‘de knip’ te verplaatsen naar het einde van de Hendric Dirckszstraat en het verkeer richting de Pieter Claesstraat te leiden. Het grote veiligheidsvoordeel is dat fietsers en wandelaars die van het weiland komen niet geschept worden door auto’s uit de Hendric Dirckszstraat; auto’s rijden dan linksaf, alles is overzichtelijk en een stuk veiliger. Ook heeft de Pieter Claesstraat niet de parkeerhavens zoals de Hendric Dirckszstraat die heeft, ook een stuk veiliger met de doorstroming. Het mooiste is natuurlijk een weg via het weiland, bijvoorbeeld langs de sloot naar het nieuwe parkeerterrein waar eenvoudig een weg aan te leggen is, een weg die de weidevogels niet verstoren. Ik denk dat er nog meer mogelijkheden zijn “over de sloot”, dit moet zeker meegenomen worden door de gemeente. Hierbij een suggestie voor een mogelijke oplossing van het verkeersprobleem bij het plan de Botter in Edam. Deze suggestie behelst het benutten van een waterloop die vanaf de huidige knip rechtstreeks aansluit op de Claes Teenxstraat in Edam. Hiermee kunnen m.i. onveilige verkeerssituaties op de Pieter Claesstraat of de Hendric Dirckszstraat ondervangen worden.

Antwoord: zie hierboven bij 2. Uw suggestie wordt meegenomen in het gesprek met enkele afgevaardigden uit de buurt, vertegenwoordigers van gemeente en ontwikkelaar. Een weg buiten om is verreweg de beste oplossing. Maar we twijfelen over de haalbaarheid daarvan! Ludo heeft gelijk dat de ontsluiting via de Pieter Claesstraat de auto’s langs een aantal pleintjes laat gaan. Halverwege is echter de mogelijkheid om te kiezen direct naar de Dijkgraaf Poschlaan te gaan of via de Meermin te rijden. Dit zou wellicht kunnen leiden tot een zekere verkeersspreiding op dit laatste deel? Antwoord: zie hierboven bij 2. Uw suggestie wordt meegenomen in het gesprek met enkele afgevaardigden uit de buurt, vertegenwoordigers van gemeente en ontwikkelaar. Er gaat een tijdelijke weg aangelegd worden voor het bouwverkeer, kan deze weg niet in gebruik genomen worden voor het reguliere verkeer? Antwoord: Voor de tijdelijke aansluiting op de provinciale weg is een ontheffing van de provincie afgegeven. Deze is alleen voor de periode van de bouwwerkzaamheden en er wordt geen toestemming afgegeven voor een permanente ontsluiting.

Daarbij bied de ontsluiting via de PT straat een logischere ( en zelfs meerdere wegen ) om richting Edam, Purmerend, Hoorn en zelfs Amsterdam te kunnen gaan, zonder dat het merendeel van de auto’s weer de hele drukke Dijkgraaf Poschlaan af te hoeven rijden vanaf de Claes Teenxstraat richting busstation / kruispunt (want de weg naar Amsterdam via Volendam / Julianaweg, Motel is nog vele male langzamer) (zie bijgevoegde kaart met rode pijlen voor 2 verschillende wegen, in plaats van de blauwe pijlen) Antwoord: zie hierboven bij 2. Uw suggestie wordt meegenomen in het gesprek met enkele afgevaardigden uit de buurt, vertegenwoordigers van gemeente en ontwikkelaar. (Mocht er over een aantal jaren eindelijk een nieuwe ontsluitingsweg zijn vanaf de zendmast, kan de situatie natuurlijk opnieuw bekeken worden in ieders belang) Zie liever een parkje met wat speelruimte voor de huidige bewoners. In deze buurt zit iedereen toch al op elkaars lip. Het straatbeeld wordt nu al overwoekerd met geparkeerde auto's. Ben absoluut tegen het volproppen met huizen van de bestaande ruimte van de BOTTER. Wij denken dat de aantasting van het uitzicht en de verwachte parkeerdruk vooral veroorzaakt wordt door het streven het maximale te realiseren op een beperkt oppervlak.

Er van uitgaande dat de marge in de gemeentelijke randvoorwaarde van 21 tot 26 woningen mede bepaald wordt door de kwaliteit van het woongenot, vragen wij extra aandacht voor die kwaliteit. Door minder dan het maximale aantal te bouwen kan het vrijkomend areaal benut worden om zowel het uitzicht voor de bestaande woningen te verbeteren en om de parkeerruimte te vergroten. Naar ons idee is het om het even of de ontsluiting van de Botter via de Pieter Claesstraat (PC) of via de Hendric Dirckszstraat (HD) zal lopen. Immers op beide pleintjes wonen gezinnen met jonge kinderen, beide pleintjes zijn niet ingericht voor doorgaand verkeer, beide pleintjes ontberen stoepen en voor beide pleintjes is de verdergaande verbinding met de Dijkgraaf Poschlaan gelijkwaardig (PC via Paulus Pieterstraat heeft 1 bocht meer). Het idee van de familie Dekkers (HD nr 4) om de knip aan te passen lijkt ons heel waardevol, omdat daardoor de toename van het verkeer gespreid wordt over HD en PC. In dit idee komt de knip precies in de aansluiting met de Botter te liggen; zodanig dat doorgaand autoverkeer, uitgezonderd nooddiensten, onmogelijk blijft en verkeer naar de Botter via de PC en verkeer vanaf de Botter via de HD moet gaan. Aanvullende maatregelen (extra stoepen) kunnen daarmee wellicht beperkt worden. Tenslotte vragen

21

wij aandacht voor de hoek ter hoogte van HD nr 15 waar het verkeer komende van de Claes Teenxstraat nu vlak langs een erf met spelende kinderen gaat. Dan is er ook ruimte om er twee blokken van te maken bijvoorbeeld, die iets kunnen verspringen ten opzichte van elkaar. En sowieso betekent minder woningen ook minder verkeersbewegingen. Een andere , logische, kijk op de nieuwe verkeerssituatie is deze: Indien het “Botter” - verkeer geleid wordt door de Hendric Dirckszstraat, dan komt dit bij het verkeer van de huidige 231 woningen. Al dit verkeer komt, via 1 straat, uit op de Dijkgraaf Poschlaan. De exponentiële groei van het autoverkeer zal zwaar drukken op veiligheid en zal onze kinderen onnodig meer in gevaar brengen. Indien het verkeer geleid wordt door de Pieter Claesstraat dan komt het nieuwe verkeer eerst samen met het verkeer van 78 woningen waarna het zich splitst; de éne richting supermarkt en Volendam, de andere richting Edam-stad en de N-247.

Rechtsaf vanuit Botter dan kom je samen met het verkeer van de volgende straten: Hendric Dirckszstraat 26 woningen Claes Teenxstraat 28 woningen Jan Schriverstraat 27 woningen Cornelis Doetsstraat 27 woningen Sijmen Grootstraat 27 woningen Jan Huibrechtsstraat 27 woningen Claes Boesserstraat 31 woningen Jacob Tonnisenstraat 15 woningen Bouwen Loenstraat 23 woningen Samen 231 woningen Linksaf vanuit Botter dan kom je samen met het verkeer van de volgende straten: Pieter Claesstraat 20 woningen Pieter Taemszstraat 31 woningen Floris Simonsstraat 27 woningen Samen 78 woningen Het verkeer van deze 78 woningen kan zich splitsen en heeft 2 keuzes: Keuze 1: Bij splitsing rechts krijgt het verkeer te maken met verkeer van 54 woningen = lagere druk om op Dijkgraaf Poschlaan te komen. Jan Hoeckstraat 27 woningen Jacob Peteystraat 27 woningen Samen 54 woningen Keuze 2: Bij splitsing Links krijgt het verkeer te maken met verkeer van 76 woningen = lagere druk om op Dijkgraaf Poschlaan te komen. Persijnstraat Dirrick Gerritszstraat Paulus Pieterstraat Samen

29 woningen 27 woningen 20 woningen 78 woningen

Met andere woorden, verplaats de knip (komt dan ter hoogte van Hendric Dirckszstraat 1), en laat het verkeer vanuit het gerealiseerde project linksaf slaan, hier is ook veel meer ruimte en geen trechter zoals de straat voor HD 1, 2 en 3. Ook kunnen hier parkeerplaatsen links of recht van de straat gerealiseerd worden, deze kunnen komen voor de parkeerhavens tegenover de eerste huizen van de Pieter CLaesstraat. In alle opzichten een veel veiliger, overzichtelijk en beter plan. Ook heeft u niet te maken met geparkeerde auto's om de pleintjes, hierdoor veel meer overzicht. Een aanvullend idee is om rondom stoepen te creëren; wellicht is dat nog beter.

22

De verkeersdrempel van de Hendric Dirckszstraat moet verplaatst worden. De drempel is nu te ver van het pleintje, waardoor automobilisten na de drempel geneigd zijn weer extra gas te geven en er al meerdere malen ongelukken zijn ontstaan. In combinatie met punt 2 wordt een veilige situatie gecreëerd. Het aantal parkeerplaatsen zal ontoereikend blijken te zijn. Mogelijke oplossing die wat verlichting zal brengen: maak de verkeerssituatie zo dat de knip verdwijnt en het verkeer dat uit de nieuwe wijk vertrekt verplicht via de Pieter Claesstraat moet rijden. Het verkeer dat terugkeert op het nieuwe pleintje moet dan verplicht via de Hendric Dirckszstraat rijden. Op deze wijze worden de extra verkeersbewegingen verdeeld over de twee pleintjes. Op bijgevoegde tekening staat mijn voorstel tot aanpassing aangegeven. (schets C.Hink) OPROEP: VERPLAATS DE KNIP EN KIES VOOR EEN VEILIGER VERKEERSBELEID!! Antwoord: zie hierboven bij 2. Uw oproep wordt meegenomen in het gesprek met enkele afgevaardigden uit de buurt, vertegenwoordigers van gemeente en ontwikkelaar.

3.

Speelruimte

Antwoord: Binnen het plangebied worden verschillende delen met groen (gras, bomen) aangelegd. Net buiten het plangebied ligt een speelweide en zijn voldoende speeltuintjes aanwezig. Is er rekening gehouden met kinderen die vanaf het grasveld tussen auto's door oversteken naar hun huis. In onze straat wonen momenteel 13 kinderen in de basisschoolleeftijd en daarnaast zijn er ook kleinkinderen van opa's en oma's die oppassen. Deze spelen graag op het grasveldje. Auto's zien de kinderen niet en dit is nu al doodeng. Kinderen die spelen op het grasveldje en tussen de auto's doorsteken of hier achter langs gaan zijn niet op tijd te zien. Dit is nu al een wezenlijk gevaar. Laat staan als er 26 huishoudens bij komen Als laatste wil ik u vragen om ook te kijken naar de mogelijkheden voor een speeltuintje of speeltoestellen in het nieuwe plan. Op de Hendric Dirckszstraat en de Pieter Claesstraat wonen veel jongen kinderen. De doelgroep voor de nieuw te bouwen woningen zal ook kinderen met zich mee brengen. Het trapveldje aan de rand van de wijk leent zich niet voor de jongste kinderen die nog niet zonder toezicht de straat uit mogen, zeker niet met al het water rondom het trapveldje en een gebrek aan schommels en klimspullen.

Spelen op andere pleintjes waar wel speeltoestellen staan mogen de allerkleinsten ook nog niet zonder toezicht van de ouders, terwijl alleen buiten spelen op het eigen pleintje vaak al wel een optie is. Daarom wil ik u vragen om te kijken naar mogelijkheden voor speeltoestellen naast de “Knip”, achter de woningen aan de Pieter Claesstraat nummers 5-8. Hier ligt nu en ook in uw plan een grasveldje. Een (laag) hekje langs de stoep voor wat extra veiligheid zodat een auto die de bocht mist niet te ver door kan schieten of kinderen die de straat op willen rennen toch even om moeten lopen of op z’n minst geremd worden om over het hekje te stappen zou misschien al voldoende kunnen zijn. Er is niet veel ruimte voor een groot speelveld, maar een glijbaan, wipkip en/of klimrek zijn al voldoende om de kinderen te laten spelen. Zo kan door op slechts één plaats, de splitsing Hendric Dirckszstraat, Pieter Claesstraat en nieuwbouw, een klein speelveldje te plaatsen er ruimte komen voor kinderen van drie hofjes!

4.

Groen

Antwoord: Binnen het plangebied worden verschillende bomen gekapt, nieuwe bomen aangeplant en grasstroken aangelegd. 1. Behoud van de prachtige bomenrij langs het water… waar veel vogels in leven. In uw presentatie van 16 maart 2021 wordt hieraan tegemoet gekomen, echter naar ons inziens zijn meer groen en minder woningen vereist om tot een leefbaar geheel te komen, zowel voor ons als voor de “nieuwe buren”. Wij vragen u om bij de verdere uitwerking van dit project hier nogmaals aandacht aan te besteden. Antwoord: zie hierboven bij 4. Minder woningen aldaar biedt ook nog eens de kans op meer bomen en struiken voor de broodnodige vergroening. Tevens wil ik graag dat de bestaande boom achter mijn perceel blijft behouden. Antwoord: De bestaande boom achter uw perceel, in de groenstrook van de gemeente, kan wat ons betreft behouden blijven.

23

5.

Vrij uitzicht

Antwoord: Het verschuiven van de woningen is geen optie want dit komt niet ten goede aan de stedenbouwkundige opzet van het plan. Verder geldt dat het plan, in zijn huidige opzet, door de gemeente is getoetst aan wet- regelgeving en beleid en hieraan voldoet. Ik wil u dan ook vragen om hier nog even goed naar te willen kijken en deze drie huizen gewoon niet te gaan bouwen op deze plek. De bewoners van de Hendric Dirkszstraat hebben altijd al op een school uitgekeken en gaan er alleen maar op vooruit als de school weggaat en er komt nieuwbouw voor terug(zie de huidige staat van de school nu) En die krijgen nu vrij uitzicht op een mooi groen hofje en wij met altijd vrij uitzicht krijgen nu huizen voor onze neus. U snapt toch ook wel dat dat niet helemaal klopt. Een blok van circa 28 meter lang (vijf woningen) is 90º gedraaid en door de bewoners van PT 18-26 gaat nu worden uitgekeken op een zijgevel van circa 9 meter. Ruimtelijk is dit weliswaar een voordeel, de privacy is een stuk beter omdat er een aanzienlijke beperking is van ramen die in onze tuinen kijken. Maar deze (blinde?) kopgevel komt nu dichter bij dan de oorspronkelijk geplande achtergevel van het langere blok. Naar schatting 7 meter.

In het belang van de gehele woonkwaliteit dringen wij erop aan, de afstand zoals die in het eerste plan getekend was te handhaven, dus de bedoelde kopgevel 7 meter terug naar het zuiden te verplaatsen. En tegen deze gevel één of twee van de weggehaalde bomen te herplaatsen. Antwoord: Zie hierboven bij 5. Verder geldt dat herplanten van bomen tegen de gevel geen goede optie is omdat: a) dit niet bevorderlijk voor de boom zelf is en b) dit schade kan veroorzaken aan de woning.

6.

Participatietraject

Antwoord: Omdat de chatfunctie mogelijk niet goed werkte is iedereen in de gelegenheid gesteld om vragen, suggesties en reacties per mail/brief in te sturen. Van alle reacties die bij ons zijn binnengekomen hebben om en nabij 90-95% verband met de verkeerssituatie. De meeste zorgen, vragen, opmerkingen en suggesties leiden terug naar de verkeerssituatie, de knip, afwikkeling verkeer en de bezorgdheid over de verkeersveiligheid. In overleg met de gemeente wordt een datum ingepland met als doel om met enkele afgevaardigden uit de buurt, vertegenwoordigers van de gemeente en ontwikkelaar in gesprek te gaan. De nadruk van het gesprek zal komen te liggen op de verkeerssituatie en verkeersveiligheid omdat hier de grootste zorg van de omwonenden ligt. Echter geen mogelijkheden om deze te stellen aangezien de chatfunctie niet werkte. Tot zover de participatie Reageren tijdens de bijeenkomst lukte helaas niet aangezien de chatfunctie het niet deed.

En naast dat ik de presentatie zelf helaas niet als helder en duidelijk heb ervaren wil ik hier verder geen woorden aan vuil maken Wij hebben tijdens de vergadering wel 5 vragen in de chat gegooid, er werden uitsluitend Van Wijnenvriendelijke vragen beantwoord, geen een vraag van ons werd besproken Ik heb grote zorgen over de transparantie/ terugkoppeling (bij vragen aan VANWIJNEN), diverse vragen van ons worden niet beantwoord of serieus genomen. Tijdens de gegeven presentaties ontstond de indruk dat de behandelde vragen, van de projectontwikkelaar kwamen. Onze vragen werden niet beantwoord. Het lijkt erop dat de behandelde vragen prefab vragen waren, in lijn met de geplande prefab huizen. Doe er wat mee, neem ons serieus. Antwoord: zie hierboven bij 2. Uw suggestie wordt meegenomen in het gesprek met enkele afgevaardigden uit de buurt, vertegenwoordigers van gemeente en ontwikkelaar. Allereerst wil ik meegeven dat ik de presentatie zeer verhelderend vond. Ook het erkennen door Van Wijnen dat de communicatie in de afgelopen maanden beter had kunnen verlopen, geeft een goed gevoel. Op het woningbouwprogramma (architectuur, verplaatsing van de warmtepompen, meer groen) ben ik positief. De extra inspanning heeft wat mij betreft tot een beter plan geleid. Toch zal niet ieder tevreden zijn. Prima geregeld, prima presentatie

24

Allereerst wil ik u vertellen dat ik vind dat er een mooi plan ligt Ondanks de stroeve start en de beperkte informatie de afgelopen maanden ben ik dan ook positief over de verdere ontwikkeling en wens ik u veel succes bij de verdere uitvoering. De woningnood is hoog binnen de Gemeente en het zou fijn zijn als het gebied op en rond de Botter weer een positief woonmilieu gaat worden in de komende periode. Ik geef toe dat jullie je best hebben gedaan en veel klachten hebben opgelost naar aanleiding van het eerste plan Ten eerste gefeliciteerd met het aangepaste plan; dat ziet er super mooi uit en is iets om trots op te zijn. Reactie: Bedankt voor uw positieve reactie.

7. Instemming op brief van dhr. Voorn Antwoord: zie eerdere beantwoording Xxx, Pieter Claessstraat Edam xx, Pieter Claesstraat Edam xx, Pieter Claesstraat Edam Fam xx Ik heb de brief van de heer Voorn, Pieter Claesstraat 9 als reactie omtrent de gepresenteerde nieuwbouwplannen d.d. 16 maart jl. van de gemeente en Van Wijnen gelezen. Met de zienswijze van de heer Voorn ben ik het geheel eens. Ik heb de brief van de heer Voorn, Pieter Claesstraat 9 als reactie omtrent de gepresenteerde nieuwbouwplannen d.d. 16 maart jl. van de gemeente en Van Wijnen gelezen. Met de zienswijze van de heer Voorn ben ik het geheel eens. Ik heb de brief van de heer Voorn, Pieter Claesstraat 9 als reactie omtrent de gepresenteerde nieuwbouwplannen d.d. 16 maart jl. van de gemeente en Van Wijnen gelezen. Met de zienswijze van de heer Voorn ben ik het geheel eens. Ik heb de brief van de heer Voorn, Pieter Claesstraat 9 als reactie omtrent de gepresenteerde nieuwbouwplannen d.d. 16 maart jl. van de gemeente en Van Wijnen gelezen. Met de zienswijze van de heer Voorn ben ik het geheel eens. Ik heb de brief van de heer Voorn, Pieter Claesstraat 9 d.d. 26 maart 2021 als reactie omtrent de gepresenteerde nieuwbouwplannen d.d. 16 maart jl. van de gemeente en Van Wijnen gelezen. Met deze zienswijze wat betreft de knip ben ik het eens.

Ik heb de brief van de heer Voorn, Pieter Claesstraat 9 als reactie omtrent de gepresenteerde nieuwbouwplannen d.d. 16 maart jl. van de gemeente en Van Wijnen gelezen. Met de zienswijze van de heer Voorn ben ik het geheel eens. Ik heb de brief van de heer Voorn, Pieter Claesstraat 9 als reactie omtrent de gepresenteerde nieuwbouwplannen d.d. 16 maart jl. van de gemeente en Van Wijnen gelezen. Met de zienswijze van de heer Voorn ben ik het geheel eens. Ik heb de brief van de heer Voorn, Pieter Claesstraat 9 als reactie omtrent de gepresenteerde nieuwbouwplannen d.d. 16 maart jl. van de gemeente en Van Wijnen gelezen. Met de zienswijze van de heer Voorn ben ik het geheel eens. Ik heb de brief van de heer Voorn, Pieter Claesstraat 9 als reactie omtrent de gepresenteerde nieuwbouwplannen d.d. 16 maart jl. van de gemeente en Van Wijnen gelezen. Met de zienswijze van de heer Voorn ben ik het geheel eens. Met deze mail wil ik graag laten weten mij aan te sluiten bij de brief van de heer Voorn, Pieter Claesstraat 9. Ik heb de brief van de heer Voorn, Pieter Claesstraat 9 als reactie omtrent de gepresenteerde nieuwbouwplannen d.d. 16 maart jl. van de gemeente en van Wijnen gelezen. Met de zienswijze van de heer Voorn ben ik het geheel eens.

25