Binnengekomen mail inwoner-Fietsverbinding over de zeesluis in Edam

Geachte mevrouw, meneer, Onlangs heb ik vernomen dat er een plan is om een fietsverbinding te maken over de zeesluis in Edam. Ik las ook dat er gesteld wordt dat er draagvlak in de omgeving is. Ik kan met zekerheid stellen dat er in de directe omgeving geen groot draagvlak is voor het aantasten van de zeesluis en ook absoluut geen begrip is voor de noodzaak van een dergelijke aanpassing. Ik ben woonachtig op Oorgat 3c in Edam, wat slechts enkele huizen van de zeesluis af ligt. Ik kan veel vragen stellen bij de genoemde wijzigingen en de kosten. Zo zie ik een kostenplaatje van E 350.000,=, maar ik zie hierin niet de kosten voor het aanpassen van de verkeerssituatie aan de Keetzijde en het Oorgat meegenomen. Ook staat er nergens iets over de onderhoudskosten. Het kostenplaatje lijkt me niet compeet. Ik maak me tevens zorgen over de aantasting van het monument met een 1,2 meter brede overgang, over de verkeersveiligheid en mogelijk overlast. U stelt dat fietsers gedwongen zullen worden om af te stappen, maar ook dat het toegankelijk moet blijven voor kinderwagens en scootmobielen. Hoe combineert u dit? Maar alvorens deze onderwerpen aan de orde komen, zou ik eigenlijk meer begrip willen hebben over de reden van dit plan. De huidige zeesluis geeft al mogelijkheid voor wandelaars om over te steken.

Er is nog nooit iets gebeurd waardoor de veiligheid in twijfel getrokken zou moeten worden. (Slechts een heel klein incident met een hondje, waarmee uiteindelijk ook niets ernstigs gebeurde). Fietsers kunnen gemakkelijk over de recent opgeknapte Keetzijde fietsen en vervolgens over het Oorgat. Dit is een ‘omweg’ van krap 1,5km. Voor de recreatieve fietser biedt deze omweg alleen maar meerwaarde. Waarom een dergelijke investering doen en aantasting van een monument? Ik zie geen ‘duidelijke meerwaarde voor de lokale en regionale omgeving’, zoals in een brief wordt gesteld. Zoals genoemd zal het voor de recreatieve fietser geen voordelen bieden. Voor de horeca en binnenstad heeft dit uiteraard ook geen voordelen, want fietsende toeristen worden hierdoor immers alleen maar verder van het centrum gehouden. We hebben het hier ook niet over een drukke forenzen route. Als deze weg gebruikt zou worden voor intensief woon-/werkverkeer, dan zou er tenminste nog een klein argument zijn om deze aanpassing uit te voeren. Maar ook dit is niet van toepassing. Alvorens alle randvoorwaarden en de nadelen van het aantasten van de zeesluis te bespreken, zou ik graag willen weten wat de werkelijke beweegredenen zijn om nu zoveel geld uit te geven voor dit project.

Een aanpassing van de breedte van overgang naar 1,2 meter ipv 1,3 meter komt op dit moment bij mij over als een afleiding op de belangrijke waarom-vraag. Naar mijn mening zijn vragen over de noodzaak nog niet of nauwelijks beantwoord. Ik verzoek u vriendelijk om deze brief voor de raadsvergadering van 6 november ter attentie van de raadsleden te brengen. Hoogachtend, CD