Bijlage 1 Nota van beantwoording zienswijzen.pdf

Op 19 september en 14 november 2022 hebben onder begeleiding van de gemeente gesprekken plaats gevonden tussen de vereniging Oud Edam en Initiatiefnemers. Beide partijen hebben hun inzichten over het plan met elkaar gedeeld. De gesprekken zijn als zeer prettig ervaren. Initiatiefnemer en Vereniging Oud Edam zijn overeengekomen dat Vereniging Oud Edam meedenkt bij de realisatie van de definitieve ontwerpen ten behoeve van de aanvraag omgevingsvergunning. Dit om de relatie tussen het woonzorgcomplex, de woning en de landelijke omgeving in het ontwerp krachtiger te maken. Het verder ontwikkelen van het woonzorgcomplex en de woning hebben geen consequenties voor het bestemmingsplan. De gespreksverslagen zijn als bijlage 1 en 2 bij de nota van beantwoording zienswijzen opgenomen. De zienswijze geeft geen reden om het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen. De zienswijzen geven geen reden tot wijziging van het bestemmingsplan en het bouwplan. Wel zijn gelet op de transparantie en verduidelijking van de uitvoerbaarheid van het plan hoofdstuk 2 van de toelichting van het bestemmingsplan aangevuld met : a. de stedenbouwkundige randvoorwaarden met de weerlegging uit bovengenoemd punt 2; b. de tekeningen en beschrijving betreffende beschoeiingen, erfafscheidingen en hoogtematen; En hoofdstuk 3 van de toelichting en de bijlage met:

25

c. het advies van de gemeente van mei 2022 betreffende archeologie; Uit jurisprudentie blijkt dat aanpassing van de toelichting niet is te kwalificeren als ‘gewijzigd vaststellen’ van een bestemmingsplan. Gewijzigd vaststellen is alleen aan de orde als de verbeelding en/of regels worden aangepast. Zie ook ABRS 9 november 2011 ECLI:NL:RVS:2011:BU3752 r.o. 2.2.1. “De door [appellant sub 1] en [appellant sub 2] bedoelde wijziging betreft uitsluitend de plantoelichting. Deze maakt geen deel uit van het plan. Het plan is derhalve ongewijzigd door de raad vastgesteld, zodat de aard en de omvang van het plan niet zijn veranderd.”

Besluit

De zienswijzen vormen geen aanleiding het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen.

Reclamant 4 1

Inhoud zienswijze Het ontwerp is niet kleinschalig en het is geen villa maar een flatgebouw. Reclamant is van mening dat het gebruik van de juiste terminologie van belang is, om hiermee een juiste voorstelling van zaken te geven, waardoor betrokkenen een zuivere afweging kunnen maken in het proces dat volgt. De terminologie kleinschalig woon-zorgvoorziening en zorgvilla (en woorden van gelijke strekking) is gelet op de maatvoering geen juiste weergaven.

Reactie gemeente Initiatiefnemer heeft op 19 september 2022 een huurcontract gesloten voor 20 jaar met een zorgverlener. Zorgverlener wil graag dat haar nieuwe bewoners gebruik kunnen maken van de toeslag PGB-kleinschalig wooninitiatief. De woontoeslag is bedoeld voor het organiseren van zorg, voor het leveren van zorg in gemeenschappelijke woonruimtes en voor huur van een gemeenschappelijke ruimte. Voorwaarde hierbij is dat: 1. er minimaal 3 en maximaal 26 bewoners wonen en zij persoonsgebonden budget ontvangen. 2. De bewoners wonen op 1GBA adres of op meerdere adressen die maximaal 100 meter van elkaar liggen. En 3 er minimaal één gemeenschappelijke ruimte is waar de bewoners gezamenlijk activiteiten kunnen hebben. De terminologie kleinschalig woonzorgcomplex is gelet op vorenstaande juist gekozen. Echter het aantal appartementen is nog niet juist. Met zorgverlener is afgesproken dat er 26 appartementen worden gerealiseerd, waarin 1 bewoner woont die zorg behoeft. Voornoemde zienswijze geeft geen reden om het bestemmingsplan te wijzigen. Wel tot het aanpassen van de toelichting en het stedenbouwkundig ontwerp. In de toelichting van het bestemmingsplan wordt de terminologie kleinschalige woonzorgcomplex niet aangepast, maar als eenduidige terminologie doorgevoerd.

Voorts is het aantal van 28 wooneenheden aangepast naar 26 wooneenheden, zowel in de toelichting en het definitief stedenbouwkundig ontwerp. Het aantal parkeerplaatsen van 17 blijft gelijk in het definitief ontwerp. Om een duidelijk beeld te geven van het kleinschalig woonzorgcomplex en de woning is paragraaf 2.2 “Gewenste ontwikkeling” van de toelichting aangevuld met beelden van de situering van het kleinschalige woonzorgcomplex en de woning, doorsnedes met hoogte maten en een impressie.

26

2

3

Een flatgebouw past niet in de omgeving en zorgt voor aanzienlijke inkijk in reclamant zijn tuin: - het huidige bestemmingsplan laat een loods toe met een maximale bouwhoogte van 9m en een maximale goothoogte van 5 meter. De goothoogte is toegenomen tot 7,6meter. Dit is een aanzienlijke wijziging. - Er wordt een extra verdieping gecreëerd. Er komt ipv een loods een flatgebouw van drie verdiepingen met een groot aantal ramen. Dit pas niet in de omgeving. - een aanzienlijk deel van de ramen kijkt uit op de tuin van Oorgat 12, waardoor inbreuk wordt gemaakt op de privacy van Oorgat 12. - Een belangrijke overweging bij de aanschaf van mijn huis in 2020 was de grote mate van privacy in de tuin en het mooie uitzicht. Indien de bestemmingswijziging wordt doorgevoerd vervallen deze kenmerken, wat uiteraard tot bezwaar van mijn kant leidt.

Maatvoering Om het rurale karakter van het Oorgat te behouden is gekozen voor een schuurtypologie. Passend bij een schuur typologie is de flauwe hellingshoek van het dak, het gebruik van hout op de gevels en plaat materialen op het dak. Een goothoogte van 7,6 meter is passend gelet op de flauwe hellingshoek van het dak. Voorts blijft de bouwhoogte ten opzicht van het maaiveld van de weg nagenoeg gelijk.

Risico dat ziekenwagens vast komen te staan bij verkeersopstoppingen Oorgat - Het is reclamants zienswijze dat mensen die een bovengemiddelde behoefte hebben aan spoedeisende hulp uitgerekend huisvesten op een locatie waar het verkeer bovengemiddeld vaak vaststaat tot het aanzienlijke risico leidt dat medische hulp te laat komt.

We begrijpen uw zorg. Uit telefonisch overleg in september 2022 van de afdeling verkeer met de hulpdiensten is gebleken dat de druk op het Oorgat niet zodanig is dat de aanrijtijd onder druk komt te staan.

Privacy Vanuit het oogpunt van privacy is gekeken naar het burenrecht. Op grond van artikel 5:50 lid 1 is het niet geoorloofd binnen twee meter van de grenslijn van naburige erven vensters of andere muuropeningen, dan wel balkons of soortgelijke werken te hebben voor zover deze op dit naburige erf uitzicht geven. De grenslijn van het erf van reclamant ligt op circa 50m. Van inbreuk op privacy is geen sprake. Voornoemde zienswijzen leiden niet tot gewijzigd vaststellen van het ontwerp bestemmingsplan.

Voornoemde zienswijzen leidt niet tot gewijzigd vaststellen van het ontwerp bestemmingsplan.

27

4

Standpunt

Van de ontwikkelaar heeft reclamant begrepen dat Het klopt dat in 2012 ten tijden van het opstellen van het bestemmingsplan Oorgat ook er eerder een plan was om in het gebied vier onderhandeld werd over de ontwikkeling van woningen op het perceel Oorgat 6/6a. De woningen te realiseren. Dit plan zou niet zijn onderhandelingen zijn toentertijd gestrand. Om een dergelijke ontwikkeling wel mogelijk te doorgegaan omdat het verzoek tot maken is in het bestemmingsplan Oorgat een wijzigingsbevoegdheid opgenomen voor het bestemmingswijziging naar Wonen door de realiseren van 4 woningen onder de voorwaarden dat deze wijzigingsbevoegdheid slechts is gemeente werd afgewezen. Kunt u aangeven op toegestaan onder voorwaarde dat de financiële uitvoerbaarheid van het project verzekerd is. welke gronden dit verzoek destijds is afgewezen? De zienswijzen van reclamant geven geen aanleiding voor het wijzigen van het bestemmingsplan. De toelichting van het bestemmingsplan is wel geactualiseerd naar de juiste stand van zaken van 26 woningen. Verder is de juiste terminologie van kleinschalig woonzorgcomplex consequent doorgevoerd in de toelichting van het bestemmingsplan. Tot slot is paragraaf 2.2. verduidelijkt met beelden van de situering van het kleinschalige woon-zorgcomplex en de woning, doorsnedes met hoogte maten en een impressie.

Uit jurisprudentie blijkt dat aanpassing van de toelichting niet is te kwalificeren als ‘gewijzigd vaststellen’ van een bestemmingsplan. Gewijzigd vaststellen is alleen aan de orde als de verbeelding en/of regels worden aangepast. Zie ook ABRS 9 november 2011 ECLI:NL:RVS:2011:BU3752 r.o. 2.2.1. “De door [appellant sub 1] en [appellant sub 2] bedoelde wijziging betreft uitsluitend de plantoelichting. Deze maakt geen deel uit van het plan. Het plan is derhalve ongewijzigd door de raad vastgesteld, zodat de aard en de omvang van het plan niet zijn veranderd.”

Besluit

De zienswijzen vormen geen aanleiding het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen.

28

29