Bijdrage inspreker T. Roeleveld.docx

Edam, 26 januari 2023 Geachte voorzitter, geachte leden van de raad, Aan de orde is de wijziging van het bestemmingsplan voor het perceel Oorgat 6/6a te Edam. Vooropgesteld: er is geen bezwaar tegen het huisvesten van mensen met dementie die vanwege de zware zorg die zij nodig hebben in hun laatste levensfase zijn. Waar wij wel bezwaar tegen hebben is het verloop van het zogenaamde participatieproces en de omvang van het bouwwerk en stedenbouwkundige invulling van het terrein. Het participatieproces is grotendeels verlopen via individuele online videogesprekken en verslagen die niet weergaven dat er grote bezwaren waren bij de direct omwonenden die uitkijken op het terrein. Hoewel wij niet twijfelen aan de goede bedoelingen van de ontwikkelaar en architect is het resultaat een soort verdeel-en-heers als gevolg van de inrichting van dit proces. Uit voorbeelden blijkt dat buren hierdoor tegenover elkaar gezet zijn. De zichtlijnen die blijkbaar belangrijk zijn, zijn nu al zeer beperkt en overal verdwenen door het bouwen van woningen. De keuze om de bestaande woning (die nu voor de schuur staat) te verplaatsen naar de rechterkant van het terrein staat ook haaks op dit belang van zichtlijnen. Terwijl ons redelijke verzoek om het bouwplan een kwartslag te draaien niet mag vanwege zichtlijnen.

Overal moet gebouwd worden aan de voorkant van het terrein (rooilijn) maar hier opeens niet. De mensen op het Oorgat die nu al zomers overlast hebben van grote drukte zijn via advertenties in de Stadskrant en flyers geïnformeerd. De toon van de communicatie had een hoog gehalte van “voldongen feit”. Wij spraken buren die verbaasd zijn dat er nog over besloten moet worden in de gemeenteraad: “Dat staat toch al vast?” De bewoners van Oorgat 2, 12 en Zeevangszeedijk 14 zitten straks met het resultaat. Maar niet alleen zij. Ook de helft van de toekomstige bewoners zitten door de situering straks weggestopt in schaduw en donkerte. De noord/oostgevel van het nieuwe gebouw krijgt namelijk geen zonlicht door de bestaande bebouwing, de begroeiing in de naast gelegen tuin en noordzijde en mogelijke toekomstige bouwwerken (met bouwhoogte van 5 meter). Het stuit ons tegen de borst om dan te horen dat dat niet erg is, omdat de toekomstige bewoners dementie hebben. Wij hebben familieleden met deze verdrietige ziekte. Door de lichten en lantaarnpalen aan de zijerfgrens is het donkere foerageergebied cq rustgebied voor allerlei dieren ook weg. Hoe dan ook: wij voelen ons in de steek gelaten door een gemeente die de inspraak over geheveld heeft naar ontwikkelaars die een financieel belang hebben bij realisatie.

Een financieel belang hebben mag, maar door deze gang van zaken staan wij met lege handen. Volgens het coalitieakkoord en het collegeprogramma wilt u werken aan goede communicatie en betrokkenheid van burgers. In de praktijk wordt dit dus overgelaten aan projectontwikkelaars en adviesbureaus met eigen belangen. Wij verzoeken de gemeenteraad een pas op de plaats te maken, het gesprek met de direct omwonenden aan te gaan en op zoek te gaan naar een oplossing waar ook de direct omwonenden mee kunnen leven. Dit is zo jammer en kan zo anders. Hoogachtend, Familie T. Roeleveld, Familie S. van Dieren, Familie J. Jonk,