Reactie vragen PvdA over mail bewonersplatform fase 4.docx

Van: Verzonden: Aan: CC: Onderwerp:

Evelien Haak dinsdag 21 december 2021 14:51 griffie gem. Duiven Ton Spaargaren; H.terHeide; Rob Bos Reactie vragen PvdA over mail bewonersplatform fase 4

Hallo Elke, Naar aanleiding van het verzoek van de heer Walraven, onderstaand onze reactie op de vragen over het bewonersplatform. Vanuit het bewonersplatform Centrum Duiven zijn een tweetal reacties op de voorgenomen plannen binnengekomen bij het college. Op 14 december is een mail ontvangen van de heer Visser namens het bewonersplatform, en op 20 december een mail van de heer Van den Berk. De mail van de heer Visser is hieronder opgenomen. In de mail van 14 december vraagt de heer Visser aandacht voor een tweetal inhoudelijke aspecten, zijnde bezonning en parkeren. Beide onderwerpen worden meegenomen in de beantwoording van vragen zoals die gesteld zijn door raadsleden. In de betreffende mail van 14 december geeft de heer Visser namens het bewonersplatform aan: "Als Bewonersplatform gaan we er van uit dat de Raad kiest voor plan Woonzorg gecombineerd met invulling van de openbare ruimtes van Eric Klappers en Monica van Hummel”. In zijn mail van 20 december geeft de heer Van den Berk het advies om te kiezen voor het plan “Een dorpshart voor iedereen". Hij geeft daarvoor enkele argumenten die onderstaand van een reactie worden voorzien: • Dit plan houdt een grotere afstand tot de brasserie ‘Een mooie dag’. Reactie: In het bestemmingsplan is tussen de brasserie en de bebouwing van fase IV doorgang van beperkte omvang geprojecteerd.

In zowel "Een dorpshart voor iedereen”, het plan van Woonzorg Nederland als in het combinatieplan, is er significant meer afstand opgenomen tussen de brasserie en de bebouwing. De onderlinge ruimtelijke verschillen tussen de plannen zijn gering en zijn daarmee voor het college niet van doorslaggevende aard geweest in de afweging tussen de plannen. • De buitenruimte is integraal ontworpen met het bouwplan. Reactie De voorliggende buitenruimte is uitgewerkt op het niveau van een schetsontwerp. In zowel het plan van de heer Klappers, het plan van mevrouw van Hummel als in het combinatieplan is hetzelfde plan voor de openbare ruimte opgenomen. In alle gevallen dient dit nader te worden uitgewerkt, hierbij zit de ontwerper namens de initiatiefnemers voldoende mogelijkheden in het combinatieplan. • De buitenruimte houdt rekening met ruimte voor fietsenstalling en meervoudig gebruik. Reactie: Er is op dit punt geen onderscheid tussen de verschillende schetsplannen. Dit onderwerp behoeft in alle gevallen nadere aandacht bij de uitwerking. • Dit plan houdt rekening met de realisatie van parkeerplaatsen conform het bestemmingsplan. Reactie: Inzake parkeren heeft het college gemotiveerd voor een andere oplossing gekozen die meer recht doet aan verkeersveiligheid en centrumbeleving. Zie het raadsvoorstel (pagina 6) en de beantwoording op de technische vragen van het CDA.

• Dit plan gaat uit van een gedifferentieerd woningbouwplan wat naar ons idee beter is dan een plan alleen voor 55+ bewoners. Reactie: Dit argument is het college bekend en het college heeft hierin een andere afweging en keuze gemaakt, zie ook hiervoor het raadsvoorstel. Teven is als bijlage bij de mail van de heer Van de Berk een aanvullend schrijven opgenomen "Advies inzake invulling van fase 4 van het plan Vitaal Centrum Duiven”. In dit advies spreekt de heer van de Berk zijn teleurstelling uit inzake de gewijzigde koers die het college heeft gekozen aangaande de centrumontwikkeling. Het oorspronkelijke gekozen plan is gedateerd uit 2008. Nadien hebben zich zowel in ons centrum als in de winkelmarkt, als de woningmarkt grote veranderingen afgespeeld. Op grond hiervan is het oorspronkelijke ruimtelijke plan op onderdelen bijgesteld. Zo is middels een vergunning gekomen tot een gepaste invulling van leegstaande deel van het Lidl vastgoed. Bovendien wordt met de nieuwe invulling van fase IV verder ingespeeld op het voorkomen van leegstand en worden zodoende geen winkels meer toegevoegd die wel in de oorspronkelijke plannen zaten. Gezien de lange looptijd kan het niet anders dan dat de centrumontwikkeling met gepaste mate van flexibiliteit wordt aangepakt. Uitgangspunt hierbij is dat binnen de gestelde kaders van het bestemmingsplan wordt gewerkt.

Dit bestemmingplan “Vitaal Centrum Duiven” heeft, gezien de toen reeds voorziene lange looptijd, de benodigde flexibiliteit in zich. De raad is bij elke wijziging in de planvoornemens betrokken. Ter begeleiding van de bouwplannen is het stedenbouwkundige bureau dat in 2008 het Referendumplan heeft ontworpen (buro Wissing) aangesteld in een rol als supervisor. Buro Wissing keurt daarbij niet haar eigen vlees, zoals gesteld, maar beoordeelt juist plannen van derden in hoeverre die passen bij het oorspronkelijke gedachtengoed van het centrumplan uit 2008. Uiteindelijk is het het college dat een oordeel velt over de aanvaardbaarheid van bouwplannen die passen binnen het bestemmingsplan. Om moverende redenen kan het college hierbij ook afwijken van het advies van de supervisor. Gezien het collegebesluit met de voorkeur voor het combinatieplan heeft het college een andere keuze gemaakt. Tenslotte stelt de heer Van den Berk vragen over het gevoerde participatietraject fase IV. Voor de fase IV heeft het college sterk ingezet op participatie en alle belanghebbenden opgeroepen (speakerscorner) om met mogelijke alternatieven te komen voor de invulling van fase IV. Het participatietraject zoals dat afgelopen periode doorlopen is, heeft zich gericht op het uitwerken van de plannen van de initiatiefnemers.

Vervolgens heeft op 4 oktober een openbare inloopavond plaatsgevonden waar alle geïnteresseerden de gelegenheid hadden hun reactie op de plannen achter te laten. Met vriendelijke groet, Evelien Haak Senior Beleidsmedewerker Ruimtelijke Ontwikkeling

www.1stroom.nl | info@1stroom.nl | (088) 695 3000

gemeente@duiven.nl (0316) 279 111 www.duiven.nl

gemeente@westervoort.nl (026) 317 99 11 www.westervoort.nl

Van: Jan Visser <jan.visser41@kpnmail.nl> Verzonden: dinsdag 14 december 2021 16:04 Aan: Ton Spaargaren <T.Spaargaren@duiven.nl> CC: jem_willemsen@hotmail.com; G.S.M. Siemes <gsm.siemes@gmail.com>; Henk van den Berk <h.vdberk1@chello.nl> Onderwerp: toegezonden informatie Beste Ton, Mede namens de andere leden van het Bewonersplatform bedankt voor het toesturen van de informatie behorend bij de Politieke Avond van dinsdag 21 december 2021. Met belangstelling hebben wij kennis genomen van Bijlage 2.a. de Stedenbouwkundige advisering over de plannen door buro Wissing. Helaas blijkt dat nergens is onderzocht of door de geplande hoogbouw de bezonning van de terrassen in gevaar komt. Hoor graag, vanwege de horeca-functie van het plein en de leefbaarheid van het centrum, of dit aspect alsnog kan worden bekeken. Verder verbaast het ons dat de gemeente nu ineens afstapt van de in Vitaal Centrum Duiven opgelegde verplichting om bij nieuwbouw op het eigen terrein parkeerplaatsen aan te leggen. Verder staat in de bijlage 1.a. Impressie plan Woonzorg Nederland dat de bewoners van de laad- en loszone gebruik moeten maken, dat lijkt ons geen voor de hand liggende oplossing. Als Bewonersplatform gaan we er van uit dat de Raad kiest voor plan Woonzorg gecombineerd met invulling van de openbare ruimtes van Eric Klappers en Monica van Hummel. Met vriendelijke groeten, Jan Visser