email bij Amendement Fractie PvdA voor Initiatiefvoorstel Verbod op Conversietherapie.docx

Beste Griffie, Griffier en Fractievoorzitters, Naar aanleiding van de behandeling van ons initiatiefvoorstel Verbod op conversietherapie en de opmerkingen van onze burgemeester dienen wij een amendement in op ons eigen voorstel. Dit amendement is bijgevoegd aan deze e-mail. De aanleiding van dit amendement is dat de burgemeester voor de vergadering van afgelopen dinsdag met de onderstaande passage naar mij toe kwam: Opname van een verbod van SOGIECE in een Algemene Plaatselijke Verordening (APV) zal de rechterlijke toets niet doorstaan. Het is vaste jurisprudentie dat de gemeenteraad, bij de toepassing van zijn autonome verordeningsbevoegdheid, niet mag treden ‘in de bijzondere belangen der ingezetenen’. Dat wil zeggen: de gemeenteraad mag niet treden in de ‘louter particuliere sfeer’ van de ingezetenen. Vanuit een ander perspectief bekeken betekent dit: er moet bij de regeling wel enig openbaar (gemeentelijk) belang in het geding zijn. Bij SOGIECE is dit niet het geval, omdat de openbare orde niet in het geding is en evenmin zaken als ruimtelijke ordening enzovoorts. Natuurlijk kan welzijn achter de voordeur een gemeentelijk belang zijn, maar dan alleen op basis van een formeelwettelijke grondslag (op landelijk niveau).

Het was de burgemeester recent onder ogen gekomen en hij gaf aan dat een verbod op conversietherapie niet in de APV kan omdat dit in de privé/particuliere sfeer komt van onze inwoners en dat is niet toegestaan. Na de vergadering ben ik thuis nog even gaan zoeken naar het rapport waarvan de burgemeester mij alleen pagina 15 liet zien en aangaf deze week nog met nadere informatie te komen. Zo kwam ik bij het artikel op https://www.regioplan.nl/actueel/een-verbod-op-homogenezing-kan-enorm-waardevolzijn/ uit. Op deze webpagina staat onder meer dat een wettelijk verbod op zogenoemde ‘conversietherapie’ grote symbolische waarde heeft voor de LHBTI+-gemeenschap. Dat blijkt uit onderzoek dat Regioplan recent (samen met de VU) uitvoerden naar ‘homogenezing’. Ook is te lezen dat maatregelen tegen ‘conversietherapie’ en – in bredere zin – homo-, bi- en transfobie broodnodig zijn. Dat sterkt de fractie van de Partij van de Arbeid enorm en dat betekent ook dat wij van mening blijven dat er een verbod op conversietherapie moet komen. Alleen de vraag hoe dat dan geregeld moet worden is nog een vraagteken. Wellicht dat Artikel 137, met dank aan Erick Pol van D66, uit het Wetboek van Strafrecht en dan met name Artikel 137f een kapstok kan bieden om een verbod op conversietherapie.

In dit artikel staat: Hij die deelneemt of geldelijke of andere stoffelijke steun verleent aan activiteiten gericht op discriminatie van mensen wegens hun ras, hun godsdienst, hun levensovertuiging, hun geslacht, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of

verstandelijke handicap, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie. Echter, de vraag blijft of dit een voldoende juiste en goede kapstok is en meer onderzoek blijft nodig. Het rapport "Verkenning van juridische en beleidsmatige interventies ter voorkoming en bestrijding van ‘conversietherapie’ - Eindrapport" van 28 januari 2022, waarin de passage die onze burgemeester afgelopen dinsdag bij zich had (op pagina 15) staat. Ik begrijp dat een APV niet in de particuliere sfeer van inwoners zaken mag verbieden, maar als de uitoefening van een ambt, beroep of bedrijf dan wel in het verband van een organisatie handelingen verricht die ertoe strekken de seksuele gerichtheid of genderidentiteit van een persoon aan te passen, zit je dan nog steeds in die "particuliere sfeer"? Want, wij wilde juist het ambt, beroep of bedrijf/organisatie die handelingen verricht een verbod opleggen. Om duidelijkheid te krijgen heb ik per e-mail contact gezocht met één van de onderzoekers, Heleen Schols, die betrokken was bij het Eindrapport - Verkenning van juridische en beleidsmatige interventies ter voorkoming en bestrijding van ‘conversietherapie’.

De emailwisseling met mevrouw Schols is bij deze e-mail bijgevoegd, alsmede het Initiatiefvoorstel Verbod op Conversietherapie, onze Algemene Plaatselijke Verordening, het huidige Concept Raadsbesluit en het Eindrapport waar mevrouw Schols bij betrokken was. In haar reactie op mijn e-mail, schreef mevrouw Schols, dat het helaas niet mogelijk is om op een snelle manier een beoordeling of advies te geven over specifieke gevallen en voorstellen. Dit omdat een zorgvuldige afweging en onderbouwing nodig is om recht te doen aan de complexe materie. Wel kon op basis van hun onderzoek gezegd worden dat het nuttig is om te sturen op een samenhangend pakket aan (ook preventieve) maatregelen, waarbij de boodschap duidelijk is: de overheid keurt ‘conversietherapie’ af. Alleen zo’n aanpak kan de voedingsbodem voor deze praktijken verkleinen en het begrip voor LHBTI+-personen vergroten. Ook dit was voor de fractie van de Partij van de Arbeid een argument om een amendement in te dienen op ons eigen initiatiefvoorstel. Met het amendement willen wij het Concept Raadsbesluit wijzigen zodat er staat: o

Conversietherapie in de sterkste en strengste mogelijke bewoording af te keuren;

o

Vast te stellen dat iedereen in vrijheid moet kunnen leven en kinderen moeten te allen tijde in veiligheid kunnen opgroeien, zonder angst om veroordeeld te worden om hun geaardheid. Homoseksualiteit is niet fout, inwoners hoeven zich er absoluut niet voor te schamen en het is zeker niet iets waarvan iemand zou moeten genezen. Conversietherapie hoort niet thuis in Nederland, dus ook niet in Duiven!;

o

Het college zorgt ervoor dat conversietherapie in de gemeente Duiven wordt verboden;

o

De griffie, nadat het voorstel gewijzigd is aangenomen dit initiatiefvoorstel door te sturen naar de andere gemeenten in Nederland.

Wij hopen dat door deze wijziging het college de gelegenheid krijgt van de gemeenteraad om op een juiste manier een verbod op conversietherapie te regelen, eventueel samen met Regioplan. Wij begrijpen dat dit unieke stappen zijn omdat er in Nederland geen andere gemeente is die een verbod op conversietherapie heeft geregeld of ingesteld. Laat ons dat niet weerhouden om een (wettelijk) verbod op zogenoemde ‘conversietherapie’ te realiseren, omdat dit een grote symbolische waarde voor de LHBTI+-gemeenschap heeft, zoals gebleken is uit het onderzoek van Regioplan (samen met de VU) naar ‘homogenezing’. Ik heb dit hele betoog of verhaal nu in deze e-mail geplaatst en zowel griffie, griffier en de fractievoorzitters aangeschreven, omdat ik het belangrijk vind dat duidelijk is wat onze beweegredenen zijn voor het amendement en omdat het veel informatie is. Dat is enigszins ongebruikelijk, maar ik hoop wel dat deze e-mail toegevoegd kan worden aan de stukken bij het Initiatiefvoorstel Verbod op conversietherapie. Ik zal tijdens de raadsvergadering een beknoptere inleiding geven op ons amendement, omdat we dan ook de Voorjaarsnota behandelen. Mochten er nog vragen zijn, dan hoor ik die graag. Met vriendelijke groet, Jasper Walraven Fractievoorzitter PvdA Duiven