C3b. bijlage - Stukken klacht_.pdf

analyse en het bestemmingsplan Plakse Weide. De wethouder heeft hierbij aangegeven dat er geen sprake was van een toezegging waar het college aan gebonden is. Zowel in de mail van 17 november 2022 als tijdens de thema-avond zijn er geen motieven aangegeven voor deze ommezwaai. U vindt het onterecht en onjuist dat het college niet erkent dat er sprake is van een toezegging over het te bewandelen stappenplan en dat het college zonder overleg met de bewoners van Lommerweide en Vergert-Oost ongemotiveerd afwijkt van het stappenplan zoals dat tijdens de eerste themab'tjeenkomst is toegelicht. U verzoekt het college de klacht gegrond te verklaren en wethouder Van Dam op te dragen het stappenplan zoals besproken op 8 maart 2022te volgen. Hoorzitting U heeft t'rjdens de hoorzitting een toelichting gegeven op de klacht. Wethouder Van Dam heeft hierop gereageerd. Voor het gestelde tijdens de hoorzitting venrvijs ik naar het verslag van de hoorzitting. Tijdens de hoorzitting is gebleken dat partijen niet nader tot elkaar zijn gekomen als het gaat om het bieden van zekerheid over oplossingen voor verkeer en geluid voordat het ontwerpbestemmingsplan ter inzage wordt gelegd. U heeft uw klacht gehandhaafd. Duiding klacht lk ben van mening dat u uw klacht duidelijk en helder naar voren heeft gebracht in de klachtbrief en in de door u gegeven toelichting trjdens de hoorzitting.

U meent te mogen vertrouwen op de uitlatingen die - bij monde van wethouder Goossen en een projectleider - namens het college zijn gedaan op een thema-avond.. U vindt dat het college niet terug kan komen op de gedane uitlatingen; in elk geval niet zonder voorafgaand overleg met u. Toetsingskader ln mijn afweging zal ik beoordelen of er sprake is geweest van onbehoorlijk handelen van het college. U heeft tijdens de hoorzitting aangegeven zelf niet te spreken van onbehoorlijk handelen. Goed beschouwd doet u een beroep op het vertrouwensbeginsel. Daarom zal ik uw klacht toetsen aan het vertrouwensbeginsel. Feitelijk verloop Tijdens een themabijeenkomst van de raad is gesproken over de analyse van verkeer en geluid in relatie tot de woningbouwontwikkeling Plakse Weide. Tijdens deze bijeenkomst heeft u hierover vragen gesteld en deze vragen zijn beantwoord namens het college door de projectleider Woni ng bouw. ln de beantwoording is gesproken over een plan voor het oplossen van mogelijke knelpunten die uit een te verrichten analyse op verkeer en geluid naar voren komen. Dit plan zou gemaakt worden voordat er een bestemmingsplan in procedure gaat.

Op 17 november 2022 ontving u een mail van de projectleider Woningbouw die begon met de zinnen: 'Op dit moment zijn wij bezig met het nauwkeurig op papier zetten van de keuze om het bestemmingsplan Plakse Weide en het vervolg op de netwerkanalyse verkeer, de variantenstudie, los van elkaar te koppelen. Met als doel deze informatie zowel met de gemeenteraad als inwoners te delen. Op het moment dat wfi deze informatie er is, zullen we die ook met u delen."

Pagina 2

Tijdens een thema-avond van de gemeenteraad op 13 december 2022werd door de projectleider en wethouder Van Dam aangegeven dat de uitkomsten van de netwerkanalyse vooral mee worden genomen in de actualisatie van het mobiliteitsplan. Er vindt daardoor geen koppeling plaats met het bestemmingsplan Plakse Weide. "Wat nodig is voor Plakse Weide is dat Plakse Weide verkeerskundig past." Op maandag 19 december 2022hebben de projectleider woningbouw, een communicatieadviseur en wethouder Van Dam een gesprek gehad met inwoners, onder andere over de Ioskoppeling van het bestemmingsplan en de variantenstudie/mobiliteitsplan. Hier is geen verslag van gemaakt. Het besluit om van dit overleg geen verslag te maken is genomen samen met de aanwezige bewoners. Beoordeling Volgens vaste rechtspraak wordt een beroep op het vertrouwensbeginsel aan de hand van drie stappen beoordeeld.l De eerste stap is de juridische kwalificatie van de uitlating en/of gedraging waarop de betrokkene zich beroept, namelijk de vraag of die uitlating en/of gedraging kan worden gekwalificeerd als een toezegging. Bij de tweede stap moet de vraag worden beantwoord of die toezegging aan het bevoegde bestuursorgaan kan worden toegerekend. lndien beide vragen bevestigend worden beantwoord, en er dus een geslaagd beroep op het vertrouwensbeginsel kan worden gedaan, volgt de derde stap.

ln het kader van die derde stap zal de vraag moeten worden beantwoord of het gewekte vertrouwen moet worden nagekomen en, zoja, wat de betekenis daarvan is voor de uitoefening van de betreffende bevoegdheid.2 Stappenplan Aan de uitlatingen die namens het college zijn gedaan op 8 maart 2022heeft u de verwachting ontleend dat er een plan zou liggen voor oplossingen van knelpunten die uit een te maken analyse verkeer en geluid zouden komen nog voordat een ontwerp bestemmingsplan Plakse Weide in procedutezou komen. U ziet dit als een toezegging. Het college heeft dit niet als toezegging benoemd. Goed beschouwd is het antwoord op de vraag of sprake is van een toezegging in dit geval niet beslissend. Als sprake zou zijnvan een toezegging betekent dat namelijk nog niet dat die onverkort moet worden nagekomen. Een gemeente heeft namelijk de vrijheid om een eerder gekozen aanpak om te komen tot een bestemmingsplan bij te stellen. Dat geldt zeker als er nog sprake is van planvorming en het ontwerp-bestemmingplan nog niet ter besluitvorming voorligt. Uiteraard is het weljuist als de gemeente de bijgestelde aanpak motiveert. U bent per e-mail en later tijdens een thema-avond en gesprek geïnformeerd over de keuze om het bestemmingsplan Plakse Weide en het vervolg op de netwerkanalyse verkeer, de variantenstudie, los van elkaar te koppelen.

U bent het inhoudelijk niet eens met de gekozen aanpak. Dat maakt het handelen van het college echter nog niet klachtwaardig. Evenmin maakt dit dat er sprake is van venrvachtingen die het college moet nakomen. De wethouder heeft deze keuze gemotiveerd tijdens een bijeenkomst met de bewonersgroepen op 19 december 2022 en nogmaals tijdens de hoorzitting.

lk begrijp uw standpunt dat u graag in overleg was gegaan met de gemeente voordat tot een loskoppeling zou zijn besloten. Het gegeven dat dit vooraf niet met u is afgestemd maakt het 1

2

ABRvS 20 maart2019, ECLI:NL:RVS:2019:896. ABRvS 29 mei 2019, ECLI:NL:RVS:2019:1778, r.o. 16.4. Pagina 3

handelen van het college echter nog niet onbehoorlijk. Conclusie Op basis van het bovenstaande is mijn besluit om niet tegemoet te komen aan uw klacht.

lk begrijp uw klacht ook zo dat het vertrouwen in het handen van de gemeente is afgenomen Dat betreur ik. Het college zal in het vervolg van het proces om te komen tot woningbouw op Plakse Weide graag werken aan het versterken van het onderling vertrouwen. lndien u niet tevreden bent over de klachtafhandeling dan kunt u zicht richten tot de Nationale Ombudsman. Hiertoe kunt u het klachtenformulier op de website van de Ombudsman uit printen en op sturen of het elektronische klachtenformulier versturen. Ook kunt u een brief sturen: Postbus 93122,2509 AC Den Haag.

Met vriendelijke g

W van de gemeente Duiven

Namens

) Hieltjes

Pagina 4

Verslag hoorzitting d.d.27 februari 2023 inzake klachtprocedure Plakse Weide

Aanwezig:

Burgemeester H. Hieltjes, wethouder D. van Dam, J. Kersten (klachtencoórdinator), de heerJ. Hofs (Vergert-Oost), de heer S. van de Kamer (Lommerweide) De burgemeester opent de hoorzitting. De heer Polman heeft zich vanmiddag afgemeld voor de hoorzitting. De heren Hofs en Van de Kamer geven aan vandaag mede namens de heer Polman hun gezamenlijke

reactie te geven (hierna gezamenlijk aangeduid als: 'klagers') . De burgemeester legt de procedure uit. Op grond van de klachtenregeling van de gemeente Duiven geldt dat de burgemeester, namens het

college van burgemeester en wethouders, de klachtbehandelaar is, als het een gedraging van het college betreft. De burgemeester geeft een korte samenvatting van de klacht. Hierbij leest hij een passsage voor uit

een transcriptie van de thema-avond Plakse Weide van 8 maart 2O22 (deze passage is opgenomen als bijlage bij dit verslag). Hij geeft aan dat hij namens het college zal wegen of er sprake is van een toezegging en of duidelijk is wat met "plan" is bedoeld.

Samenvatting toelichting door klagers Klagers zijn van mening dat een toezegging die tijdens een raadsbijeenkomst is gedaan wordt losgelaten. Er wordt voorb'rj gegaan aan de belangen van bewoners. De wethouder heeft toegezegd dat de koppeling gemaakt zou worden. Deze toezegging is heel belangrijk voor de omwonenden. Klagers zijn heel verbaasd dat de toezegging wordt ingetrokken en dat er wordt beweerd dat er geen sprake is van een toezegging. Klagers hebben de band teruggeluisterd. ln de loop van het debat is door wethouder en de projectleider (Sanne Gielis) de toezegging gedaan. Er is drie keer gecheckt bij de projectleider en de projectleider heeft het antwoord afgestemd met de wethouder. De analyse verkeer en geluid wordt gevolgd door een plan specifiek voor Plakse Weide. Besluitvorming hierover komt aan de orde tegelijkertijd met de besluitvorming over het bestemmingsplan. Deze toezegging is een belangrijk resultaat van het participatietraject. De geluidsbelasting dient binnen de perken gehouden te worden. Het dient de belangen van de omwonenden dat het plan voor de noodzakelijke verkeersmaatregelen tegelijkertijd met het bestemmingsplan voor bouw vastgelegd

wordt. ln het mailverkeer wordt vervolgens de ontkoppeling aangekondigd. Het maakt het proces niet eenvoudiger. Dit noodzaakt ons om deze problematiek mee te nemen in de zienswijze. Er is geen reden om een zienswijzeprocedure in te zetten als de toezegging nagekomen wordt. De burgemeester vroagt of klagers vinden dat het college onbehoorlijk heeft gehandeld. Klagers geven aan het woord onbehoorlijk niet te hebben genoemd. Ze vinden dat het

participatieproces niet de schoonheidsprijs verdient en dat zij het vertrouwen beginnen te verliezen in het proces. Zij gaan voor leefbaarheid en gezondheid. Dat is de drijfueer. Klagers willen samen met de gemeente tot een oplossing te komen. Klagers doen een oproep om de procedures weer op orde te krijgen. Alles verdagen tot mobiliteitsplan in de toekomst geeft hen geen vertrouwen.

Verslag hoorzitting d.d.27 februari 2023 inzake klachtprocedure Plakse Weide

De burgemeester vroqgt of klagers schade hebben geleden doordat het college op de thema-avond

verwachtingen heeft gewekt die niet worden nagekomen. Klogers geven aan dal ze geen schade hebben geleden anders dan dat het vertrouwen in het proces is geschaad.

Samenvatting reactie von wethouder Van Dam De wethouder geeft aan dat zij in mei 2O22in dit traject is gestapt. Zij was niet aanwezig bij de themabijeenkomst in maart 2022. De wethouder constateert dat er wisselende beelden en meerdere interpretaties zijn over hetgeen tijdens de themabijeenkomst is gezegd. De wethouder is voorstander van een gemeentebrede totaaloplossing voor het thema geluid en verkeer. De term ontkoppelen die gebezigd is betekent niet dat er schotten gezet gaan worden. We kijken alleen verder dan puur de problematiek rondom de Plakse Weide. We komen niet met voorstellen voor oplossingen voordat we het ontwerpbestemmingsplan gaan voorleggen. Hierbij speelt dat ook de A15 ontwikkeling belangrijk is maar op dit moment nog een onzekere factor. Wat vast staat is dat het bestemmingsplan aan allerlei onderbouwingen zal moeten voldoen ook op het thema geluid en verkeer. Er moet aangetoond worden dat het kan. Reactie klagers Klagers zijn van mening dat het invulling geven aan een plan Verkeer en Geluid voordat het

ontwerpbestemmingsplan ter inzage gelegd wordt een heel reëel scenario is. Zoals de wethouder het voorstelt kan er sprake zijn van een salamitactiek. Het is niet in het belang van de omwonenden dat er eerst gebouwd wordt en dan pas een plan voor Verkeer en Geluid uitgewerkt wordt in het kader van het te actualiseren mobiliteitsplan. Klagers willen vooraf kunnen zien wat er aan oplossingen wordt geboden. Reoctie wethouder De wethouder is van mening dat het logische moment hiervoor de reactie op de afweging in het ontwerpbestemmingsplan is. ln het ontwerpbestemmingsplan zalalles afgewogen worden.

Reactie klagers

Wij ervaren dat moment als een formeel iets is en dan hebben we niets aan de toezegging, die ons meer bood. Reoctie wethouder Het is nu nog te vroeg om te zeggen hoe de onderbouwing zal zijn. Voor de Plakse Weide moet er een onderbouwing voor de problematiek van de verkeersstroom zijn en daarbij zullen de resultaten van de netwerkanalyse meegenomen worden. Deze integrale afweging vindt plaats in het kader van

het ontwerp bestemmingsplan. De netwerkanalyse is de basis voor de mobiliteitsvisie. Reoctie klagers

Met dit antwoord lijkt het alsof we elkaar beginnen te naderen op het strategische niveau. Hoe kunnen we dit concreet vertalen dusdanig dat we hier iets aan kunnen ontlenen. Reactie wethouder U zult geduld moeten hebben totdat u een zienswijze in kunt dienen.

Verslag hoorzitting d.d.27 februari 2023 inzake klachtprocedure Plakse Weide

Reoctie klagers

Wij zien meer in een participatieproces vooraf. Reactie wethouder Los van Plakse Weide ervaren de omwonenden nu al klachten op verkeer en geluid. Hier willen de

omwonenden graag een oplossing voor. Er komt een woníngbouwontwikkeling bij. We hebben de zorgen van de wijken in beeld. Daarom wordt er een netwerkanalyse uitgevoerd. ln dit proces van doorkijk naar de toekomst zitten we nu. De mobiliteitsvisie zal de grote l'rjnen weergeven: waar willen we met het dorp naar toe. We kijken zeker naar wat we nu al kunnen doen. Reoctie klagers

Wij kijken met name naar de opeenstapeling van de problematiek en vanuit dat perspectief willen wij nu kijken naar een oplossing. We verwachten nu een concreet plan voor verkeer en geluid en wel ten tijde van het ontwerp bestemmingsplan. Wij bieden aan om samen met de wethouder de opzet van het Plan Verkeer & Geluid uit te werken voor de verschillende scenario's. De toezegging van de wethouder nu vinden wij te mager. Reoctie wethouder Er komt nog een bewonersavond voordat de ter inzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan plaatsvindt. De wethouder nodigt klagers uit daar in gesprek te gaan met de ontwikkelaar en gemeente om mee te denken over wat er wel mogelijk is. Er zal ook een participatietraject in het

kader van de actualisatie van de mobiliteitsvisie plaats gaan vinden. Reactie klagers De gemeente moet de regie nemen en duidelijkheid scheppen. Gezien hetgeen over en weer is gesteld tijdens dit gesprek zal de klacht niet ingetrokken worden.

Afsl uitin g hoorzitti ng De burgemeester sluit de hoorzitting en zegt toe dat hij de klacht binnen enkele weken zal

afhandelen. Hij wijst op de mogelijkheid om de procedure te vervolgen bij de Ombudsman

Verslag hoorzitting d.d.27 februari 2023 inzake klachtprocedure Plakse Weide

Biilage bii het verslag: passage uit transcriptie thema-avond 8 maart 2022. V.d. Kamer Dan is voor ons natuurlijk heel belangrijk dat die plannen, knelpunten en oplossingen vooral tegelijk aan de gemeenteraad worden gepresenteerd als het bestemmingsplan Plakse Weide want dan zien

we of het past of niet S. Gielis

Volgens mij heb ik ook aangegeven in het antwoord dat op dit moment de visie qua volgorde is dat: - er een principebesluit wordt voorgelegd aan het college - vervolgens de nadere uitwerking door de ontwikkelaar (...) met het huiswerk dat in het

principebesluit (...) - parallel aan die uitwerking door de ontwikkelaar ook die netwerkanalyse en de analyse op geluid wordt uitgevoerd, zodat deze er liggen voordat er een bestemmingsplan in procedure gaat. V.d. Kamer Dan is de analyse er wel, maar het verkeersplan nog niet als ik het goed begrijp. S. Gielis

Zowel de analyse op verkeer als de analyse op geluid moet er liggen voor het bestemmingplan in procedure gaat. V.d. Kamer

Maar het bestemmingsplan is een besluit, zo gaan we het doen, maar een analyse is nog niks. Dat is een onderzoek. Dus ik vraag om de stap te maken van analyse naar een plan, wat tegelijkertijd wordt uitgevoerd met de woningbouw. S. Gielis Er wordt een analyse gemaakt, en daar komen ook mogelijk knelpunten; als daar knelpunten uit

komen zal er ook een plan worden gemaakt voor de oplossingen en ook dat zal gebeuren voordat er een bestemmingsplan in procedure gaat.

Voorzitter En die gaat altijd via de raad.

Aan: Trekkers bewonersgroepen Lommerweide en Vergert-Oost Van: Sjors en Jacques Datu m: 28 f ebruari 2023

Betreft: TM Hoorzitting klacht BP PW dd. 27 f ebruari 2O23

Aanwezig: Burgemeester, wethouder van Dam, Jacobine Kersten (klachten coórdinator), Jacques Hofs (VergertOost), Sjors van de Kamer (Lommerweide) Procedure: Mevrouw Kersten maakt een verslag van de hoorzitting. Dit wordt als bijlage toegevoegd aan het besluit van de burgemeester.

Zitting: Burgemeester leest een passsage voor uit een transcriptie van de thema-avond PW van 8 maart 2022. Hij geeft aan dat hij zal wegen of er sprake is van een toezegging en of duidelijk is wat met "plan" is bedoeld. Hij vraagt ons onder meer of wij op dit moment directe schade hebben geleden.

Wij hebben moeite om de passage te herkennen. Wij geven aan dat het gaat om de toezegging om de besluitvorming over het bestemmingsplan PW te koppelen aan de besluitvorming over een zg Plan Verkeer & Geluid. De toezegging is namens het college gedaan door wethouder Goossen en uitgesproken door mevr. Gielis. De toezegging is duidelijk te zien/horen op de opname van de thema-avond. De koppeling is later genoemd in verschillende berichten en mails van de gemeente. Wij geven aan dat het ons gaat om de leefbaarheid van de drie wijken LWV-O/PW en om de gezondheid van de bewoners. Het Plan Verkeer & Geluid is in ditverband gedefinieerd als een uitvoeringsplan, een (partiële) uitwerking van de netwerkanalyse, om de problemen ten gevolge van woningbouw en het doortrekken van de A15 weg te nemen. IMet andere woorden: de schade heeft betrekking op leefbaarheid en gezondheid.] Wij zien de toezegging als het belangrijkste resultaat van het participatieproces woningbouw PW. Wij geven aan dat onze leden vinden dat de randvoorwaarden op het gebied van verkeer/geluid al voorafgaande aan de bouw in orde zouden moeten zijn. De leden vinden bovendien dat er nog een achterstand is weg te werken, gelet op de woningbouw op de Nieuweling en gelet op diverse inbreidingen. Tenslotte geven we aan dat de participatie sowieso een zorgpunt is. Burgemeester vraagt de wethouder om een reactie.

Wethouder vraagt zich af of en zo ja welke toezegging precies is gedaan. Zij was er destijds niet bij. Zij geeft aan dat de netwerkanalyse is uitgevoerd op aandringen van de bewonersgroepen en vertelt hoe zij met de netwerkanalyse wil omgaan (e.e.a. cf. de kennisgeving van het college aan de raad dd. 25 januari 2A23).7e maakt een onderscheid tussen woningbouw op PW enerzijds en doortrekking Al5/woningbouw elders anderzijds. Ze wijst op de beperkte gevolgen van woningbouw PW en zegt tegelijk met het ontwerp-bestemmingsplan PW een "doorkijk" te willen opleveren. ln reactie hierop wijzen wij op onze brief van l februari aan de gemeenteraad. Hieruit blijkt dat woningbouw alleen op PW ook problemen geeft op gebied van verkeer(sveiligheid) en geluid. Bovendien hechten wij aan een reëel scenario,

mede om een stapsgewijze verdere verslechtering van de leefbaarheids- en gezondheidssituatie te voorkomen (sa la mitactiek). De wethouder zegt dat ze niet verder kan gaan, gelet op de vele verschillende scenario's (wel/geen A15,

wel/geen woningbouw Biezenkampen etc). Wij hebben aangeboden om samen met de wethouder de opzet van het Plan Verkeer & Geluid uit te werken voor de verschillende scenario's. De burgemeester constateert dat de wethouder zal nadenken over dit aanbod en dat wij, hangende deze overdenking, de klacht niet willen intrekken. Hij zegt over een aantal weken te besluiten en sluit de hoorzitting. Hij wijst op de mogelijkheid om de procedure te vervolgen bij de Ombudsman.

Aan het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Duiven Postbus 6 6920 AA DUIVEN

Datum Betreft

10 januari2022

klaagschrift

Geacht college, Hierbij dienen wij een klacht in, als bedoeld in hoofdstuk 9 van de Algemene wet bestuursrecht, tegen uw college. De klacht heeft betrekking op de volgende gedraging.

Tijdens de op 8 maart 2O22gehouden thema-avond over de PlakseWeide is namens het voorgaande college aangegeven dat er een Plan Verkeer & Geluid zou worden gemaakt op basis van een netwerkanalyse, waarin alle mogelijke woningbouwlocaties betrokken zouden worden. Tijdens de bijeenkomst is nadrukkelijk namens het college aangegeven dat de uitvoering van de analyse en de besluitvorming over het plan, parallelzouden lopen aan respectievelijk de uitwerking van het stedenbouwkundig plan en de besluitvorming over het bestemmingsplan Plakse Weide. ln sheet g van de tijdens de thema-avond gepresenteerde presentatie, wordt een en ander duidelijk weergegeven in een stappenplan. Tijdens de discussie over de presentatie is de koppeling namens het college bevestigd. Een en ander is terug te vinden in de van de thema-avond is gemaakte bandopname. Wij als bewoners van de wijken Lommerweide en Vergert-oost waren (en zijn nog steeds) blij met deze uitdrukkelijke toezegging van het toenmalige college, omdat in de analyse zou blijken dat de uitvoering van het tot nu gepresenteerde plan van de ontwikkelaar, grote verkeers- en geluidsoverlast tot gevolg zal hebben voor de bewoners van onze wijken. De projectleider woningbouw van de gemeente mailde ons op 17 november 2022 dat het college voornemens was de voorgenomen koppeling los te laten.

Groot was onze verbazing toen tijdens de themaavond op 13 december 2422 namens uw college, door wethouder Van Dam, werd aangegeven dat de uitkomsten van de verkeers- en geluidsanalyse meegenomen zullen worden met de actualisering van het mobiliteitsplan. Er vindt daardoor geen koppeling meer plaats tussen de uitkomsten van de analyse en het bestemmingsplan Plakse Weide. Zowel in de mail van 17 november 2O22 als tijdens de thema-avond, werden er geen motieven aangevoerd voor deze ommezwaai. De wethouder gaf aan dat er volgens haar op I maart 2022 geen sprake was van een toezegging waaraan het college gebonden zou z$n. Wij vinden het onterecht dat uw college, bij monde van wethouder Van Dam, niet erkend dat er op 8 maart 2022wel degelijk een toezegging is gedaan over de te bewandelen route. Daarnaast vinden wij het volstrekt onjuist dat uw college zonder overleg met de bewoners van Lommerweide en Vergert-oost afwijkt van het op I maart 2022 aangegeven stappenplan. Bovendien is de afwijking niet gemotiveerd en gaat uw college

voorbf aan de belangen van de bewoners van Lommerweide en Vergert-oost. Wij vinden dat in het gehele participatieproces aan de belangen van de bewoners van Lommerweide en Vergert-oost toch al voorbij wordt gegaan. Het particípatieproces mag volgens ons deze naam in het geheel niet dragen. Wij vezoeken uw college onze klacht gegrond te verklaren en wethouder Van Dam op te dragen het stappenplan te volgen zoals dit tijdens de thema-avond op 8 maart20Z2 is aangegeven. Het spreekt voor zich dat de bewoners van Lommerweide en Vergert-oost (serieus) betrokken willen worden met de uitvoering van het stappenplan.

Met vriendelij ke groet, Sjors van de Kamer, trekker bewonersgroep Lommerweide. Hans Polman, trekker bewonersgroep Vergert-oost, Jacques Hofs, trekker bewonersgroep Vergert-oost

pla

Zadelmakerstraat 30 8921 JC Duiven

2