Behandeladvies Optimalisatie vergadermodel 14-01-2021 met opbrengst 14 jan 2021.docx

Onderwerp Ondertitel

Portefeuillehouder Behandelend ambtenaar Belangrijkste bespreek- en/of beslispunten

Historie

Optimalisatie vergaderpraktijk / aanpassing Reglement van Orde In 2017 heeft de gemeenteraad zijn werkwijze veranderd van een commissiemodel in een BOB-model (beeldvorming-oordeelsvormingbesluitvorming). Na enkele aanpassingen is in 2019 gestart met een meer fundamentele evaluatie van dit model. Werkgroep VVP Zaaknummer Z/20/072104 Griffier 1. De BOB-systematiek te behouden en steeds organisch aan te scherpen. 2. De voorstellen van de werkgroep Veranderen Vergaderpraktijk ten behoeve van het optimaliseren van het vergadermodel over te nemen: - voorstel 1 Vergaderopstelling: afschaffen interruptiemicrofoon en inclusief maken “katheder”-functie - voorstel 2 Politieke avond: parallelle sessies voortaan in principe alleen nog bij ronde tafels - voorstel 3 Alleen debat na gemotiveerde/beargumenteerde aanvraag - voorstel 4 Politieke avond: deelname inwoners alleen aan ronde tafel - voorstel 5 Politieke avond: training voorzitten en debatteren - voorstel 6 Raadsvoorzitter bij het Over en Weer en specifieke debattafels - voorstel 7 Digitaal vergaderen toevoegen als extra mogelijkheid 3. Het Reglement van Orde gewijzigd vaststellen conform de voorstellen van de werkgroep Veranderen Vergaderpraktijk onder beslispunt 2. 4. Het gewijzigde Reglement van Orde per 1 maart 2021 in werking te laten treden.

In mei 2017 heeft de gemeenteraad zijn werkwijze veranderd van een commissiemodel in een BOB-model (beeldvorming-oordeelsvormingbesluitvorming). In de raadsvergadering van 20 december 2016 is hierover een principebesluit tot wijziging genomen. Op 8 mei 2017 is het nieuwe Reglement van Orde vastgesteld. Na een half jaar is een eerste tussenevaluatie gehouden. De opbrengst hiervan is verwerkt het bijgestelde Reglement van Orde van januari 2019. Tijdens de behandeling van het bijgestelde reglement kwam op de Politieke Avond naar voren dat men meer dialoog wilde naast debat. Naar aanleiding van een initiatiefvoorstel is het Reglement van Orde op 21 januari 2020 nogmaals aangepast voor wat betreft het maximum aantal fractie-assistenten, (van twee naar maximaal één per fractie, tenzij vanuit de fracties een tafelvoorzitter wordt geleverd indien sprake is van een eenmansfractie). Aanvankelijk was het voorliggende raadsvoorstel als hamerstuk geagendeerd voor de raad van 10 november 2020. Toen is een ordevoordstel aangenomen om eerst een debattafel te laten plaatsvinden.

Termijn

N.v.t.

Politieke Avond Voorzitter René Looijs Behandeladvies

14 januari 2021 Debat tafel Griffie Zaal Domein Duur Wouter Bosch Digitaal / Teams Bestuur 60 minuten De raad heeft de werkgroep Veranderen Vergaderpraktijk (VVP) ingesteld om de besluitvorming voor te bereiden rondom de vergaderpraktijk. De werkgroep heeft in het kader van de voorbereiding een enquête uitgezet onder raadsleden, collegeleden, medewerkers van 1Stroom en inwoners. Op basis van de enquête en de ideeën/ervaring van de werkgroep-leden zijn voorstellen tot optimalisatie van de huidige vergaderpraktijk opgesteld. Gebleken is dat er binnen de raad behoefte bestaat om met de raad als geheel te debatteren over de optimalisatie van het vergadermodel. De materie is genoegzaam bekend binnen de raad; er kan dan ook direct worden gestart met een debat. Na de debattafel zal de voorzitter vragen of een fractie een amendement of motie bij dit onderwerp wil indienen in de raad, dan wordt het voorstel als bespreekstuk geagendeerd. Of dat het voorstel als hamerstuk (eventueel met een stemverklaring) geagendeerd kan worden in de raadsvergadering.

Raad

26 januari 2021

Opbrengst van de tafel 14-01-2021

Pro Duiven heeft indertijd tegen het BOB-model; is voor het commissiemodel. Pro Duiven doet een ordevoorstel om eerst een ronde tafel te houden vanwege vragen. Het voorstel wordt afgewezen. De vragen worden schriftelijk ingediend en afgedaan. VVD wijst op het (technisch) ontbreken van punt 7 “aanscherping over en weer” in het voorstel. De VVD komt met een amendement om dit te herstellen. Steun D66, ZN, SP, DOED. VVD stelt ook voor vragen stellen door fractie-assistent te staken. Geen steun D66, ZN, SP, DOED. Wel steun CDA. D66 en DOED komt met 3 amendementen: 1. een amendement ten aanzien van “voorstel 3 Alleen debat na gemotiveerde/beargumenteerde aanvraag” (het niet aan de tafelvoorzitter is, die per slot van rekening uitsluitend technisch voorzitter is, om een - op z'n minst deels - politieke afweging te maken of één of meer fracties een aanvraag voor een debattafel [deugdelijk] gemotiveerd/ beargumenteerd hebben onderbouwd) Als er een behoefte is aan een debat dan moet dit plaats kunnen vinden (conform BOB-model). * Steun van GL, ZN * Geen steun CDA (tenzij aanpassing: wel vragen naar argumentatie maar geen veto) Dan ook pas steun SP. * Geen steun VVD.

2. een amendement ten aanzien van “voorstel 4 Politieke avond: deelname inwoners alleen aan ronde tafel” (zowel fractie-assistenten als ook raadsleden deelnemer kunnen zijn aan de debattafel) * Steun GL, CDA, ZN, SP, VVD 3. een amendement ten aanzien van “voorstel 6 Raadsvoorzitter bij het Over en Weer en specifieke debattafels” (raadsvoorzitter geen debattafels voorzitten en indien tijdens de raadsvergadering de voorzitter van de gemeenteraad tevens portefeuillehouder binnen het college van B&W is met betrekking tot een bepaald agendapunt, de raadsvoorzitter het [technisch]voorzitterschap tijdens de behandeling van dit agendapunt tijdelijk over kan dragen aan de plaatsvervangend voorzitter van de gemeenteraad van Duiven indien de gemeenteraad hiertoe bij ordevoorstel besluit of indien dit hem als wenselijk voorkomt, waarbij de in de toelichting bij dit amendement opgenomen tekst wordt opgenomen in het Reglement van Orde [onder art. 2, lid 2 [nieuw] met vernummering van de volgende artikelleden) * Geen steun LA, CDA, SP, VVD * Wel steun GL, ZN LA is akkoord met raadsvoorstel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 en 8. LA wijst op ordevoorstellen tijdens de tafels en stelt voor bij artikel 33 aan te vullen dat bij stemming gekeken wordt naar het aantal raadszetels dat vertegenwoordigd wordt. Nu bovendien stemmen fractie-assistenten mee die in de raad geen stemrecht hebben.

De stemming heeft nu geen juist democratisch gehalte. * Geen steun GL, SP, DOED, D66 * CDA, VVD en ZN nog in dubio GL jammer dat rol van fractie-assistenten wordt beperkt. GL kan instemmen de voorstellen, behalve met voorstel 3 en 4. Hierin steun van de amendementen hierover van D66 en DOED. CDA (zie hierboven). ZN (zie hierboven). SP (zie hierboven). DOED (Zie hierboven). VVD (Zie hierboven). De heer Schrijner licht namens de werkgroep toe dat het niet de bedoeling is dat een tafelvoorzitter macht krijgt (aanvragen debat). T.a.v. voorstel 4: verduidelijking via amendement D66 is prima. T.a.v. voorstel 6; (over en weer door de burgemeester) argument is om geen stoelendans te houden (burgemeester plaatsvervanger); de raadsvoorzitter wenst zelf de afweging te kunnen maken. Amendement wordt ontraden. T.a.v. voorstel LA: de werkgroep heeft dat voorstel niet gedaan, is lastig om namens de werkgroep op te reageren. Het is niet de bedoeling van de werkgroep geweest om de mogelijkheden van fractie-assistenten beperken. De PvdA vindt zich in deze bewoording als fractie. Pro Duiven geeft geen standpunt.

Het raadsvoorstel kan als bespreekstuk naar de raad van 26 januari 2021. Raadsvergadering 26 januari 2021