B3c. 2024-06-10_RAC GMR - concept-verslag

CONCEPT-VERSLAG – Regioagendacommissie GMRAN – 10-06-2024 Datum

10-06-2024

Tijd

19:30 - 21:30

Locatie

Nijmegen - Raadszaal

Voorzitter

Wimer Heemskerk

Toelichting

DB & AB aanwezig vanaf start vergadering.

00

Weblink openbare uitzending Weblink openbare uitzending vanaf 19.30 uur https://nijmegen.bestuurlijkeinformatie.nl/Agenda/Index/d047715e-2680-413e-afe8b0f96c9437ff

01

Opening (vaststellen vergaderquorum), mededelingen en Vaststellen agenda Regioagendacommissie 10 juni 2024 Aanwezig namens dagelijks bestuur: Dhr. L. van Riswijk (burgemeester gemeente Zevenaar, en aanwezig als lid Dagelijks bestuur GMR) Aanwezig namens directie / regiobureau: Mw. H. Tiemens. Bestuur en directie zijn aanwezig vanaf start vergadering tenzij leden een uitdrukkelijk verzoek voor een besloten deel verzoeken. afwezig met afmelding 1. Nicky Eppich - Arnhem 2. Harm - Lippinkhof - Westervoort 3. Hanneke Schrage - Westervoort, vervangen door Ciska Wobma. 4. Robin Arians - Beuningen 5. Mariël de Vries - Overbetuwe 6. Henk Mulder - Overbetuwe 7. Eric Miedema - plv. lid Renkum 8. Linda Meeuwsen - van Rhijn - Druten 9. Britte Liselotte van Die - Zevenaar 10. Michelle van Doorn - Nijmegen 11. Gerard Rasing – Lingewaard

12. Dolmans-Klumper - Lingewaard Zonder afmelding afwezig Velthuizen – Renkum; Hunse – Heumen; Tuinder – Heumen; Verharen – Wijchen; Van de Geijn – Rheden; Roozendaal - Mook & Middelaar; Klokman – Rheden; Som – Montferland; Bolder – Montferland; Kampen - Doesburg

Aanwezig Arends – Lingewaard; Verharen – Wijchen; Hoogteijling – Wijchen; Broekmans – Mook & Middelaar; Van den Akker – Rozendaal; Hupkes – Rozendaal; Verstegen – Berg & Dal; De Greeff – Berg & Dal; Mooren – Druten; Godschalk – Zevenaar; Wobma – Westervoort; Neutkens – Arnhem; Klappers – Duiven; Smit – Duiven; Schaftenaar – Beuningen; Bauhuis – Doesburg; Firet – Renkum; De Beer – Nijmegen; Smit – Nijmegen; Heemskerk (voorzitter) – Arnhem. De voorzitter heet de leden van de Regioagendacommissie welkom, alsmede dhr. L. van Riswijk namens het Dagelijks en Algemeen bestuur en mw. H. Tiemens namens de directie. Er zijn afwezigen, er zijn 20 leden aanwezig, het quorum van minimaal 21 leden is niet gehaald. De vergadering gaat door en zal voor zover er besluiten worden genomen de volgende vergadering worden bevestigd. Op voorstel van de voorzitter wordt de agenda ongewijzigd vastgesteld. De voorzitter geeft aan dat namens het Db en directie vanaf het begin wordt deelgenomen aan de vergadering. Dit als geconstateerd verbeterpunt uit het Benen op tafel-overleg met het DB. 02

Ingekomen stukken 1. Kwartaalbericht over de uitvoering van de regionale agenda 2023-2024. 2. Brief terugblik radenbijeenkomst 17 april 2024 knelpunten ambities GMR. 3. Uitnodiging 19 juni 2024 Samen bouwen aan een toekomstbestendig thuis voor iedereen! 4. Motie 5 juni 2024 Raad Lingewaard inzake informatieverschaffing over de GMR. Voorzitter Attendeert de leden op het verslag van de radenbijeenkomst van 17 april 2024. Deze werd georganiseerd door delegatielid Dhr. Arians, Beuningen. De leden wordt geadviseerd hiervan kennis te nemen en af te wegen of zij hieraan een voorbeeld kunnen nemen. Voor het overige worden de ingekomen stukken ter kennisname vastgesteld

03

Vaststellen besluitenlijst 18 maart 2024 & ter kennisname advies RAC GMR aan Algemeen bestuur & brief RAC GMR aan de raden van 2 april 2024 

De regioagendacommissie stelt het verslag en besluitenlijst met inachtname van mogelijke wijzigingen vast.



Het advies van de regioagendacommissie aan het Algemeen bestuur en de brief van de regioagendacommissie aan de Raden zijn ter kennisname.

Voorzitter: Het concept-verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. 04

De termijnkalender van de Regioagendacommissie (ongewijzigd t.o.v. vergadering 18 maart 2024 Bespreekpunt Regionaal programma werklocaties (RPW). In de RAC GMR-vergadering van 27 november 2023 is aangegeven dat de raadsvoorstellen (lees: vaststelling van zienswijzen raden) in juni/juli 2024 ter besluitvorming aan colleges en raden

Pagina 2

wordt aangeboden. Dit ter besluitvorming in oktober. De stand van zaken hiervan is een bespreekpunt. 

Geeft de leden de gelegenheid hierover op- en/of aanmerkingen te maken.



Verzoek Mooren – Duiven: verzoekt om meer scherpte wanneer, wat naar de raden gaat ter besluitvorming. Als voorbeeld wordt verwezen naar het Regionaal mobiliteitsplan. Mw. Tiemens geeft aan dat dat nog volgt.



Verzoek Hupkes - Rozendaal: verzoekt om een bespreking van de behoeftes van de raden voor de invulling van de regionale radenbijeenkomst van oktober in de Regioagendacommissie van 16 september. Aldus wordt besloten.



Verzoek Klappers – Duiven: hij mist de regioarrangementen in de termijnkalender. Tiemens u heeft dat al behandeld in de raden. Voor wat betreft de concrete gebiedsuitwerkingen wordt het nog nagevraagd. Maar vooralsnog gaan die direct naar de colleges en raden toe. Het uitvoeringsproces hiervan is in ieder geval vertraagd. Op verzoek van de voorzitter wordt die informatie nog voor de zomer schriftelijk overgelegd door het regiobureau. Uitvoeringsproces vertraagd



Verzoek Hupkes - Rozendaal: Verzoekt informatie wanneer en op welke wijze de raden in de besluitvorming van het uittreden van Montferland worden betrokken. Kan dat een plek krijgen in de termijnkalender? Door mw. Tiemens wordt aangegeven dat dat wordt uitgezocht (zie ook mededelingen vanuit het bestuur onder agendapunt 06).

05

Mogelijke inspraak De heer Barends spreekt in. Oa. oevr de regionale agenda en de jaarrekening.

06

Mededelingen vanuit bestuur en directie Voorzitter: stelt het DB en directie in de gelegenheid tot mededelingen. 

Dhr. Van Riswijk: Over de uittreding van Montferland zijn op 15 april de stukken aangeboden aan de raden. Als het goed is ligt het bij de raden voor de zomer voor. Mw. HupkesRozendaal vraagt of de raden niet eerst een zienswijze zouden moeten geven, een getrapte besluitvorming. Dhr. Van Riswijk, dat is juist, de raden geven zienswijzen en het AB besluit in het najaar.



Tiemens: informeert de regioagendacommissie dat inmiddels drie integratietafels hebben plaatsgevonden. Tot dusver is nog niet het gouden ei gevonden. Maar het proces levert zeker een bijdrage aan de ambitie, oefening baart kunst.

07

Regiobijeenkomst 24 mei - uitwisseling beelden Op 24 mei jl. vond de regiobijeenkomst voor raadsleden plaats in oa. Duiven. Er waren ongeveer 30 mensen aanwezig. Leden, directie en DB kunnen hierover beelden uitwisselen. Voorzitter: biedt leden, DB en directie de gelegenheid voor een reflectie. 

Dhr. Godschalk – Zevenaar: Vond het een zeer geslaagde middag. De opkomst had hoger mogen zijn.



Hupkes – Rozendaal: idem zoals Zevenaar. Bezoek aan bedrijf werd als zeer interessant ervaren.

Pagina 3



Smit – Duiven: Vond het een leuke middag. Vindt de lage belangstelling vanuit de raden erg jammer.



Wobma – Westervoort: kreeg signalen dat de vrijdagmiddag lastig was voor raadsleden. De voorzitter geeft aan dat dat een repeterende discussie vormt, maar de discussie daarover al eerder gevoerd is.



Van Riswijk namens DB: Vond het een waardevolle en mooie middag, het goede gesprek werd ook gefaciliteerd.



Desgevraagd op de vraag van Firet – Renkum geeft mw. Tiemens aan dat 13 van de 17 gemeenten aanwezig waren.



Verstegen: Berg & Dal: Is het een idee om meer gebruik van bijvoorbeeld webinars te maken om de deelname te verhogen. Godschalk - Zevenaar: geeft aan dat de verbinding centraal moet staan en webinars lijken daarbij geen goed instrument.

08

Proces jaarstukken GMR & proces vaststelling regionale agenda voor de duur van 4 jaar Delegatieleden en bestuur en directie wisselen procesmatige beelden uit over het proces. Waar staan gemeenten in het proces? zijn er aandachtspunten geconstateerd? Men staat stil bij wat goed ging en wat voor verbeteringen er mogelijk zijn. Mogelijke aandachtspunten: 

de technische toelichtingen in de subregio's RijkvanNijmegen en Regio Midden- en Noord.



de vertraagde accountantsverklaring bij de jaarstukken.



De regionale agenda. Tevens is een connotatie bij de regionale agenda bijgevoegd als inbreng van afwezig lid Mariël de Vries - Overbetuwe. Deze kunt u betrekken bij uw gesprek over het proces van de regionale agenda.

Informatieprotocol Groenemetropoolregio 4.2 Reguliere informatie 

De jaarrekening over het afgelopen jaar wordt gelijk met de ontwerpbegroting voor het volgend jaar aangeboden aan de deelnemende gemeenten.



Het DB biedt de voorlopige jaarrekening, samen met de accountantsverklaring, vóór 15 april aan de raden aan.

De jaarstukken zijn door het DB overgelegd op 15 april jl. conform het Informatieprotocol. Daarbij staat vermeld in de aanbiedingsbrief: “Helaas is het niet mogelijk de accountantsverklaring (en

rapport van bevindingen) aan te bieden. Door ontwikkelingen op nationaal niveau met betrekking tot de BBV en de wet Fido, kan onze accountant de verklaring op dit moment nog niet afgeven. Het algemeen bestuur is hierover op 10 april door ons geïnformeerd. Zodra de verklaring is ontvangen, sturen wij u die toe.” Nadien is vanuit het DB of AB, of ambtelijk geen extra formele informatie overgelegd gericht aan de raden over de redenen van vertraging. De gemeenteraad van Zevenaar heeft bij de besluitvorming over de jaarstukken een brief van de accountant toegevoegd van 4 april 2024 Pagina 4

“Update inzake vertraging BBV – BADO regelgeving – mogelijke consequenties”. In deze brief wordt nadere uitleg gegeven over de reden van vertraging en de mogelijke consequenties daarvan. Alle andere gemeenteraden hebben deze brief niet aangeboden gekregen, zodat zij die ook (nog) niet hebben kunnen betrekken bij hun besluitvorming. Op dinsdag 4 juni 2024 is de goedkeurende verklaring van de accountant, alsmede gewijzigde jaarstukken ambtelijk vanuit het Regiobureau GMR toegestuurd aan de secretaris van de RAC GMR. De secretaris van de RAC GMR heeft aangegeven dat deze stukken door het Regiobureau ordentelijk verspreid moeten worden aan colleges en raden en dat vanuit de RAC GMR hierin geen rol voorzien is. Daarbij zijn wel vragen gesteld over het ordentelijk aanleveren van de stukken door het Dagelijks bestuur van de GMR en de status van de nieuwe jaarstukken. Dit omdat sommige raden al een besluit hadden genomen over de zienswijzen over de jaarstukken die thans geactualiseerd werden. Sommige raden op het punt stonden om te besluiten. Naar aanleiding van het voorgaande is dd 5 juni 2024 een ambtelijke duidingsmail-memo verzonden aan de zogeheten ambtelijke regiocoördinatoren die hierover hun colleges adviseren.

Daarbij dient beoordeeld te worden op welke wijze de raden, - al dan niet voorzien van een duiding van hun colleges -, geïnformeerd worden over deze accountantscontrole & de nieuwe jaarstukken en de mogelijke gevolgen daarvan voor de beoordeling en besluitvorming over de jaarstukken. Zoals gezegd hebben sommige raden besloten op basis van de eerdere, maar niet de nieuwe gewijzigde jaarstukken en/of de goedkeurende verklaring van de accountant. Sommige gemeenten hebben hun besluitvorming vertraagd. Sommige gemeenten hebben alléén de accountsverklaring opgeladen en niet de gewijzigde jaarstukken. Sommige gemeenten hebben de stukken nog niet zichtbaar toegevoegd aan hun raadsagenda. Te bespreken mogelijke procesmatige verbeteracties 1. Stukken waarover colleges en raden een besluit nemen zoals bijvoorbeeld jaarstukken, worden slechts aangeboden aan colleges en raden door het DB / AB en niet ambtelijk. 2. De overlegging van aanvullende stukken, zoals een aangekondigde accountantsverklaring en/of wijzigingen van reeds eerder aangeboden stukken zoals de jaarstukken, worden eveneens slechts door het DB / AB aangeboden aan colleges en de raden. 3.

Indien sprake is van wijzigingen van reeds aangeleverde stukken, dan wordt de aanlevering van die stukken zo mogelijk voorzien van een duidingsbrief vanuit het DB / AB, met het oog op de toegankelijkheid van de gewijzigde informatie voor de diverse colleges & raden. 4. Onder verwijzing naar de brief van de accountant Flynt van 4 april 2024 “Update inzake vertraging BBV – BADO regelgeving – mogelijke consequenties” geldt dat: indien duidingsinformatie onder het DB / AB berust die verband houdt met de aard van een vertraagde aanlevering van stukken en/of de mogelijke consequenties daarvan voor de besluitvorming van colleges, raden en/of het AB van de GMR expliciet wordt overwogen Pagina 5

om die pro-actief ter beschikking te stellen van de colleges en/of raden. Het kan en mag in ieder geval niet zo zijn dat niet alle gemeenten over dezelfde informatie beschikken (level playing field). 5. Indien voorzien wordt in een bepaald besluitvormingsproces welke uitmondt in een bepaald besluit van het Algemeen bestuur op een bepaalde datum (in casu is het voornemen dat het Algemeen bestuur besluit op 3 juli as. over de weging van de zienswijzen) en de colleges en raden daarop hun besluitvormingsproces hebben ingericht én sprake is van vertraagde aanlevering van stukken er voorzien wordt in een (pro-actieve) formele communicatie richting de gemeenten waarin tussentijds informatie wordt verstrekt van de stand van zaken. De eventuele gevolgen van de duur van de vertraging dienen daarbij beschouwd te worden tegen de achtergrond van besluitvormingsprocessen van colleges en raden die reeds hebben plaatsgevonden of die op de rol staan. Dit in verband met de agenderingsproblematiek van de raden. Deze procesafspraak staat los van de inhoudelijke weging van de na te zenden informatie. De raden bepalen immers zelf of en hoe zij de na te zenden informatie wensen te wegen en beoordelen en bovenal de tijd die vereist is die informatie tot zich te nemen en te bespreken met hun colleges. Voorzitter 

Vraagt of het DB en Directie daar eerst op willen reflecteren, met de nadruk op het proces, want inhoudelijk valt het misschien mee.



Dhr. Van Riswijk: De connotatie in de agenda is op zich juist. Het AB stelt de jaarstukken vast. Hier gaat het om de zienswijzen van de raden. Het AB stelt uiteindelijk alles de jaarstukken en regionale agenda vast inclusief de zienswijzen. Het DB had aanvankelijk de indruk dat het om kleine wijzigingen ging bij de accountant. Het ging om een meningsverschil tussen de VNG en de regels van Begroten en verantwoorden. Gemeentelijke accountants hebben dat wel (tijdig) kunnen verwerken, maar de accountant van de GMR was niet van plan om daar op vooruit te lopen. Op 15 april zijn de stukken aangeleverd en helaas zijn we daarna bijna 2 maanden verder. Vorige week is de accountantsverklaring pas ontvangen. In de kern leidt de uitleg van de rechtmatigheidseisen tot een wijziging van de getallen, maar het eindresultaat blijft hetzelfde. Het ging met name om subsidies die als baten geboekt moesten worden. Dat beïnvloedt de rechtmatigheid. Het verandert de jaarrekening niet wezenlijk. Vorige week zijn de regio coördinatoren geïnformeerd en vandaag is een brief vanuit het DB verzonden aan de colleges. Sommige gemeenten hebben al een besluit genomen, sommige wachten met agendering, sommigen verdaagden. Die gemeenten die al hebben besloten kunnen desgewenst alsnog zienswijzen indienen op basis nieuwe stukken. Dat raden de gang van zaken verbeterd willen zien is begrijpelijk.



Schaftenaar - Beuningen: Kondigt een ordevoorstel aan voor de raadsvergadering van dinsdag 11 juni om de zienswijzen van de agenda te halen en later te agenderen.



Smit- Nijmegen: als het AB vergadert op 3 juli, hoe neemt het AB dan alle zienswijzen tot zich?



Riswijk namens het DB: dan zou mogelijk kunnen met een voorwaardelijk besluit. Het hangt een beetje af van de inhoud en aard van de (mogelijke) zienswijzen.



Riswijk namens het DB: Hecht er aan expliciet op te merken dat de suggestie die in de agenda wordt gemaakt dat de raad van Zevenaar als enige de beschikking heeft gehad over een informatiebrief van de accounatnt onjuist is. Die brief is vanuit het Regiobureau ofwel aan alle Pagina 6

gemeenten toegezonden en/of (aanvulling mw. Tiemens) de mogelijkheid bestond voor alle gemeenten om deze brief gericht aan het AB van de openbare stukken van het AB te gebruiken. Zevenaar heeft dus geen voorkeursbehandeling gehad. 

Hoogteijling - Wijchen: in de gemeente Wijchen heeft de agendacommissie de stukken nog niet geagendeerd in afw3achting van een duiding van het college van B&W.



Schaftenaar - Beuningen: zijn er andere vergelijkbare gemeenschappelijke regelingen in den lande die met hetzelfde probleem kampten. Van Riswijk: Deze accountant was wel heel erg stellig. Hij kent geen vergelijkbare voorbeelden van de gekozen houding van de accountant.

09

Informeren Benen-op-tafel-overleg (BOT-overleg) RAC GMR met Dagelijks bestuur In de vergadering van de Regioagendacommissie van 5 februari 2024 is besloten dat een delegatie van de Regioagendacommissie een ‘benen-op-tafel-gesprek’ voert met een afvaardiging van het DB/AB op 8 april a.s. Dit geschiedde op basis van zowel de evaluatie van het DB als ook de enquête. Deze gesprekspunten voor die ontmoeting zijn ingebracht in de vergadering van de RAC GMR van 18 maart jl. Het gesprek heeft inmiddels plaatsgevonden. Een overzicht van de aandachtspunten, gespreksthema's en mogelijke aandachts- en verbeterpunten treft u bijgaand aan. De aangewezen delegatieleden stellen de RAC GMR voor dat zij op basis van dit gesprek een aantal verbeterpunten uitwerken die ter goedkeuring van de RAC GMR worden voorgelegd na het zomerreces. Voorzitter: 

Geeft aan dat twee BOT-leden afwezig zijn, dhr. Arians en mw. De Vries, maar hijzelf en mw. Hoogteijling wel aanwezig zijn en dhr. Van Riswijk ook. Hij zelf vond het een prettige bijeenkomst die in goede sfeer is verlopen.



Aan mw. Hoogteijling en dhr. Van Riswijk wordt de gelegenheid geboden om te reflecteren op het overleg.



Mw. Hoogteijling - Wijchen: de eerste verandering heeft u vanavond kunnen zien. We beginnen nu gelijktijdig. De eerdere wijze van agenderen werkt polarisatie in de hand. Het was een informeel overleg. Er is uitgesproken dat een te scherpe keuze voor sec het proces te haarde scheidslijnen trekt. Hoe werken we nu samen, hoe informeer je elkaar wie wanneer over wat besluit is belangrijk. Het bestaansrecht van deze commissie was ook het vervullen van een rol voor wat het betreft de democratische legitimiteit. Het bij elkaar brengen van de regio en de raden en verkleinen van de afstand was belangrijk. De vergaderingen moeten aantrekkelijk bijeenkomsten worden. Liever een paar hele goede inhoudelijke bijeenkomsten, dan iedere maand bij elkaar komen en je dan je afvragen wat jouw toegevoegde waarde is. We komen bij u terug na de zomer met de uitwerkingen.



Van Riswijk namens het DB / AB: vindt de diversiteit in de regio positief. Ook de verschillende bestuursstijlen die hij waarneemt, variërend van informeel tot formeel. Desalniettemin wordt uniformiteit nagestreefd. Dat vergt het goede gesprek met alle portefeuillehouders. Ook over de wijze waarop de raden geïnformeerd worden. Dat verschilt per gemeente.



Firet – Renkum: is blij met het gesprek. Is een voorstander van de verdere uitwerking. Geeft mee: Heeft in Renkumj een ambtenaar gesproken die destijds nauw betrokken was bij de totstandkoming van de Regioagendacommissie en/of GMR. Haar tip is kijk naar de Pagina 7

definitie van de rol van de Regioagendacommissie en of dat nog past bij de huidige behoefte. Soms werkt de naamgeving ook te dwingend en mogelijk te beperkend: als we ambassadeur moeten zijn kan dat ook. 

Voorzitter: concludeert dat er draagvlak is voor het voorstel, namelijk de genoemde punten verder uit te werken door de zogeheten kopgroep en die na de zomer de agenderen in de Regioagendacommissie. Aldus besloten.

10

Toelichting-presentatie netcongestie Het Algemeen bestuur van de GMR heeft in de vergadering van 10 april 2024 aldus besloten. 1. Instemmen met procesbegeleiding vanuit de GMR in het opzetten en uitvoeren van een (sub)regionaal proces voor netcongestie; 2. voortzetten van de procesregierol van de GMR samen met Liander bij het integraal programmeren met stap 2, 3 en 4 en aansluiten op het provinciale proces. Het vraagstuk van de netcongestie (energieschaarste) is een probleem dat landelijk speelt. In deze regio speelt dat probleem ook, zeker met onze woningbouwambities. Wie, wanneer krijgt voorrang of een prioriteit voor de levering van elektriciteit. Een probleem waarvan de regie bij de GMR berust. 

Wat betekent nu die netcongestie voor de gemeenten en deze regio?



Hoe gaat de GMR te werk in de analyse en welke rol hebben gemeenten en raden?



Wat is de volgtijdelijkheid van het proces? hierover wordt een presentatie gegeven.

Voorzitter 

Stelt mw. Ine van den Hurk, Procesregisseur RES, in de gelegenheid een presentatie te geven.



Arends – Lingewaard: verzoekt om een nadere uitleg over de genoemde processtappen 2,3 en 4 in de presentatie. Mw. Van den Hurk verwijst naar het voorstel waarover het AB heeft besloten waarin dat staat, maar zegt desgevraagd toe dat zij dat ook in deze presentatie concreet zal maken zodat andere raadsleden het eenvoudiger kunnen lezen.



Verstegen – Berg & Dal: wat is de rol en positie van de Provincie precies. Van den Hurk: De provincie was al bezig met integraal programmeren. Daar wordt het meerjarig Provinciale investeringsprogramma op gebaseerd. Dit proces sluit wel aan op het provinciale proces, wij leveren input voor dat proces, dan komt het met lokaal input tot stand.



De Greef – Berg & Dal: welke rol speelt de RES bij piekmomenten, hoe komt er een betere mix van zon en wind tot stand, hoe kunnen we dat regionaal beter afspelen. Van den Hurk, we hebben een MER waaruit blijkt dat er meer wind bij moet. De Greeff – Berg & Dal: Heeft de zorg over de regie, hoe neem je inwoners mee, bij industrie is het wat eenvoudiger. Van den Hurk: de communicatie zal belangrijk zijn. Eerst moeten we impact weten. Wanneer is een algemene boodschap aan de orde, wanneer een specifieke voor een bepaalde doelgroep.



Hupkes - Rozendaal: is blij met regierol GMR. Laatste sheet, zijn dat de individuele colleges van gemeenten in Gelderland? Van den Hurk:Ja dat is zo.



Arends – Lingewaard: RES was 2.0 liep als vervolg op RES 1.0, en nu is sprake van evaluatie RES 2024? Hoe zit dat? : Van den Hurk, De RES 2.0. is achterhaald, we praten nu over RES 2024, we blijven binnen kaders van de RES 1.0. Het is een soort RES1.0+. De verdere Pagina 8

uitwerking daarvan komt in de + variant. Het wordt een soort uitgebreide voortgangsrapportage. 

Firet – Renkum: Waarom neemt de GMR een procesrol, omdat juist de provincie en gemeenten aandeelhouder zijn van Aliander? Tiemens: het is specifiek aan het AB voorgelegd om een regierol te pakken. De provincie heeft het verzocht, de provincie betaalt het eerste jaar ook. Na dat eerste jaar komt het vervolg wel in de begroting van de GMR. Ook diverse gemeneten hebben verzocht om die rol te pakken. De provincie doet het wel weer voor hele gebied. Firet: verzoek om dit in de ppt op te nemen.



Schaftenaar - Beuningen: zijn het met name adaptieve maatregelen? Van den Hurk: investeren, versnellen, aanleggen staat op één, maar vooruitkijken moet ook voorbij 2030, om te voorkomen dat het probleem zich herhaalt.



Smit – Duiven: de kabels zijn toch het probleem? CBS zegt dat er voldoende energie is. Van den Hurk: Er gelden afspraken voor.



De Greeff – Berg & dal: neemt u de eerlijke verdeling van de rekening mee?. Niet de rekening neerleggen bij de kleine huishoudens. De voorzitter geeft aan dat teveel richting de inhoud gaat.



De voorzitter: geeft aan dat de powerpoint voor de leesbaarheid op onderdelen wordt aangepast en aan de raden wordt meegezonden bij de adviesbrief.

11

rondvraag en sluiting De eerstvolgende vergadering is 16 september 2024 

Mooren - Druten: bevraagt het DB wanneer bepaalde stukken naar de raden komen, dit in relatie tot de informatie in de Termijnkalender.



Van Riswijk: Dat hangt ervan af. Bijvoorbeeld het regionaal mobiliteitsplan. Het zal ervan afhangen hoe dat er uit gaan zien, en heeft het dusdanige effecten dat het door de raden moet worden vastgesteld. Voor sommigen wel, anderen niet. Dus dat kan nog niet expliciet worden opgenomen.



Mooren – Druten: geldt dat voor alle stukken?



Van Riswijk: Ja, als we het weten staat het erbij op de Termijnkalender.



Klappers – Duiven: streeft in het licht van de betrokkenheid van de raden naar het bepalen van de prioriteiten door deze raden. Hoe bepalen we de prioriteiten met elkaar. De integraliteit vindt hij daarvoor van belang. Hiervoor geeft hij het voorbeeld van de netcongestie, als er teveel taken zijn is het totaaloverzicht van belang. Wanneer komt daar duidelijkheid over?



Van Riswijk: letterlijk nu, bij de vaststelling van de regionale agenda. Daarin staan de prioriteiten. Benut vooral de kennis van uw college en ambtenaren voor het maken van keuzes.



Tiemens: Aan de prioriteitsstelling is behoorlijk veel voorbereiding aan vooraf gegaan. Financieel is er geen uitbreiding. Het regiobureau is altijd bereid tot het geven van een lokale toelichting.



De Greeff – Berg & Dal: de toelichting vanuit de GMR werd erg op prijs gesteld.

De voorzitter sluit de vergadering.

Pagina 9