B3a. Omwonenden - Brief inzake hondenloslooptterrein Burg. Kemmelaan
Tekst van het document
Duiven,
10
april 2025
Onderwerp: Hondenlosloopterrein Burgemeester Geachte
raad
college van burgemeester
en
Met grote verbazing hondenveld aan de
uitleggen
onbegrip
en
is
en
wethouders
Duiven,
gemeente
van
dat de
vernomen
Kemmelaan
Burgemeester
Kemmelaan
gemeenteraad besloten heeft dat het gerealiseerd wordt. Met deze brief zullen wij
waarom.
In oktober 2022 is door twee Eltensestraat met de vraag
hondenbezitsters of
langs
de deuren
gegaan
bij een deel
de
van
belanghebbenden konden instemmen met een is door een deel van de belanghebbenden negatief
hondenlosloopterrein. Hierop gereageerd. Een ander deel heeft aangegeven
dat de
honden
al
loslopen.
Vervolgens
is in mei 2023 wederom een ronde langs de deuren gemaakt door de Hierbij hebben ze een plattegrond laten zien met hierop ingetekend het hondenlosloopterrein. Tijdens deze ronde bleek dat de initiatiefnemers bij de raad waren hondenbezitsters. de
opdracht
hiervan
niet op de
geweest waren
en
hadden
gekregen
hoogte.
Dit is niet aangegeven
om
met
een
plan te komen. Belanghebbenden bij het langs de deuren gaan in
oktober
2022. door de gemeente
Het
in twee
gepubliceerde
samen
met
initiatiefnemers
ingestelde
onderzoek
heeft
geresulteerd
documenten:
_Haalbaarheidsonderzoek
hondenlosloopterrein Burgemeester Kemmelaan Kennisgeving aan de gemeenteraad met documentnummer (geanonimiseerd)
e e
Beide
documenten
hebben
vraagtekens of deze vraagtekens
ontstaan
direct belanghebbenden de betrouwbaarheid van
over
terecht
waren
is door
ons
(omwonenden) opgevraagd. Hierbij zijn Voor het bevestigen als direct belanghebbenden een onderzoek beide documenten.
gestart. Inmiddels
alle
waren
daadwerkelijk
belanghebbenden
komen.
zou
Hier
waren
aan ze
de
Eltensestraat
het op 1 adres
na
op de
niet
hoogte
mee
van
wat
er
eens.
Belanghebbenden zijn verder gaan informeren bij de Burgemeester Kemmelaan. Er werd immers aangegeven dat zij het er allemaal wel mee eens waren. Hierbij hebben wij de informatie van de gemeente meegenomen. Na deze ronde bleek dat de bewoners misleid voelen. Er is door de gemeente aangegeven dat er een klein
ontvangen zich
hondenlosloopveldje zou komen ‘daar ergens achteraan’. Over een omheining is niet gesproken. Het blijkt dat ze de tekeningen die wij hadden meegenomen, nooit gezien hebben. Hun conclusie is, dit willen wij niet. Conclusie is dat
zijn
dat daar een
alle bewoners die direct aan het park grenzen het niet eens hondenlosloopterrein komt. Dit in tegenstelling tot hetgeen initiatiefnemers
er
op 1 adres
na
WN
B
diezelfde periode heeft met wethouder J. Zwaga en de heer (geanonimiseerd) (de heer (geanonimise rd) heeft samen met initiatiefnemers het onderzoek geleid) een gesprek plaatsgevonden. (geanonimiseerd) Rond
|
Tijdens dit gesprek zijn door direct belanghebbenden kritische vragen gesteld over hiervoor genoemde gepubliceerde documenten en het proces dat daarbij is gehanteerd. De wethouder begreep deze vragen met de daarbij aangegeven constateringen en wilde voorafgaand aan de besluitvorming voor realisatie van het hondenlosloopterrein het onderzoek van direct belanghebbenden afwachten.
Het
onderzoek
uitgevoerd is feitelijk onderbouwd. Op basis van het tegenonderzoek (geanonimiseerd) en gesprek plaatsgevonden met de manager van de deskundige de heer | de heer (geanonimiseerd) zelf. Bij dit gesprek is aangegeven en met direct belanghebbenden MN dat: overeengekomen heeft
dat is
een
>
het
tegenonderzoek
‘Hout
snijdt’ waarbij
de gang van zaken; de door de gemeente gepubliceerde
door de
gemeente
aangeboden zijn
excuses
over
>
kunnen
dienen
mogen
besluitvorming; de al gepubliceerde
>
geven door
>
Voor
en
van een
van
een
in de toekomst
geen waarde advies
wordt
en
hebben
daarbij
niet meegewogen
besluitvorming; onafhankelijk persoon een nieuw onderzoek een
informatie
meer
document
het geven
voor
documenten
advies
documenten
en
niet
komen
te
worden
tot
het
voor
en
verwezen
uitgevoerd.
de in de
naar
‘Tegenonderzoek op afgeven
wordt
bijlagen bij deze brief opgenomen positief advies voor Hondenlosloopterrein
van
Burgemeester Kemmelaan’. De
periode daarna
is door de
gemeente
nieuw onderzoek
een
initiatiefnemers en direct belanghebbenden uit dit onderzoek is dat geen realisatie van
gestart waarbij zijn geïnterviewd. Het resultaat Hondenlosloopterrein wordt geadviseerd.
meerdere een
malen
Na het hebben
gezien van de raadsvergadering trekken belanghebbenden de conclusie dat op grond van onjuiste informatie een motie heeft ingediend en deze is aangenomen. Hoe kan het dat er een heel duidelijk advies is gegeven naar aanleiding van het door een onafhankelijk bureau uitgevoerde onderzoek en hier niks mee wordt gedaan? de raad
Voor
alle
duidelijkheid:
de informatie
de
haar
waar
gemeente
excuses
heeft
heeft
de
raad vanuit
aangeboden
is gegaan
betreffen
de
stukken
belanghebbenden. De stukken, gemeente daarbij aangegeven aanleiding van het nieuwe uitgevoerde onafhankelijke onderzoek, niet in de besluitvorming meegenomen zouden
waarvoor
dat deze
aan
naar
worden. Door deze
gang
teleurgesteld. zij buitenspel
van
zaken
zijn direct belanghebbenden wederom geloven dat dit werkelijk plaatsvindt.
Zij kunnen niet worden gezet.
zeer
Het
verbaasd
lijkt
er
en
wederom
op dat
Conclusie Er is
burgerinitiatief gestart die niet goed is gelopen. Direct belanghebbenden zijn in dit proces niet vanaf het begin, niet op een juiste manier en onder onjuiste voorwendselen meegenomen. Ook zijn de aangedragen bezwaren door belanghebbenden met een eenvoudige en niet goed onderbouwde motivering van tafel geveegd. Dit heeft geresulteerd in een tegenonderzoek uitgevoerd door direct belanghebbenden. Naar aanleiding hiervan is door het college aangegeven dat het hele onderzoek opnieuw uitgevoerd moest worden, omdat het proces inderdaad niet op een juiste wijze is gebeurd. Dit onderzoek zou uitgevoerd worden door een onafhankelijk deskundige. een
Dit onderzoek het
is zoals
u weet
afgerond
niet realiseren
en
er
komt
duidelijk
naar
voren
wat
de resultaten
het niet nader tot elkaar komen
zijn:
hondenlosloopterrein vanwege partijen en daarbij een hele belangrijke: het hondenbeleid. Op basis van dit beleid kan er niet gezegd worden dat een hondenlosloopveld noodzakelijk is en dat de overlast voor lief moet worden genomen. Het hondenbeleid geeft geen richtlijn voor de afstand waarbinnen een van
hondenlosloopterrein bereikbaar moet zijn. Ook zijn er geen richtlijnen voor de ligging in verband met mogelijke overlast. Daarnaast is er bij het opstellen van het beleid besloten geen extra hondenlosloopterrein aan te leggen in Duiven Zuidoost , ondanks dat uit een enquête bleek dat er behoefte aan was. De reden hiervoor was dat er voldoende velden op korte afstand zijn en het buitengebied makkelijk bereikbaar is. Belanghebbenden vragen zich af waarom beleid opstellen als er niks mee gedaan wordt? Waar is onze rechtszekerheid hierin gebleven? Als advies wordt duidelijk aangegeven te wachten op de nieuwbouw bij de Biezenkamp. Hier is voldoende ruimte aanwezig om een hondenlosloopterrein aan te leggen die niet in de buurt ligt van woningen. We hebben sterk het vermoeden , mede na het hebben gezien van de raadsvergadering , dat de raad voordat ze de motie op 25 maart 2025 aannam , niet op de hoogte is geweest van het gehele proces en het tegenonderzoek van belanghebbenden. Hierdoor is er naar onze mening op onjuiste gronden door de gemeenteraad een besluit genomen. Uitnodiging Zoals u hebt kunnen lezen zijn wij als direct belanghebbenden ernstig teleurgesteld in de gang van zaken. De gemeenteraad heeft op basis van onjuiste informatie een besluit genomen.
Wij willen zowel het college als ook de gemeenteraad uitnodigen om op locatie te komen kijken en met ons in gesprek te gaan.
Vriendelijke groeten , Bewoners Eltensestraat/ Burgemeester Kemmelaan