Agendabundel

Bundel van de Politieke Avond van 6 juli 2021

Agenda bijlagen Agenda Politieke Avond 6 juli 2021.docx A

A.1

- DIGITAAL Volg de onderwerpen via: https://www.twitch.tv/gemeenteraadduiven De tijden zijn richttijden. Is een onderwerp eerder klaar dan aangegeven, dan wordt meteen gestart met het volgende onderwerp. 19.30 – 20.15 - Wijziging WMO verordening inzake doelgroepenvervoer - ronde & debattafel De raad wordt gevraagd de WMO verordening inzake doelgroepenvervoer aan te passen zodat er een eigen bijdrage gevraagd kan worden voor het vervoer naar de dagbesteding. 0. Behandeladvies Wijziging Wmo-verordening inzake doelgroepenvervoer.docx 1a. Raadsvoorstel Wijziging Wmo-verordening inzake doelgroepenvervoer - getekend.pdf 1b. Raadsvoorstel Wijziging Wmo-verordening inzake doelgroepenvervoer - 201513140_1.docx 2. Concept Raadsbesluit Wijziging Wmo-verordening inzake doelgroepenvervoer - 201513144_1.docx 3. Bijlage 2 - Advies Gehandicaptenraad - 201516831.docx 4. Bijlage 3 - Reactie college op advies Gehandicaptenraad - 201516832.pdf 5. Bijlage 4 - Advies Raad voor het Sociaal Domein Duiven - 201516833.pdf 6. Bijlage 5 - Reactie college op advies RvSDD (breed) 201513183.docx 7. Bijlage 6 - Reactie college op specifiek advies RvSDD eigen bijdrage vervoer dagbesteding201516936_1.pdf Bijlage - 2021-06-29_Advies_collegevoorstel_Besparingen_doelgroepenvervoer.cleaned.pdf 8a. Plan van aanpak maatregelen doelgroepenvervoer.docx 8b.

Overzicht maatregelen plan van aanpak Duiven.docx PvdA - Vragen fractie Politieke Avond 6 juli 2021 - doelgroepenvervoer met antwoorden.docx GroenLinks - Vragen WMO doelgroepenvervoer PA 6-07-2021 met antwoord.docx VVD - Technische vraag Wijziging WMO-verordening inzake doelgroepenvervoer met antwoorden.docx Pro Duiven - Vragen WMO Dagbesteding Politieke avond 06 07 2021 met antwoorden.docx DOED - vragen WMO politieke avond 6 juli 2021 met antwoorden.docx

A.2

20.20 – 21.05 - Krediet aanvraag nieuwbouw Remigius en Wereldwijzer-Wiekslag 2.0 - debattafel De gemeenteraad wordt om krediet gevraagd voor nieuwbouw van twee scholen en gevraagd om in te stemmen met de beoogde locatiekeuze. 0. Behandeladvies Krediet aanvraag nieuwbouw Remigius en Wereldwijzer Wiekslag inc. opbrengst 8 juni.docx 1a. Raadsvoorstel Krediet aanvraag nieuwbouw Remigius en Wereldwijzer-Wiekslag 2.0 - getekend.pdf 1b. Raadsvoorstel Krediet aanvraag nieuwbouw Remigius en Wereldwijzer-Wiekslag 2.0 201516796_1.docx 2. Raadsbesluit Krediet aanvraag nieuwbouw Remigius en Wereldwijzer-Wiekslag 2.0 201516798_1.docx Technische vraag Lokaal Alternatief met beantwoording.pdf PvdA - Vragen fractie Politieke Avond 6 juli 2021 - kredietaanvraag nieuwbouw scholenbeantwoord.docx

A.3

21.10 – 22.30 - Woonvisie - debattafel In de Woonvisie 2021-2030 houden we rekening met de nieuwe regionale en subregionale woningmarktgegevens en met de afspraken die hierover zijn gemaakt. 0. Behandeladvies Woonvisie met opbrengst RA 22 juni en AC 24 juni 2021.docx 1a. Raadsvoorstel Woonvisie 2021-2030 (201510756) - getekend.pdf 1b. Raadsvoorstel Woonvisie 2021-2030 (201510756).docx

2. Concept Raadsbesluit Woonvisie Duiven 2021-2030 (201510757).docx 3. Bijlage 01 Woonvisie Duiven 2021-2030.docx 4. Bijlage 02 Woningmarktonderzoek Regio Arnhem Nijmegen.pdf 5. Bijlage 03 Liemerse woonagenda de koers voor 2020-2025.pdf 6. Bijlage 04 Woondeal-Arnhem-Nijmegen.pdf 7. Bijlage 05 kennisgeving vernieuwing Woonvisie 25 augustus 2020.pdf 8. Bijlage 06 Terugmelding Informatieve raadsbijeenkomst vernieuwing Woonvisie 15 september 2020.pdf 9. Bijlage 07a rapportage woonenquête.pdf 10. Bijlage 07b tabellenboek woonenquête.pdf 11. Bijlage 08 Resultaten woonenquête.pdf Pro Duiven - Vragen Politieke avond 08 06 2021 - woonvisie met antwoorden.docx PvdA Vragen Politieke Avond 8 juni 2021 - woonvisie - met antwoorden.docx C4. Belastingkantoor Elsinga - Brief principebesluit Visserlaan 1 te Duiven 25 mei 2021 & woonvisie Duiven 2021-2030.pdf PvdA - Vragen Politieke Avond 6 juli 2021 - woonvisie - met antwoorden.docx

Agenda bijlagen 1 Agenda Politieke Avond 6 juli 2021.docx

Agenda Politieke Avond 6 juli 2021 Digitaal De tijden zijn richttijden. Is een onderwerp eerder klaar dan aangegeven, dan wordt meteen gestart met het volgende onderwerp. Tijdstip: 19.30 – 20.15 Onderwerp: Wijziging WMO verordening inzake doelgroepenvervoer Ronde en Debattafel Portefeuillehouder: Knuiman Voorzitter: Hans Egtberts

Tijdstip: 20.20 – 21.05 Onderwerp: Krediet aanvraag nieuwbouw Remigius en Wereldwijzer/Wiekslag Debattafel Portefeuillehouder: Knuiman / Spaargaren Voorzitter: Henk Albers

Tijdstip: 21.10 – 22.30 Onderwerp: Woonvisie Debattafel Portefeuillehouder: Goossen Voorzitter: Clemens Koning

A.1 19.30 – 20.15 - Wijziging WMO verordening inzake doelgroepenvervoer - ronde & debattafel 1 0. Behandeladvies Wijziging Wmo-verordening inzake doelgroepenvervoer.docx

Onderwerp Ondertitel Portefeuillehouder Behandelend ambtenaar Belangrijkste bespreek- en/of beslispunten

Wijziging WMO-verordening inzake doelgroepenvervoer De raad wordt gevraagd de WMO verordening inzake doelgroepenvervoer aan te passen zodat er een eigen bijdrage gevraagd kan worden voor het vervoer naar de dagbesteding. Z/21/080930 Knuiman Zaaknummer E. Vaessen – e.vaessen@1stroom.nl De wenselijkheid van het doorvoeren van de maatregel ‘heffen eigen bijdrage vervoer dagbesteding’. De raad wordt gevraagd om voor deze maatregel de verordening Maatschappelijke ondersteuning 2020 door te voeren.

Historie Termijn

Politieke Avond Voorzitter J.W. Egtberts Behandeladvies

n.v.t. De inwerkingtreding van het wijzigingsbesluit is 1 september 2021. Indien de aanpassingen niet worden vastgesteld heeft dit financiële consequenties voor de opgenomen bezuinigingen in de begroting. 6 juli Ronde en debattafel Griffie Zaal Domein Duur W. Bosch Digitale Raadzaal Sociaal domein 45 De raad voor het sociaal domein en de gehandicaptenraad hebben advies gegeven over de maatregel. Deze adviezen zijn bijgevoegd in de bijlage en er wordt ook in het raadsvoorstel op in gegaan. Tijdens de ronde tafel is er gelegenheid tot het stellen van informatieve vragen over het voorstel. Technische vragen dienen vooraf gesteld te worden, dit kan via griffie@duiven.nl. Bij technische vragen gaat het vaak om verzoeken tot feitelijke informatie (wie/wat/waar) die een ambtenaar kan beantwoorden. Overige vragen (o.a. waarom-vragen) kunnen op de avond zelf worden gesteld.

Aansluitend kan indien gewenst debat plaatsvinden. Na de debattafel zal de voorzitter vragen of een fractie een amendement of motie bij dit onderwerp wil indienen in de raad, dan wordt het voorstel als bespreekstuk geagendeerd. Of dat het voorstel als hamerstuk (eventueel met een stemverklaring) geagendeerd kan worden in de raadsvergadering. Spreekrecht publiek

Men kan meepraten aan de ronde tafel; bij de debattafels is het woord aan de politieke fracties. Aanmelden via griffie@duiven.nl. Voor meer informatie https://www.duiven.nl/meedoen

Opbrengst van de tafel 6 juli Raadsvergadering 20 juli

1 1a. Raadsvoorstel Wijziging Wmo-verordening inzake doelgroepenvervoer - getekend.pdf

1 1b. Raadsvoorstel Wijziging Wmo-verordening inzake doelgroepenvervoer - 201513140_1.docx

*ZFDD54B427A * RAADSVOORSTEL Onderwerp : Wijziging Wmo-verordening inzake doelgroepenvervoer __________________________________________________________________________ Zaak- & documentnr. : Z/21/080930/201513140

Opsteller

: Wytze Schouten

Portefeuillehouder

Team

: Sociaal Domein

: H.C.M. Knuiman

Telefoonnr. __________________________________________________________________________ Samenvatting Het college stelt de raad voor de Verordening Maatschappelijke ondersteuning 2020 te wijzigingen door vaststelling van bijgevoegd wijzigingsbesluit. Daarin is opgenomen het heffen van de eigen bijdrage voor het vervoer naar de dagbesteding Hierdoor worden de kosten voor de gemeente minder hoog. Beslispunten De Verordening Maatschappelijke ondersteuning 2020 te wijzigen door vaststelling van bijgevoegd wijzigingsbesluit. Aanleiding In de kennisgeving Maatregelen Doelgroepenvervoer is aan de raad aangekondigd dat wijzigingen van regelgeving voor doelgroepenvervoer zouden worden voorbereid. Door de organisatie is een plan van aanpak opgesteld met daarin een pakket aan maatregelen. Deze maatregelen vergroten het beroep dat de gemeente doet op eigen kracht en zelfredzaamheid en bevordert de inclusie. Om dit door te voeren zijn er aanpassingen nodig van besluiten (bevoegdheid college) en verordeningen (bevoegdheid raad).

Op dit moment ligt aan u voor het wijzigingsbesluit Verordening Maatschappelijke ondersteuning 2020 met daarin doorgevoerd de maatregelen:  heffen eigen bijdrage vervoer dagbesteding; Hierdoor verlagen de uitgaven aan incidenteel vervoer dat ook middels andere (voorliggende) voorzieningen of het netwerk ingevuld kan worden en verlagen de uitgaven door inning van de eigen bijdragen. Tevens wordt een technisch artikel toegevoegd, dat expliciet maakt dat de gemeente (via de BVO DRAN) een ritbijdrage vraagt voor de Wmo-pas. Het Uitvoeringsbesluit Wmo 2015 vereist sinds 2019 dat eigen bijdragen voor vervoer, die buiten het abonnementstarief om gaan, worden genoemd in de Wmo-verordening. Deze aanpassing heeft geen gevolgen voor de inwoner.

Pagina 1

Planning Na vaststelling van het wijzigingsbesluit zal deze openbaar gemaakt worden via officiële bekendmakingen. De inwerkingtreding van het wijzigingsbesluit is 1 september 2021. Indien de aanpassingen niet worden vastgesteld heeft dit financiële consequenties voor de opgenomen bezuinigingen in de begroting. Beoogd effect Door meer in te zetten op eigen kracht en verantwoordelijkheid van inwoners stimuleren we de zelfredzaamheid en kan de gemeente uitgaven besparen op het gebied van doelgroepenvervoer, zoals opgenomen in de begroting. Argumenten 1.1 Eigen bijdrage is billijk en wettelijk mogelijk Inwoners die lopend of fietsend naar een nabijgelegen dagbesteding gaan, doen dit op eigen kosten. Inwoners die de bus nemen of die gebracht worden doen dit ook op eigen kosten. Alleen als een inwoner met taxivervoer (Avan of Plusbus) naar dagbesteding gaat, betaalt hij of zij niets voor het vervoer. Dit komt landelijk veel voor en het is historisch zo gegroeid, maar het is niet per se logisch en ook niet wettelijk vereist. De gemeente is vrij in een keuze van eigen bijdrage voor vervoer, binnen gegeven mogelijkheden van de wet. Hiervoor geldt de bepaling in artikel 3.8 van het Uitvoeringsbesluit Wmo 2015 dat een eigen bijdrage voor vervoer mag worden geheven buiten het kostenmaximum om.

Echter de gemeente heft op dit moment hiervoor geen eigen bijdrage (en de inwoner betaalt ook geen ritbijdrage zoals met de Wmo-pas). Invoeren van een eigen bijdrage in de vorm van een ritbijdrage voor vervoer van inwoners naar begeleiding groep (dagbesteding) verlaagt de netto bijdrage van de gemeente aan het betreffende vervoer en schept meer gelijkheid tussen inwoners ongeacht wijze van verplaatsing. 1.2 RSDD geeft positief advies op invoering ritbijdrage voor vervoer begeleiding groep Aan de Raad voor het sociaal domein Duiven (RSDD) is op een eerder concept advies gevraagd en ook op het nu voorliggende wijzigingsbesluit. Ze hebben aangegeven geen bezwaar te hebben tegen invoering voor een eigen bijdrage voor vervoer naar dagbesteding mits rekening wordt gehouden met het feit dat inwoners mogelijk een laag inkomen hebben. Hierover kan al aangegeven worden dat in de beleidsregels de mogelijkheid is om op basis van de hardheidsclausule af te wijken van de regels. Daarnaast zal middels een voorstel wijzigingsbesluit Besluit maatschappelijke ondersteuning aan het college worden voorgesteld om de totale hoogte van de ritbijdrage te beperken tot het totaal bedrag gebaseerd op 3 dagen per week naar begeleiding groep met een maximale afstand van 12 km.

De drie dagen is gemiddeld gezien hoe vaak een inwoner naar begeleiding groep gaat en de afstand van 12 km is een afstand die per electrische fiets, met het OV en met de auto binnen 30 minuten te bereiken is. Een inwoner die geen aanspraak maakt op het vervoer, omdat deze inwoner dit zelf kan organiseren, maakt ook kosten voor het vervoer.

Pagina 2

Kanttekeningen 1.1 Gehandicaptenraad heeft negatief geadviseerd op een eerder concept met maatregelen waarin ook opgenomen de ritbijdrage voor vervoer begeleiding groep Door de Gehandicaptenraad wordt aangegeven dat met het invoeren van een eigen bijdrage het vervoer naar de dagbesteding er sprake is van onwenselijke cumulatie van eigen bijdragen en dat de overheid juist dit wil voorkomen door de wijze waarop men dit nu heeft ingericht. Het college is van mening dat de overheid met artikel 3.8 van het Uitvoeringsbesluit juist de gemeenten de keuze laat over het heffen van een eigen bijdrage voor het vervoer. De Gehandicaptenraad heeft daarnaast nog aangegeven dat, als hier al voor gekozen zou worden, hij het onacceptabel vindt wanneer hiervoor meer dan het reguliere OVtarief betaald zou moeten worden. In het wijzigingsbesluit is dan ook opgenomen het tarief gelijk te houden aan het opstap- en kilometertarief van de Wmo-pas, dat gebaseerd is op het OV-tarief. 1.2 Verhoogt de kosten voor gebruik van het vervoer voor de inwoner Het invoeren van de eigen bijdrage voor vervoer naar dagbesteding verhoogt de kosten van de inwoner. Echter deze kosten kunnen ook in aanmerking komen voor de aftrek vervoerskosten bij de Belastingdienst, hiervoor wordt o.a. ook verwezen naar de tabel van het Nibud.

Zo staat in die tabel aangegeven dat bij een totaal besteedbaar inkomen van 1250 euro in de maand (1 persoons huishouden) een gemiddelde besteding van 71 euro per maand aan vervoerskosten is berekend. Alle kosten boven de 71 euro per maand zijn bij de belastingdienst aftrekbaar. Kosten voor vervoer naar arts en ziekenhuis zijn apart aftrekbaar. Financiële paragraaf Financieel effect Een inwoner met een gemiddelde reisafstand (3 kilometer) en gemiddelde frequentie (2 dagen per week, 50 weken per jaar) betaalt € 312 eigen bijdrage per jaar. Met een conservatieve schatting levert de eigen bijdrage voor vervoer naar dagbesteding op jaarbasis circa 8.000 euro op. De bruto opbrengst is op zichzelf bescheiden van omvang, maar de netto besparing voor de gemeente zal in de praktijk vermoedelijk hoger zijn, om de volgende redenen: 

Het is goed denkbaar (maar niet vooraf te kwantificeren) dat een aantal inwoners voortaan liever zelf loopt, fietst, met de scootmobiel gaat, of zich laat brengen door de partner. Dat is vaak immers veel goedkoper dan € 312 euro op jaarbasis. Zelf reizen of brengen is zeker niet voor iedereen weggelegd, maar voor sommigen is het dat zeker wel. Toen Avan en Plusbus in mei en juni 2020 geen dagbestedingsvervoer leverden, zijn veel inwoners op eigen houtje (vaak lopend of

Pagina 3



fietsend) naar dagbesteding gegaan. De eigen bijdrage stimuleert deze beweging naar eigen kracht. Voor elke inwoner die deze keuze maakt, neemt de besparing voor de gemeente met gemiddeld circa 2.000 euro op jaarbasis toe. De vergrijzing van de babyboomgeneratie betekent dat de doelgroep voor dagbesteding (en het bijbehorende vervoer) autonoom met circa 6% per jaar groeit. Voor een deel van de nieuwe cliënten die ieder jaar een toewijzing dagbesteding zullen krijgen, wordt met een eigen bijdrage gestimuleerd dat zij op eigen kracht naar dagbesteding reizen en voorkomen dat de gemeente gemiddeld 2.000 euro bijdraagt.

Voorbehoud op hardheid van cijfers De eigen bijdrage zal remmend werken op het aantal vervoervoorzieningen en bij invoering een netto kostenbesparing opleveren, maar op termijn van enkele jaren is verdere stijging van kosten van het doelgroepenvervoer in absolute bedragen daardoor onvermijdelijk en hebben maatregelen enkel een remmend effect op deze stijging. De kostprijs van vervoer wordt beïnvloed door landelijke indexaties, fiscale regels, wetgeving en zelfs door verkeerswerkzaamheden. Het gebruik van het vervoer wordt beïnvloed door keuzes van inwoners, roosters van scholen en dagbestedingen en het maatwerk dat consulenten leveren. Rekenen met maatregelen in deze context van vrije keuze, maatwerk en externe factoren betekent onvermijdelijk werken met schattingen. Door het implementeren van het plan van aanpak met daarin uiteenlopende maatregelen en door vooraf rekening te houden met overlap tussen de verschillende maatregelen wordt de kans vergroot dat de realisatie in de buurt komt van de geschatte uitkomsten. Meer zekerheid is niet te geven. Totaalbeeld in relatie tot begroting De wijzigingen van de verordening die met dit raadsvoorstel worden beoogd vormen onderdeel van een groter plan van aanpak dat het college in maart heeft vastgesteld.

Onderstaande tabel (overgenomen uit het plan van aanpak) geeft weer hoe de netto besparing, die van het plan van aanpak als geheel verwacht wordt, zich verhoudt tot besparingen die reeds begroot waren. Plan van aanpak: effect op begroting Reeds begrote netto besparing Reële netto besparing Effect op begroting Duiding

2021

2022

2023

2024 e.v.

€ 60.800 € 36.200 € 24.600 Nadelig (bijramen)

€ 67.100 € 142.700 € 75.600 Voordelig (besparing)

€ 104.900 € 203.600 € 101.300 Voordelig (besparing)

€ 104.900 € 203.600 € 101.300 Voordelig (besparing)

Mocht het wijzigingsbesluit niet worden vastgesteld of worden uitgesteld of worden aangepast, dan heeft dit direct gevolgen op te verwachten besparingen en daarmee op de begroting. Participatie en communicatie

Pagina 4

Vorig jaar is het concept collegevoorstel “Besparingen Doelgroepenvervoer” voor advies voorgelegd aan de Gehandicaptenraad Duiven, die dit adviestraject op verzoek van de Raad voor het Sociaal Domein Duiven heeft opgepakt. Tevens heeft de Raad voor het Sociaal Domein Duiven ook zelf nog een advies uitgebracht over hetzelfde concept-collegevoorstel. Daarop heeft het college een reactie gestuurd en deze zijn toegevoegd. Op het voorstel om nu de Verordening ook daadwerkelijk te wijzigen heeft de RSDD opnieuw advies gegeven. Dit is op een pragmatische en zeer prettige manier gegaan. Het college waardeert de snelheid waarmee dit door de RSDD is opgepakt zeer. De reactie van het college is als bijlage toegevoegd. Het wijzigingsbesluit treedt, na vaststelling, in werking op 1 september 2021. Direct na vaststelling van het wijzigingsbesluit door de raad zullen de inwoners die een toewijzing hebben voor vervoer naar de dagbesteding (uitgevoerd door Avan of de Plusbus) worden geïnformeerd over de wijzigingen en wat dit betekent. Tevens zal zorggedragen worden voor de officiële bekendmaking van het wijzigingsbesluit. Uitvoering Na vaststelling zal de uitvoering hierover geïnformeerd en zal het innen van de eigen bijdrage voor vervoer naar dagbesteding ingericht worden, waarbij gezorgd wordt dat op 1 september het proces is beschreven en ingericht.

Bijlagen 201513144 – Raadsbesluit Wijzigingsbesluit Verordening Maatschappelijke ondersteuning 2020 201516831 – Bijlage 2 Advies Gehandicaptenraad 201516832 – Bijlage 3 Reactie college op advies Gehandicaptenraad 201516833 – Bijlage 4 Advies Raad voor het Sociaal Domein Duiven 201513183 – Bijlage 5 Reactie college op advies RvSDD (breed) 201516936 – Bijlage 6 Reactie college op specifiek advies RvSDD eigen bijdrage vervoer dagbesteding

Duiven, 15 juni 2021 Burgemeester en wethouders van Duiven,

ing. C.J.(Chris) Papjes secretaris

mr. H.B. (Huub) Hieltjes burgemeester

Pagina 5

1 2. Concept Raadsbesluit Wijziging Wmo-verordening inzake doelgroepenvervoer - 201513144_1.docx

*ZFDD54F3C2B * RAADSBESLUIT Zaak- & documentnr.

:

Z/21/080930/201513144

Datum besluitvorming : __________________________________________________________________________ Onderwerp

:

Wijzigingsbesluit Verordening maatschappelijke ondersteuning 2020

Samenvatting De raad heeft besloten tot wijziging van de verordening maatschappelijke ondersteuning op het onderwerp doelgroepenvervoer. De wijzigingen geven het college de mogelijkheid een eigen bijdrage te vragen voor taxivervoer naar dagbesteding. Daarnaast wordt de reeds bestaande ritbijdrage voor de Wmo-pas expliciet in de verordening opgenomen om beter te voldoen aan het Uitvoeringsbesluit Wmo 2015. De raad van de gemeente Duiven; gelezen het voorstel het college van burgemeester en wethouders van 15-6-2021; gelet op artikel 2.1.4a van de Wet Maatschappelijke Ondersteuning en Artikel 3.8 van het Uitvoeringsbesluit Maatschappelijke Ondersteuning gezien het advies van de Gehandicaptenraad Duiven en het advies van de Raad voor het Sociaal Domein Duiven overwegende dat een eigen bijdrage voor een vervoervoorziening geheven kan worden zonder toepassing van het kostenmaximum van het abonnementstarief en de hoogte van de bijdrage bij verordening wordt vastgesteld besluit vast te stellen: de eerste wijziging van de Verordening Maatschappelijke ondersteuning 2020 De Verordening wordt als volgt gewijzigd: Artikel I

A. Aan artikel 12 wordt het volgende lid toegevoegd: 7.a In afwijking van artikel 2.1.4a, vierde lid, van de wet is de inwoner voor het collectief vraagafhankelijk vervoer (CVV) een eigen bijdrage verschuldigd op basis van een bedrag per instap en en een bedrag per kilometer, waarvan de hoogte wordt vastgesteld door de BVO DRAN op basis van de regionale tarieven voor openbaar vervoer per bus. 7.b Het college kan over inning van de eigen bijdrage nadere regels vaststellen.

*ZFDD54F3C2B * B. Aan artikel 12 wordt het volgende lid toegevoegd: 8.a In afwijking van artikel 2.1.4a, vierde lid, van de wet is de inwoner voor het reizen met de deeltaxi naar de dagbesteding (begeleiding groep) een eigen bijdrage verschuldigd op basis van een bedrag per instap en een bedrag per kilometer, waarvan de hoogte wordt vastgesteld door de BVO DRAN op basis van de regionale tarieven voor openbaar vervoer per bus. 8.b Het college kan over inning van de eigen bijdrage nadere regels vaststellen. Artikel II

Inwerkingtreding

Dit besluit treedt in werking op 1 september 2021. Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van ……… 2021. de griffier,

de voorzitter,

drs. W.R. (Wouter) Bosch

mr. H.B. (Huub) Hieltjes

1 3. Bijlage 2 - Advies Gehandicaptenraad - 201516831.docx

Betreft: Advies m.b.t. Collegevoorstel Besparingen Doelgroepenvervoer De Raad voor Sociaal Domein Duiven heeft de Gehandicaptenraad Duiven, Groessen en Loo gevraagd om een advies te schrijven betreffende het collegevoorstel Besparing Doelgroepenvervoer. Hieronder treft u ons advies aan. In dit collegevoorstel pakket 1, besparingen doelgroepenvervoer staat dat dit een nog ongesplitst concept voor een collegevoorstel is. Er staat op pagina 1, onder de kop specifiek voor Duiven dat er op dit moment nog geen sprake is van een begrote bezuiniging op doelgroepenvervoer. Wij geven ons advies er van uit gaande dat de voorgestelde besparingen doelgroepenvervoer ook in Duiven doorgevoerd zou kunnen worden. Voor dat we de voorgestelde beslispunten inhoudelijk gaan beoordelen, hechten wij er waarde aan om de grondbeginselen van adequaat beleid, welke naar onze mening gehanteerd zouden moeten worden op dit dossier, voor u op een rijtje te zetten. Algemeen. Het uitgangspunt van kwalitatief goed en klantvriendelijk doelgroepenvervoer wordt bepaald door de onderliggende wetten ( WMO, Jeugdwet ) maar ook zeker door het VN-verdrag voor gelijke rechten van mensen met een handicap. Dit verdrag vermeld t.a.v. vervoer in Art. 20 o.a.

: De Staten die Partij zijn nemen alle effectieve maatregelen om de persoonlijke mobiliteit van personen met een handicap met de grootst mogelijke mate van zelfstandigheid te waarborgen onder meer door: a. de persoonlijke mobiliteit van personen met een handicap te faciliteren op de wijze en op het tijdstip van hun keuze en tegen een betaalbare prijs; Tevens hechten wij eraan u te wijzen op de algemene beginselen van behoorlijk bestuur en dan met name het “Zorgvuldigheidsbeginsel: De overheid moet een besluit zorgvuldig voorbereiden en nemen: correcte behandeling van de burger, zorgvuldig onderzoek naar de feiten en belangen, procedure goed volgen en deugdelijke besluitvorming (art. 3:2 Awb)”. Wij vragen ons af of dit voorstel met inachtneming van dit beginsel vorm heeft gekregen. U spreekt op verschillende punten over rechten op een voorziening wanneer er een “significante behoefte” is aangetoond. Ons is niets bekend van het benoemen van een significante behoefte, laat staan dat dit in de wet zou worden gedefinieerd. De term “significant” is een zeer discutabel begrip en is afhankelijk van ieders persoonlijke behoefte. Maatwerk dus! Iemand zonder handicap hoeft ook geen significante behoefte aan te tonen om met het reguliere OV te mogen reizen. In het kader van “Gelijkwaardige Participatiemogelijkheden” is dit, naar onze mening, een onhoudbare redenering.

Ten aanzien van de voorstellen m.b.t. het Leerlingenvervoer vinden wij het van belang en adviseren u dan ook met klem hier de participatie van betrokken ouders / verzorgers actief op te organiseren. Investeer hier in want dat levert bij de invoering minder problemen en onvrede op. Het voorgestelde overleg met de VSO-scholen en een brief aan alle ouders vinden wij onvoldoende. Wanneer een WMO pashouder zelf kiest voor de Plusbus omdat dit voor de pashouder een adequate oplossing is voor de mobiliteitsbehoefte, hebben wij hier geen enkel bezwaar tegen. Wij vinden het dan wel heel belangrijk dat inwoners goed worden voorgelicht over de verschillen in gebruiksvoorwaarden voor de reiziger.

1

De kwaliteitsverschillen tussen Plusbus en Avan zijn groter dan in het voorstel wordt voorgespiegeld. Wij lichten er een paar belangrijke punten uit, deze opsomming is dus niet uitputtend. 

 



Avan rijdt iedere dag van 08:00 t/m 24:00 en in het weekend tot 02:00 ‘s nachts. De Plusbus rijdt van 8:30 t/m 18:00 en helemaal niet op zondag. Daarnaast geeft u aan bij “Argumenten” dat de Plusbus tussen 8:00 – 10:00 en 15:00 -17:00 niet beschikbaar is voor vraagafhankelijk vervoer omdat in die tijden het dagbestedingsvervoer gereden moet worden. De conclusie is wat ons betreft dan ook gerechtvaardigd dat de beschikbaarheid te beperkt is om als gelijkwaardig alternatief voor Avan beschouwd te kunnen worden. De aanmeldtijd voor een rit is bij Plusbus maar liefst 2 dagen, bij Avan is dit maar 1 uur van tevoren. De prijsstelling voor de Plusbus ligt hoger dan voor Avan. De prijs voor de pashouder is bij Avan gekoppeld aan het OV-tarief, zo wordt ook hier aan een stuk gelijkwaardigheid tegemoet gekomen. Het gratis meereizen van de tweede reiziger blijkt bij de Plusbus bij nadere bestudering van de regelgeving maar zeer beperkt, nl alleen voor rolstoelgebruikers, wat op zichzelf ook weer vragen oproept. Een onafhankelijke klachtenaanname ontbreekt bij de Plusbus in tegenstelling tot Avan.

Tevens vinden wij de gegeven financiële onderbouwing niet duidelijk, op onderdelen niet goed onderbouwd en over het algemeen “zo zacht als boter”.

Adviezen m.b.t. de beslispunten. 1. “OV voor VSO” – Als dit al tot de mogelijkheden behoort die de gemeente aanbied, dus bestaand beleid is, is het goed om dit daadwerkelijk ook op te nemen in de verordening Leerlingenvervoer. Er moet wel altijd individuele toetsing plaats vinden. Goed bekijken wat voor de betreffende leerling het beste is. 2. “Wmo-pas Zeldenrijders” - Evenals het woord “significant” komt ook het begrip “structurele behoefte” niet in wettelijke regelgeving voor. Beiden zijn alleen individueel te beoordelen door een goed gesprek met de inwoner. Ook de zogenaamde “zeldenrijders” hebben recht op zelfstandige mobiliteit tegen OV tarief en dus niet tegen het hogere WMO tarief zonder korting. Laat mensen zelf motiveren waarom en hoe zij hun mobiliteitsbehoefte ingevuld zouden willen zien. Daarnaast is het onverstandig dit op te hangen aan het aantal gereden ritten per bepaalde periode. Wanneer er iets in de persoonlijke levenssfeer van een WMO cliënt wijzigt heeft dit vaak direct invloed op de behoefte aan mobiliteit. Bijvoorbeeld wanneer een partner, die als enige een rijbewijs heeft (tijdelijk) wegvalt, moet er per direct meer aanspraak op Avan gedaan kunnen worden. Een aanvraagprocedure zou dit te erg frustreren. “Zeldenrijders” kosten de gemeente volgens uw berekening 15% van de totale kosten.

De kosten per kilometer zijn voor de gemeente voor “zeldenrijders” hetzelfde als voor alle andere pashouders. U zou ook blij kunnen zijn dat er een aantal “zeldenrijders” zijn, anders zou het nog meer kosten! Het is maar net hoe je het bekijkt en de weging van het belang dat men persoonlijk ervaart van het zelden gebruik maken van Avan met een Wmo pas. De opmerking dat er “een flinke cheque wordt verstrekt” vinden wij een onbehoorlijke weergave van de werkelijkheid en stuitend naar de mensen die uit alle macht proberen zo goed mogelijk deel uit te maken van deze samenleving. Ook de opmerking dat bij incidenteel Avan gebruik zonder WMO kortingspas “de meerkosten te overzien zijn” is voor het overgrote deel van de doelgroep met een laag inkomen niet de waarheid. Het zal er toe leiden dat men nog meer in isolement raakt en dat zou in tegenspraak zijn met het welzijnsbeleid dat de gemeente nastreeft. Bij uw “Kantekeningen” noemt u bij de alternatieve maatregelen (2de bolletje) een maandbedrag van € 5,- of € 10,- voor het in bezit hebben van een Wmo-pas, zonder gebruik. Naar onze mening komt dat neer op het vragen van een extra eigen bijdrage voor een maatwerkvoorziening, buiten het CAK systeem om. Dit zou onwenselijke cumulatie van eigen 2

bijdragen veroorzaken en dat wil de overheid juist voorkomen door de wijze waarop men dit nu heeft ingericht. Wij adviseren u het stukje uit de kanttekeningen Topje van de ijsberg in uw overwegingen zeker mee te nemen. In diezelfde kanttekeningen bij Meer gebruik stimuleren suggereert u enigszins dat deze maatregel zou kunnen leiden tot oneigenlijk meer gebruik. Wij ervaren dit als een vorm van beschuldiging. Wanneer het belang voor een cliënt voor welk aantal kilometers per jaar dan ook goed wordt gemotiveerd zou hieraan tegemoet moeten worden gekomen omdat iedereen een andere persoonlijke behoefte heeft, die kan wisselen wanneer de omstandigheden daar aanleiding toe geven. Op het laatste punt in dit rijtje Privacy zijn wij niet overtuigd van het feit dat u op de voorgestelde wijze met individuele gegevens om mag gaan en zien dit inderdaad als een grote inbreuk op de privacy van inwoners. 3. “Km budget verlagen vanwege Plusbus” – Het verlagen van het kilometerbudget van inwoners met een mobiliteitsvoorziening kan ons inziens niet zo maar. Eerst zal er dan toch een herindicatie moeten zijn, waaruit blijkt dat er voor de betreffende persoon een mobiliteitsvoorziening op maat overblijft. Het is ook te kort door de bocht om ervan uit te gaan dat bij inwoners met een scootmobiel altijd hun mobiliteitsvoorziening gedekt is.

Denk aan slechte weersomstandigheden, dagen met meer gezondheidsproblemen en dergelijke. Er zal altijd oog moeten zijn voor de individuele vervoersbehoefte van een inwoner. Dus ook hier draait het om MAATWERK. 4. “Plusbus lokaal voorliggend op Wmo-pas” – In het begin van dit advies hebben wij reeds aangegeven dat er wel degelijk negatieve verschillen zijn tussen de Plusbus en Avan. Door de afwijkende systeemkenmerken tussen de Plusbus en Avan kan er dus niet gezegd worden dat er gelijkwaardige mogelijkheden zijn zoals het in het VN-verdrag staat. De Plusbus in algemene zin lokaal voorliggend verklaren op de WMO-pas achten wij daarom onacceptabel (zie het stukje over de kwaliteitsverschillen). In de kanttekeningen die u schrijft bij dit punt, doet u de aanname dat de coronacrisis voorlopig leidt tot een grotere groep vrijwilligers. Het tegenovergestelde kan ook gebeuren, dat vrijwilligers juist tot de zogenaamde kwetsbare doelgroep behoren en daardoor juist afhaken. 5. “Korting sociaal begeleider afschaffen”- Ook hier dient een herindicatie aan vooraf te gaan om te kijken of een sociaal begeleider noodzakelijk of gewenst is. Zomaar in zijn geheel afschaffen voor alle gebruikers van de Wmo-pas vinden wij een slechte zaak. De historie van dit punt doet voor de gebruiker niet ter zake. 6.

“Ritbijdrage Wmo-dagbesteding” – Deze doelgroep heeft vaak een laag inkomen en daarom adviseren wij u om dit punt te laten vervallen. Het is niet acceptabel dat er dan meer betaald moet worden dan het normale OV tarief. Er moet echt gekeken worden naar de financiële impact voor de individuele cliënt. Voor een cliënt met een laag inkomen kan deze ritbijdrage onoverkomelijk zijn. Stel dat een cliënt daarom afziet van dagbesteding, dan kunnen de gevolgen hiervan groot zijn (bv daardoor overbelasting van mantelzorger). 7. “Structurele analyse rittenbak” – Wij vragen ons af of dit wel kan in het kader van de AVG.

Bij Avan is dit geregeld. Op de website van de Plusbus staat dit: ‘’Uw gegevens worden niet gedeeld met andere partijen, tenzij deze betrokken zijn bij de vervoersaanvraag of het vervoer. Wie zijn de betrokkenen? Kan dit ook de gemeente als subsidieverstrekker zijn. Graag dit nader onderzoeken of een analyse op individu door de gemeente volgens de AVG is toegestaan. De gemeente wil hiermee onterecht gebruik van de Plusbus opsporen. Wij vragen ons af hoe de gemeente gaat bepalen wanneer gebruik van de Plusbus onterecht is.

3

8. “Versterken positie consulent leerlingenvervoer” – Hier kunnen wij ons in vinden. Het is goed om mensen met kennis, kunde en aandacht voor deze materie hier een belangrijke rol te geven. Het afgeven van meerjarige beschikkingen vinden wij een goede ontwikkeling. Ouders, school en gemeente worden met kortere beschikkingen te veel belast. Ouders vinden het ieder jaar weer moeten omschrijven hoe ernstig de problemen van hun kind zijn erg belastend. Tenslotte is monitoring van leerlingenvervoer tevens van belang omdat een groter deel van het budget van het doelgroepenvervoer wordt uitgegeven aan leerlingenvervoer in verhouding tot het vraagafhankelijke vervoer. 9. “Wmo-vervoersconsulent” – Het Sociaal Team heeft een beperkt budget. Wanneer dit budget niet wordt uitgebreid voor het kunnen uitvoeren van de extra taken door fte toe te voegen in plaats van vrij te maken, voorzien wij dat de overige dienstverlening voor nog langere wachttijden zal gaan zorgen dan nu al het geval is. Mensen hebben het recht om binnen redelijke termijn geholpen te worden met hun hulpvraag en dit mag hierdoor niet nog verder in het gedrang komen. Bij de kanttekening benoemd u dat als er voor vervoer een aparte consulent is , de gemeente de integrale insteek los gaat laten. Dit gaat voor de cliënt extra belasting opleveren en dat is ons inziens geen gewenste ontwikkeling.

Daarbij kan er tussen Wmo-vervoersconsulenten en de overige Wmo-consulenten een verschil in mentaliteit onstaan, waar de cliënt tussen zit. Nog een zeer ongewenste ontwikkeling. De opmerking onder het kopje Andere insteek dat u een andere mentaliteit nastreeft bij de toekenning van Wmo-vervoer vinden wij schokkend. Wij hopen dat het college van de gemeente Duiven ook vindt dat dit in strijd is met zoals de wet bedoeld is. 10. “plan van aanpak opstapplaatsen” – De kanttekeningen die hierbij beschreven worden, onderschrijven wij volledig. Wat ook belangrijk is, is dat de reistijd voor leerlingen niet langer gaat worden. Als de reistijd korter kan zijn, dan is dit een positief punt. Werk dit plan goed en zorgvuldig uit met de betrokken partijen. Neem ouders mee in dit traject, zodat ze zich gehoord voelen door hun gemeente. Als dit ingevoerd gaat worden, dan vinger aan de pols, zodat er direct bijgestuurd kan worden bij onvoorziene effecten. 11. “Plan van aanpak herijking beleids- en uitvoeringsregels” – Beleid moet er zijn, maar houd altijd oog voor het individu. Zorg dat er ruimte is voor MAATWERK. Regels zijn er om van af te kunnen wijken. Let op: beleid en praktijk sluiten niet altijd naadloos op elkaar aan. 12. “Nu nog niet” a. Dit voorstel voldoet niet aan het gelijkwaardigheidsbeginsel zoals verwoord in het VN-verdrag, benoemd aan het begin van dit advies. b.

Dit is prima, indien er wel rekening wordt gehouden met wisselende omstandigheden. c. Zie advies bij punt b. d. Dit graag individueel beoordelen. e. Dit punt brengt te hoge kosten voor de reiziger met zich mee en is in strijd met het gelijkheidsbeginsel dat iedereen tegen OV tarief moet kunnen reizen. f. Hou dan wel rekening met het feit dat scootmobielen en aankoppelbikes niet toegestaan zijn in de reguliere bus. Voor de doelgroep is dit een zeer belangrijk onderwerp, want het vormt hun levenslijn met de buitenwereld. In deze tijd waarin gesproken wordt dat er veel eenzaamheid is, is het belangrijk om te beseffen dat zelfs een kleine mobiliteitsbehoefte een wereld van verschil kan maken voor het welzijn van de betrokkene. Waardoor mogelijk duurdere ondersteuning/zorg niet nodig is. Positief vinden wij dat er bij punt 8 gesproken wordt over meerjarige beschikkingen. Waarom steeds weer iets toetsen waarvan duidelijk is dat dit niet veranderd. Over het geheel genomen denken wij dat er na een goed gesprek met de gebruiker van het doelgroepenvervoer best mogelijkheden kunnen zijn. Er staan echter in dit stuk ook dingen die meer kwaad lijken te doen dan goed. Denk ook aan de 4

secundaire gevolgen van bepaalde voorstellen. Daarbij zijn sommige voorstellen zeer betwistbaar kijkende naar de intenties van de regelgeving waar de gemeente zich aan dient te houden. Wij willen nogmaals pleiten om MAATWERK toe te passen en echt met klem adviseren om geen generieke maatregelen te treffen. Blijf aandacht houden voor gelijkwaardigheid voor het kunnen mee doen, het kunnen functioneren van mensen met een handicap in onze samenleving. Wij zien uw reactie graag tegemoet en zijn vanzelfsprekend altijd bereid tot het geven van een toelichting. Met vriendelijke groet,

Stichting Gehandicaptenraad Duiven Rubensstraat 48 6921 LW Duiven T: (0316) 26 26 01

De informatie verzonden in dit e-mail bericht is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde(n). Gebruik van deze informatie door anderen dan de geadresseerde(n) is verboden. Openbaarmaking, vermenigvuldiging, verspreiding en/of verstrekking van deze informatie aan derden is niet toegestaan. De Stichting Gehandicaptenraad Duiven staat niet in voor de juiste overbrenging van de inhoud van een verzonden e-mail, noch voor tijdige ontvangst daarvan.

The information contained in this communication is confidential and may be legally privileged. It is intended solely for the use of the individual(s) or entity to whom it is addressed and others authorized to receive it. If you are not the intended recipient, you are hereby notified that any disclosure, copying, distribution or taking any action in reliance of the contents of this information is strictly prohibited and may be unlawful. The Stichting Gehandicaptenraad Duiven is neither liable for the proper and complete transmission of the information contained in this communication, nor for any delay in its receipt.

5

1 4. Bijlage 3 - Reactie college op advies Gehandicaptenraad - 201516832.pdf

1 5. Bijlage 4 - Advies Raad voor het Sociaal Domein Duiven - 201516833.pdf

Raad voor Sociaal Domein Duiven P/a Orgelstraat 9 6922 JJ DUIVEN info@rvsdd.nl www.rvsdd.nl Gemeente Duiven T.a.v. het College van Burgemeester en Wethouders Postbus 6 6920 AA DUIVEN

Duiven, 9 november 2020 Ons kenmerk: 2020-012/TN/CvG/vf Uw kenmerk : Betreft : Advies collegevoorstel ‘Besparingen doelgroepenvervoer’

Geacht College, De Raad van Sociaal Domein Duiven is gevraagd een advies uit te brengen over het collegevoorstel ‘Besparingen doelgroepenvervoer’. Inleiding De Raad voor Sociaal Domein Duiven heeft, om tot een gedegen advies te kunnen komen, aan de Gehandicaptenraad van Duiven gevraagd kennis te nemen van het voorstel van de gemeente. De Gehandicaptenraad heeft in een schriftelijke reactie haar conclusies weergegeven en deze zijn door de RVSDD verwerkt in de conclusie en het advies. De Regionale Adviesraad Doelgroepenvervoer heeft onlangs het rapport ‘Mobiliteit op Maat’ uitgebracht. De inhoud van dit rapport is meegenomen in onze overwegingen en advisering. Beide stukken zijn als bijlage (*) toegevoegd aan dit advies. Algemeen De Raad voor Sociaal Domein Duiven heeft, gezien de huidige financiële situatie, volledig begrip voor het zoeken naar besparingen op de uitgaven binnen het sociaal domein. Het is zelfs een goede zaak om al lang bestaande regelingen tegen het licht te houden en te bezien met de ogen en de omstandigheden van vandaag. Uiteraard moeten daarbij de wettelijke kaders van de Wmo en Jeugdwet en de richtlijnen van het VN-verdrag in het oog worden gehouden en als leidraad blijven dienen.

1

De RVSDD zet wel enkele kritische kanttekeningen bij het voorstel voor de besparingen. De voorgestelde besparingen zijn in de ogen van de RVSDD te generiek en te algemeen. Er wordt te veel naar geld gekeken in plaats van naar de kwaliteit van dienstverlening en de rechten van inwoners van de gemeente. Enkele keuzes in het voorstel zijn niet of onvoldoende onderbouwd, zoals bijvoorbeeld het standpunt dat er bezuinigd kan worden op de zogenaamde ‘zeldenrijders’ en dat een kwart van de leerlingen van het Voortgezet Speciaal Onderwijs (VSO) met het openbaar vervoer zou kunnen reizen. Voor het VSO geldt dat de complexiteit van het reizen met het OV in zijn geheel in acht moet worden genomen. Denigrerende bewoordingen als ‘het briefje’ van scholen en ouders die ‘maar wat beweren’ lijken niet op hun plaats in dit voorstel. Het standpunt dat de dienstverlening door AVAN grotendeels door de Plusbus vervangen kan worden lijkt niet juist. Positief vinden wij dat er bij punt 8 gesproken wordt over meerjarige beschikkingen. Waarom steeds weer iets toetsen waarvan duidelijk is dat dit niet verandert? Positief is het investeren in de opleiding van de consulent leerlingenvervoer en het streven om leerlingen meer gebruik te laten maken van het openbaar vervoer. De wijze waarop dit laatste gebeurt, moet in de ogen van de RVSDD zeer zorgvuldig en in nauw overleg met school en ouders gebeuren.

In het VSO is hier namelijk al structureel aandacht voor in het onderwijsprogramma. Goed overleg met betrokkenen is ook noodzakelijk voor het invoeren van meer opstapplaatsen voor het VSO. Algemeen oordeel en advies op de hoofdlijn We adviseren het college deze voorstellen te toetsen op a. het uitgangspunt van kwalitatief goed en vriendelijk; b. het zorgvuldigheidsbeginsel en het beginsel van behoorlijk bestuur; c. de termen significante behoefte en structurele behoefte en deze te vervangen door maatwerk; d. de kwaliteitsverschillen tussen de Plusbus en AVAN en deze aan te passen aan de werkelijkheid; e. het organiseren van de participatie van ouders/verzorgers met betrekking tot het leerlingenvervoer. Resumerend komen wij tot de conclusie dat deze aanpak geen recht doet aan de plicht van de overheid om de persoonlijke mobiliteit van personen met een handicap met de grootst mogelijke mate van zelfstandigheid te waarborgen, op de wijze en op het tijdstip van hun keuze en tegen een betaalbare prijs (VN-verdrag vervoer Art. 20). De beste manier waarop dit onzes inziens mogelijk gemaakt kan worden, is het leveren van uitsluitend maatwerk als het om vervoer gaat van mensen met een handicap en herindicatie van alle gebruikers van de Wmo-pas.

Daarmee snijdt het mes aan twee kanten: het oneigenlijk gebruik vervalt en het levert de nodige besparingen op, het maatwerk van dit onderdeel is op orde, én de gemeente voldoet aan haar wettelijk plicht. Onderstaand geven we u ons advies per beslispunt. OV voor VSO De beoordeling van deze (maatwerk) mogelijkheden voor leerlingen moet gebeuren in nauw overleg met de school en ouders/verzorgers en moet aansluiten bij de aandacht die daarvoor is in het onderwijsprogramma. De afspraken moeten opgenomen worden in de verordening leerlingenvervoer. Keuzes over aantallen leerlingen die mogelijk in aanmerking komen voor reizen met het OV moeten onderbouwd worden. Wmo-pas zeldenrijders Zorgdragen voor maatwerk en toepassen van een herindicatie voor de huidige Wmo-pashouders. Km-budget verlagen vanwege Plusbus Zorgdragen voor maatwerk en toepassen van een herindicatie voor de huidige Wmo-pashouders. 2

Plusbus lokaal voorliggend op Wmo-pas Zorgdragen voor maatwerk en toepassen van een herindicatie voor huidige Wmo-pashouders. De Plusbus in Duiven moet overigens nog geëvalueerd worden (zie hiervoor het RAD advies ‘Mobiliteit op Maat’, pagina 2 onderaan). Korting sociaal begeleider afschaffen Zorgdragen voor maatwerk en toepassen van een herindicatie voor de huidige Wmo-pashouders. Structurele analyse rittenbak Allereerst moeten de uitkomsten van de analyse vastgesteld worden en dan moet er gekeken worden of zo’n analyse op individueel niveau volgens de AVG toegestaan is. Versterken positie consulent leerlingenvervoer Inzet van deskundigheid is van groot belang bij het afgeven van deze beschikkingen. Dat hierop geïnvesteerd wordt, is zeker positief. De onderbouwing hiervoor in de tekst onder besluit 8 getuigt echter niet van vertrouwen in en respect voor ouders en scholen. De RvSDD adviseert dan ook deze tekst kritisch te heroverwegen. Plan van aanpak opstapplaatsen De kanttekeningen die hierbij beschreven worden, onderschrijven wij volledig. Werk dit plan goed en zorgvuldig uit met de betrokken partijen. Neem ouders mee in dit traject en weeg de mogelijkheden voor leerlingen van het VSO om gebruik te maken van het openbaar vervoer in nauw overleg met de school en ouders. Dit geldt ook voor de invoering van opstapplaatsen.

Plan van aanpak beleids- en uitvoeringsregels Maatwerk moet hier het credo zijn. ‘Nu nog niet’ Indien het College van burgemeester en wethouders in de toekomst besluit om gebruik te gaan maken van onderstaande mogelijkheden adviseren wij om rekening te houden met de onderstaande opmerkingen: a. Eigen bijdrage Wmo-pas Dit voorstel voldoet niet aan het gelijkwaardigheidsbeginsel, zoals dit verwoord is in het VN-verdrag. Dit hebben wij aan het begin van dit advies al benoemd. b. Herindiceren mag scootmobiel meenemen Dit is prima, als er wel rekening gehouden wordt met wisselende omstandigheden. c. Korte ritten blokkeren Zie ons advies bij punt b. d. Geen AVAN voor vervoer naar dagbesteding Dit graag individueel beoordelen. e. Wmo-pas met en zonder korting Dit punt brengt te hoge kosten voor de reiziger met zich mee en is in strijd met het gelijkheidsbeginsel dat iedereen tegen OV-tarief zou moeten kunnen reizen. f. Plan van Aanpak invoering OV-advies op maat Hou wel rekening met het feit dat scootmobielen en aankoppelbikes niet toegestaan zijn in de reguliere bus. Tenslotte Voor de doelgroep is dit een zeer belangrijk onderwerp, want het zorgt voor hun levenslijn met de buitenwereld.

In deze tijd waarin gesproken wordt dat er veel eenzaamheid is, is het belangrijk om te beseffen dat zelfs een kleine mobiliteitsbehoefte een wereld van verschil kan maken voor het welzijn van de betrokkene. Hierdoor is mogelijk duurdere ondersteuning/zorg niet nodig.

3

Over het geheel genomen denken wij dat er na een goed gesprek met de gebruiker van het doelgroepenvervoer best mogelijkheden kunnen zijn. Er staan echter in dit stuk ook dingen die meer kwaad lijken te doen dan goed. Daarbij moet gedacht worden aan de secundaire gevolgen van bepaalde voorstellen. Sommige voorstellen zijn zeer betwistbaar als je kijkt naar de intenties van de regelgeving waar de gemeente zich aan moet houden. We realiseren ons de noodzaak van kostenbesparing en dat zal ook zeker mogelijk zijn met inachtneming van onze adviezen. Uiteraard zijn wij bereid om mee te denken en mee te werken aan de uitwerking en opvolging van de door ons aangedragen adviezen. Met vriendelijke groeten, Raad voor Sociaal Domein Duiven

J.P.M. Seijsener voorzitter Bijlagen: - Advies Gehandicaptenraad Duiven - Advies RAD ‘Mobiliteit op Maat’

4

1 6. Bijlage 5 - Reactie college op advies RvSDD (breed) 201513183.docx

Gemeente Duiven

Raad voor het Socaal Domein Duiven Postbus 164 6920 AD Duiven

datum uw brief van zaaknummer onderwerp contactpersoon

: : : : :

Koning Willem-Alexanderplein 1 Postbus 6 6920 AA Duiven (0316) 279 111 gemeente@duiven.nl www.duiven.nl

1 juni 2021 7 mei 2021 Z/20/073302 /201515211 Reactie op advies RvSDD over doelgroepenvervoer Wytze Schouten

Geachte leden van de Raad voor het Sociaal Domein Duiven, Deze brief gaat over twee onderwerpen. 1. Uw advies inzake maatregelen doelgroepenvervoer Uw raad heeft in november een advies gegeven over een concept-collegevoorstel inzake maatregelen in het doelgroepenvervoer. In de ontvangst en beantwoording van dit advies zijn een aantal zaken niet goed gegaan. Kort gezegd is de uitkomst dat u nog geen antwoord heeft gehad van het college. Wij bieden u hiervoor nogmaals onze excuses aan. In bijlage 1 beantwoordt het college uw advies. 2. Uw advies over eigen bijdrage vervoer dagbesteding Het college vraagt u om advies over een wijziging van de verordening Maatschappelijke ondersteuning, over invoering van een eigen bijdrage voor vervoer naar dagbesteding. De inhoud hiervan is in het najaar van 2020 al met u gedeeld in het kader van het onder (1) genoemde concept-collegevoorstel. U vindt deze adviesvraag met de benodigde informatie in bijlage 2. Met vriendelijke groeten, Namens het college van B&W van de gemeente Duiven

Wytze Schouten Beleidsadviseur doelgroepenvervoer

Bijlage 1. Reactie van het college op het advies van de RvSDD over een concept-collegevoorstel met maatregelen doelgroepenvervoer Algemene reactie van het college Maatwerk In algemene zin spreekt uit uw advies (net als dat van de Gehandicaptenraad (GHR)) dat er zorgen zijn over maatwerk. Aanpassingen in de standaard voorzieningen worden makkelijk opgevat als een aanpassing die op alle inwoners met een vervoervoorziening van toepassing zal zijn. Dit is echter niet het geval. Het college hecht eraan te benadrukken dat aanpassing van beleidsregels bedoeld is om de standaard optie in de toekenning van voorzieningen te veranderen, maar niet om maatwerk te beperken. Sowieso krijgt elke inwoner maatwerk omdat een passende voorziening wordt toegekend die hem of haar ondersteunt bij participatie en/of zelfstandigheid. Zulke voorzieningen hebben ieder een standaard format: een bepaalde omvang (bijvoorbeeld kilometers), eigen bijdrage en voorwaarden. Daar waar deze standaard voorzieningen niet passend zijn voor een individu, wordt individueel maatwerk geleverd. Dat uitgangspunt blijft onveranderd. In het plan van aanpak dat het college op 16 maart jl heeft vastgesteld heeft dit uitgangspunt een prominentere plaats gekregen. Inperking Uw advies is geschreven in reactie op een concept-collegevoorstel uit het najaar van 2020.

In de tussentijd is de inhoud van de maatregelen op verschillende punten aangepast. Het collegebesluit van 16 maart jl geeft hierover duidelijkheid. Belangrijke aanpassingen die plaatsvonden na ontvangst van uw advies en dat van de GHR: ● een vaste eigen bijdrage Wmo-pas 5 euro per maand komt te vervallen; deze maatregel wordt niet aan de raad voorgelegd ● er wordt geen bepaling in de Wmo-verordening opgenomen over structurele behoefte ● …

Uw adviezen onder het kopje ‘Algemeen’

Advies: De Raad voor Sociaal Domein Duiven heeft, gezien de huidige financiële situatie, volledig begrip voor het zoeken naar besparingen op de uitgaven binnen het sociaal domein. Het is zelfs een goede zaak om al lang bestaande regelingen tegen het licht te houden en te bezien met de ogen en de omstandigheden van vandaag. Uiteraard moeten daarbij de wettelijke kaders van de Wmo en Jeugdwet en de richtlijnen van het VN-verdrag in het oog worden gehouden en als leidraad blijven dienen. Reactie: deze visie deelt het college. Advies: De RVSDD zet wel enkele kritische kanttekeningen bij het voorstel voor de besparingen. De voorgestelde besparingen zijn in de ogen van de RVSDD te generiek en te algemeen. Er wordt te veel naar geld gekeken in plaats van naar de kwaliteit van

dienstverlening en de rechten van inwoners van de gemeente. Enkele keuzes in het voorstel zijn niet of onvoldoende onderbouwd, zoals bijvoorbeeld het standpunt dat er bezuinigd kan worden op de zogenaamde ‘zeldenrijders’ en dat een kwart van de leerlingen van het Voortgezet Speciaal Onderwijs (VSO) met het openbaar vervoer zou kunnen reizen. Reactie: dit zijn terechte punten en deze zijn meegenomen in het uiteindelijke plan van aanpak dat het college op 16 maart jl vaststelde. Advies: voor het VSO geldt dat de complexiteit van het reizen met het OV in zijn geheel in acht moet worden genomen. Denigrerende bewoordingen als ‘het briefje’ van scholen en ouders die ‘maar wat beweren’ lijken niet op hun plaats in dit voorstel. Reactie: dit zijn terechte punten en deze zijn meegenomen in het uiteindelijke collegevoorstel. Advies: Het standpunt dat de dienstverlening door AVAN grotendeels door de Plusbus vervangen kan worden lijkt niet juist. Reactie: dit is niet een standpunt dat het college heeft ingenomen. Wel is aangegeven dat de Plusbus in veel situaties voorliggend kan zijn op Avan en dat hiermee het beroep op Avan sterk kan worden teruggebracht, met name voor lokale ritten. De Plusbus kan Avan inderdaad niet volledig vervangen.

Dit heeft te maken met beperkingen in de vervoervoorwaarden, zoals dat de Plusbus niet rijdt na 18u of op zondag en niet verder dan 15 kilometer; maar ook met het feit dat de Plusbus niet voldoende voertuigen en vrijwilligers heeft om al het vervoer over te nemen. Daarbij kan inmiddels ook worden opgemerkt dat de Plusbus, als gevolg van de coronacrisis die uitbrak rond de start van de dienstverlening, beperkingen in de capaciteit heeft. Uiteraard kan de Plusbus sowieso alleen voorliggend zijn voor zover de capaciteit dit toelaat. Advies: positief vinden wij dat er bij punt 8 gesproken wordt over meerjarige beschikkingen. Waarom steeds weer iets toetsen waarvan duidelijk is dat dit niet verandert? Reactie: Het college is verheugd dat u deze mening deelt. Advies: positief is het investeren in de opleiding van de consulent leerlingenvervoer en het streven om leerlingen meer gebruik te laten maken van het openbaar vervoer. De wijze waarop dit laatste gebeurt, moet in de ogen van de RVSDD zeer zorgvuldig en in nauw overleg met school en ouders gebeuren. In het VSO is hier namelijk al structureel aandacht voor in het onderwijsprogramma. Goed overleg met betrokkenen is ook noodzakelijk voor het invoeren van meer opstapplaatsen voor het VSO. Reactie: Uw gebruik van de term ‘opstapplaatsen’ in deze context is niet helemaal helder.

Het college gaat ervan uit dat u niet doelt op opstapplaatsen voor taxivervoer, maar dat u doelt op het bevorderen dat VSO-leerlingen de overstap maken naar reizen met bus en trein. Het college is het met u eens dat hierbij overleg met betrokkenen noodzakelijk is. Daartoe is in het najaar ambtelijk een ronde langs de VSO-scholen gemaakt. Daarbij zijn ook lessen geleerd over de rol die scholen wel en niet (willen, kunnen) oppakken in het bevorderen van zelfstandig reizen. In gesprek met leden van de RvSDD is al eens aangestipt dat VSO de Ziep in Didam een aansprekend voorbeeld is van een school die sterk inzet op zelfstandig reizen van de leerlingen - maar dat de Ziep daarin een uitzondering is en dat veel scholen, om uiteenlopende redenen, veel minder of geheel geen aandacht besteden aan zelfstandig reizen in het lesprogramma. Uw algemeen oordeel en advies op de hoofdlijn

Naar aanleiding van het advies van de GHR heeft het college de beoogde maatregelen en de beschrijving ervan aangepast. Dit heeft u in het collegebesluit van 16 maart kunnen terugzien (en in de beantwoording van het advies van de GHR behorend bij dat collegebesluit). U geeft onder dit kopje twee algemene adviezen. Advies: het leveren van uitsluitend maatwerk. Reactie: Hierop zijn wij in de inleiding van deze brief al ingegaan. Advies: herindicatie van alle gebruikers met een Wmo-pas Reactie: hierop wordt verderop ingegaan onder ‘meerdere maatregelen Wmo’. Uw adviezen per beslispunt OV voor VSO Advies: de beoordeling van deze (maatwerk)mogelijkheden voor leerlingen moet gebeuren in nauw overleg met de school en ouders/verzorgers en moet aansluiten bij de aandacht die daarvoor is in het onderwijsprogramma. De afspraken moeten opgenomen worden in de verordening leerlingenvervoer. Keuzes over aantallen leerlingen die mogelijk in aanmerking komen voor reizen met het OV moeten onderbouwd worden. Reactie: Het college deelt de mening dat beoordeling van het vermogen van een leerling om (te leren) zelfstandig te reizen in overleg met school en ouders/verzorgers moet plaatsvinden. Er spelen immers allerlei omstandigheden waarop de gemeente met enkel het aanvraagproces voor leerlingenvervoer niet altijd volledig zicht heeft.

De huidige werkwijze, waarbij scholen op verzoek van ouders een verklaring verstrekken dat de leerling “niet zelfstandig en niet onder begeleiding naar school kan reizen” is in veel situaties onbevredigend. Een nieuwe werkwijze is gewenst, die beter aansluit op met name de rol die de school kan en wil vervullen. Suggesties hiervoor worden van harte gewaardeerd. Uw stelling dat “de afspraken moeten worden opgenomen in de verordening” deelt het college niet. Het toetsen op eigen kracht in afstemming met de betrokkenen verdient zeker een plek in de regelgeving voor het doelgroepenvervoer. De verordening bevat echter al het beginsel dat vervoer wordt verstrekt wanneer de leerling niet zelfstandig naar school kan reizen. Specifieke afspraken over de afstemming daaromtrent kunnen vermoedelijk beter worden bepaald in nadere regels dan in de verordening. Tenslotte uw zinsnede over aantallen leerlingen die mogelijk voor ov in aanmerking kunnen komen. Een inschatting van deze aantallen leerlingen werd dit najaar toegevoegd bij de maatregelen om een inschatting te kunnen maken van de uitgaven aan taxivervoer die hiermee bespaard zouden kunnen worden. Het college maakt geen keuzes over aantallen leerlingen die voor ov in aanmerking zouden kunnen komen. Het college stuurt niet op aantallen. Iedere aanvraag wordt op de individuele omstandigheden beoordeeld.

Meerdere maatregelen Wmo Advies: bij meerdere maatregelen Wmo vermeldt u “Zorgdragen voor maatwerk en toepassen van een herindicatie voor bestaande gebruikers.” Reactie: dat het college het belang van maatwerk deelt is reeds geadresseerd. Een herindicatie voor bestaande gebruikers zal zeker plaatsvinden, maar vanwege de forse kosten en onrust die gepaard gaan met een algehele herindicatie zal dit selectief worden gedaan, op basis van veel of juist weinig gebruik van de voorziening. Structurele analyse rittenbakken

Advies: allereerst moeten de uitkomsten van de analyse vastgesteld worden en dan moet er gekeken worden of zo’n analyse op individueel niveau volgens de AVG toegestaan is. Reactie: Uw advies bevat de juiste stappen, maar in de omgekeerde volgorde. Een analyse waarbij gegevens op individueel niveau worden bekeken, hoort pas uitgevoerd te worden nadat beoordeeld is of dit volgens de AVG is toegestaan. Analyses waarin data niet geanonimiseerd zijn, zijn bedoeld om oneigenlijk gebruik van voorzieningen op te sporen. Het college is zich ervan bewust van het feit dat hiervoor strenge regels gelden. Er zijn veel verschillende soorten analyses mogelijk en veel verschillende soorten oneigenlijk gebruik die eventueel uit de data kunnen blijken. Het college draagt er zorg voor dat hierbij conform de AVG wordt gehandeld. Uw afsluitende opmerkingen Advies: voor de doelgroep is [collectief vervoer] een zeer belangrijk onderwerp, want het zorgt voor hun levenslijn met de buitenwereld. In deze tijd waarin gesproken wordt dat er veel eenzaamheid is, is het belangrijk om te beseffen dat zelfs een kleine mobiliteitsbehoefte een wereld van verschil kan maken voor het welzijn van de betrokkene. Hierdoor is mogelijk duurdere ondersteuning/zorg niet nodig Reactie: het college deelt dit standpunt. Dit betekent echter niet dat de mobiliteitsbehoefte altijd moet worden ingevuld met een Wmo-pas.

In een kleine mobiliteitsbehoefte kan in veel gevallen voorzien worden door het netwerk, Graag Gedaan of de Plusbus. Het is van belang dat de doelgroep hiervan goed op de hoogte is. Wanneer zulke vervoersopties voor een inwoner niet voorliggend zijn, is de Wmo-pas de voorziening die borgt dat de mobiliteitsbehoefte vervuld kan worden. Advies: over het geheel genomen denken wij dat er na een goed gesprek met de gebruiker van het doelgroepenvervoer best mogelijkheden kunnen zijn. Er staan echter in dit stuk ook dingen die meer kwaad lijken te doen dan goed. Daarbij moet gedacht worden aan de secundaire gevolgen van bepaalde voorstellen. Sommige voorstellen zijn zeer betwistbaar als je kijkt naar de intenties van de regelgeving waar de gemeente zich aan moet houden. Reactie: omdat hier niet duidelijk wordt gemaakt welke ‘dingen’ en ‘voorstellen’ de raad bedoelt, is het voor het college lastig reageren. Mogelijk wordt hier gedoeld op voorstellen die te maken hebben met een vaste maandelijkse eigen bijdrage voor de Wmo-pas of met de maatregel gericht op ‘zeldenrijders.’ Deze twee maatregelen zijn, mede naar aanleiding van het advies van de GHR Duiven, niet in het plan van aanpak opgenomen.