A14c. 201628090-Factsheet clientervaringsonderzoek Jeugd Duiven 2023

i 1

2

Inleiding Jongeren Ouders Cliëntondersteuner

Hoofdstuk 1 Toegang Kwaliteit zorg Kwaliteit hulpverleners Hoofdstuk 2 Opgroeien Zelfstandigheid Zelfredzaamheid Meedoen omgeving

3 4

Cliëntervaringsonderzoek Jeugd - gemeente Duiven Aanleiding Elke gemeente in Nederland is verplicht jaarlijks een cliëntervaringsonderzoek uit te voeren onder mensen die gebruikmaken van een jeugdhulpvoorziening. Het staat gemeenten vrij hieraan een eigen invulling te geven. De gemeente Duiven heeft gekozen voor een kwantitatieve papieren uitvraag. Met dit onderzoek voldoet uw gemeente aan haar wettelijke verplichting.

Hoofdstuk 3 Tevredenheid inwoners

Verzending en respons

Op aanwijzing van BMC heeft de gemeente alle inwoners die jeugdhulp ontvangen aangeschreven. In totaal zijn 140 ouders van kinderen van ongeboren tot 16 jaar aangeschreven. Daarnaast zijn 137 jongeren tussen de 12 en 23 jaar aangeschreven. In uw gemeente hebben in totaal 44 ouders en jongeren deelgenomen aan dit onderzoek door een (online) vragenlijst in te vullen. Dat is een responspercentage van 16%. De resultaten van uw gemeente zijn op basis van deze respons indicatief.

Open vragen Positief gemeente Negatief gemeente Positief aanbieder

Negatief aanbieder

Onderzoeksmethode De doelgroep van dit onderzoek zijn jongeren (12-23 jaar) en ouders met kinderen (van ongeboren tot 16 jaar) die in het kader van de Jeugdwet gebruikmaken van hulp in uw gemeente. Het is een kwantitatief onderzoek, waarbij een gestandaardiseerde vragenlijst naar kinderen en ouders is verzonden. De vragenlijst meet de ervaringen van cliënten met de toegankelijkheid van voorzieningen, het contact met de gemeente, de uitvoering van de zorg en effecten van de zorg op het opgroeien, de zelfstandigheid, de zelfredzaamheid en het meedoen in de eigen omgeving.

i

Inleiding Jongeren Ouders Cliëntondersteuner

Ik ben een…

1

2

Hoofdstuk 1 Toegang Kwaliteit zorg Kwaliteit hulpverleners Hoofdstuk 2 Opgroeien

4

N

Achtergrondkenmerken: jongeren

Jongen

29%

5

Meisje

53%

9

Anders

18%

3

Totaal

100%

17

Om een beeld te krijgen van de respondenten is in het geval van de jongeren gevraagd naar hun geslacht en leeftijd. Het merendeel blijkt een meisje te zijn en de meest voorkomende leeftijdscategorie van de jongeren respondenten is 18+.

%

N

12 t/m 15 jaar

32%

6

16 t/m 17 jaar

26%

5

18 jaar of ouder

42%

8

Totaal

100%

19

Zelfstandigheid Zelfredzaamheid Meedoen omgeving

3

%

Wat is je leeftijd?

Hoofdstuk 3 Tevredenheid inwoners

Open vragen Positief gemeente Negatief gemeente Positief aanbieder

Negatief aanbieder

i

Inleiding Jongeren Ouders Cliëntondersteuner

Ik ben de…

1

2

Hoofdstuk 1 Toegang Kwaliteit zorg Kwaliteit hulpverleners Hoofdstuk 2 Opgroeien Zelfstandigheid Zelfredzaamheid

%

N

Achtergrondkenmerken: ouders

Moeder

71%

15

Vader

29%

6

Totaal

100%

21

%

N

Om een beeld te krijgen van de respondenten is in het geval van de ouders gevraagd naar hun geslacht en leeftijd van het kind. Het merendeel van de volwassen respondenten blijkt de moeder te zijn en de meest voorkomende leeftijdscategorie van hun kinderen is 4 tot en met 11 jaar.

0 t/m 3 jaar

12%

3

4 t/m 11 jaar

48%

12

12 t/m 17 jaar

40%

10

Totaal

100%

25

Wat is de leeftijd van uw kind?

Meedoen omgeving

3 4

Hoofdstuk 3 Tevredenheid inwoners

Open vragen Positief gemeente Negatief gemeente Positief aanbieder

Negatief aanbieder

i

Inleiding Jongeren Ouders Cliëntondersteuner

Wist u dat u gebruik kon maken van een onafhankelijke cliëntondersteuner?

1

2

Hoofdstuk 1 Toegang

Bekendheid onafhankelijke cliëntondersteuner

Kwaliteit zorg Kwaliteit hulpverleners

Wanneer een inwoner in contact treedt met de gemeente of een andere verwijzer, vinden zij het soms prettig te worden bijgestaan door een onafhankelijke cliëntondersteuner. Deze persoon kan als extra luisterend oor helpen te begrijpen wat er wordt afgesproken, en meedenken met de cliënt als deze vragen heeft of zijn belangen niet goed weet te behartigen.

Hoofdstuk 2 Opgroeien Zelfstandigheid Zelfredzaamheid Meedoen omgeving

3

Hoofdstuk 3 Tevredenheid inwoners

Heeft u ergens in het traject gebruikgemaakt van een onafhankelijke cliëntondersteuner?

4

Open vragen Positief gemeente Negatief gemeente Positief aanbieder

Negatief aanbieder

Er is daarom aan de cliënten gevraagd of zij bekend zijn met de onafhankelijke cliëntondersteuning in uw gemeente. Dit geldt voor 29% van de respondenten. Vervolgens is gevraagd of cliënten daadwerkelijk gebruikgemaakt hebben van onafhankelijke cliëntondersteuning en hoe tevreden zij hierover waren. Voor twee respondenten geldt dat zij hiervan gebruikgemaakt hebben. Aan deze twee respondenten is de vraag voorgelegd of zij tevreden waren. Hierop werd bevestigend geantwoord.

i

Inleiding Jongeren Ouders Cliëntondersteuner

Toegankelijkheid van voorzieningen

1

2

Hoofdstuk 1 Toegang

Altijd

Kwaliteit zorg Kwaliteit hulpverleners Hoofdstuk 2 Opgroeien

Ik weet waar ik terechtkan als ik hulp nodig heb

Zelfstandigheid Zelfredzaamheid Meedoen omgeving

3 4

Hoofdstuk 3 Tevredenheid inwoners

Open vragen Positief gemeente Negatief gemeente Positief aanbieder

Negatief aanbieder

Ik kan de hulp krijgen die ik nodig heb/die mijn kind nodig heeft

Vaak

Soms

Nooit

Toegankelijkheid van voorzieningen De cliënten is gevraagd of ze weten waar ze terechtkunnen als ze hulp nodig hebben. 80% van de respondenten weet vaak of altijd waar ze terechtkunnen als er hulp nodig is. Ouders weten doorgaans beter waar zij terechtkunnen voor hulp dan jongeren. In uw gemeente zien we dit ook terug. Maar liefst 83% van de ouders weet waar zij terechtkunnen, tegenover 76% van de jongeren. De lagere score dan vorig jaar zit hem daarom voornamelijk in een lagere bekendheid bij jongeren, al is de score hoger dan in de referentiegroep.

86% van de respondenten zegt vaak of altijd de hulp te kunnen krijgen die zij nodig hebben. Bij 14% van de respondenten is dit soms of nooit het geval. Jongeren zijn in de regel vaker van mening dat ze de hulp kunnen krijgen die ze nodig hebben dan ouders. Ook hier zien we een verschil tussen ouders en jongeren, waarbij opnieuw ouders veel vaker antwoorden dat zij de hulp krijgen die nodig is (92%) dan jongeren (opnieuw 76%).

i

Inleiding Jongeren Ouders Cliëntondersteuner

Uitvoering – Kwaliteit van de zorg

1

2

Hoofdstuk 1 Toegang Kwaliteit zorg Kwaliteit hulpverleners Hoofdstuk 2 Opgroeien

4

Ik word goed geholpen bij mijn vragen en problemen

Zelfstandigheid Zelfredzaamheid Meedoen omgeving

3

Altijd

Hoofdstuk 3 Tevredenheid inwoners

Open vragen Positief gemeente

Ik krijg voldoende informatie over de hulp

Beslissingen over de hulp worden samen met mij genomen

Negatief gemeente Positief aanbieder

Negatief aanbieder De verschillende organisaties werken goed samen om mij/en mijn kind te helpen

Vaak

Soms

Nooit

Kwaliteit van de zorg wisselend beoordeeld ten opzichte van vorig jaar 83% van de respondenten vindt dat ze vaak of altijd goed worden geholpen bij hun vragen of problemen. Informatievoorziening over de hulp is heel belangrijk. Zo weten jongeren en ouders wat zij van de hulp kunnen verwachten. 77% van de respondenten krijgt voldoende informatie over de hulp. Dit aandeel is toegenomen ten opzichte van vorig jaar. Vervolgens is gevraagd of jongeren en ouders ervaren dat beslissingen over de hulp samen met hen worden genomen. Hier is de score op deze stellingen het hoogst. 86% van de respondenten ervaart dat beslissingen over de hulp vaak of altijd samen met hen worden genomen. 72% van de respondenten die van verschillende organisaties hulp ontvangen, ervaart dat deze goed samenwerken om hen te helpen.

i

Inleiding Jongeren Ouders Cliëntondersteuner

Uitvoering – Kwaliteit van de hulpverleners

1

2

Hoofdstuk 1 Toegang

Altijd

Kwaliteit zorg Kwaliteit hulpverleners Hoofdstuk 2 Opgroeien

De hulpverleners weten genoeg om mij/en mijn kind te kunnen helpen

Zelfstandigheid Zelfredzaamheid Meedoen omgeving

3 4

Hoofdstuk 3 Tevredenheid inwoners

Open vragen Positief gemeente Negatief gemeente Positief aanbieder

Negatief aanbieder

Ik voel mij serieus genomen door de hulpverleners

Ik word met respect behandeld door de hulpverleners

Vaak

Soms

Nooit

Kwaliteit van de hulpverleners positief beoordeeld 88% van de respondenten vindt dat de hulpverleners vaak of altijd genoeg kennis hebben om hen te kunnen helpen. 12% vindt dat niet of soms. We zien hier een verschil tussen jongeren (94%) en ouders (83%). Vervolgens is gevraagd of ze zich serieus genomen voelen door de hulpverleners. 86% van de respondenten voelt zich vaak of altijd serieus genomen door de hulpverleners. Van de respondenten voelt 14% zich soms of nooit serieus genomen. Hier zit minder verschil tussen de ervaring van volwassenen (88%) en jongeren (84%). Tot slot is gevraagd of jongeren en ouders zich met respect behandeld voelen door de hulpverleners. 93% van de respondenten voelt zich vaak of altijd respectvol behandeld door de hulpverleners. Opnieuw zien we een groot verschil tussen de ervaring van jongeren (84%) en ouders (100%), maar nu zijn de ouders meer tevreden.

i

Inleiding Jongeren Ouders Cliëntondersteuner

Effect van de hulp bij het opgroeien

1 2

Hoofdstuk 1 Toegang Kwaliteit zorg Kwaliteit hulpverleners Hoofdstuk 2 Opgroeien

4

Door ik ik Door de de hulp hulp weet voel(t) beter wat kind ik wil/mijn mij/mijn zich kind wat het wil beter

Zelfstandigheid Zelfredzaamheid Meedoen omgeving

3

Veel Veel beter beter

Hoofdstuk 3 Tevredenheid inwoners

Open vragen Positief gemeente Negatief gemeente Positief aanbieder

Negatief aanbieder

Door de hulp zeg ik vaker Door de hulp gaat het wat ik nodig heb/zegt beter met mijn mijn kind vaker wat het gedrag/het gedrag van nodig heeft mijn kind

Door de hulp wordt er Door naar de hulp beter mijgaat het thuis beter geluisterd/voelt mijn kind zich beter gehoord

Beetje Beetje beter beter

Hetzelfde Hetzelfde gebleven gebleven

Beetje Beetje slechter slechter

Veel Veel slechter slechter

Effect van de hulp bij opgroeien wordt als relatief laag ervaren

Het door respondenten meest ervaren effect van de hulp bij het opgroeien is een verbetering in het gevoel van het kind. 83% ervaart dat het kind/zij zichzelf beter voelt/voelen. Het effect op de verbetering van het gedrag wordt ook door veel respondenten ervaren (80%). Een verbetering in de thuissituatie wordt door ‘slechts’ 66% ervaren. Ten opzichte van voorgaande meting zien we dat de effecten in mindere mate worden ervaren. In vergelijking met de referentiegroep worden de effecten in gelijke mate ervaren.

i

Inleiding Jongeren Ouders Cliëntondersteuner

Effect van de hulp op de zelfstandigheid

1 2

Hoofdstuk 1 Toegang Kwaliteit zorg Kwaliteit hulpverleners Hoofdstuk 2 Opgroeien

4

Door de hulp weet ik beter wat ik wil/mijn kind wat het wil

Zelfstandigheid Zelfredzaamheid Meedoen omgeving

3

Veel beter

Hoofdstuk 3 Tevredenheid inwoners

Open vragen Positief gemeente Negatief gemeente Positief aanbieder

Negatief aanbieder

Door de hulp zeg ik vaker wat ik nodig heb/zegt mijn kind vaker wat het nodig heeft

Door de hulp wordt er beter naar mij geluisterd/voelt mijn kind zich beter gehoord

Beetje beter

Hetzelfde gebleven

Beetje slechter

Veel slechter

Effect van de hulp op de zelfstandigheid eveneens relatief laag ervaren 58% van de respondenten weet een beetje of veel beter wat zij willen dankzij de hulp. Ook zegt 76% vaker te zeggen wat zij nodig hebben dankzij de hulp. 68% ervaart dat er beter of veel beter naar hen geluisterd wordt door de hulp. Ten opzichte van voorgaande meting worden de ervaren effecten van de hulp op de zelfstandigheid minder positief ingeschat. Ook ten opzichte van de referentiegroep zijn de respondenten minder positief gestemd over de effecten van de hulp op de zelfstandigheid.

i

Inleiding Jongeren Ouders Cliëntondersteuner

Effect van de hulp op de zelfredzaamheid

1 2

Hoofdstuk 1 Toegang Kwaliteit zorg Kwaliteit hulpverleners Hoofdstuk 2 Opgroeien

4

Door de hulp kan ik (mijn kind) beter mijn problemen oplossen

Zelfstandigheid Zelfredzaamheid Meedoen omgeving

3

Veel beter

Hoofdstuk 3 Tevredenheid inwoners

Open vragen Positief gemeente Negatief gemeente Positief aanbieder

Negatief aanbieder

Door de hulp kan ik (mijn kind) beter voor mezelf opkomen

Door de hulp heb ik (mijn kind) meer vertrouwen in de toekomst

Beetje beter

Hetzelfde gebleven

Beetje slechter

Veel slechter

Effect van de hulp op de zelfredzaamheid vooral gevoeld rond probleemoplossend vermogen kind

74% van de respondenten zegt door de hulp een beetje of veel beter problemen te kunnen oplossen. Ook kan 56% beter voor zichzelf opkomen dankzij de hulp. 68% heeft een beetje of een veel beter vertrouwen in de toekomst door de hulp. Ten opzichte van voorgaande meting valt op dat de ervaren effecten rond zelfredzaamheid iets minder sterk worden ervaren, terwijl ook het aandeel respondenten dat stelt dat het juist door de ondersteuning veel slechter is geworden is afgenomen. In vergelijking met de referentiegroep worden de effecten met betrekking tot de zelfredzaamheid gemiddeld ongeveer in gelijke mate ervaren.

i

Inleiding Jongeren Ouders Cliëntondersteuner

Effect van de hulp op meedoen in de eigen omgeving

1 2

Hoofdstuk 1 Toegang

4

Beetje beter

Kwaliteit zorg Kwaliteit hulpverleners Hoofdstuk 2 Opgroeien

Door de hulp gaat het beter (met mijn kind) op school, werk of dagbesteding

Zelfstandigheid Zelfredzaamheid Meedoen omgeving

3

Veel beter

Hoofdstuk 3 Tevredenheid inwoners

Open vragen Positief gemeente Negatief gemeente Positief aanbieder

Negatief aanbieder

Door de hulp besteed ik mijn/besteedt mijn kind de vrije tijd beter

Door de hulp is mijn relatie/de relatie van mijn kind met vrienden en anderen beter geworden

Hetzelfde gebleven

Beetje slechter

Veel slechter

Effect van de hulp op het kunnen meedoen in de eigen omgeving vooral ervaren op school, werk en dagbesteding

74% van de respondenten geeft aan dat het door de hulp een beetje of veel beter gaat op school, werk of dagbesteding. 53% besteedt de vrije tijd een beetje of veel beter dankzij de hulp. Voor 42% is de relatie met vrienden en anderen een beetje of veel beter geworden door de hulp. Ten opzichte van de vorige meting worden de positieve effecten van de hulp op het meedoen in de eigen omgeving in mindere mate ervaren. Dit geldt met name voor het aangaan van relaties met vrienden of anderen. In vergelijking met de referentiegroep worden de positieve effecten gemiddeld ook in mindere mate ervaren.

i

Inleiding Jongeren Ouders Cliëntondersteuner

Tevredenheid respondenten met gemeente Zeer goed

1

Hoofdstuk 1 Toegang Kwaliteit zorg Kwaliteit hulpverleners

Ik ben tevreden over het contact met de medewerker van de gemeente

2

3

Hoofdstuk 2 Opgroeien Zelfstandigheid

Ik ben tevreden over het

Zelfredzaamheid

(keukentafel)gesprek

Meedoen omgeving

met de medewerker van

Hoofdstuk 3 Tevredenheid inwoners

de gemeente

Neutraal

Slecht

Zeer slecht

Respondenten in meerderheid tevreden over contact met en ondersteuning van gemeente

Het meest tevreden zijn de respondenten over de deskundigheid van de medewerker van de gemeente. In totaal vindt 76% van de respondenten dit (zeer) goed. 7% is het hier niet mee eens. Nog eens 70% is tevreden over de manier waarop er door de gemeentelijk medewerker(s) is geluisterd naar de respondent.

Ik ben tevreden over de manier waarop er naar me geluisterd is door de

4

Goed

Open vragen Positief gemeente

medewerker van de gemeente

Negatief gemeente Positief aanbieder

Ik ben tevreden over de

Negatief aanbieder

geboden hulp/ondersteuning van de gemeente

Ik ben tevreden over de deskundigheid van de medewerker van de gemeente

Iets lagere scores, maar nog altijd positief, vinden we terug bij de stelling dat respondenten tevreden zijn over de geboden hulp/ondersteuning vanuit de gemeente (61% tevreden tegenover 4% ontevreden), het keukentafelgesprek (66% tevreden tegenover 9% ontevreden) en over het contact met de medewerker van de gemeente (63% tevreden tegenover 16% ontevreden). Het contact tussen cliënt en gemeente verdient daarom de meeste aandacht.

i

Inleiding Jongeren Ouders

Positieve ervaringen gemeente

Cliëntondersteuner

‘De medewerker van de gemeente heeft precies de hulp geregeld die wij nodig hadden.’

1

Hoofdstuk 1 Toegang Kwaliteit zorg Kwaliteit hulpverleners

‘Kijken welke voorzieningen er zijn en wat passend zou kunnen zijn.’ ‘We hebben dankzij de gemeente de route gevonden naar de juiste instantie voor de juiste hulp.’

‘Dit is zeker prima, zeer begripvol.’

2

Hoofdstuk 2 Opgroeien Zelfstandigheid Zelfredzaamheid Meedoen omgeving

3 4

Hoofdstuk 3 Tevredenheid inwoners

‘Je wordt goed geholpen. Ze doen hun best om het voor elkaar te maken.’ ‘Tot voor kort goed bereikbaar, snel inzetbaar, snel afhandelen, veel ingangen.’ ‘Ik voel me begrepen. Ik hoefde niet lang te wachten. Ik heb de juiste hulp gekregen.’ ‘Redelijk betrokken ondanks wisselingen bij gemeente.’

‘Snel geholpen. Geïnventariseerd welke hulp er nodig was.’ Open vragen Positief gemeente Negatief gemeente Positief aanbieder

Negatief aanbieder

‘De gemeente steunt ons bij onze hulpvraag.’ ‘Wij zijn zeer te spreken over het leerlingenvervoer. Top hoe het geregeld is nu. Ook het contact met jeugdconsulente is prettig. Korte lijntjes en snel contact met elkaar.’ ‘Ik ben dankbaar dat de gemeente toestemming geeft voor hulp van externe partijen voor het welzijn van mijn dochter.’ ‘Aan het begin had ze goede invloed en ideeën.’ ‘Ze luisteren goed naar mij en nemen mij serieus.’ ‘De begeleiding van de gemeente heeft me erg geholpen om een passende hulpverlener te vinden. Er wordt contact met mij opgenomen over kwesties die met mij te maken hebben.’ ‘Ze waren aardig. Mevrouw denkt goed mee, praat mee.’

Open antwoorden op de vraag: Wat gaat goed rond hulp en begeleiding van de gemeente?

In een open tekstvlak konden de cliënten opmerkingen schrijven over de ondersteuning en hulp die zij vanuit de gemeente ontvangen. Links vindt u veel van de positieve ervaringen van respondenten die zij hebben doorgegeven. (Door het kleine aantal respondenten is het aantal losse opmerkingen erg laag.)

i 1 2

Inleiding Jongeren Ouders Cliëntondersteuner

Hoofdstuk 1 Toegang Kwaliteit zorg Kwaliteit hulpverleners

Negatieve ervaringen gemeente ‘Te veel wisselingen in consulenten.’ ‘Het voelt veelal primair vanuit financiële overwegingen gestuurd, terwijl de zorgbehoefte bovenaan moet staan.’ ‘De aanvraag van de nieuwe beschikking verloopt erg stroef. Nu ligt de hulp/begeleiding stil terwijl we midden in een traject zitten. Dat is echt heel vervelend.’

Hoofdstuk 2 Opgroeien

‘Ik vraag me af of de keuze van de zorg op beschikbaarheid of kwaliteit genomen is.’

Zelfstandigheid

‘Er is een grote wachtlijst. De procedure duurt erg lang. Dit is soms frustrerend omdat de hulp erg hard nodig is.’

Zelfredzaamheid Meedoen omgeving

3

Hoofdstuk 3 Tevredenheid inwoners

‘Alleen dat ze iets zou opsturen over een jeugdsoos en dat is ze vergeten. Verder niets negatiefs.’ ‘Jaren werd er gezegd dat er genoeg mogelijkheden waren voor zelfstandig wonen. Pas eind 2022 kreeg ik te horen dat deze mogelijkheid niet van toepassing was. Dat kwam hard aan!’ ‘Slechte communicatie met de wijkcoach. Overal zelf achteraan moeten gaan.’

4

Open vragen Positief gemeente Negatief gemeente Positief aanbieder

Negatief aanbieder

‘Na inventariseren en toekenning is de rol van evaluatie klein, maar dit is niet negatief.’ ‘De gemeente traineert de hulp door te weigeren een pgb-aanvraag toe te kennen door steeds te zoeken naar goedkopere hulp waardoor we niet of heel laat de benodigde hulp krijgen.’ ‘Door vele personele wisselingen is het persoonlijk contact weg en dient telkens het hele dossier opnieuw besproken te worden.’ ‘Te lange wachttijden!’ ‘Het traject om een nieuwe beschikking (verlenging) aan te vragen duurt erg lang. Veel wisselende medewerkers.’ ‘Wie is onze consulent? Veel wisselingen in personeel. Welke deskundige is de consulent? Opleiding enzovoort.’

Open antwoorden op de vraag: Wat kan beter rond hulp en begeleiding van de gemeente?

In een open tekstvlak konden de cliënten opmerkingen schrijven over de ondersteuning en hulp die zij vanuit de gemeente ontvangen. Links vindt u veel van de negatieve ervaringen van respondenten die zij hebben doorgegeven. (Door het kleine aantal respondenten is het aantal losse opmerkingen erg laag.)

i 1 2

Inleiding Jongeren

Positieve ervaringen zorgaanbieder

Ouders

‘Het was meteen een klik, bij mij maar wat belangrijker is ook bij onze kinderen. Ik heb geleerd van de deskundigheid. Voel me begrepen en op mijn gemak. Ik heb meer zelfvertrouwen gekregen.’

Cliëntondersteuner

Hoofdstuk 1 Toegang Kwaliteit zorg

‘Goede communicatie. Meedenkend.’

Kwaliteit hulpverleners

‘Goede opvang doordeweeks voor onze dochter.’

Hoofdstuk 2 Opgroeien

‘Zeer deskundig.’

Zelfstandigheid Zelfredzaamheid Meedoen omgeving

3

‘Alleen maar positief. Ben heel tevreden met hoe we geholpen worden.’

Hoofdstuk 3 Tevredenheid inwoners

‘Hele betrokken zorgaanbieder. Deskundig/vakkundig, meedenkend, oplossingsgericht.’ ‘De coaching is heel fijn voor onze dochter, ze komt ook op school 2x per week en ggz heeft ze ook nodig, maar is nog pril in behandeling.’ ‘Ze zijn deskundig. Er is zichtbaar resultaat. Ze staan altijd voor ons klaar. Ze vormen samen een team (2 instanties).’

‘Altijd direct en snel geholpen. Voldoende informatie gegeven.’

4

Open vragen Positief gemeente Negatief gemeente Positief aanbieder

‘Bij [aanbieder] hebben wij de juiste opvangvorm voor onze zoon gevonden. Eindelijk een plek waar hij met plezier naartoe gaat.’ ‘Ik kan mijn gedachtes kwijt in de gesprekken.’

Negatief aanbieder

‘Mijn hulpverlener denkt enorm fijn met mij mee. Dankzij mijn hulpverlener kan ik verder groeien en kom ik niet stil te staan.’

‘Ik vind [naam hulpverlener] echt een heel aardige vrouw en heel betrouwbaar persoon, je kan altijd naar haar toe en ze kan je altijd helpen!! :)’ ‘Ze luisteren goed naar mij. Ze helpen mij als ik vragen heb. Ik kan mijn frustraties kwijt als ik die heb.’ ‘In het begin heeft ze goed geholpen met mijn dwang en angsten.’ ‘Heel behulpzaam. Fijn dat ze op school komt en fijn om te weten dat er altijd iemand is om op terug te vallen en ik mag altijd alles zeggen wat ik voel en mag altijd appen.’

Open antwoorden op de vraag: Wat gaat goed rond hulp en begeleiding van de zorgaanbieder?

In een open tekstvlak konden de cliënten opmerkingen schrijven over de ondersteuning en hulp die zij vanuit de zorgaanbieder ontvangen. Links vindt u veel van de positieve ervaringen van respondenten die zij hebben doorgegeven. (Door het kleine aantal respondenten is het aantal losse opmerkingen erg laag.)

i 1 2 3 4

Inleiding Jongeren Ouders Cliëntondersteuner

Hoofdstuk 1 Toegang Kwaliteit zorg Kwaliteit hulpverleners

Negatieve ervaringen zorgaanbieder ‘Als de medewerker niet komt, wil ik graag een vervanger! Geen negatieve ervaring.’ ‘Nu luistert ze niet meer naar mijn andere problemen. Ik word niet verder geholpen.’ ‘Soms was het saai.’

Hoofdstuk 2 Opgroeien

‘Het voelde meer als een visite gesprekje.’

Zelfstandigheid

‘Ik heb nu in het laatste jaar 3x een nieuwe hulpverlener gehad.’

Zelfredzaamheid Meedoen omgeving

‘Meer specifieke kennis en ervaring zou prettig zijn.’

Hoofdstuk 3 Tevredenheid inwoners

‘We hebben nu de tweede gezinsbehandelaar. Helaas voor ons ging de eerste behandelaar op wereldreis. De tweede behandelaar geeft ook goede ondersteuning. Jammer dat de hulp nu stil ligt door de verlenging van de beschikking.’

Open vragen Positief gemeente Negatief gemeente Positief aanbieder

Negatief aanbieder

‘Veel te vaak wisselingen qua begeleider. Dit kost echt onnodig tijd en werkt niet mee in het vertrouwen.’ ‘Door de wisseling van de begeleider moet je eigenlijk opnieuw beginnen. Dit is jammer.’

‘Geen duurzame oplossing. Geen opvang mogelijk in weekend en vakantie.’

Open antwoorden op de vraag: Wat kan beter rond hulp en begeleiding van de zorgaanbieder?

In een open tekstvlak konden de cliënten opmerkingen schrijven over de ondersteuning en hulp die zij vanuit de zorgaanbieder ontvangen. Links vindt u veel van de negatieve ervaringen van respondenten die zij hebben doorgegeven. (Door het kleine aantal respondenten is het aantal losse opmerkingen erg laag.)