221122 CDA_vragen_PolitiekeAvond_Kredietaanvraag_IKC_De_Droomgaard inc antwoord.

Politieke Avond 22 november 2022 Vragen n.a.v. Raadsvoorstel Kredietaanvraag IKC De Droomgaard

Volgens het Raadsvoorstel moet een aanvullend krediet beschikbaar worden gesteld van 4,7% (totaal € 357.001). Dit zou volgens het voorstel ook moeten gelden voor de tijdelijke huisvesting bij de Wereldwijzer waar dan een bedrag van € 6.110 extra voor beschikbaar zou moeten moet worden gesteld. In de Samenvatting van het voorstel staat echter dat de tijdelijke huisvesting bij de Wereldwijzer inmiddels binnen budget (€ 130.000) is gerealiseerd. Vraag: waarom moet voor de tijdelijke huisvesting bij de Wereldwijzer alsnog 4,7% extra beschikbaar worden gesteld nu volgens het voorstel de tijdelijke huisvesting binnen het budget al is gerealiseerd? Antwoord: De units moeten langer gehuurd worden dan gepland. Een maand huur kost € 4.703,39 inclusief BTW. Kosten voor verhuizing/verwijdering van de units zal niet veranderen. In eerste instantie was uitgegaan van een jaar huur omdat het project voor de grote vakantie van 2023 gereed zou zijn. De huur is ingegaan op 1-8-2022 en zou oorspronkelijk tot en met 31-8-2023 duren. Op dit moment wordt gekoerst op een oplevering januari/februari. Dit betekent dat de units zes maanden langer gehuurd moeten worden dan oorspronkelijk de bedoeling was. Dit leidt tot meerkosten, zijnde 6 x € 4.700 = € 28.200 inclusief BTW.

Verder staat bij de beslispunten ‘Dit krediet bevat ook een bedrag van €125.515,- zijnde 50% van de ‘post onvoorzien’ van 5% die was ingecalculeerd’. Vraag: Kan deze zin nog eens nader worden toegelicht wat dit feitelijk betekent? Antwoord: Het is gebruikelijk dat bij dergelijke projecten een stelpost van 5% ‘onvoorzien’ wordt opgenomen. Lopende een project kan dit budget worden ingezet om onvoorziene tegenvallers mee op te vangen. Het schoolbestuur heeft aangeboden om reeds op voorhand 50% van deze post onvoorzien aan te wenden voor een gedeeltelijke dekking van het tekort. Wij waarderen als College deze geste van het schoolbestuur zeer, maar achten dit, gezien de nog steeds voortdurende inflatie, een onverantwoorde keuze. In alle redelijkheid valt met de kennis van nu te voorzien dat er nog wel enkele financiële tegenvallers zullen komen. Dat zal uiteindelijk gevolgen hebben voor de beoogde kwaliteit. Als gemeente willen niet op voorhand inleveren op de basiskwaliteit. Vandaar dat wij voorstellen om dat verschil van 2,5% op de post onvoorzien aan te vullen zodat de gebruikelijke norm van 5% voor de bouw beschikbaar is. Bij de Argumenten staat onder 1.2. ‘Met het schoolbestuur is afgesproken dat het gebouw sober doch doelmatig zal worden gebouwd, waarbij het Kwaliteitskader Huisvesting 2021 de norm is waaraan het gebouwontwerp getoetst moet worden.

Het schoolbestuur heeft voor de aanbesteding nogmaals bekeken welke onderdelen uit het gebouw gezien kunnen worden als extra op dit kwaliteitskader en heeft deze onderdelen geschrapt.’ Vraag: Welke onderdelen zijn alsnog geschrapt en welk bedrag is hiermee gemoeid? Antwoord: Esthetische en architectonische verfraaiingen die geen invloed hebben op de bouwkundige en onderwijskundige kwaliteit. Het betreft een bezuiniging van concreet € 232.320.