10. Bijlage 07b tabellenboek woonenquête.pdf

doorstromers óók starters en één of twee persoons huishouders aan ruimte kunnen helpen Denk ook aan bijvoorbeeld woongroepen en vooral aan Kangaroe woningen Die groep ontstaat vooral door scheidende gezinnen Een goede mix van koop, huur, starters, singels en senioren is beter zie in de Lommerweide hier gaat dit ook goed alleen de jongeren appartementen moeten niet te veel bij elkaar zijn en goede woon en huis regels bevatten Er moet vooral gebouwd worden voor starters senioren en kleine huishoudens. Duurdere woningen zijn nu niet nodig Er moeten huizen voor ouderen komen Gezinnen zoeken juist in lagere prijs klasse ook Gezinswoningen zijn ook nodig Goede mix van Het met een combinatie zijn van 1/2 persoonshuishoudens en eengezinswoningen Ik denk dat je dan doorstroomhuizen bouwt. Beter gewone woningen met 3 slaapkamers. Of varianten met 2 of zelfs 4. Ik denk dat we juist goed moeten kijken naar welke woningen behoefte. Maak er mee groei woningen van, zodat mensen niet hoeven verhuisen als hun situatie veranderd Misschien verstandig om meer meegroei woningen te bouwen. Moet een gezonde mix zijn, anders krijg je sociale problemen zie vogelbuurt Niet echt toekomsybestendig Ook hier in verhouding bouwen. Ook te weinig woningen voor gezinnen Ook vrijstaande woningen met meer grond dienen aandacht voor doorstromers Sociale huurwoningen.

Mensen die een huis willen kopen vinden vast iets. Straks vind iedereen die huizen weer te klein Veel nieuwbouw is al aan de kleine kant volgens mij is het belangrijk om alle doelgroepen te bedienen zo bouwen dat als de startende bewoners gezins uitbreiding krijgen zij dan niet noodgedwongen moeten verhuizen

Zorg ervoor dat er een goede mix is. Natuurlijk voor 1-2 personen maar ook voor 3-4 of meer. Want er moet ook doorgroei ruimte zijn. Anders blijven mensen vast zitten in een klein huis. Stel dat ze een partner vinden en kinderen krijgen. Is dit zeker niet bevordelijk. Dus ook betaalbare gezinswoningen. Toelichting bij 'Neutraal' Alle doelgroepen moeten bediend worden. Goede afweging maken, balans Als dat inderdaad de grootste vraag is op dit moment, dan ja. Als nu al bekend is dat er een tekort aan woningen is voor 1 en 2 persoonshuishoudens waarom wordt er dan niet gebouwd voor deze groep denk dat er continue gekeken moet worden welke huizen er op dat moment nodig zijn, wel belangrijk is alle leeftijdsgroepen gemengd door elkaar!!! zo kunnen ouderen langer thuiswonen jong en oud helpt elkaar Deze starters hebben over enkele jaren behoefte aan eengezinswoning. Dus ook goed kijken naar de lange termijn.. Die moeten er ook komen maar ook gewoon gezins woningen. En geen grote villa’s Er moet een goede balans zijn Er moet over de gehele breedte meer gebouwd worden om aan de vraag te kunnen voldoen.

Niet alleen voor deze doelgroep, hoewel deze in mijn optiek wel voorgaat op anderen Er moet vooral een juiste balans zijn tussen alle groepen woningzoekenden Feitelijk moet er naast woningaanbod voor 1 en 2 persoonshuishoudens ook aanbod zijn in gezinswoningen, omdat alleenstaanden vaak tzt gaan samenwonen en dan bij gezinsuitbreiding gaan verhuizen. Het blijven wonen in een 1 persoonappartement met meerdere personen leidt tot woonoverlast Geen idee waar de exacte vraag ligt. Onlangs wel twee geschreiden moeders gesproken met kinderen op school in lagere school in Duiven: de ene is uitgeweken naar een woning in Zevenaar, de andere naar WesterVoort, omdat in Duiven geen passende woning te vinden was. Dit is natuurlijk niet goed Ik denk dat flexibele woonvormen veel belangrijker zijn. Denk aan thuiswerkers, samengestelde gezinnen, alleenstaande en 'normale' gezinnen. Wees flexibel in oplossingen en denk mee met de burger (bij bijvoorbeeld mantelzorg aan huis) Ik vind dat er genoeg betaalbare huur/koop woningen moeten worden gebouwd voor starters welke ook een gezin met kinderen willen gaan stichten Is er specifiek onderzoek gedaan naar de doelgroepen in duiven? Niet per se. Kijk naar de markt en vraag de makelaars waar de vraag naar is.

Niet vooral, wel een groot gedeelte Nieuwe projecten moeten een diversiteit van woningen bevatten waarbij de focus ligt bij de bovenstaande doelgroepen. Wijken kunnen sterker worden als er diversiteit in de wijken zit. Ook hier weer gelijk op terekken. Volgens mij zijn er al voldoende woningen voor ouderen. Nu de rest nog Voor alle groepen moet er gebouwd worden Zowel starters als gezinnen moeten betaalbare huur woningen krijgen Toelichting bij 'Eens' Aansluiten bij wat nodig is. Moet wel betaalbaar zijn. Appartementen zou ook handig zijn voor de oudere mens Betaalbare huur woningen!! De jonge starters hebben veelal een studieschuld etc. En nu door de Corona crisis zijn er ook vele die hun baan verliezen Bouw niet alleen appartementen of lullige kleine seniorenwoningen die Duiven eerder steeds laten bouwen. Ook ouderen hebben behoefte aan een fatsoenlijke woonruimte met minimaal 2 slaapkamers De ontwikkeling is nu eenmaal zo. Dit geld zeker voor starters en bejaarden/ouderen. Duurzaam woonvormen bij elkaar is ook goed voor de sociale cohesie bevordering een evenwichtinge mix Er mogen ook luxe woningen voor ouderen (60 plus) gebouwd worden. Dat zal doorstroming verbeteren.

Er zijn ook eenouder gezinnen denk daar ook aan . Ook die hebben woonruimte nodig. Leg vast dat huizen max 170000 mogen kosten en dat bij verkoop dit de prijs blijft want marktwerking zorgt weer voor hogere prijzen. gezinswoningen moeten er natuurlijk ook voldoende zijn Goed voor doorstroming Hier is een groter tekort aan Hierdoor zullen er automatisch ook meer 'grote' huizen beschikbaar komen Ik denk dat hier inderdaad een erg grote vraag naar is. Vooral voor starters Ik praat nu voor mijn eigen doelgroep (Ouderen). Daar ben ik het binnen onze gemeente mee eens, mits ook betaalbaar. Je zou moeten kijken of je zodanig kunt bouwen dat je woningen eenvoudig kunt aanpassen aan de behoefte. maar gooi niet alles op een hoop. Varieer in de wijken en overweeg om oudere wijken (deels) te slopen te gunsten van nieuwbouw. Maar met ander reden. Ouderen uit gezinswoningen zodat gezinnen in huizen van oudren kunnen trekken. Investeren in ouderen huisvesting dus Maar niet alleen goedkope woningen, ook duurdere en luxere. Maar wel betaalbaar om doorstroming uit grotere huizen te bevorderen nieuwe woningen voor kleine huishoudens.zodat die door kunnen stromen en er woning vrij komen Nu houdt deze groep de eengezinswoningen bezet. Hier moet een oplossing voor komen. Ook betaalbare gezinswoningen zijn belangrijk Starters komen nu ábsoluut niet aan bod.

Mijn zoon van 30 jaar staat al 12 jaar ingeschreven en is bij reageren nog nooit bij de eerste 40 terecht gekomen. 12 jaar inschrijving! Is al niet eens meer een jongere! Waarom geen plek voor tiny huizen op een duurzame manier, goedkoop en geschikt voor alleenstaanden Wel eerst goed vooronderzoek doen. Wellicht met mogelijkheid om deze woningen te kunnen uitbreiden naar behoefte. Zet jongeren en ouderen niet bij elkaar, de behoeftes liggen sterk uiteen. Denk aan harde muziek! Zie vorige vraag. Maar ook betaalbaar en huur woningen, niet alleen koopappartementen. Zijn vaak vooral ook starters en doorstromende senioren Toelichting bij 'Volledig eens' Bungalows zou fijn zijn met wat grond De woning moet minstens 2 slaapkamers hebben en gelijkvloers voor ouderen, een tuin en liefst in de kern voor de boodschappen. Er worden vooral veel vrijstaande en 2onder1 kap koopwoningen gebouwd die voor de starters niet te betalen zijn. Zoals word aangegeven is de starters groep een groeiende groep maar ook de alleen staande ouders is op zoek naar kleine betaalbare woningen Goed plan. Heb ik in de vorige vraag ook al aangehaald! En dan nog het verschil in woonlasten t.o.v.

de te hoge vrije huur woningen! ik denk inderdaad dat hier behoefte aan is/komt In je eentje in dure grote huur of koopwoning , dat kan beter verdeeld Knarrenhof Met name betaalbare woningen voor starters die nu thuis moeten blijven wonen omdat de kosten niet te dragen zijn Modulaire eenheden van hout zou het mooiste zijn. Moeten wel voldoende ruim zijn, denk hierbij aan rollator of rolstoelgebruik in de woning Nu niet /nauwelijks te vinden dus zeker een doelgroep om rekening mee te houden Omdat er voor de jongeren geen woningen beschikbaar zijn trekken veel jongeren weg uit Duiven. Onze grote woning afstaan voor gezinnen en kleine woning voor ons

Ook gaan mensen steeds vaker uit elkaar en op zichzelf wonen, coouderschap, waardoor deze groep ook groeiende is. Soms blijven ouderen in grote woningen zitten omdat er geen genoeg betaalbare kleine huurwoningen zijn. Te veel grote(re) woningen vormt een kosten probleem voor zowel starters en pensionarissen. Wanneer er voldoende woningen voor 1-2 persoons huishoudens gebouwd worden, komen starters eerder aan een woning en zullen ouderen (60+) ook eerder hun (grote) huis verkopen. Er moeten dan wel 1-2 persoons woningen in meerdere prijsklassen gebouwd worden. wel is het noodzakelijk dat er voldoende leef ruimte bit dan wel met minder slaapkamers Wel woningen op de toekomst gericht. Bijvoorbeeld voldoende parkeergelegenheid of eigen oprit. In de toekomst wordt auto's elektrisch. Dan moet je wel de auto bij de deur of in de buurt kunnen parkeren/opladen. Met algemene parkeervoorzieningen is dit lastig. Wij zoeken naar leeftijdsbestendige woningen. In Duiven en anders er buiten. Zelf ben ik zoekende naar een woning in Duiven. Woningen tot 200.000 zijn er momenteel nauwelijks. Hierdoor wordt ik gedwongen om naar zevenaar te verhuizen omdat zij een starterslening hebben. zie mijn eerdere opmerking... de groep singles is groeiend en blijvend... dit zijn in mijn mening juist niet alleen starters en vergrijzende ouderen (zoals jullie in de tekst hebben gezet hierboven).

maar gewoon mensen van mijn leeftijd die geen relatie (meer) hebben. Blijven vaak in eensgezinswoning wonen omdat er niks anders is, ook niet wordt gestimuleerd om te verhuizen naar wat kleins... doe geen aannames over deze singles, ga met ze in gesprek! Toelichting bij 'Weet ik niet/ geen mening' daar waar vraag naar is zou gebouwd moeten worden Geen idee wat op dit moment de verhuisbewegingen zijn binnen de gemeente en waar ligt de focus van de Woonvisie van onze gemeente. Dit soort informatie kan het Kadaster leveren. Daardoor kan je gerichte keuzes maken ipv op gevoel. Weer een vraag naar een mening zonder inzicht te geven in de daadwerkelijke verhouding en situatie

Aan kleine tijdelijke woningen (als Tiny Houses) is geen behoefte. Toelichting bij 'Volledig oneens' Als deze conclusie op betrouwbaar onderzoek is gefundeerd eens maar denk dat er wel degelijk behoefte is aan tiny houses. Als student of alleen staande is het toch een prima oplossing En denk dat dit voor starters een geweldige optie kan zijn. Er is juist een enorme vraag naar een plek voor deze groep. Zou wel eens de belangrijkste groep kunnen zijn om een plek te kunnen bieden en van te leren ik denk dat hier juist een groeiende behoefte aan is, bij jongeren, bij singles maar ook bij mensen die bewust bezig zijn met de voetprint die ze achterlaten. Ook deze groep is sterk groeiend. Ik zou er zelf iig best voor open staan. Waarom is een tiny house geen 'permanente woning?' Ik denk dat je daarmee voor bepaalde tijd lovatie een mooie bestemming kunt geven. Hierdoor kan een groep zoekende hier voor kiezen, is zeker behoefte aan volgens mij Ik vind het vreemd dat daar in de gemeente Duiven geen behoefte aan is. In andere gemeenten in NL wordt positie gereageerd op deze vorm van wonen. Wellicht heeft de gemeente Duiven niet de kennis in huis voor dit soort woningen, en als je de kennis niet hebt kun je dit ook niet op een goede manier naar buiten brengen. Dit is een perfecte oplossing voor het woon probleem en demontabel.

Ik zou zeggen gemeente Duiven een gemiste kans als je hier niet in duik!! Ik zie niet hoe een tijdelijke woning van invloed kan zijn op geplande permanente woningen. Zeker niet als die op plaatsen staan waar sowieso niet gebouwd gaat worden. ik zou er graag 1 willen, dan vertrok ik meteen als het betaalbaar is, ook al moet ik er ruimte voor inleveren Juist is deze nieuwe vorm van wonen passend in deze tijd. lost het probleem niet op de lange termijn Mag ook permanent Tiny house vond ik juist een heel goed idee. Voor (alleenstaande) jongeren; op de plek langs de visserlaan kunnen er zo 2 staan. Tiny houses zijn een voorbeeld van een betaalbare woning voor een bepaalde doelgroep. Deze “ flexibele woningen “ niet vergeten! Voor de 1-2 persoonshuishoudens is hier volgens mij genoeg behoefte aan, trekt de jongere generatie aan Waarom niet? Ik zou hier wel behoefte aan hebben en waarom maar tijdelijk? Wat een aanname. Juist starters die duurzaamheid, klimaat etc. nastreven wordt vergeten Wat een vervelende manier van vragen met een negatieve stelling. Hier gaan mensen het voor hun verkeerde antwoord geven Zeer grondig mee oneens. Wat een bizarre stelling!!!!! Belicht dit onderwerp aub eens positief.

Ook volledig passeens in de omgeving van Duiven zuid / biezenkampen/groessenn/ nu Toelichting bij 'Oneens' als zeker is dat voor een groep mensen er een woning aankomt binnen een reeele termijn als noodoplossing in een wijk met tiny houses vooral als bij deze mensen de verhuis wens erg g root is en dan bv max 3 jaar er mogen wonen behoefte wisselt nogal eens, dergelijke huizen zijn snel klaar en verplaatsbaar. dus wel doen Dat zou eerst moeten worden geïnventariseerd. Wellicht is de behoefte groter dan verwacht en het hoeft zeker niet ten koste te gaan van andere nieuwbouw wanneer sprake is van een tijdelijke benadering. De moderne, milieubewuste jongeren hebben veelal totaal geen moeite om te wonen in tiny houses Denk dat er wel degelijk vraag naar is maar niet op grote schaal. Dit is een kans voor starters Dit kan een mooie oplossing zijn voor starters die nog sparen en niet meer bij hun ouders willen wonen Dit moet ook zeker overwogen worden. Speciaal voor 1-2 personen kunnen dit fijne startplekken zijn. En ze nemen relatief weinig ruimte in. Dit zou een mooi begin voor de jongeren kunnen zijn.

Duiven moet open staan voor nieuwe woon ideeen een mooie locatie is het weiland van de familie Gooris achter de lombokstraat 20 tot 25 Tiny Houses passen o deze plek zeker qua grote style en ruimteprima Er is toch ook een hoop jeugd die zelfstandig wil wonen maar zet geen jeugd en ouderen bij elkaar Ga mee met de tijd

HABhuis in Tolkamer beviel prima ! Alles is tijdelijk-zo'n habhuis gaat 20-30 jaar mee (tenminste) en is herbruikbaar Ik kan me zeker voorstellen dat jongeren dit prima vinden. ik weet niet of dat zo is. zou onderzocht moeten worden. zou misschien wel tijdelijke oplossing kunnen zijn Is dat wel eens nagevraagd binnen de gemeente? En er zijn voldoende plekken voor die nu niet benut worden. Je moet op dit moment alle mogelijkheden benutten om de woningnood voor met name jongeren op te lossen. Dus als het bouwen van Tinyhouses hierbij kan helpen moet je dat oppakken. Dit hoeft absoluut niet ten koste te gaan van de mogelijkheden van permanente woningen. Dit is een drog reden. Je trekt er juist jongeren mee aan. Erg hip. Zitten dicht bij Arnhem en de verbindingen zijn goed Je zou veel moeten gaan kijken naar niet uit te bouwen woningen. Bv rug aan rug woningen met Max 2 slaapkamers. Deze kunnen als starterswoning en als oudere woning gebruikt worden. Als een starter gezinsuitbreiding krijgt zal hij moeten verhuizen en blijft die starterswoning op de markt gezien er niet uitgebouwd of een dakkapel op kan. Ideetje? Lijkt mij prima mogelijkheid om wel te doen ! Mag niet ten koste gaan van permanente bewoning maar dit soort projecten kan wel een tijdelijk probleem oplossen. Dus niets op voorhand uitsluiten.

misschien is dit juist heel geschikt voor jongeren Misschien is er wel behoefte. Misschien wel, maar daar heeft een makelaar meer info over Modulaire (houten) units zou de overbrugging in tijd kunnen faciliteren. Niet doen...snelle verpaupering. starters en jongeren kunne wel in tiny houses gaan wonen Tinywoningen gaan op kosten van de bewoner. Volgens mij is er wel degelijk behoefte aan. Zou onderzocht moeten worden. Evenals de betreffende lokatie Voor de korte termijn is dit een mooie oplossing. Na de oorlog waren er noodwoningen in Groessen. Dat kon toen ook al en werkt goed voor de doorstroming. Vraag me af hoe die mensen uiteindelijk wel een permanente plek krijgen? Waarom niet goedkope permanente tiny houses. Het is een complete lifestyle en niet bedoeld als tijdelijke oplossing.... Waarom niet? Voor starters kan die een heel mooie opstap zijn zou het een kans moeten geven, desnoods voor 5/10 jaar en dan bouwen Toelichting bij 'Neutraal' Dit zou een leuke tijdelijke betaalbare optie zijn voor starters, als dit sneller gerealiseerd kan worden dan permanente woningbouw. Geen idee , het onderzoeken waard Geen idee of hier behoefte aan is Het duurt lang voordat er permanente woningen zijn. Geen appartementen graag. In tussentijd wel tijdelijke ruimten voor jongeren Het lost niks op volgens mij.

Je mag er misschien 2 jaar in wonen en dan? Het zou een goede tijdelijke oplossing zijn. Maar niet om vol te stoppen met asiel zoekde mensen. Geef de starters een kans ik denk dat er wel behoefte is aan tiny houses, maar dit mag niet ten koste gaan van mogelijkheden voor permanente woningen Ik denk dat er wel vraag naar is maar de groep dusdanig klein is misschien tijdelijk als tussenoplossing maar alleen wanneer deze woningen dan hergebruikt kunnen worden op andere locaties moet niet teveel geld kosten, maar de wachttijd voor huurhuizen is niet meer reeel in duiven Misschien wel nodig, paar tiny houses Tiny house zou je alleen als een soort tijdelijke tussenoplossing kunnen zien (tijdelijk en relatief goedkoop). Tinyhoyses hoeven niet tijdelijk te zijn , het is een woonvorm waarbij anders gebruik wordt gemaakt van ruimte Tussen oplossing? Voor jongeren misschien best een optie. Ook als mensen gaan verhuizen biedt dit tijdelijke woonruimte. Een aantal is niet verkeerd.

Toelichting bij 'Eens' Aan woonwagen standplaatsen is wel behoefte Alleen als het ten koste gaat van permanente bewoning. Anders prima Allemaal tijdelijke oplossingen. Doorpakken naar definitieve oplossingen. Besteedt het geld beter Dit mag niet ten koste gaan van de vraag naar woningen voor starters Er is niks zo permanent als de tijdelijke plannen van de overheid Geen oplossing voor langer termijn. Dat is een kuil graven en weer dicht gooien Het is mooi, maar moet wel positief kosten / baten hebben Is niet een oplossing die Duiven nodig heeft, Duiven heeft een permanente oplossing nodig. Met enorm veel woningen. Er moeten meerdere wijken erbij komen met het oog op de toekomst. Je gaat toch niet tegenhouden dat men niet tijdelijk in deze woningen gaat wonen Jullie zeggen zelf dat er veel vraag is naar permanente woningen. Echter is er wel ruimte in de landbouw gebieden. Als daar nog ruimte is kan er een gedeelte vrijgesteld worden voor tiny houses (als dit niet ten koste gaat van de landbouwindustrie). Permanente goedkopere huurappartementen, zijn betere oplossingen voor starters en doorstromers! Toelichting bij 'Zeer eens' Belachelijk idee Dit moeten jullie echt niet doen. Dikke onzin en tijdverspilling Domme hype Er komen voldoende bedrijfs gebouwen leeg te staan die heel goed dienst kunnen doen voor jongeren. Het is maar een tijdelijke oplossing.

Beter is dit structureel op te lossen en daar de tijd in te steken. Ik ben op zoek naar een tweekapper Ik vind op deze plekken dan permanente betaalbare huur/koopwoningen moeten komen voor de lange termijn. Door tijdelijke woningen te plaatsen pak je de woningprobleem niet in zijn geheel aan Ik zou zeggen, reserveer daar apart een gebied voor waar Tiny Houses neergezet kunnen worden. Kan ook buiten de bebouwde kom. In de praktijk zal je gaan merken dat hier dan heel veel overlast gevende personen in terecht komen klinkt als een geldverslindend en tijdelijk avontuur. Maar hoeft toch niet ten koste te gaan van permanente woningbouw: overheid: niet teveel mee bemoeien. Nee, geen behoefte. niet doen kapitaal vernietiging Nu niet juist handelen zorgt voor onrust over 10 jaar Tiny houses zijn alleen voor een zeer beperkte doelgroep. weggegooid geld.gaat ten koste van andere bouwplannen Wel lijkt een tiny house wijkje mij een goed en leuk idee als dit wel permanent is woningen zijn een permaninte behoefte. Tiny Houses bieden slechts een tijdelijke oplossing en zullen mogelijk het straatbeeld verrommelen. Zie ik geen toekomst voor. Toelichting bij 'Weet ik niet/ geen mening' Dit heb ik niet onderzocht. De gemeente wel neem ik aan.

Gaat de gemeente nog een onderzoek doen? Geen idee of starters hier behoefte aan hebben. Mischien wel een handige start en dan doorstromen naar permanente woning ( eengezins). lijkt me een onderwerp voor een onderzoek. Nog niemand over gehoord

Alle nieuwbouw moet energiezuinig zijn en zoveel mogelijk gericht op circulariteit. Toelichting bij 'Volledig oneens' duurzaam is belangrijk voor de volgende generatie Het moet realistisch zijn en betaalbaar Het terugverdien model bij de burger is minimaal. Bedrijven die er tussen zitten maken volop winst en de gemeente kan mooie artikelen plaatsen Het terugverdienen lijkt me een lokkertje,. Energie zuinigheid zou de norm moeten zijn voor de "massa" en dus goedkoper. Maak nieuwbouw woningen c of b label, starters kunnen dan tenminste een woning kopen of huren en die ook nog eens echt betalen zonder in de schuld te komen. Duurdere woningen om dat er een a++++ label aan zit worden door starters niet sneller gekocht, deze woningen zijn duurder en dus buiten hun bereik. Ouderen willen een betaalbare woning. Tot terugverdienen gaat bij ouderen niet op. Tot zijn we dood! Waar wel naar gekeken moet worden hoe dit staat in het kader van huurtoeslag, je zou een andere huurtoeslag moeten hebben voir dit soort woningen Toelichting bij 'Oneens' Balans is nodig, er moeten ook betaalbare woningen komen. Een nieuwbouwwoning die voldoet aan de geldende bouwnorm is meer dan voldoende. Energie is misschien een populair item in deze tijd maar de woning behoefte is groter.

De recycling, warmte en energie visie van de overheid bevat nog veel té onduidelijkheden bovendien werken grote prijsverhogingen de woningmarkt tegen. Energiezuinig bouwen mag geen verdienmodel zijn Energiezuinig oké, echter wel mogelijkheden voor waterstof etc als alternatieve energie Geen extra eisen bovenop de wettelijke regels aub. Zeker geen aansluiting op het warmtenet stimuleren. Daar zijn gebruikers zeker niet financieel gebaat bij. gewoon op stadsverwarming en geen gas meer in huis Hogere kosten? Woningen , vooral huur , zijn nu al veel te duur Hou het betaalbaar, laat de mensen hier zelf voor kijken tijdens de bouw Ik heb nu ook al lage energielasten. Bovendien ben ik van mening dat het een plicht van de gemeente is om, gezien het steeds maar meer opwarmen van de aarde, om klimaatneutraal te bouwen. De investeringen moeten niet op voorhand al afgeschoven worden op de bewoners. Ik vind wel dat alle woningen energiezuinig zouden moeten zijn maar deze hoeven niet van recyclebaar materiaal zijn gebouwd. Ook vind ik dat de mensen die in de koopwoningen komen te wonen er inspraak in moeten kunnen hebben.

Het betreft immers hun woning waar ze hun eigen geld aan uitgeven is nu ook al een huis gebouwd in Doesburg met heel veel problemen in en rond het huis Je kunt veel mensen niet met hogere kosten opzadelen Men zou moeten streven naar waterstof en minder op circulariteit wat weer leidt tot bio brandstof en betekend dat er bomen moeten worden gerooid. Niet goed voor ons klimaat Nieuwe huizen moeten ook bereikbaar zijn voor mensen met minder geld. Dat is nu al een probleem op de woningmarkt Slechts een percentage Vaak is dit de duurdere oplossing in een markt die voor starters al erg lastig is. Voor woningen in een hoger segment (€300.000+) is het een goed uitgangspunt Waarom woning extra duur maken?? We hoeven ook hier niet het braafste jongetje van de klas te zijn. Waar is vraag naar! Toelichting bij 'Neutraal' Als oudere bewoners heb je niet meer de tijd om de hoge kosten terug te verdienen. Beetje simpel over nagedacht. Ben voor energeizuinig wonen, maar als je over tijdelijke starterswoningen praat kunnen zij het rendement er niet uithalen, dit kan dan alleen gepaard gaan met een starters subsidie Dat er iets gedaan wordt aan het energiezuinig bouwen is prima, maar het moet betaalbaar blijven voor jongeren, alleenstaande en ouderen. dat op termijn terugverdienen valt in de praktijk vaak tegen

De huur en koopwoningen zijn al duur genoeg, meer behoefte aan betaalbare woningen. Misschien met een subsidieregeling De kosten van energieneutraal bouwen kun je niet op de lagere inkomens afschuiven. Daar kun je overheidssubsidie of Europese subsidie voor gebruiken? De nieuwe huizen moeten aan de wet en regelgeving voldoen. Vooruitstrevend op energiebesparing lijkt mij niet nodig De woningen moeten wel te betalen zijn voor een gemiddeld starters inkomen. De zorgmedewerkers die straks voor alle ouderen moeten zorgen, hebben een betaalbare woning nodig. Die verdienen nou eenmaal geen 2x modaal. Eens; voor koophuizen, mensen die deze maandelijkse lasten kunnen dragen. Oneens: mensen zoals ik; eenouder gezin die vooral maandelijks probeert rond te komen Energiezuinig prima, binnen de financiële grenen. energiezuinig? prima idee. Recyclebare materialen? onzinnig. Een huis bouw je niet voor 5 jaar; wie weet wat er over 50 jaar mogelijk is. Zeker als dat ook nog eens extra geld kost. Hangt van de kosten af! Het belang nu is het bouwen van woningen. Daar waar mogelijk kan het, maar er is geen prioriteit. Het is mooi als je voorop kunt lopen. De stijgende kosten moeten de uitvoering echter niet tegenhouden. Lagere maandlasten qua energie zorgen doorgaans niet voor een hogere leencapaciteit. Het moet voor starters wel te behappen zijn.

Iets wat je op de lange termijn terugverdient, kun je bij de start nog niet uitgeven. Als je een laag inkomen hebt, kun je in het begin de hogere kosten niet betalen. Het terugverdienen van de energiekosten komt pas na een paar jaar. Iedereen moet dan ook deze optie wel kunnen betalen en niet alleen de mensen met een goed gevulde portemonnee. Ik ben van mening dat het voor iedereen betaalbaar moet blijven.. ook in het nu Maar als aow met kleine pensioentje red je het niet ! Mijn B labelwoning gebruikt ook niet veel dus terugverdienen , terug waarvan Niet alle woningen A label B mag ook Ok het moeten energiezuininge woningen zijn. Dit hoeft echter niet perse A+ label te zijn. Te goed geïsoleerde woningen zijn ook slecht voor gezondheid. Volgens mij moet dit de grondhouding zijn. Maar betaalbaar wonen is nu heel belangrijk omdat je anders groepen inwoners uitsluit. Woningen moeten betaalbaar blijven. Aardgasloos ready kan ook. Toelichting bij 'Eens' Als gemeente vind dat er gemeenschap geld gebruikt mag worden voor uitbreiding locaties dan kan gemeente de circularitait betalen voir de speciale woningen. Tevens huurbazen laten eisen zonnepanelen erop isolatie etc Bereid zijn voor de toekomst prima bouw zelfvoorzienende huizen Dus ook tiny houses Eens dat het energiezuinig moet zijn.

Ik vraag me echter af of de huizen dan nog betaalbaar zijn voor de doelgroepen energiezuinig bouwen Energiezuinig is de toekomst Ga niet te revolutionair te werk, de ontwikkeling in energie gaat daarvoor te snel. Mensen worden daardoor teveel financieel onder druk gezet. Gemeente moet ook minder bedeelden kunnen bedienen het moet conform de regels zijn Is een logische oplossing! Is milieubewust Lijkt me logisch en of dit veel duurder qua bouw moet zijn vraag ik me af. maar er moet keuze zijn: er zijn mensen die dit gewoon niet kunnen of willen betalen. De overheid moet wel energiezuinige bewoning stimuleren (met geld of beleid) maar soms kán het gewoon niet.

Maar kosten moeten wel evenredig zijn met terugverdienwaarde tov normale wining Maar ook niet te duur Maar wel blijven oppassen dat de lasten draagbaar blijven. Nog hogere prijzen maakt het voor starters weer lastiger om een woning te bemachtigen. Mag wel energiezuinig en circulair, maar dat heeft ook zijn prijs. Dus tot op zekere hoogte. Mits de prijs dus niet omhoog gaat. Betreft huur of koopprijs. Dat zou belachelijk zijn want dan kan alsnog de betreffende doelgroep de woning niet betalen. Niet zolang we bij Fattenfall MOETEN zitten voor stadsverwarming. Monopolie is nooit goed. Nieuwbouw moet aan de nieuwste eisen voldoen. Ooit moet het gebeuren, dus waarom niet nu. Ook hier moet bij de gemeente de nodige kennis aanwezig zijn, zodat men zich niet iets laat vertellen door een projectontwikkelaar Past in lijn met focus op duurzaamheid Toelichting bij 'Volledig eens' Als dit ook voor sociale huur kan dan heel graag. als je gaat bouwen doe dit dan goed, dit zijn de nieuwe woningen van de toekomst Als je het op dit moment niet doet ben je ontzettend dom bezig en zal je later alsnog die investeringen moeten doen. En zo maak je 2x kosten en zal de huurder/koper alsnog moeten betalen.. bij de bouw is het goedkoper om dit te installeren dan naderhand De enige manier om op de toekomst voorbereid te zijn.

Maak van Duiven een voorloper en maak huizen energieneutraal of positief! duurzaamheid is heel belangrijk Energie neutrale woningen zouden nog beter zijn Energiezuinig slim wonen is GOEDKOPER als je slim bouwt !!! HABhuis etc. Er is geen weg terug!!! Gekeken moet worden naar de maandelijkse woonlasten en niet naar de hogere koopprijs. Ook hypotheekverstrekkers zouden daar meer naar moeten kijken in plaats van alleen inkomen en het maximale leenbedrag op basis van inkomen. De maandlast moet daarin volgens mij leidend zijn. Het is in deze tijd niet te verkopen om daar geen rekening meer mee te houden. het moet wel haalbaar zijn, en betaalbaar voor modaal Hou hiermee ook rekening met het groenbeleid. Zet dus geen hoge bomen voor huizen met zonnepanelen. Dit scheelt een hoop in de opbrengst. In kader van klimaat zeker waar, ik vraag me alleen af of het dan nog betaalbaar blijft voor starters. Inclusief warmtepomp, zonnecellen en aansluiting stadsverwarming en adviezen en biodiversiteit in de tuin! Nieuwbouw moet gericht zijn op energie-neutraal en niet op het gasnet worden aangesloten! Uiteraard. Bouwbesluit moet gewoon gevolg worden. we hebben maar een aarde en daar moeten we zuiniger op zijn, ook beginnen met een beton verbod in de tuin We moeten ook aan het milieu denken. zeker moet men hier op inhaken. Zeker, woning staat er voor minimaal 50jaar....

Dus maximale eeuit halen voor minimale milieu last

De gemeente moet woningeigenaren actiever informeren en stimuleren hun woningen energiezuiniger te maken. Toelichting bij 'Volledig oneens' Als inwoner van de gemeente zit ik niet te wachten op reclame of aandringent gedrag van de gemeente. De terugverdien tijd is mij te lang en de ontwikkeling van energiebesparende producten zoals een waterpomp en zonnepanelen zijn nog in volle gang. Ik wacht liever tot de i vestering lager is en het rendament hoger. De meeste mensen zijn alleen “groen” als ze er financieel beter van je worden. Gebeurt al gedeeltelijk Geef geld ipv aanmoediging. Ik heb gewoon 't geld niet en zit gehuurd dus ms kunnen ze de woningbouw eens verplichten.. Kosten van het stimuleren uitgeven aan subsidie voor woningeigenaren. Adviezen van de ambtenaren werken niet, subsidie wel. Veel mensen kunnen dit helaas niet betalen omdat het heel veel geld kost om de woningen energie zuiniger te maken. Het duurt ook relatief lang voordat je deze dure investering weer terug hebt verdient Toelichting bij 'Oneens' Dat wordt nu al gedaan, is voldoende De gemeente zou meer subsidies moeten geven De meeste mensen die ik ken, hebben hier geen budget voor. Eerst maar eens de focus leggen op wat echt belangrijk is, huizen bouwen. Eigen verantwoording Financiele prikkel is vaak voldoende Ik heb weleens geinformeerd bij jullie voor uitbereiding stadswarmte.

Kreeg ik een antwoord we ziijn daar niet bezig. Nu intussen nieuw ketel. Dus heb ik geen interesse meer. Inwoners weten dat maar hebben niet altijd de financiële mogelijkheden om dit te doen. Ondersteuning projecten lijkt meer op te leveren. Is niet rendabel, kwalitatief goede huizen bouwen is belangrijker Lagere lasten? De aandeel houders moeten verdienen. Dus kosten worden links of rechts om verhaald op de eind gebruiker Mensen die al een hoge huur hebben zullen dit niet graag doen. Mensen moeten inzien dat het milieu het belangrijkste is een niet de verdiensten in geldt Waarom moeten zij zich in de schulden steken om hun huis zuiniger te maken? De zekerheid van het terug verdienen wordt bepaald door geel veel factoren. Wordt al voldoende gedaan Zou dat helpen? Toelichting bij 'Neutraal' A. Je moet het geld ervoor hebben en b. Duiven is door de stadsverwarming al grotendeels energiezuinig Als die info op waarheid berust en niet gesponsord is. Als je geld hebt kun je investeren, niet iedereen kan dat Dat hangt af van de kosten. Er moet wel een redelijke verhouding zijn tussen kosten en rendement en terugverdientijd. De gemeente informeert al en de woningeigenaren hebben zelf ook een verantwoordelijkheid. De terug verdien tijd is voor sommige woning veel te lang. Ik denk dat bepaalde subsidie hierbij wel helpen. Denk dat dat nu goed gebeurd.

Ook met de optie dat je 70 euro terug kan krijgen wordt er genoeg aan gedaan Dit wordt via de media al genoeg gecommuniceerd. Er moet zoveel gebeuren. Ik heb zonnepanelen, heb plannen voor isolatie. Maar dan moeten andere dingen blijven liggen bijv. Zuinigere of elektronische auto gaat dan niet spaarpot raak een keer leeg Geld blijft altijd een probleem

Gemeente is al redelijk goed bezig Het energie label zou van invloed moeten zijn op de woz. Hoe lager, des meer je betaald. Het grootste deel in het woningbestand van Duiven is t.g.v. de groeifunctie destijds maximaal 40 jaar oud. Je kan zover gaan als portemonnee van een eigenaar Ouderen gebruiken al minder energie. De lasten zijn dus al lager. Relatief gaat ze dat meer geld kosten. Svp niet van die domme prijsvragen en cheques meer. Volgens mij gebeurt dat al voldoende Waarom alleen voor woningeigenaren? Mensen die huren zouden misschien ook wel in een energiezuinige woning willen wonen en zo lagere energiekosten hebben. Wordt al genoeg gedaan. Misschien de verhuurders zoals Vivare. Particuliere schaffen massaal al zonnepanelen aan en wij zitten al op stadsverwarming, maar schaft Vivare ook zonnepanelen aan op bestaande woningen? Toelichting bij 'Eens' Belangrijk topic in de wereld Bij voorkeur advies op maat. Geen standaard oplossingen zoals spouwmuurisolatie, vloerisolatie etc. Bij veel oude woningen in de gemeente is dat niet zomaar toepasbaar. Duidelijker zijn wanneer de Eltensesstraat eindelijk een keer wordt aangesloten op stadsverwarming! De straten rondom zijn allemaal al jaren aangesloten op stadsverwarming. Wij zitten nog met gas en een oude ketel die bijna aan vervanging toe is.

een actievere gemeente kan dit ook zelf stimuleren En dan niet teveel bureaucratisch geneuzel En waterafvoer afkoppelen van riool. En stenen eruit en planten erin. De temperatuur moet Dalen! gebeurt al Geef de jeugd ook een (veilige) toekomst Gemeente moet duidelijk per wijk aangeven wat beleid is. Vooral op gebied van aardgasvrij maken van wijken. Duidelijkheidvoor bewoners is van belang. Ook al is g maar dat ze nog 10jaar aan het aardgas blijven bijv. Goede informatie geven, niet door commerciële bedrijven, direct of indirect. Hebben wij inmiddels ook gedaan, en helpt duidelijk! Hier moet zeker meer informatie over komen. Ik denk dat dit al wel bekend is Ik zou wel erg nieuwsgierig zijn naar dat terugverdienen. Daar twijfel ik nogal aan. Ivm met relatief lage energiekosten worden de kosten niet volledig terugverdiend met aanpassingen. Er wordt ook terugverdiend door een tragere klimaatverandering. Kan d.m.v. subsidies/regelingen. Voor mij minder van toepassing momenteel. Ben nog woning zoekende. kan dit uit eigen ervaring beamen Maar dan moet je wel het geld hebben. Leven is al duur zat. Maar het accent dient te liggen op woningen die nu NIET energiezuinig zijn. Daar valt de meeste winst te behalen. Maar misschien is ook wel een stimulans nodig, bv. hogere WOZ voor woningen die niet energiezuinig zijn. Maar niet iedereen heeft daar de financiële middelen voor.

Maar ook ondersteunen met subsidies en partners verzamelen die niet alleen voor winst gaan. Maar ook subsidie moet hierbij geboden worden ter stimulering. maar ook vivare stimuleren aangezien lage inkomens veel huren zitten zij in woningen waar het energie label steeds slechter van word Maar zonder verplichtingen! Want dat kan eigenaren in financiële problemen brengen. Mits het terugverdienmodel klopt moeilijk, stel het zelf steeds uit

nu is er een brief gekomen dat we 70 euro mogen uitgeven, super, maar het is belangrijk dat mensen ook zelf geld uitgeven aan verduurzaming, met zijn allen zorgen we voor een beter klimaat en een toekomst voor onze kinderen Nu lijkt het vooral nog een mode woord. Maar wat het nu precies inhoudt en wat het kan opleveren zou best in Jip i&Janneke taal uitgelegd mogen worden. Ook dit is niet voor iedereen financieel haalbaar. ook in dit thema worden veel aannames gedaan en gaat veel onjuiste info de wereld over. Er is ook weinig tot geen kennis over subsidies etc.. dus ja: meer energie in steken! Tot nu toe lijkt de gemeente haar bewoners niet echt te informeren na de mogelijkheden. Vaak weten huiseigenaren helemaal niet wat er mogelijk is en welke subsidies er mogelijk zijn. En misschien via de gemeente een laagdrempelige lening met lage rente Volgens mij is de gemeente hier al goed mee bezig. Voor zover het niet leidt tot een lastenverzwaring. Vooral interessant Mbt koopwoningen Vooral woningbezitters van huizen van ver voor 1990. Wat weggegooid geld is, dat je papieren reclames ontvangt over zonnepanelen terwijl die al 8 jaar op je dak liggen. word al gedaan Toelichting bij 'Volledig eens' Actie met 70 euro korting is leuk.

Subsidie voor zonnecellen / warmte pomp en een project als “steenbreek (regio Nijmegen) tbv meer biodiversiteit zou zeer welkom zijn Al is gemma al goed bezig! belangrijk voor de toekomst Daardoor is warmte/energie productie voor meer huishoudens dan nu toereikend. Effiecienter Dan is het ieder zijn of haar keuze .. dat lijkt me een goede benadering Dat doen we maaar ........ steeds als het 1 jan is geweest gaat alles om hoog maar pensioen en aow stagneert !!! De overheid moet eerst duidelijk maken wat de toekomst wordt voor de energievoorziening. Er zijn nog teveel openeinden om een gerichte keuze te maken. Financiële prikkel is belangrijk Goede informatie en voorlichting maken het verschil. Ik denk hierbij aan stimulering op basis van persoonlijk advies, goedkope leningen of garant staan voor hypotheken met energiebesparende maatregelen. Maar luisteren dan ook naar de inwoners als het gaat aanpassingen die nodig zijn in het groenbeleid. moet natuurlijk wel budget voor zijn

Starters en jongeren met een laag inkomen moeten bij de nieuwbouw van koopwoningen door de gemeente geholpen worden. Toelichting bij 'Volledig oneens' Dat leidt alleen maar tot speculatie en snelle winstneming. Niet doen dus want dat is gedoemd te mislukken. Dit moet dan weer betaald worden door mensen met een meer normaal inkomen. Dit moet vanuit de overheid geregeld worden, niet door de gemeente. Een woning kopen o.b.v. je inkomen. Fraude gevoelig Het zorgt ervoor dat de prijzen alleen maar hoger worden omdat je met hezelfde budget meer kan kopen. zie rapport EIB Iedereen is gelijk dus als je een woning niet kan betalen is het je eigen schuld en ga je maar sparen Laar ze ervoor sparen. Moest in mijn begintijd ook. Ook aan ouderen dient de overheid tegemoet te komen om een doorstroming op de woningmarkt te bewerkstelligen ! van korting op grondkosten wordt niet geprofiteerd Toelichting bij 'Oneens' alleen als er een boete op komt te staan bij verkoop binnen een bepaalde tijd en anders maar meer huur woningen laten bouwen Bouw nou eens betaalbare woningen. Een aannemer hoeft echt geen drie ton op elk gebouwd huis te verdienen. Dit moet door de landelijke overheid worden geregeld.(denk aan afschaffen overdrachtsbelasting) dit zou niet moeten kunnen bij KOOPwoningen. Gemeentegeld is gemeenschapsgeld.

Het is meer een zaak voor hypotheekverstrekkers (Banken) Door huurwoningen te realiseren met betaalbare huur, kunnen ze zelf sparen alvorens te kopen Gaat ten koste van de begroting daardoor er op andere zaken moet worden bezuinigd Grondprijzen moeten gewoon reeel zijn en geen woekerprijzen Huidige overheidsmaatregelen zijn al voldoende, geen overdrachtsbelasting etc Hulp is goed, maar er zijn ook ‘oudere’ doelgroepen die hulp kunnen gebruiken bij aankoop door verschillende redenen (baanverlies, ziekte bijv). Waarom zou er onderscheid worden gemaakt obv leeftijd? Ik denk niet dat koopwoningen geschikt zijn voor medeburgers met een structureel laag inkomen. Ik geef de voorkeur aan een (renteloze) lening die naar draagkracht wordt terugbetaald en volledig bij verkoop vh huis. ik vind overigens wel dat er voorrang gegeven kan worden aan starters/jongeren, maar ook weer binnen bepaalde gestelde beleidsgrenzen Is een taak van het Rijk. De zogenaamde premiewoningen, een subsidie met al dan niet een stukje terug te betalen extra lening. Is inkomenspositie en hoort absoluut niet thuis bij een gemeente. Lastige kwestie Niet alleen starters en jongeren zitten te wachten op woningen Niet perse met subsidies maar door bijvoorbeeld voldoende “goedkope” woningen te bouwen. Ook starters met een middeninkomen en alleenstaande jongeren moeten hiervoor in aanmerking komen.

Voorrang aan alle starters Waarom is de grondprijs úberhaupt zo hoog. Typisch Nederlands om zo duur mogelijk te verkopen en vervolgens te subsidiëren. Bied grond en huur- cq. koophuizen tegen een redelijke prijs aan.ke Waarom? Starters willen tegenwoordig allemaal gelijk groot huis. Bouw dan huizen die betaalbaar zijn Ze moeten leren sparen. Help ze daar mee Zorgen voor evenwichtig aanbod. De rest is markt.

Toelichting bij 'Neutraal' Alleen als er bij een hoog winst percentage ook een verdeelsleutel wordt gehanteerd bij verkoop. Zo profiteer de hele gemeente er can en niet op individueel niveau Bij weinig geld kom je toch terug op de tiny houses. Prima oplossing eventueel tijdelijk Dat kan, maar als er creatiever met panden om wordt gegaan is dat misschien niet nodig. Dat verschilt per persoon. Dus moeilijk zeggen Dit moeten dan wel woningen zoals eerder beschreven dus niet uit te bouwen zijn. En dan wel een beding dat verbiedt door te verkopen voor een aantal jaar! er zijn ook ouderen met een kleine portemonnee die kleiner willen gaan wonen geeft problemen met personen die net ietsmeer verdienen, waardoor je ongelijkheid creert geen idee, sommige jongeren willen ook meteen voor een dubbeltje op de eerste rang zitten. Beginnen met (bijna) niks is ook goed :) Als je dit doet moet er wel een soort van inkomenstoets zijn denk ik .. beetje stom als een kind van een miljonair een bijdrage kan krijgen.. Iedereen heeft een woningprobleem Iedereen moet een kans krijgen Iedereen zou gelijke kansen moeten hebben. Dat zou het uitgangspunt moeten zijn. Een jongere die meer verdient, huurt/koopt anders een gezinswoning die eigenlijk te groot is. Ik vermoed dat hunkering naar bezit in de traditionele zin aan het verdwijnen is en mogelijkheid tot gebruik belangrijker wordt.

Ik zou meer pleiten voor een starterslening zodat jonge starters makkelijker een (bestaande) woning kunnen kopen. Ligt eraan. Waardoor hebben deze jongeren een laag inkomen? Ik heb zelf hard gewerkt om een huis te kunnen kopen, ik had ook wel korting willen hebben. Als er goed onderzoek wordt gedaan naar de redenen erachter ben ik voor. moet er wel perspectief zijn dat het geld weer teruggaat naar de gemeente Niet alleen starters en jongeren. Ook gezinnen willen kunnen doorstromen naar een (nieuwe) woning, maar hebben ook gezinskosten. Blijven dus op goedkope locatie, waar anders jongeren of starters terecht kunnen. Of goedkopere lenen via ov met hulp van gemeente. Er zijn nl me Er mensen met krappe beurs die ook willen verhuizen Ook hier geldt een inkomensafhankelijkheid. Dat kan voor jongeren en ouderen gelden. Jongeren groeien door in salaris en ouderen niet. Prima als de gemeente korting gaat geven, maar ik hoop dat niet terug te zien in de heffing van de ozb die in de afgelopen en 5 jaar al met de helft gestegen in Starterslening e.d akkoord, alleen ook anderen dan jongeren kunnen een laag inkomen hebben Voorrang voor deze groep lijkt mij oneerlijk. Een starters kan in verhouding meer verdienen dan iemand die al jaren op zoek is.

Huizen voor starters komen vanzelf vrij als er wordt gebouwd voor doorstromers, die verkopen dan hun eigen huis zodra ze zelf een groter huis kunnen kopen. Starterslening is wel een mooie optie voor de Gemeente Duiven Toelichting bij 'Eens' Als daar duidelijke regels en afspraken over gemaakt zijn liefst via een contract of ander document Het moet duidelijk zijn dat zij die gebruik maken van deze regeling te aller tijden de gemeente als eerste terug moet betalen bij falen of misbruik anders is het niet te doen voor starters de prijzen stijgen zo extreem hard anders komen deze nooit aan de beurt. Belangrijker is wellicht om hoe dan ook te voorkomen dat “investeerders” dergelijke (te verhuren) huizen opkopen. Dat geldt ook voor familie (ouders etc) die in geval van een laag inkomen dan bijspringen. Bij financiele hulp van de gemeente ook bedingen dat winst bij verkoop can de woning ook weer deels teruggaat naar de gemeente. Bij huurwoningen wel Bijvoorbeeld door een spaarsysteem, zoals in de vorige eeuw in Duitsland gedaan werd! De Bausparkasse! Dit zou niet alleen bij koopwoningen moeten zijn. Met een laag inkomen kan de hypotheeklast een probleem zijn. Beter huurwoningen in een lagere prijsklasse. Een hypotheek moet niet alleen mogelijk zijn voor mensen die niet een riant inkomen hebben, hier mag de gemeente best bij helpen.

En alleen voor starters en jongeren uit de gemeente Duiven het is nu voor bijna niemand meer betaalbaar om te huren of te kopen, alleen voor de elite en dat past dan wel weer bij Duiven

Het lukt als een alleenstaande met een normaal salaris niet eens om een hypotheek te krijgen. Misschien kan de gemeente daar iets in betekenen. 9 van de 10 keer zijn ze met een koopwoning goedkoper uit dan met een huurwoning, maar krijgen ze de hypotheek niet rond. in de 80e jaren had je toch ook dat de gemeente subsidie verstrekte bij het kopen van een woning Jongeren met lage inkomens kunnen geen huis kopen... Kijk ook haar jongeren die geen recht hebben op huurtoeslag en te weinig verdienen voor betaalbare particuliere huur Maar niet d.m.v. giften, tenzij het als kettingbeding wordt opgenomen. Zo blijft de woning ook bij verkoop een starterswoning. Maar ook aan senioren Maar verplicht bij doorverkopen lage prijs behouden blijft Maar wel kijken of het betaalbaar blijft op den duur ,en niet dat de samenleving hiervoor moet opdraaien. Misschien dat de gemeente dit ook kan doen voor huurwoningen? Zelf huurwoningen bouwen. misschien kunnen er weer premie woningen komen onze woning was een premiewoning, gedurende de eerste 10 jaar werd jaarlijks een bedrag uitgekeerd door de overheid Ook hier weer kijken naar de maandlasten en niet direct naar inkmen. Korting op de grondkosten moeten uiteindelijk wel terug betaald worden als de woning later met overwaarde wordt verkocht.

Voorrang geven ben ik niet voor omdat er ook veel andere schrijnende gevallen zijn van ouderen of gescheiden mensen die ook graag een woning willen en die nu niet niet kunnen krijgen. Dat is nog veel erger omdat deze mensen vaak nergens heen kunnen en jongeren toch al een onderdak hebben. Ook sterkers verdienen de mogelijkheid om zelfstandig te wonen met betaalbare woning voor hen is een tiny house ook goed Vroeger werden starters ook wel geholpen door premie A of B woningen. Waarom alleen starters? Ook ouderen met een een kleiner budget zijn zeker geinteresseerd in korting op grondkosten, zodat ze een kleiner huis kunnen bouwen. Wat betreft de voorrangsregeling: Als singel is het nog moeilijker dan een stel met 2 lage inkomens. Wel met goede beperkende verkoopvoorwaarden niet dat ze winst maken Zolang er maar een zelf woonverplichting is. Zolang het de gemeente geen geld kost, lijkt dit een mooi streven om deze doelgroep te helpen. Toelichting bij 'Volledig eens' Bv premie A woning als 40 jaar geleden Daar moeten beperkingen aan zitten. Het wonen zou veel goedkoper moeten worden.

De woningmarkt is al krap en door als starter met een lager inkomen en met studieschuld een huis te vinden is een bijna onmogelijk verhaal Deze jongeren hebben anders zo ontzettend weinig kans Die achterlijke regel bij toewijzing (langst op laatste adres gewoond) moet van tafel! Door woningnood is de markt volledig doorgeschoten, hulp aan jongeren en starters noodzakelijk. Er zijn weinig starterswoningen Heel erg eens!!! Duiven vergrijst, en er zouden zoooveel starters willen wonen Helemaal mee eens. Ik heb een modaal/boven modaal inkomen. Het valt alsnog echt tegen wat je bij de bank aan hypotheek kan krijgen. En dan moet je ook nog eigen geld hebben. Dus als starters/jongeren geholpen kunnen worden dan zou dat echt een uitkomst zijn. Daarnaast krijg je er ook veel voor terug te denken de economie, behoud van inwoners (geen leegloop), etc. Maar dan wel voor Duivense jongeren!! Maar dat betekend ook dat meer vermogende daarvoor NÓÓIT in aanmerking mogen kom. maar geen bank spelen met hoge rentes Maar ook met bv sociale huurwoningen makkelijker toegankelijk te maken. Momenteel onmogelijk voor 1 persoons starter.

Niet alleen zeggen maar ook DOEN Ook voor doorstromers en ouderen! Toen ik in 1969 mijn eerste huis kocht kon ik gebruik maken van een toenmalige gemeentegarantie. Vooral voor jeugd uit gemeente Wel afspraken maken over verkoop en termijnen van terugbetalen bij winst. Zou mooi zijn .. iedereen een kans Toelichting bij 'Weet ik niet/ geen mening' Geen idee Ik ben van mening dat er dan overlast zou kunnen ontstaan door de jongeren die in deze woningen gaan wonen. wij hebben zoiets naast ons wonen en hebben er alleen problemen mee gehad, de laatste jaren gelukkig niet meer

Het toestaan van kamerbewoning is de oplossing voor de huisvestingsvraag van jongeren en spoedzoekers. Toelichting bij 'Volledig oneens' Dan gaan er ongewenste situaties ontstaan. Dit leidt tot scheefgroei op de huizenmarkt. Woningen worden door investeerders opgekocht en gesplitst in huurkamers. Handhaving van eventuele regels is zo goed als onmogelijk en het aanbieden van dergelijke woonvormen werkt verloedering in de hand. Dit wordt misbruikt door werkgevers voor gastarbeiders. Nu ook door particuliere verhuurders. Dit zorgt voor meer buren overlast Geen behoefte aan huisjesmelkers. Geen kamerbewoning, dit geeft alleen maar extra overlast. In ieder geval niet in normale gezinswoningen! Hoe kan het als kamerbewoning niet is toegestaan er naast ons 1,5 jaar meerdere personen in een huis hebben gewoond? Ik ben het hier enkel mee eens als de gemeente participeert en het niet door huisjesmelkers gebeurt kamerbewoning zet de deur open voor illegale kamerverhuur oa voor arbeidsmigranten leid tot huisjesmelkers lijkt me onwenselijk Moet er niet aan denken een huis vol met jongeren naast me te hebben Nee, geen goede optie. Er staan voldoende kantoorpanden leeg om deze om te bouwen. Niet te controleren op te veel! Nu al moeilijk bij arbeidsmigranten met alle gevolgen van dien.

Mogelijk max 1 per woning! Nog meer buitenlandse auto's? out of the box denken en innovatief Waarschijnlijk zijn de goedkopere wijken dan de dupe, dit terwijl ouders met jonge kinderen dan tussen deze doelgroep komen te zitten wat niet wenselijk is werkt speculatie in de hand en worden er woningen opgekocht door huisjes melkers Zorg voor kleine betaalbare woningen. Toelichting bij 'Oneens' Bij voldoende bouw zou dit overbodig moeten zijn Maak liever van leegstaande gebouwen woonruimtes Denk hierbij aan winkelruimte kantootpanden enz. daar zijn de meeste huizen niet geschikt voor. ik wil niet een vreemde in mijn badkamer Dit lost de woningnood niet op en die is schreinend Dit lost het probleem van te weinig woningen niet op. Dit zorgt voor onrust in de buurt, net als bij gast arbeiders. Zoals bij ons! Er ontstaan huisjesmelkers Het is niet voor niets illegaal. Niet toestaan. Het is te moeilijk te controleren en zal naar verwachting juist veel overlast gaan opleveren Het is wel een oplossing, maar airbnb taferelen moet je zien te voorkomen in een dorp als Duiven Huisjesmelkers en Engelse toestanden niet hier in duiven 16 in een woning ik ben bang voor uitbuiting: veel migranten in kleine woning Ik ben van mening dat er dan overlast zou kunnen ontstaan door de jongeren die in deze woningen gaan wonen. Ik zie er het nut niet van in.

In een gemeente als Duiven is toestaan van kamerbewoning een brevet van onvermogen voor de gemeente. Is een dorp geen grote stad

Is niet de oplossing Kamerbewoning is geen oplossing voor woningnood. Dan kunnen jongeren net zo goed thuis blijven wonen, dan hebben ze meer ruimte en kunnen ze geld (be)sparen om een gewone woning te huren of kopen. Er worden als gevolg van de schaarste op dit moment in de grote steden woekerprijzen gevraagd voor kamers. Maak geen pensions van huizen Maar meer dat we het niet moeten toestaan voorwaarden zijn immers wel goed meeste huizen zijn daarvoor niet geschikt Niet aan beginnen Niet aan beginnen. Dit werkt meer overlast in de hand. Doordat er bijvoorbeeld meerdere arbeiders in woningen worden geplaatst etc. Te weinig toezicht op het uitbuiten van deze doelgroep We zijn als Duiven een dorp en geen stad wij hebben zoiets naast ons wonen en hebben er alleen problemen mee gehad, de laatste jaren gelukkig niet meer Zie de grote steden, kamerverhuur zorgt ook voor veel vervelende situaties/woonomstandigheden. En een vertoorde prijs/lkwaliteitverhouding. Toelichting bij 'Neutraal' Dat is een optie Dit zou ik zo houden zoals het nu is. Geen mening Geen mening over Hieraan moet zeker een voorwaarde worden gesteld óók t.a.v. hoogte verhuurprijs Ik denk niet dat hier in duiven veel vraag naar is. Zou onderzocht moeten worden Ik heb geen idee of dat op dit moment in Duiven een oplossing zou bieden.

Dat zie ik eerder als oplossing in steden zoals Arnhem en Nijmegen met als voorwaarde dat huren laag genoeg blijven en “huisjesmelken” wordt tegen gegaan. Kan een oplossing zijn, mogelijkheid mag er komen. met zo min mogelijk overlast Moet heel goed geregeld zijn als dit meer wordt. Snap niet wat dit is Strenge voorwaarden en handhaven om problemen te voorkomen. Voor een dorp is zo'n beleid minder urgent tenzij Duiven zich nu al als een buitenwijk van Arnhem beschouwd. Weet niet of dat zal bijdragen Zitten toch veel haken en ogen aan Zo lang als er goede begeleiding en handhaving op zit. En niet weer de zogenoemde ‘Polen huizen’ ontstaan. Toelichting bij 'Eens' Alleen voor jongeren en spoedzoekers door bij maximale woonduur voor zo'n object. Zeker niet voor arbeidsmigranten Als er vraag naar is dan toestaan Als het huis zich ervoor leent Als het maar geen Polen woning wordt als hier vraag naar is en er ook een aanbod is, doen! Als men keuze heeft, waarom niet. Maar het moet geen gedwongen keuze zijn, omdat er te weinig woonruimte is bijvoorbeeld. Beter gecontroleerd dan illegaal Daarnaast zou je ook de mogelijkheid van zorg units voor ouderen kunnen meenemen. Hierdoor kunnen ouderen ook gemakkelijker bij hun kinderen kunnen wonen.

De kamet moet dan wel een minimaal oppervlak hebben en geheel zijn ingeicht met alle voorzieningen. Wel maximaal 1 per woning.... denk wel dat het beter is hier grip en zicht op te krijgen door het uit het illegale circuit te halen, maar anderzijds moet er wel continue aandacht zijn dat dit niet tot verloedering en overlast gaat leiden. Geen maximum per straat: dat is een oneerlijk beleid. Verder moet er een mximum worden gesteld op de huurprijs van een kamer! Gezien de hoge huurprijzen zou het mooi als je legaal een woning kunt huren met een vriend of vriendin zonder dat je hiermee een relatie hebt. Goed handhaven Goed idee! Vooral voor gezinnen die kamers "over" hebben door bijvoorbeeld uit huis gaande kinderen Helpt mee om de woningtekorten op te lossen Kamerverhuur mag volgens mij ook niet vanuit de hypotheek, regels van de bank. Kamerverhuur moet toch ook mogelijk zijn! Maar dan alleen door iemand bij je in te laten wonen. Niet door huisjesmelkers dr kans te geven een woning volledig door anderen te laten bewonen. Maar met strikte regelgeving en toezicht om overlast en misbruik hiervan tegen te gaan. Ook moet het geen overlast geven voor buren. Maximaal 1 persoon extra per woning en beperking aantal woningen in de straat. Mits er toezicht en registratie is vanuit de gemeente Pas wel op dat het geen studenten dorp wordt Toezicht vanuit gemeente onontbeerlijk.

Werken met vergunning o.i.d. Geen wildgroei. Wanneer er een Max. per woning wordt aangegeven lijkt me dat prima kunnen wel concrete regelingen en controle/handhaving van de regels Wel goede afspraken nodig wel met hele duidelijke voorwaarden en niet onbelangrijk controle Wij hebben voor onze dochter en haar vriend onze garage verbouwd, ook omdat ze geen woonruimte kunnen vinden. En ondanks dat onze dochter hier zelfstandig woont, kan ze geen uitwonende beurs aanvragen omdat er door de gemeente geen toevoeging op ons huis kan worden afgegeven. Wonder strikte voorwaarden en strenge handhaving. Zeker in geval van urgentie, denk aan scheidingen Toelichting bij 'Volledig eens' Flexibele woonvormen zullen moet inspelen op flexibele en veranderende vraag. Denk hierbij ook aan mantelzorg / kangaroo woningen. Ik zou dit per wijk regelen Kan ook ouderen in staat stellen langer in hun huis te blijven als ze dat willen Tja, waarom zo strak aan regels houden. Wil iemand ergens op kamers, prima toch. Vooral voor de jongeren zoals omschreven in de vorige vraag is dit een uirkomst Waarom elkaar niet helpen in tijden van te korte woningruimte. Als iemand ruimte wil delen lost dit toch een probleem op? Dit zou standaart moeten zijn in dr maatschappij.

Zo krijg je net als de grote steden dat grote bedrijven hier alleen maar huizen gaan kopen om volledig studenten in te zetten met het enige doel: winst. Dit moet de gemeente en haar bewoners niet willen. Mede door dit soort bedrijven gaat de huizenmarkt kapot. Toelichting bij 'Weet ik niet/ geen mening' Geen idee mag nooit tot overlast leiden in een straat/wijk Wat is kamer bewoning?

Het toestaan van friendscontracten is de oplossing voor de huisvestingsvraag van jongeren en spoedzoekers. Toelichting bij 'Volledig oneens' Behoefte is aan normale huurders, die of alleen of een relatie hebben. Geen losse vriendschappen. Dit soort contracten worden in de praktijk door mensen in de gemeente naar eigen richting uitgelegd. In Duiven gaat dit niet werken. En toen kregen de vrienden ruzie. Wie is er dan verantwoordelijk voor de huur? Geen toekomst Juridische status zorgt voor heel veel nadelen huurder en weer een uitgelezen kans voor huisjesmelkers out of the box denken en innovatief Zijn de woningen en buurten niet geschikt voor. Toelichting bij 'Oneens' Dit kan in de hand werken dat er teveel gastarbeiders in een huis komen te wonen Geeft helaas ook ruimte voor malversaties. Geluidsoverlast ed Groot gevaar overlast Hierdoor volgt clustervorming, wat weer de kans op overlast vergroot. Hiermee kweek je wildgroei en dat moeten we zeker voorkomen en wat te denken aan mogelijke overlast! Ik denk dat dit alleen maar problemen gaat geven Jongeren naast een gezin metv2 jonge kinderen. Wat gebeurt er dan ....ruzies etc... kan snel uit de hand lopen Kan tot overlast lijden. Nemen de plek voor een gezin in.