Woordelijk verslag raadsvergadering 24-10-2024.pdf

De heer Van Bergen: Wij moeten de belangstelling hebben, maar de internationale medewerkers moeten het ook willen. Ik zie vooral dat die toch echt gericht zijn op die korte periode dat ze hier in het land zijn. Dan roept u op tot een langetermijnvisie, samen met de evaluatie. Ik denk dat dat een interessante gedachte is. Zeker ook aan de kant van de evaluatie. Dat we ook eens bekijken of we het goede gedaan hebben. Er wordt al gezegd dat het maximum is bereikt. Ik zou daar graag in mee willen gaan. Op een gegeven moment kan daar ook een vraag uit opkomen. Op het moment dat uit de onderzoeken van de provincie voortkomt dat de aantallen toch aanzienlijk groter zijn, hoe gaat de raad daar dan in staan? Een optie kan dan zijn: dit is het. Dit is onze bijdrage.

Woordelijk verslag raadsvergadering 24-10-2024 02:47:51

De heer Van Bergen: Dat zouden we ook goed mee kunnen nemen in zo'n evaluatie. Dan zouden we kunnen kijken naar voortzetting van beleid of nieuw beleid. Die handschoen zouden we wel op willen pakken. Dan heb ik een heleboel amendementen. 02:48:05

De heer Bentum: Voorzitter. Even voor de scherpte. Is dat een toezegging van de wethouder? 02:48:06

De heer Van Bergen: Ja. 02:48:06

De heer Bentum: U wilt ook een half uurtje eerder thuis zijn, begrijp ik. Dank u wel. 02:48:13

De heer Van Bergen: Ik wil u ook wel een motie laten schrijven. Ik begin in de volgorde zoals ze in de app staan. Maximaal 150 arbeidsmigranten per locatie Poort van Dronten. Van GroenLinks en PvdA. Ik vat hem even zo kort samen. Ik wil toch eventjes ingaan op die 150. We gaan nu alweer afwijken van ons beleid. Bedrijventreinen zijn eerder bij amendement van de visie huisvesting arbeidsmigranten uitgesloten. Een bedrijventerrein is natuurlijk een wezenlijk andere locatie dan dat je het hebt over huisvesting binnen woonwijken. Ik weet niet of u meegestemd hebt, maar hij is in ieder geval wel aangenomen. Er is expliciet gevraagd of er op bedrijventerrein bepaalde locaties, qua ligging en criteria, uitstekend geschikt zijn voor de realisatie van grootschalige huisvesting van 300 plekken. 02:49:15

De heer Van Bergen: Dat hebben wij gezien als een uitnodiging vanuit uw raad. Om als uitzondering, juist op deze locatie te kijken. Dit kun je niet in woonwijken doen. Op bedrijventerreinen waar meer ruimte is, dan kun je dat wel doen. Vandaar ook de 300. Dat is nog even de uitleg. Een ander amendement vraagt ons om te kiezen tussen twee keer 150 of één keer 300. Twee keer 150 betekent dat je twee keer cirkels op een bedrijventerrein hebt. Je hebt dan twee keer hinder voor andere bedrijven. Dan heeft het onze voorkeur om één keer 300 te doen boven twee keer 150. Ik heb het over twee amendementen. Deze zouden we op dat punt willen ontraden. Het amendement dat is ingebracht over de reservelocatie Poort van Dronten zouden we wel kunnen ondersteunen. 02:50:15

De heer Van Bergen: Dat is het amendement dat voorstelt om de reservelocatie Poort van Dronten alleen te gebruiken als de locatie Burgerpoort zou afvallen. Het amendement 'later besluiten over de Colijnweg'. Naar onze inschatting is de Colijnweg een geschikte locatie. In het vervolgtraject moet blijken of dat zo is. Daar gaan we wel vanuit. Er moet worden gekeken hoe dat ingepast kan worden. U maakt ook de vergelijking met de motie. Die was in hoofdzaak echt op de bedrijventerreinen gericht. We zijn in vier jaar tijd nog niet heel dicht bij die 1.035 gekomen. Daarbij hebben we een verzoek gekregen om een actieve en regisserende rol op te pakken. In die zin hebben we daar ook breed naar gekeken. We hebben ook buiten de bedrijventerreinen gekeken wat de mogelijkheden zijn.

Woordelijk verslag raadsvergadering 24-10-2024 02:51:17

De heer Van Bergen: Vandaar dat we de Colijnweg aan het lijstje hebben toegevoegd. U doet een oproep voor mogelijkheden in het buitengebied. Die hebben we in de beleidsvisie opgenomen. Die kunnen we ook laten meenemen in de evaluatie. Om te kijken of daar nog aanscherping of verduidelijking nodig is. 02:51:40

De heer Hoogezand: Voorzitter. Had u de Colijnweg gekozen als die niet ingebracht was door de ondernemer waar u mee sprak? Dat is één. Twee. U komt over enkele maanden met een rapport waaruit blijkt dat er nog meer behoefte is aan arbeidsmigranten. Dat is de verwachting. Wilt u bij dat rapport dan ook verder het buitengebied verkennen als plek voor arbeidsmigrantenhuisvesting? Begrijp ik dat goed? 02:52:14

De heer Van Bergen: Laat ik in ieder geval het laatste beantwoorden. De beleidsvisie geeft ruimte voor een aantal grootschalige locaties in het buitengebied. Dat is nog steeds zo. We merken alleen ook dat dat tot nu toe nog niet heel succesvol gaat. Wij kunnen alleen maar locaties opnemen. Wij hebben ons gericht op locaties waar we zelf over kunnen beschikken, omdat we grondeigendom hebben, of dat we die grond kunnen verwerven. Of dat er eigenaren zijn die dit graag willen. Vandaar dat dit op deze manier gaat. We kunnen uiteraard geen locaties aanwijzen zonder dat een eigenaar dat zelf wil of daartoe bereid is. Even kijken. Het schrappen van kwaliteitscriterium financiële haalbaarheid van de initiatiefnemer. 02:53:09

De heer Van Bergen: Ik las dit amendement en toen dacht: u vindt het geen taak van de kwaliteitscommissie, maar dit is wel een belangrijk aspect voor de beoordeling van de plannen. Ik hoorde in uw inbreng dat u sowieso vindt dat dit uit het besluit moet. Ik kan volgen dat dat op zich niet een taak is voor die kwaliteitscommissie. Dat het college financiële haalbaarheid altijd moet meenemen in de beoordeling van plannen kan niet gemist worden. U heeft wel een punt als u zegt dat daar de kwaliteitscommissie niet voor is. In die zin kan ik u volgen. Als door de indieners van het amendement in ieder geval bevestigd kan worden dat het beoordelen van de financiële haalbaarheid een aspect is wat bij het college thuishoort, dan zouden we kunnen leven met het amendement. 02:54:22

De heer Van Bergen: Als er gezegd wordt dat dit helemaal niet van belang is, dan gaat het voorbij aan de rol die wij hebben in het kader van RO plannen. Dan zou mijn advies wat minder positief zijn. Ik wacht op uw reactie over hoe wij dit mogen lezen. Dan het amendement kwaliteitscriteria beheer, toezicht en draagvlak. Op zich zitten deze aspecten ingesloten in de andere criteria. Ik vind het wel goede toevoegingen. We willen kwaliteit. We willen kwaliteit voor de toekomst. Daar hoort beheer en dat soort zaken ook bij. Deze zouden we nog wel willen aanbevelen als toevoeging bij het voorstel. Dan neem ik even twee amendementen tegelijkertijd. Dat gaat over de amendementen die over de duur van de overeenkomst gaan. Eén van de VVD en één van LD, CDA, DS en D66. 02:55:27

De heer Van Bergen: VVD stelt vijftien jaar voor, met twee keer een optie van vijf

Woordelijk verslag raadsvergadering 24-10-2024 jaar. Het andere amendement gaat over een termijn van 25 jaar. Voor die laatste had ik nog wel even een vraag. Ik hoorde mevrouw Wever iets zeggen over dat je als die termijn nadert, een soort afweging zou moeten hebben. Die lees ik niet het amendement. Die zou wel een toegevoegde waarde hebben. Ik geef even een reactie op de beide amendementen. Tijdens de oordeelsvormende vergadering heb ik aangegeven dat je het met een perspectief van vijftien jaar, niet meer over kwaliteit hoeft te gaan hebben. Dat ga je echt niet bereiken. Zelfs niet met twee keer vijf jaar. De investeringsbeslissing komt op die vijftien jaar. Dan kom ik ook even op de tijdelijke eisen... 02:56:19

Voorzitter: De heer Raterink. 02:56:23

De heer Raterink: Voorzitter, wij zijn mede-indiener van dat amendement van vijftien jaar plus twee keer vijf jaar. Daar kan ook een enorme prikkel vanuit gaan naar de ondernemer. Je schrijft natuurlijk niet aan in het jaar dat je constateert dat het daar een puinhoop is. Dat doe je van tevoren. Daar voorziet ons amendement ook in. In je toezichtbeheer. Daar kan een enorme prikkel van uitgaan. Dat hij het top gaat regelen, omdat hij graag twee keer vijf jaar wil verlengen. 02:57:42

De heer Van Bergen: Zo werkt het niet, heer Raterink. Met vijftien jaar weet je dat je container woningen krijgt, die echt voor tijdelijk zijn. Die na vijftien jaar niet meer langer gebruikt gaan worden. Die investering gaat niet gedaan worden. Daarover kunnen we van mening verschillen. We zouden beide amendementen willen afraden, omdat we gaan voor permanent. Als er dan een termijn gesteld wordt door de raad, dan zou het college de voorkeur hebben om de termijn van 25 jaar te hanteren. Waarbij we nog de suggestie doen om richting die 25 jaar nog iets in te bouwen om te bekijken hoe verder. Afbreken, voortzetten of ander gebruik. Dat dat in ieder geval tijdig aan de orde kan zijn. Dan het amendement 'openbaar aanbesteed'. Ik noem het maar even zo. 02:57:47

De heer Van Bergen: Als eerste wordt hier gesproken over een dienst. We gaan het niet over een dienst hebben. We hebben het over verkoop van gronden en het beoordelen van aanvragen. Dat is wat wij doen. We leveren geen dienst. Dat als eerste. Wij hebben een andere insteek gekozen dan openbaar aanbesteden. Hiermee kunnen we twee problemen in één oplossen. Het gaat uiteindelijk om grondverkoop. Die bevoegdheid is aan het college. Wij zullen openbaar aanbesteden niet aanraden. Wij willen in ieder geval voor de locatie Bruggepoort de handen vrij hebben om dat te kunnen verkopen. 02:58:18

Voorzitter: Ga uw gang. 02:58:18

De heer Hoogezand: Voorzitter. Bij de Kromme Rijn wordt het wel gedaan. We hadden net de discussie over die woningen en de eisen die je kunt stellen. Dat kun je in een openbare aanbesteding wel gewoon in de markt zetten. Dan kun je vanuit de

Woordelijk verslag raadsvergadering 24-10-2024 markt de creativiteit van de ondernemers horen. Blijkbaar is de kerk een plek waar veel creativiteit is, omdat er veel mensen die hier kansen zien. 02:58:57

Voorzitter: U zou daar eens naartoe moeten gaan. 02:58:57

De heer Hoogezand: Ik ben er zeker wel geweest. Achterin. Dat deel laten we voor buiten de beraadslagingen. Als we aanbesteden, kun je natuurlijk die eisen stellen. We gaan nu ook al eisen stellen aan de ondernemers. Ik zou zeggen dat dat een win-winsituatie is. Zeker omdat je het al bij de Kromme Rijn doet. Dan kun je het ook bij de Bruggepoort doen. Ik besef ook dat het gevolgen heeft voor de deal die u heeft gesloten. 02:59:36

De heer Van Bergen: U gaat ervan uit dat je enkel kwaliteit via een openbare aanbesteding creëert. Volgens mij zitten in dit voorstel ook kwaliteit op die locatie. Daar zal de betreffende ondernemer aan moeten voldoen. Hij zal ook creativiteit moeten tonen om te voldoen aan de eisen en de toets der kritiek van de kwaliteitscommissie. Uiteindelijk moet hij voldoen aan uw oordeel, als dit voorstel weer terugkomt ter besluitvorming van u. 03:00:07

Voorzitter: De heer Raterink. 03:00:13

De heer Raterink: Ik hoor u zeggen dat er ook eisen worden aan de huidige ondernemer die mag ontwikkelen. Als die daar huisvesting van bordkarton wil neerzitten, kan het zijn dat we van die deal af zijn. Dat zou nog best kunnen. 03:00:24

De heer Van Bergen: We hebben een overeenkomst. We hebben geen deal. Uiteindelijk stelt u eisen als het gaat over de ontwikkeling van die locatie. Dat betekent ook dat daaraan voldaan moet worden. Als daar niet aan voldaan moet worden, dan komt het plan ook niet langs uw raad. Dan is daar op deze locatie geen ontwikkeling. Ik ga ervan uit dat het laatste amendement nog niet ingediend is. Daar kan ik dan ook nog niet op reageren. Het laatste amendement 'ontkoppel arbeidsmigranten- en studentenhuisvesting'. Dit raadsbesluit zal niet leiden tot het sluiten van studentenhuisvesting in Dronten Noord. Dan komen we op de discussie over de twee opdrachten die we van u gekregen hebben. 03:01:25

De heer Van Bergen: Juist door de verkoop van één locatie kan een bijdrage geleverd worden aan de opdracht voor het terugbrengen van de concentratie studentenwoningen in Dronten Noord. Op die gronden zouden wij dit amendement in ieder geval willen ontraden. Tot zover, voorzitter. 03:01:44

Voorzitter: Dank u wel. Ik weet niet hoe het met zit, maar ik heb even behoefte om mijn handen te wassen. Ik wilde schorsen voor een minuut of tien. Ik word binnenkort 60. Tien minuutjes.

Woordelijk verslag raadsvergadering 24-10-2024 03:01:57

Schorsing: [schorsing 03:01:57 - 03:19:45] 03:19:46

Voorzitter: Dames en heren. Even voor de goede orde. De griffie is nog even bezig met een motie. Vandaar dat het iets langer duurt. 03:19:51

Schorsing: [schorsing 03:19:50 - 03:26:38] 03:19:53

Voorzitter: Dames en heren. Ik heropen de vergadering. Ik ben aangeland bij de tweede termijn van uw raad. Ik kijk even of ik het rijtje rond moet gaan. Wie had er verlangd om schorsing? Misschien wil die eerst. Fatsoenshalve. Ik kan u met vreugde meedelen dat dat gelukt is. Daarna was er nog een verzoek of het iets langer mocht duren. Daar doelde ik op. Ik kijk even rond. Anders ga ik gewoon het rijtje af. Ga uw gang, heer Hofmeijer. 03:27:23

De heer Hofmeijer: Dank u wel, voorzitter. Ik heb nog wel behoefte om één en ander toe te lichten in deze tweede termijn. Dat gaat allemaal over de amendementen die we hebben ingediend. Dat amendement over maximaal 150 op de Poort. We hebben natuurlijk zelf voor grootschalige locaties op bedrijventerreinen gestemd. Dat was echter op bepaalde locaties. Zo staat het ook in de motie waaraan u refereerde. Dat geeft ons de vrijheid om elke locatie an sich te beoordelen. Dat hebben wij gedaan. Voor deze zeggen wij maximaal 150. Wat dat betreft, blijft het amendement staan. Dan over de financiële haalbaarheid die begreep u goed. Letter D staat als subtekst bij die kwaliteitscommissie. 03:28:19

De heer Hofmeijer: Daar willen we hem weg hebben als criterium voor de kwaliteitscommissie. Niet zozeer voor de beoordeling van het algeheel. Is hij zo duidelijker? Ik zie u nog wat vragend kijken. 03:28:19

De heer Van Bergen: Misschien voor de helderheid, voor het verslag. Als we hem schrappen, dan schrappen we hem bij de kwaliteitscommissie. Hij blijft wel gewoon bestaan als aspect waar het college op toeziet. 03:28:31

De heer Hofmeijer: Precies. 03:28:32

De heer Van Bergen: In dat geval zouden we dit amendement aanbevelen. 03:28:41

De heer Hofmeijer: Dank u wel. Ik heb nog een vraag over de motie 'studenten' van het CDA. Wij zijn niet voor vestiging op deze schaal in woonwijken. De studenten gaan GroenLinks wel echt aan het hart. Wij zijn voor studentenhuisvesting, maar bij voorkeur op campus. Dat is ook zo terug te lezen in ons verkiezingsprogramma. De vraag aan CDA en andere indieners is of u bereid bent om dat aan te passen. Om het zinsdeeltje 'of op de campus' toe te voegen. Net voor de komma, bij punt 2. Dat brengt het dan ook gelijk in lijn met uitgangspunt 4 uit het woonperspectief, waarin

Woordelijk verslag raadsvergadering 24-10-2024 ook die campus genoemd wordt. Dan zouden wij voor deze motie willen stemmen. Dat is even een vaag aan het CDA. Tot zover, voorzitter. Dank u wel. 03:29:36

Voorzitter: Ik zag de heer Van der Ploeg? Of niet? 03:29:39

De heer Van der Ploeg: Er wordt volgens mij een vraag gesteld aan de indieners van de motie. Misschien dat we even twee minuten kunnen schorsen? 03:29:45

Voorzitter: Wie wil er een vraag stellen? 03:29:46

De heer Van der Ploeg: De heer Hofmeijer heeft zojuist een vraag gesteld aan de indieners van de motie. Ik denk dat het wijs is om dan even twee of drie minuten te schorsen om daar afstemming over te vinden. Misschien was u even met uw administratie bezig. Dat zou kunnen. 03:30:04

Voorzitter: Ik begrijp niet wat u bedoelt, maar we schorsen even. Daar heeft u behoefte aan. 03:30:05

De heer Van der Ploeg: Dank u wel. 03:30:05

Schorsing: [schorsing 03:30:08 - 03:31:50] 03:31:51

Voorzitter: Dames en heren. Daar gaan we weer. Met toestemming van mevrouw Wever mag ik zeggen dat de motie woonzekerheid voor studenten: verzoekt het college bij 2, de eerste zin. Daar staat 'in woonwijken' en daar mag tussen staan 'en/of campus' bij de actuele de analyse. Dat heeft de instemming van het college. De heer Van der Ploeg. 03:32:17

De heer Van der Ploeg: Dank u wel, voorzitter. Ik heb niet zo heel veel in de tweede termijn in te brengen. In mijn betoog heb ik gezegd dat het voor ons toch wel een frustratie blijft dat we niet weten welk probleem we nu oplossen en voor wie. Ik zou de wethouder nog willen vragen of er wellicht in de herziening van het onderzoek van de provincie nog duidelijkheid in komt. Zodat we kunnen herleiden of die 1.050 plekken, plekken zijn die we voor Dronten aan het organiseren zijn of voor andere gemeenten. Dat als eerste. Verder heb ik daar geen inbreng op. Ik zou graag medeindiener willen zijn van het tweede amendement. Over de reserve locatie. Tot zover. 03:33:04

Voorzitter: Dank u wel. De heer Hoogezand. 03:33:08

De heer Hoogezand: Voorzitter. Ik begon mijn betoog vandaag over de ondernemer en wat de innovatie die plaatsvindt, betekent. Daar verandert deze vergadering niks aan. We hebben de studenten hard nodig. We hebben de arbeidsmigranten en die innovatie nodig. We hebben vanavond in de beraadslaging alleen fase één

Woordelijk verslag raadsvergadering 24-10-2024 grotendeels nadrukt. Ik was even benieuwd hoe het college fase twee doet. Wat we nu in fase één hebben meegemaakt, wil je echt absoluut voorkomen voor fase twee. Dat moeten we stevig benadrukken. Ik heb aangegeven dat de VVD Dronten graag verantwoordelijkheid wil nemen en problemen wil oplossen. Voor wat hier vanavond gebeurt, willen we geen verantwoordelijkheid nemen. We hebben de indruk dat het alleen maar meer problemen creëert. 03:33:58

De heer Hoogezand: Dit is niet waar de VVD voor staat. Dit is niet hoe de VVD het zou doen. Ik hoop ook dat de collega's zo zijn. Ik wens u veel wijsheid toe vanavond met het nemen van het besluit. Dank u, voorzitter. 03:34:09

Voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Jonker nog? Dank u wel. De heer Bentum. 03:34:10

De heer Bentum: Voorzitter, dank u wel. Nog even in navolging op wat de heer Van der Ploeg van D66 aangaf. Als het gaat om de huisvesting van internationale medewerkers, is het ook voor ons van belang of en in welke mate zij daadwerkelijk werkzaam zijn in onze gemeente. Kan de wethouder daar nog een reactie op geven? Kunnen we daar nog wat in sturen? Daar ben ik nog even benieuwd naar. Dat is de enige vraag die ik nog open heb staan. Dank u wel. 03:34:43

Voorzitter: Dank u wel. De heer Raterink. 03:34:48

De heer Raterink: Dank u wel voorzitter, wij komen nog met een motie. Ik hoop dat de tekst inmiddels al is verspreid. Dat is een motie die is ingediend door de VVD, GroenLinks, ChristenUnie en de PvdA. Die spreekt de diepe treurnis van dit besluit uit. Die motie is gericht aan het gehele college van B&W. Dank u wel. 03:35:15

Voorzitter: Mevrouw Hotting. 03:35:18

Mevrouw Hotting: Dank u wel. We hebben zojuist in de schorsing even overlegd met VVD, PvdA, GroenLinks en ChristenUnie. We hebben besloten om na de wethouder gehoord te hebben, vanavond amendement nummer 10 wel in te dienen. 03:35:30

Voorzitter: Dan krijgt u daar nog een reactie op. Nog een ander? Mevrouw Wever? 03:35:30

Mevrouw Wever: Ik weet niet of er nog meer fracties geneigd zijn om het amendement 'reserve locatie Poort van Dronten' te steunen? Er zijn een aantal fracties die hebben gezegd dat ze die 150 graag willen. Stel dat dat niet gehaald wordt, dan is dit amendement wel een goed alternatief. Nu is het zo dat arbeidsmigranten zowel op de Bruggepoort als de reserve locatie gehuisvest mogen worden. Dat is dan twee keer 300. In dit amendement wordt het één keer 300. Daar staat dat de reserve locatie pas aan bod komt als locatie Bruggepoort afvalt. Dat betekent dat die reserve locatie wel als een soort van zwaard van Damocles boven de markt hangt. Onze fractie zou daar wel een warm pleitbezorger van zijn.

Woordelijk verslag raadsvergadering 24-10-2024 03:36:52

Voorzitter: Dat was uw raad in de tweede termijn. Dan ga ik naar het college voor de laatste vraag. 03:37:04

De heer Van Bergen: Twee vragen over de arbeidsmigranten. Waar komen ze vandaan en hoe kunnen we daarop sturen? Dat laatste kunnen we niet. Dat mogen we ook niet. Ik zie uw vraag over de herkomst. Ik kan dat zo niet beantwoorden. We gaan kijken of dat ook meegenomen wordt of kan worden in dat provinciaal onderzoek. Daar kom ik dan later nog even op terug. Daar zal ik navraag naar laten doen. De vraag van de heer Hoogezand interpreteer ik als een vraag om goed geïnformeerd te worden op het moment dat we aan fase twee beginnen. Dat zeg ik u toe. We zullen even kijken in welke vorm we dat doen. Ik kan u wel zeggen dat we nog wel even de handen vol hebben aan fase één. Daar zullen we eerst de aandacht op richten, voordat we met fase twee gaan beginnen. 03:38:07

De heer Van Bergen: We zullen u daar in ieder geval tijdig over informeren. Amendement 10 is volgens mij niet gewijzigd. Toch? De raad niet in staat de ingebrachte belangen van alle belanghebbenden op gelijke basis mee te wegen in een oordeel over bestemmingswijzigingen. Het punt is dat we het hier helemaal niet over bestemmingswijzigingen hebben. Het is een basisbesluit en het begin van het traject. Er volgen nog onderzoeken, participatie, zwaarwegend advies van die kwaliteitscommissie en een apart besluit van uw raad. Als alles goed verloopt, wordt het een bindend advies van uw raad. Er zijn nog voldoende keuzemomenten en afwegingen te maken in het vervolg traject. Op basis van de tekst zoals die is neergelegd, zullen wij dit amendement ontraden. 03:39:11

Mevrouw Hotting: Voorzitter. 03:39:11

Voorzitter: Mevrouw Hotting. 03:39:14

Mevrouw Hotting: Is het mogelijk om het woord 'bestemmingswijzigingen' te wijzigen in 'locatiekeuze', als dat meer helderheid geeft? 03:39:41

De heer Van Bergen: Even kijken. Het is aan u om te oordelen. Er zijn in ieder geval alle mogelijkheden om afwegingen te maken. Het enige waar wij iets van zeggen, is de verkoop van de grond. Voor de rest is het uw besluit als u een locatie niet geschikt vindt. Of u maakt een andere afweging. Daar staat u volledig vrij in. Dat staat op gespannen voet met de tekst van dit amendement. Het advies van het college zou ook met de aanpassing zijn om hem te ontraden. 03:40:20

Voorzitter: Mevrouw Hotting. 03:40:20

Mevrouw Hotting: We hadden deze reactie vanuit het college wel verwacht. We willen toch staande houden dat hem indienen.

Woordelijk verslag raadsvergadering 24-10-2024 03:40:27

Voorzitter: Dat had u al gedaan. Ik sluit de beraadslaging. Ik moet even wachten op de griffie dat die laatste motie is verwerkt. 03:40:37

De heer Bentum: Ten aanzien van het laatste wat u zegt, wil ik graag de vergadering even schorsen voor tien minuten. 03:40:42

Voorzitter: Dan gaan we tien minuten schorsen. Dat betekent tot 23:05. 03:40:43

Schorsing: [schorsing 03:40:47 - 03:51:07] 03:51:10

Voorzitter: Dames en heren. Daar zijn we weer. De heer Van der Schans heeft om het woord gevraagd. 03:51:10

De heer Van der Schans: Dank u wel, voorzitter. Namens het CDA, Leefbaar Dronten, Dronten Sociaal en D66 wil ik een reactie geven op de ingediende motie van treurnis. Wij staan perplex. Dat is niet zomaar. We hebben een proces van tien maanden achter de rug waar alles en iedereen bij betrokken is geweest. Waar we uiteindelijk toch een keertje tot besluitvorming moeten komen. Die besluitvorming ligt vanavond voor. Ik heb van de VVD inhoudelijke argumenten gehoord, op basis waarvan je je kunt afvragen of we wel op de goede weg bezig zijn. Van GroenLinks heb ik argumenten gehoord waarvan ik dacht van: daar zit misschien ook wel wat in. Om andere overwegingen ga je daar niet mee akkoord, maar je hoort die overwegingen wel. 03:52:21

De heer Van der Schans: Dat geldt ook voor de ChristenUnie. Die hebben sterke punten opgevoerd, maar je kan het niet eens worden met elkaar. De Partij van de Arbeid heeft noch in de beeldvormende, noch in de oordeelsvormende vergadering inhoudelijke inbreng heeft gehad. Dat de PvdA de initiatiefnemer is van deze motie? Als we het dan hebben over treurnis, dan vind ik dit op zijn minst heel sneu. Dan hadden ze ook van tevoren amendementen of moties kunnen indienen om ons nog op basis van argumenten te overtuigen. Niet op basis van emotie. 03:52:55

Voorzitter: We hebben de beraadslaging gesloten, maar u wordt met naam genoemd. Ik geef u de gelegenheid. 03:53:06

De heer Raterink: Dank u wel, voorzitter. Ik vind dit een stoot onder de gordel. Het geeft hier geen pas in deze raad, om mij zo te benaderen. U benadert mij persoonlijk. Wij hebben alle moties en amendementen wij gezamenlijk ingediend. U beticht mij van geen inbreng. U leest de Flevopost waarschijnlijk ook niet. Kees Bakker vond toch wel duidelijk dat wij inbreng hadden op dit dossier. We zijn er niet eens. Dat doen wij op inhoudelijke argumenten. U pakt mij nu persoonlijk aan en dat geeft geen pas. Dank u wel.

Woordelijk verslag raadsvergadering 24-10-2024 03:53:37

Voorzitter: Ik sluit de beraadslaging, anders gaan we onaardig worden tegen elkaar. Dat moeten we niet doen. Ik ben van uw raad gewend dat we dat niet doen. Ik loop de amendementen langs. Dat begint met het amendement van GroenLinks, Partij van de Arbeid en de ChristenUnie. Het amendement 'maximaal 150 inwoners op de Poort'. Wie is voor dat amendement? Dat is de fractie van ChristenUnie, Partij van de Arbeid, GroenLinks. Wie is tegen? De fractie van de VVD, D66, Dronten Sociaal, Leefbaar en het CDA. Dit amendement is met 7-20 verworpen. Dan het amendement van het CDA en Leefbaar Dronten. Het amendement 'reserve locatie Poort van Dronten'. Wie is voor dat amendement? Unaniem. ChristenUnie niet? 03:54:44

Voorzitter: Neem me niet kwalijk. Dat ging te snel. Nog even de handjes voor de zekerheid. Voor zijn CDA, Partij van de Arbeid, GroenLinks, Leefbaar Dronten, Dronten Sociaal, D66 en VVD. Wie zijn tegen? De ChristenUnie. 03:55:01

De heer Van der Ploeg: Voor het verslag: wij waren mede-indiener van dit amendement. 03:55:01

Voorzitter: Goed. Wij voegen D66 toe aan het amendement. Het is met 24-7 aangenomen. Het amendement 'later besluiten over de Colijnweg' van de VVD. Wie is voor dat amendement? Dat is de VVD, Partij van de Arbeid en de ChristenUnie. Wie is tegen? Dat is de fractie van D66, Dronten Sociaal, Leefbaar Dronten, GroenLinks en het CDA. Wat zij met zijn tweeën doen, doe ik alleen: 9-18. Dan het amendement van GroenLinks en Partij van de Arbeid 'kwaliteitscommissie één schrappen, financiële haalbaarheid, initiatief nemen'. Wie is voor dat amendement? Die is nu wel anoniem? Ik kijk even naar ChristenUnie. Het amendement van GroenLinks, Partij van de Arbeid 'kwaliteitscommissie twee: beheer, toezicht en draagvlak'. 03:56:31

Voorzitter: Wie is voor dat amendement? Dat is de fractie van CDA, ChristenUnie, Partij van de Arbeid, GroenLinks, Leefbaar Dronten, Dronten Sociaal en de VVD. Die is tegen het amendement? D66. Die is met 25-2 aangenomen. Dan het amendement van de VVD 'duur overeenkomst vijftien plus twee keer vijf'. Wie is voor dat amendement? Dat is de VVD, de Partij van de Arbeid en de ChristenUnie. Wie is tegen dat amendement? Het CDA, GroenLinks Leefbaar Dronten, Dronten Sociaal en D66. Die is met 9-18 verworpen. Dan het amendement 'maximale termijn huisvesting arbeidsmigranten' van leefbaar Dronten, CDA, Dronten Sociaal en D66. Wie is voor? Dat is unaniem. De fractie van de VVD 'openbaar aanbesteden'. Wie is voor dat amendement? 03:57:34

Voorzitter: Fractie van de VVD, GroenLinks, Partij van de Arbeid en de ChristenUnie. Wie is tegen? D66, Dronten Sociaal, Leefbaar Dronten en het CDA. Deze is met 1116 verworpen. Dan het VVD amendement 'ontkoppel arbeidsmigranten- en studentenhuisvesting'. Wie is voor? Dat zijn de fractie van de VVD, GroenLinks, Partij van de Arbeid en ChristenUnie. Wie is tegen? D66, Dronten Sociaal, Leefbaar Dronten en het CDA. Deze is met 11-16 verworpen. Het amendement 'loskoppelen

Woordelijk verslag raadsvergadering 24-10-2024 juridisch raadsbesluit' van de ChristenUnie. Wie is voor? Dat is de VVD, GroenLinks, Partij van de Arbeid en de ChristenUnie. Wie is tegen? D66, Dronten Sociaal. Leefbaar Dronten en CDA? Met 11-16 verworpen. Dan de motie 'woonzekerheid voor studenten' van CDA, leefbaar Dronten en Dronten Sociaal. 03:59:00

Voorzitter: Wie is voor die motie? Sorry. Ik moet eerst een voorstel doen. U zat bij de motie. Ik hoor van de griffie dat er behoefte is aan schorsing. Vijf minuten. 03:59:22

Schorsing: [schorsing 03:59:23 - 04:00:40] 04:00:40

Voorzitter: Daar gaan we weer, dames en heren. Er was kennelijk in het presidium afgesproken dat we nog even zouden opnoemen welke amendementen waren aangenomen. Dat zijn de amendementen A2, A4, A5 en A7. Het geamendeerde voorstel wat ik nu ter stemming breng, is inclusief de amendementen A2, A4, A5 en A7. Dat raadsvoorstel luidt als volgt. Ik begin bij punt 1. 'De locatie op de Poort van Dronten: twee keer maximaal 300 plaatsen', tot en met het punt 8 'dat het besluit wordt aangehaald als raadsbesluit grootschalige huisvesting bijzondere woonvormen'. Wie is voor dat voorstel? Dat is de fractie van D66, Dronten Sociaal, Leefbaar Dronten en het CDA. Wie is tegen dat voorstel? De VVD, GroenLinks, Partij van de Arbeid en de ChristenUnie. Met 16-11 is dit voorstel aangenomen. 04:01:48

Voorzitter: Dan komen de moties nog. De motie 'woonzekerheid voor studenten' van het CDA, Leefbaar Dronten en Dronten Sociaal. Wie is voor die motie? Ik mag hopen dat die unaniem is. Goed. Dan die motie van treurnis van de Partij van de Arbeid, VVD, ChristenUnie en GroenLinks. Wie is voor die motie? Dat zijn de VVD, de ChristenUnie, Partij van de Arbeid en GroenLinks. Wie is tegen die motie? D66, Dronten Sociaal, Leefbaar Dronten en het CDA. Deze is met 11-16 verworpen. Daarmee komen we aan het einde van deze raadsvergadering. We komen aan het einde van een heel lang proces waarbij meneer Bentum aangaf dat er veel partijen bij betrokken zijn. 04:02:37

Voorzitter: Dat er vanavond mensen blij zullen zijn en dat er mensen misschien wel heel verdrietig zullen zijn. Wij moeten in dit huis soms beslissingen nemen. Ik vind dat u dat op een waardige manier gedaan heeft. Dank u wel. 04:02:46

Schorsing: [einde vergadering 04:02:46 - 04:04:11]