Woordelijk verslag Oordeelsvormende vergadering 13-03-2025.pdf

De heer Hoogezand: Als ik kijk naar wat we hebben afgesproken bij de reserve die we hebben vastgesteld, voldoet het voorstel om het in te zetten voor het zwembad aan alle elementen die we toen hadden gedaan om dit geld te reserveren. Sportvoorziening, recreatie, gezondheid, samenleving, binden. Volgens mij is dit bij uitstek het juiste doel voor dit geld en moeten we daarom ook gewoon met elkaar durven dit besluit wel te nemen. 02:11:17

Voorzitter: We zijn nog steeds in de eerste ronde. Dat beseffen ons allemaal wel. Eerst mevrouw Wever en dan meneer Van der Ploeg. Mevrouw Wever, aan u het woord om te reflecteren op wat meneer Hoogezand zei, denk ik. 02:11:34

Mevrouw Wever: Ja, en ook nog even reageren op mevrouw Nobel over dat maatschappelijk effect. Voor ons samen heeft het zwembad misschien wel 200% maatschappelijk effect. Als je het mij vraagt, dan wist ik het wel. Als u het aan mijn man vraagt... Die komt er nooit, die heeft zo'n hekel aan zwemmen. Ik kan me voorstellen dat het ook uitmaakt hoeveel mensen we in Biddinghuizen bereiken. Hier zit een grote groep ontzettend enthousiaste mensen en die tellen misschien ook allemaal wel voor twee of drie of vier in hun enthousiasme. Het gaat natuurlijk wel om alle inwoners van Biddinghuizen. Of je die bestemming kiest die zoveel mogelijk inwoners van Biddinghuizen bereikt. Niet iedereen kan zwemmen of vindt zwemmen leuk. Dat is nu eenmaal zo. 02:12:29

Voorzitter: Dank u wel, mevrouw Wever. Ik probeer nu de eerste ronde af te ronden met nog een opmerking van meneer Van der Ploeg. 02:12:34

De heer Van der Ploeg: Dank u wel, voorzitter. Ik zou toch nog iets aan de heer Hoogezand van de VVD willen vragen. U komt met dat coalitieakkoord naar voren en dat is uw goed recht. Tegelijkertijd hebben we juist hier met elkaar lef getoond. We kunnen doen wat we hebben beloofd met elkaar, maar we zien dat daar eventueel wat op af te dingen valt. Waar was u de periodes daarvoor toen u zelf in het college zat en het niet heeft geregeld? 02:12:57

Voorzitter: Meneer Hoogezand. 02:12:58

De heer Hoogezand: Voorzitter, ik weet niet of deze vraag er überhaupt toe doet. We hebben natuurlijk de afgelopen jaren veel inzet in gedaan. We hebben ook een periode van corona gehad waarin je ziet dat we helemaal niks konden en de focus van het vorig college lag in het helpen van bedrijven en onze inwoners en de zwembaden gesloten waren. U moet ook begrijpen dat in die periode de prioriteiten

woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 13-03-2025 anders lagen dan nu. U heeft in 2022 een coalitieakkoord gepresenteerd waarin duidelijk staat van we gaan dit fiksen. We hebben een technische vraag bij de kadernota gesteld aan dit college van wat is uw visie op De Alk en De Abelen? Vraag 23 van de kadernota 2023. Vervolgens staat daar: zie het coalitieakkoord. Dan mag je ook van mensen verwachten dat ze dat nakomen. Dat doet u niet. Dat is uw goed recht. U heeft overwegingen en die kan ik ook volgen deels, want ik heb ook meegestemd. 02:13:55

De heer Hoogezand: Dan moet u niet zelf met het verwijt komen naar mensen die nu zeggen: we pakken door van u bent aan het draaien en u maakt andere keuzes. Wij staan voor keuzes. Dat hebben we helder beargumenteerd, maar we moeten gewoon nu keuzes maken om het zwembad te renoveren, duidelijkheid te geven en door. 02:14:13

Voorzitter: Dank u wel, meneer Hoogezand. Ik probeer nog steeds die eerste ronde af te maken, maar het gaat me nog niet lukken. Volgens mij was meneer Raterink als eerste met zijn hand omhoog. 02:14:24

De heer Raterink: Ik doe een goed voorstel. Ik heb een ordevoorstel. Zullen we de wethouder even kans geven om de antwoorden goed voor te bereiden, dat we in die tussentijd even schorsen voor een versnapering of zo? We zitten al 2.00u in de bankjes en ik heb het vermoeden dat die tweede ronde ook nog wel 1,5 uur gaat duren. 02:14:40

Voorzitter: U wilt graag doorgaan? 02:14:42

Wethouder Hillebregt-de Valk: Ik denk dan echt oprecht dat ik de discussie, de energie en de vragen kwijt ben. Dat vind ik een hele lastige. 02:14:49

Voorzitter: Dan stel ik voor om eerst die eerste ronde af te maken met de beantwoording van de vragen en dat we daarna misschien even vijf minuutjes schorsen. Tien dan voor meneer Raterink. Mevrouw Jonker had ook nog een opmerking, denk ik. Was het een inhoudelijke opmerking? 02:15:06

Mevrouw Jonker: Ik ben het ook alweer een beetje kwijt. Ik wou inderdaad op de heer Hoogezand reageren van je kan er van alles bijhalen, je kan een coalitieakkoord erbij halen. Daar is inderdaad in gezegd: we gaan het doen. Er is door de raad later een ander besluit genomen en daar moeten we dan vanuit gaan. Ik vind het terughalen van de coalitieakkoord niet helemaal terecht. 02:15:29

Voorzitter: Dank u wel, mevrouw Jonker. Dan geef ik nu het woord echt aan mijn buurvrouw, mevrouw Hillebregt. Wilt u zich met name beperken tot antwoord geven op de vragen die aan u gesteld zijn?

woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 13-03-2025 02:15:42

Wethouder Hillebregt-de Valk: Ook aannames en oordelen, want die deden een beetje pijn. 02:15:45

Voorzitter: Als dat kort kan, graag. 02:15:45

Wethouder Hillebregt-de Valk: Dan ga ik als eerste op reageren richting GroenLinks. Wij faciliteren u voor een groot deel, maar ik vind het wel jammer dat u vergeten bent dat juist het college zoveel lef had in deze. Inderdaad, onderzoek op onderzoek op onderzoek en het laatste onderzoek in 2023 was glashard en helder. Als er 11.000 mensen komen - we weten niet of ze komen, maar stel je voor -, er komen nu 3000 mensen, kost het je € 16,- per kaartje als je in de sobere variant het zwembad openhoudt. Niet u. In eerste instantie heeft dit college gezegd: kunnen we het nou niet over geld hebben? Kunnen we nou voorbij dat aspect van die € 16,-? Dan ga je het hebben over wat is rendabel en vind je € 5,- bijleggen voor een kaartje nog normaal? Of vind je € 8,- bijleggen voor een kaartje normaal. Wat nou als die 11.000 mensen niet komen omdat de Bremerbaai bij zo leuk is? Dan wordt het 20.000 en wat vinden we dan ok? 02:16:50

Wethouder Hillebregt-de Valk: Wij hebben als college aan u voorgesteld - en u heeft daar ja op gezegd - zullen we hoe dan ook die 1,4 miljoen beschikbaar stellen? Zullen we hoe dan ook zorgen dat er maatschappelijk effect komt in Biddinghuizen? Dat vind ik dan wel lastig dat u dat stukje vergeten bent, dat het college daarmee begonnen is. Dus nee, wij hebben geen vooropgesteld plan... Ik wil heel graag mijn zin afmaken. Ik heb ook heel lang gewacht op u. Ik wil graag mijn zin afmaken. Wij hadden geen vooropgesteld plan toen wij wisten dat de zwembaden niet rendabel waren. Sterker nog: als we al een vooropgesteld plan hadden, dan was het vooral om te kijken hoe kunnen we het beste doen voor Biddinghuizen wat voor hun toekomst goed is? 02:17:34

Voorzitter: Mevrouw Nobel, u wil erop reageren. 02:17:35

Mevrouw Nobel: Ja, ik wil daar heel graag op reageren. Ik hoor de wethouder toch weer spreken over € 16,- per kaartje. Het maakt niet uit of het € 16,- per kaartje is. De vergelijking gaat mank op het moment dat alle alternatieven die onderzocht zijn, alle ideeën die bedacht zijn daar niet ook een commercieel prijskaartje aan gehangen wordt. U verwijst steeds naar 11.000 bezoekers. Een zwembad. Het kan niet uit, het is duur. Dat klopt. Daar zeg ik helemaal niks van, maar wij hebben geen alternatief aangedragen gekregen waarbij gezegd is: inwoners, u mag kiezen, maar let op u gaat het wel zelf betalen want er moet entree betaald worden en noem maar op. De vergelijking gaat mank wat ons betreft. 02:18:35

Voorzitter: Mevrouw Hillebregt, gaat u door met uw betoog. 02:18:37

Wethouder Hillebregt-de Valk: Mijn betoog ging juist vooral over dat we dat

woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 13-03-2025 verschillend effect willen maken. We hebben daarvoor twee uitgangspunten gebruikt. Die zijn blijkbaar niet meer heel in de raad. Wij hebben als uitgangspunt gebruikt scenario één, het sobere opknappen met het onderzoek wat er lag van 2023 en dan een participatieproces. Over een participatieproces is veel gezegd, maar het beeld blijft voor ons heel helder wat eruit komt. We kunnen het wel hebben over maatschappelijke waarden die zwembaden in hun algemeenheid hebben, maar uit het participatieproces komt wel naar voren dat niet iedereen dat ervaart. Juist de zwemmers, de mensen die gebruik maken van het zwembad wat een klein gedeelte is van de inwoners van Biddinghuizen, zijn daar vrij duidelijk in. 02:19:30

Wethouder Hillebregt-de Valk: Vanavond ook weer de insprekers. Nogmaals, ik wil u erop wijzen, in de brieven wordt ook helder voor het college dat als je gaat voor scenario één - 1,4 miljoen in het zwembad stoppen - je daarmee niet de impact maakt die wellicht mensen verwachten dat we dat doen. Die vragen liggen nu niet meer voor. Het ligt nu niet meer voor welk scenario we gaan kiezen met elkaar. 02:19:59

Voorzitter: Meneer Hoogezand, aan u het woord. 02:20:02

De heer Hoogezand: Voorzitter, volgens mij is het duidelijk en ook in de contacten die geweest zijn met de stichting, met Biddinghuizenaren die niet gelieerd zijn aan een stichting of aan Dorpsbelangen dat er echt bereidwilligheid is om die plus vanuit het dorp zelf te organiseren. Je gebruikt nu het argument van het kan niet, want wat ze willen, zit niet in het plan. Volgens mij is het voor Biddinghuizen heel duidelijk, dat de veiligheid, de installaties, een zwembad dat basaal veilig is, dat is wat nodig is. De plussen moeten uit de organisatie komen. Die verantwoordelijkheid en het enthousiasme zien we hier deels, zien we in het dorp, maar dat zijn ook de ondernemers die we spreken. Ik wil u vragen om dat argument ook niet meer te gebruiken in uw inbreng. 02:20:43

Voorzitter: Beste mensen, waar ik al bang voor was, gaat nu ook gebeuren. We krijgen nu toch weer ook een debat met de wethouder. Ik vind het goed, hoor. Ik wil best faciliteren, maar volgens mij is dit juist een debat onderling waarbij er nog een aantal vragen waren voor de wethouder. Ik wil u ook oproepen om juist nu onze ogen even wat te richten op die vragen. Anders kan ik zelfs de eerste ronde niet afronden op een goede manier. 02:21:07

De heer Hofmeijer-Boon: Dat kwam natuurlijk ook een beetje door de pittige woorden vanuit de fracties. Ik hoop dat u mij vergeeft dat ik daar een reactie op heb gegeven. 02:21:14

Voorzitter: Zeker, maar dan nu de vragen die nog open staan. 02:21:16

Wethouder Hillebregt-de Valk: Eén van de vragen: wij gaan geen onderzoek doen hierna die voor die € 40.000. We gaan een verdieping doen. Er is een verdieping nodig, want er zijn wel degelijk varianten en argumenten opgehaald over waar dat maatschappelijk effect dan ligt. Je wilt dat het daadwerkelijk zo wordt als men wilt.

woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 13-03-2025 Laat ik een voorbeeld nemen die nergens op slaat. De grootste pingpongtafel van Nederland in wijk X. Je wil zo concreet terugkomen later dit jaar naar u als raad, waar u als raad dan zegt: op die punten kunnen we het beste het maatschappelijk effect te bereiken en wat we daarvoor nodig hebben. Wat duidelijk uit het participatieproces naar voren kwam, is dat er niet één ding uitschiet waarvan we zeggen: als je dat doet, dan is het klaar, dan is het helemaal opgelost. Dat is overigens ook niet de zwembad. 02:22:16

Mevrouw Stoker-Dol: Voorzitter? 02:22:18

Voorzitter: Mevrouw Stoker. 02:22:19

Mevrouw Stoker-Dol: Toch heel even. De allergrootste pingpongtafel is heel leuk bedacht, maar kunt u niet een voorbeeld nemen uit het onderzoek? We hebben ons niet voor niks zitten verdiepen erin. De pingpongtafel kwam ik niet tegen. 02:22:31

Voorzitter: Een voorbeeld uit het onderzoek. Mevrouw Hillebregt. 02:22:33

Wethouder Hillebregt-de Valk: Dit is een herhaling van de beeldvormende fases. Ontmoeting komt naar voren, Koetshuis staat in, De Kans staat er in, bewegen, ontmoeten binnen en buiten, waterpret. Veel ging over vervanging. Waterpret voor de allerkleinsten. Excuus. Veel ging ook over bijvoorbeeld schoolzwemmen. Hoe kunnen we zorgen dat het bereikbaar wordt? Zo zijn er een aantal voorbeelden of varianten genoemd die uit het onderzoek komen die de Biddinghuizenaren hebben genoemd. Dat vraagt echt wel verdieping. Eén van de dingen die naar voren kwam zijn natuurlijk de jongeren en het gemis daarin. Stel je voor, je wilt een jeugdhonk. Daar hebben wij gewoon tijd voor nodig om te zeggen: moet dat een jeugdhonk zijn? Waar dan en hoe moet het gebeuren? Dat over een kijkje naar voren. 02:23:30

Wethouder Hillebregt-de Valk: Dan over de sloopkosten. Gaat dat vertragen of dat soort zaken als je nu niet de sloopkosten beschikbaar stelt? Nee, dat gaat niet vertragen. Als u in Q3 het voorstel voor u hebt waarin staat wat die maatschappelijke voorzieningen zijn en u besluit dan de sloopkosten te voorzien, dan gebeurt daar niks mee in de planning. Dat is geen probleem. Dan nog een misvatting die ik zelf heb veroorzaakt. Daar kan de VVD niet zo heel veel aan doen. Vorige keer zei ik in de beeldvormende vergadering dat wij Optisport hebben opgezegd, maar we hebben hen aangezegd. Excuus voor die fout. Ik was veel aan het woord en dit is niet goed gegaan. 02:24:27

Wethouder Hillebregt-de Valk: Wij hebben uiteraard - Optisport is een belangrijke partner - voordat de raadsinformatiebrief uw kant op ging contact opgenomen met Optisport om hen te informeren in wat daarin stond. Daar stond in het zwembad sluiten na seizoen 2025. Wij hebben hen geïnformeerd, maar voor de rest hebben wij daar geen actie in ondernomen. Excuus voor dat misverstand.

woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 13-03-2025 02:24:56

Voorzitter: We hebben dan de vragen van meneer van der Ploeg gehad. Dan gaan we door naar de vragen die nog leven bij de Leefbaar Dronten-fractie. 02:25:11

Wethouder Hillebregt-de Valk: Zijn die nog niet beantwoord? 02:25:13

De heer Idzinga: Zeker niet. 02:25:14

Voorzitter: Zeker niet. Misschien kunt u hem nog even herhalen, meneer Idzinga? 02:25:19

De heer Idzinga: Het besluit is door het college genomen om per 1 september te sluiten. U maakt ook even die opmerking over het contract beëindigen. Dat heeft u nu rechtgezet. Waar wij zeiden van dit vinden wij een onbegrijpelijke en zeer voorbarige stap. Wij willen graag uw reflectie daarop horen. 02:25:40

Voorzitter: Reflectie op de stap die net door meneer Idzinga is toegelicht. Mevrouw Hillebregt. 02:25:47

Wethouder Hillebregt-de Valk: Wij vonden dat besluit een logisch vervolg uit eerder besluit van u om te kiezen voor scenario één en 1,4 miljoen beschikbaar te stellen en vervolgens de uitkomsten van het participatieproces, dus zowel de uitkomst van het onderzoek als uw eigen besluitvorming als het participatieproces was voor ons een logisch vervolg. Ik wil u ook graag meenemen in een denkpatroon wat anders zou zijn. Wij voelen ons wel verantwoordelijk. Op het moment dat we dat besluiten, willen we daar ook dat gesprek aan. Het zou nog vervelender zijn als we in Q3 de tribune vol hadden. Het is niet leuk. Het is natuurlijk vooral voor de mensen die betrokken zijn bij zwembad niet een leuk besluit te nemen. Ik denk wel dat het belangrijk is om een besluit te nemen en daar op dat moment ook over te communiceren. 02:26:49

Voorzitter: Dank u wel. Meneer Idzinga, waren er nog meer vragen? Of wilt u hier nog op reflecteren zoals dat zo mooi heet? 02:26:55

De heer Idzinga: Toch even een reactie. U zei in een eerdere bijdrage dat u er trots op was dat het college lef toonde, maar ik heb in mijn bijdrage ook aangegeven van we hebben een opdracht meegegeven. Het college zou met een zwaarwegend advies namens de inwoners komen. Daar bent u niet mee gekomen, dus dan snap ik niet zo goed waarom u dit besluit nu neemt. 02:27:21

Voorzitter: Mevrouw Hillebregt. 02:27:22

Wethouder Hillebregt-de Valk: Zoals ik in de beeldvormende vergadering al zei: voor ons is het duidelijk dat het maatschappelijk effect voor Biddinghuizen niet binnen het zwembad ligt. Dat is voor ons uit de argumenten die genoemd worden uit het participatieproces in combinatie met het onderzoek helder geworden.

woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 13-03-2025 02:27:40

Voorzitter: Meneer Idzinga, zijn daarmee uw vragen aan de orde geweest of beantwoord? Dan was er nog een vraag van mevrouw Wever. Meneer De Groot wil er nog op reageren. 02:27:53

Meneer De Groot: Dank u wel, voorzitter. Ik hoor u zeggen dat het voor het college duidelijk is dat het zwembad niet hetgeen is waarmee het beoogde maatschappelijk effect wordt bereikt. Dan denk ik: dan weet u dus wat het alternatief is wat wel het beoogde maatschappelijk effect bereikt, dat dus blijkbaar beter is dan het zwembad. Wat is dat dan? 02:28:19

Voorzitter: Mevrouw Hillebregt, wilt u daar nog op reageren? 02:28:21

Wethouder Hillebregt-de Valk: Wat ik vooral weet, is dat een hele kleine groep mensen gebruik maak van een zwembad die een investering vraagt, wat maakt dat het kostbaar wordt. Wat ik ook weet uit het participatieproces, het beeld wat eruit kwam, maar ook weer het beeld wat vanavond wordt geschetst, is dat Biddinghuizenaren die gebruik maken of die misschien wel in de toekomst gebruik willen maken van het zwembad wensen hebben die we niet waar gaan maken met het investeren van 1,4 miljoen. Dat is voor ons als college duidelijk. Overigens nog goed ook om te melden: waarom hebben we dan die € 40.000 en die € 250.000 aan... 02:28:57

Voorzitter: Ik zie meneer De Groot wil reageren en meneer Hoogezand. Ik denk dat het goed is dat u even uw verhaal afmaakt. Dan ga ik naar meneer De Groot en dan naar meneer Hoogezand. 02:29:07

Wethouder Hillebregt-de Valk: Aan u hebben voorgesteld is omdat wij ook aan u wilden vragen en helder wilden hebben. Wij wilden niet dat die gelden van de 1,4 miljoen afgingen. Daarom hebben wij deze knip gevraagd, die € 40.000, omdat wij ten eerste dat niet hebben liggen en ten tweede dat niet van die 1,4 miljoen waar we het maatschappelijk effect voor willen maken niet wilden gebruiken voor de verdieping die we nodig hebben. Daarom vragen we dat apart. 02:29:37

Voorzitter: Dank u wel. Meneer De Groot. 02:29:40

Meneer De Groot: Dank u wel, voorzitter. Ik heb nog geen antwoord op mijn vraag, want ik hoor u vooral zeggen waarom het college dus niet dat beoogde maatschappelijk effect in het zwembad ziet. U haalt ook weer de kosten erbij. Ergens begrijp ik dat, maar dan nog hoor ik nog geen alternatief. Ergens zou je moeten zeggen van oké, het zwembad is het niet, dus is er een alternatief? Wat is dat? 02:30:09

Voorzitter: Zullen we dat als statement van de ChristenUnie laten? Of heeft u alternatieven waar u nog op wilt reageren? Dan doen we dat nog. Mevrouw Hillebregt.

woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 13-03-2025 02:30:18

Wethouder Hillebregt-de Valk: We weten dat het meer intuïtieve voorzieningen zullen worden. We hebben € 40.000 nodig om verder te verdiepen wat precies die voorzieningen zijn. In het participatieproces en het verslag wat u heeft gekregen, zijn al wat voorbeelden genoemd die realistisch zijn. Daar kunt u die vinden. 02:30:40

Voorzitter: Dank u wel. Meneer Hoogezand. 02:30:42

De heer Hoogezand: Voorzitter, terecht dat de heer De Groot doorvroeg. Volgens mij is het besluit nu van we hebben geen alternatieven en moeten verdiepend onderzoek doen. U noemde net een hele reeks elementen die allemaal samenkomen in De Alk. Mijn punt is vooral: u maakt nu wel het besluit om te sluiten. U zegt van we hebben geen alternatief en moeten verdiepend onderzoek. We weten niet of hetgeen wat het alternatief is meer maatschappelijk effect heeft dan De Alk, want dat heeft u ook niet kunnen aantonen met het onderzoek. U kiest er wel voor om het zwembad te slopen, want daar vraagt u wel geld voor. Hoe verhoudt zich dat dan tot elkaar? Kunt u daarop reflecteren? 02:31:18

Voorzitter: Mevrouw Hillebregt. 02:31:21

Mevrouw Nobel: Het heeft een aantal redenen. Ten eerste: ik vind dat als je weet waar iets op uitloopt, moet je het ook communiceren. In dit geval besluiten we niet om nu het zwembad te sluiten, maar na het seizoen zodat mensen ook weten dat ze het laatste seizoen ingaan. Het lijkt me ook goed om voorspelbaar te zijn. Nogmaals, de reden - we kunnen daar van mening verschillen - voor het college is duidelijk geworden die investering van die 1,4 miljoen gaat niet het maatschappelijke effect geven en is ook uit de argumenten gekomen, maar is ook uit bijvoorbeeld alle brieven gekomen die vandaag verstuurd zijn. Er is een duidelijk verzoek om daar meer te doen. Mensen vinden dat verpauperd. Mensen vinden het oud. Mensen vinden dat de gemeente te laat is en mensen vinden dat daar meer moet gebeuren dan die 1,4 zoals u al heeft vastgesteld. Dat heeft het college als uitgangspunt gebruikt. Dat heeft college ook weer gebruikt in haar besluitvorming over sluiting zwembad. 02:32:19

Voorzitter: Dank u wel. De hand van mevrouw Nobel ging eerst weg, maar wordt weer opgestoken, dus toch nog eventjes een vraag van mevrouw Nobel. 02:32:27

Mevrouw Nobel: Dank u wel. Ik ga hem toch maar stellen. Ik dacht: ik doe het niet, maar ik doe het toch maar wel. Ik hoor hier een aantal keer zeggen: we hebben 1,4 miljoen en als we dat steken in het renoveren van het zwembad, dan is dat geld weg. Dan doen we verder geen recht aan alle wensen die er gesteld zijn door de inwoners die een maatschappelijk effect zouden kunnen hebben. Toch vraagt u € 40.000 extra en nog eens € 250.000 voor de sloop van het zwembad. Heeft u ook overwogen om die € 290.000 die u nu hier vraagt te steken in dat kleine stukje extra wat misschien wel in dat zwembad het maatschappelijk effect heeft wat u zoekt?

woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 13-03-2025 02:33:06

Voorzitter: Kort antwoord graag. 02:33:07

Wethouder Hillebregt-de Valk: Nee, omdat wij uitgaan van de uitgangspunten die u ons meegeeft. Wat er vanavond gebeurt, is... Een aantal van u verschuift in die uitgangspunten. Als u ineens naar mij toe komt en zegt: u hebt nog een keer € 290.000, zou ik zeggen: praat even met Swifterbant, want ik denk dat zij dat ook wel leuk nieuws zouden vinden. Als dat is wat u doet, dan zult u toch nog een keer naar ons toe moeten en zeggen: beste college, gaat u daarmee aan de slag. 02:33:34

Voorzitter: Nu grijp ik even in. Dit gaat verder dan de vraag van mevrouw Nobel. Een korte nee was voldoende geweest voor dit moment. Dan gaan we nu door naar de vraag die mevrouw Wever nog had, volgens mij, vanuit CDA-fractie. 02:33:46

Mevrouw Wever: Zal ik hem even herhalen? We hoeven het ook niet moeilijker te maken dan het is. Wij zijn benieuwd wat een kaartje voor De Alk gaat kosten. Dat heeft er ook mee te maken dat als het een mooie dag is, vind ik het stiekem ook wel fijn dat je bij de Bremerbaai bijvoorbeeld geen kaartje hoeft te kopen. Ik kan me voorstellen dat de prijsstelling voor De Alk ook invloed heeft op bezoekersaantallen. 02:34:16

Voorzitter: Dit lijkt wel een beetje een technische vraag. Een beetje veel hoor ik al zeggen van mensen. Als u klip en klaar het antwoord kunt zeggen, maar anders kan dit misschien nog schriftelijk beantwoord worden. 02:34:28

Wethouder Hillebregt-de Valk: Doen we dat. U bedoelt dan de kosten die de bewoner maakt die gaat zwemmen? 02:34:36

Voorzitter: Als u het via de mail nog even kunt verduidelijken, dan komt dat via de griffie bij de betreffende ambtenaar terecht. Er waren nog meer vragen. Volgens mij had de PvdA-fractie wat vragen gesteld. Niet? Nee. Dan de ChristenUnie wel volgens mij. Kunt u die misschien nog even herhalen? 02:34:55

Meneer De Groot: Dank u wel, voorzitter. Ik had twee vragen gesteld. Ik vroeg eerst: wat is het antwoord van het college op de vraag welke maatregelen leveren het meeste maatschappelijke effect en dragen bij aan de brede welvaart van Biddinghuizen? Het antwoord daarop zou bepalen wat we doen met het zwembad. Ik had het net ook al gesteld en ik had niet het gevoel dat ik een antwoord kreeg. Ik wil het nog wel een keer proberen. De tweede vraag was van stel, we besluiten om het terug te sturen naar het college en te zeggen van college, sorry maar de opdracht is niet uitgevoerd zoals we willen en ga het nog een keer doen. Is dat überhaupt te doen? Hoe denkt het college daarover? 02:35:46

Voorzitter: Als u daar kort op kunt antwoorden, dan gaan we daarna even schorsen.

woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 13-03-2025 02:35:50

Wethouder Hillebregt-de Valk: Welke maatregelen er zijn uitgekomen, ontmoeten binnen of buiten, bewegen en met specifieke aandacht voor jongeren. Dat is eruit gekomen. Dat is terug te lezen in het participatieverslag. Over uw laatste vraag: u gaat toch echt over uw eigen opdrachten naar het college toe. Laat dat helder zijn. Daar heb ik ook wedervraag naar u als raad. Als wij aan de slag gaan met die € 40.000 voor de verdieping om te komen tot die concrete voorzieningen, wat verwacht u dan van ons? Wat verwacht u dan van ons over wat wilt u nog horen over het zwembad? 02:36:27

Voorzitter: Dank u wel, mevrouw Hillebregt. Misschien kunnen we die nog meenemen in de tweede ronde straks, als mensen daartoe de behoefte hebben. We gaan nu even schorsen. 02:36:34

De heer Van der Ploeg: Voorzitter, mag ik een ordevoorstel doen? Volgens mij hebben heel veel fracties al heel veel gezegd. Ik vraag mij even af of er nog ruimte moet zijn voor een tweede ronde of dat we hiermee ons oordeel al hebben kunnen vormen en dat we door kunnen naar de raadsvergadering, ook gezien het andere agendapunt wat er nog staat. 02:36:52

Voorzitter: Meneer Van der Ploeg, ik houd me even aan de vergaderorde die we met elkaar afgesproken hadden van twee rondes. Als er geen behoefte is aan een tweede ronde vind ik het prima. 02:36:59

De heer Van der Ploeg: Vandaar het ordevoorstel. 02:37:00

Voorzitter: Dan moet er wel consensus over zijn. 02:37:02

De heer Van der Ploeg: Dan brengen we dat normaliter in instemming. 02:37:09

De heer Van der Ploeg: Ik stel voor het ordevoorstel in stemming te brengen, voorzitter. 02:37:11

Voorzitter: Is er behoefte aan een tweede ronde? Nee? 02:37:17

Mevrouw Wever: Geen behoefte. 02:37:19

De heer Idzinga: Ik wel. 02:37:29

Voorzitter: We gaan even schorsen en met de woordvoerders bij elkaar komen en kijken hoe we nu verder gaan met dit agendapunt. 02:37:36

De heer Van der Ploeg: Voorzitter, ik wil niet vervelend doen, maar volgens mij is het

woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 13-03-2025 gebruikelijk dat als er een ordevoorstel ingebracht wordt we het in stemming brengen. 02:37:43

Voorzitter: [crosstalk] niet in stemming brengen, maar in dit geval wel. 02:37:45

De heer Van der Ploeg: Ik zou voorstellen dat op die manier te doen. 02:37:48

Voorzitter: Een voorstel kunnen we in stemming brengen. Dan gaan we het in stemming brengen. Wie is er voor om de discussie nu af te ronden via de eerste ronde en de conclusie te trekken van hoe we nu verder gaan richting raad? Dan is dat de meerderheid. Dan krijgen we dus geen tweede ronde meer, maar moeten we wel met elkaar bepalen wat we nu verder gaan doen richting gemeenteraadsvergadering. Is het rijp voor behandeling in de raadsvergadering of schuiven we het door naar een andere vergadercyclus? 02:38:27

De heer Hoogezand: Voorzitter, wij hebben een amendement aangekondigd om het zwembad open te houden en die willen we graag ook kunnen behandelen in de raadsvergadering eind deze maand. We stellen voor het door te geleiden naar de raadsvergadering. 02:38:38

Voorzitter: Ik zie hetzelfde bij meneer Van der Ploeg, volgens mij. 02:38:56

De heer Van der Ploeg: We willen ook graag dat het doorgeleid wordt naar de raad. 02:38:59

Voorzitter: Mag ik dan constateren dat we het kunnen doorgeleiden naar de raad van 27 maart? Dan stellen we dat vast. Schorsen we toch even voor tien minuutjes, lijkt mij. Dan gaan we daarna door met het Burgemeester Dekker Sportpark. Dank u wel. 02:52:05

Voorzitter: Beste mensen, zullen we weer beginnen? Mag ik enige stilte in de zaal? Dan gaan we door met het tweede onderwerp. Dat is het raadsvoorstel Herinrichting Burgemeester Dekker Sportpark en sporthal 't Dok. Ik wil dit punt op dezelfde wijze behandelen als het eerste punt, dus ook weer met twee vormvrije rondes. We hebben ook vier insprekers. Ik vraag de insprekers om zich eerst even voor te stellen en daarna geef ik ze ook het woord om te zeggen wat ze willen zeggen over dit voorstel, waarbij ik u de gelegenheid geeft om nog aan de insprekers vragen te stellen. Het is anders dan vorige week. Ik weet niet wie er vorige week bij waren. Toen was het echt meespreken en nu inspreken. Als u dan klaar bent met uw inspraakreactie en de vraag beantwoord heeft eventueel van de raadsleden, kunt u weer plaatsnemen op de tribune. Eerst een voorstelrondje. Dan begin ik met meneer Van der Velden van sv Reaal. 02:53:13

De heer Van der Velde (inspreker): Goedemiddag. Mijn naam is Theo van der Velden, sinds november 2024 reeds voorzitter van sv Reaal Dronten, woonachtig sinds een jaar of 25 in deze mooie gemeente.

woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 13-03-2025 02:53:22

Voorzitter: Dank u wel. Meneer Zaal. 02:53:25

De heer Zaal (inspreker): Vincent Zaal, voorzitter geweest tot aan november 2024 en in die tijd altijd betrokken geweest bij sportpark. 02:53:31

Voorzitter: Dank u wel. Meneer Bollemaat. 02:53:41

De heer Bollemaat (inspreker): Jan Bollemaat, voorzitter van ASV Dronten inmiddels bijna zes jaar. 02:53:46

Voorzitter: Dan meneer Warnars. 02:53:56

De heer Warnars (inspreker): Dank u wel, voorzitter. De heer Casper Warnars, ik ben sinds november voorzitter van ASVD korfbal. 02:54:03

Voorzitter: Dank u wel. Meneer Oosterhuis. 02:54:06

De heer Oosterhuis (inspreker): Ik ben Jelte Jan Oosterhuis, sinds november voorzitter ASVD zaalvoetbal. 02:54:10

Voorzitter: Dank u wel, meneer Oosterhuis. Dan begin ik nu met meneer Van der Velde die zijn in de spraakreactie met ons kan delen. 02:54:20

De heer Van der Velde (inspreker): Dank u wel, meneer de voorzitter. Geachte leden van de gemeenteraad, vorige keer - zoals u weet - zijn we niet aanwezig geweest bij de beeldvormende vergadering. Dat was voor ons ook de reden, na afstemming met de griffie, om juist op dat moment wel om een schriftelijke reactie naar uw kant te doen toekomen, omdat het ons persoonlijk niet lukte om aanwezig zijn, maar we dat dusdanig belangrijk vonden om dat wel op dat moment te doen. Nadeel daarvan is dan wel dat de nuances en de context bij het stuk wat je brengt ontbreekt. Excuus daarvoor. We vonden het wel belangrijk om dat op dat moment te doen. Een lonkend perspectief. Dat is waar het voor ons betreft als club over gaat. De gemeenteraad van Dronten bespreekt vandaag het raadsvoorstel voor de herinrichting van Burgemeester Dekker Sportpark in deze oordeelsvormende raadsvergadering. 02:55:08

De heer Van der Velde (inspreker): Sv Reaal Dronten waardeert de inzet van de gemeente en erkent de noodzaak om sportaccommodaties toekomstbestendig te maken. Toch ziet Reaal Dronten het huidige voorstel niet als een lonkend perspectief voor haar club en haar leden. Sv Reaal Dronten is grotendeels tevreden met haar locatie in Dronten-West. De accommodatie functioneert met voldoende velden en recent uitgevoerde verduurzamingsmaatregelen zoals zonnepanelen en ledverlichting op de velden. De clubcultuur draait om kleinschaligheid en sociale verbondenheid, waarbij iedereen zich gekend voelt. Een verhuizing naar een

woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 13-03-2025 grootschalig Burgemeester Dekker Sportpark zou deze identiteit onder druk kunnen gaan zetten. Tijdens de verkenningen met de gemeente en andere verenigingen gold de randvoorwaarden dat sv Reaal Dronten er niet op achteruit zou gaan. 02:55:57

De heer Van der Velde (inspreker): Dan kun je discussiëren: wat is dat dan, er niet op achteruit zou gaan? Echter, het huidige voorstel suggereert dat de club met slechts twee, mogelijk zelfs één, veld toe zou kunnen. Gebaseerd op een theoretische berekening die eerder als onpraktisch werd afgedaan door partijen. Dit terwijl sv Reaal Dronten momenteel beschikt over vier velden. Een afname dus van 75%. Dat kunnen we niet plaatsen onder de noemer: een lonkend perspectief. Het huidig voorstel zou de speelruimte en ontwikkelmogelijkheden voor sv Reaal Dronten ernstig beperken. Bovendien zou de club [onhoorbaar] kunnen worden met mogelijk extra financiële lasten, in de financiële scenario's, waarbij ook wordt gekeken naar de verenigingen zelf nog nader uitgewerkt moeten worden. Sportverenigingen kampen nu al met stijgende kosten en sv Reaal Dronten kan zich geen grote financiële onzekerheden op lange termijn veroorloven. 02:56:49

De heer Van der Velde (inspreker): Een andere belangrijke overweging is de ruimtelijke en groene impact van de plannen. De gemeenteraad heeft eerder bepaald dat de mogelijke herontwikkeling van de Burgemeester Dekker Sportpark los staat van de toekomst van Sportpark de Munten. Met andere woorden: een eventuele herbestemming van Sportpark de Munten maakt geen deel uit van de exploitatie en financiële realisatie van het nieuwe Burgemeester Dekker Sportpark. Dit biedt ook kansen om Sportpark de Munten te behouden als een sport- en recreatiegebied dat niet alleen sv Reaal Dronten, maar ook de gemeente als geheel, ten goede komt. Het behoud van Sportpark de Munten zou ook extra groeiruimte kunnen bieden aan ASV Dronten op het Burgemeester Dekker Sportpark dat in de toekomst mogelijk nog extra uitbreiding nodig heeft, gelet op de schaalsprong van Dronten. 02:57:32

De heer Van der Velde (inspreker): Sv Reaal Dronten geeft op dit moment de voorkeur aan een eigen compact sportpark op Sportpark de Munten, waarvan minimaal één kunstgrasveld. Sv Reaal Dronten onderschrijft de ambitie van de gemeente om sportaccommodaties klaar te maken voor de toekomst en gunt ASV Dronten en ASV Korfbal de faciliteiten die ook zij nodig hebben voor hun activiteiten en groeipotentie. Tegelijkertijd is het behoud van de eigen identiteit, speelruimte en financiële stabiliteit voor sv Reaal Dronten van essentieel belang. Een verhuizing naar Burgemeester Dekker Sportpark biedt in de huidige vorm te weinig garanties om dit te waarborgen. Sv Reaal Dronten staat open voor een verder gesprek om samen met de gemeente en andere betrokkenen partijen tot een echt lonkend perspectief te komen. Dit vraagt echter om een heroverweging van de uitgangspunten en ook om een bredere kijk op de ruimtelijke en maatschappelijke meerwaarde, waaronder het behoud van Sportpark de Munten. 02:58:30

Voorzitter: Maak uw betoog maar even af, meneer Van der Velde. 02:58:34

De heer Van der Velde (inspreker): Dank u wel. Ook dat kan een realistisch

woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 13-03-2025 perspectief zijn. In die richting ligt mogelijk een duurzame en gedragen oplossing die niet alleen voor sv Reaal Dronten, maar voor de hele gemeente Dronten toekomstbestendig is. Uiteraard bent u als gemeenteraad uiteindelijk de autoriteit die alle perspectieven zult afwegen en zult komen tot besluitvorming in de ruimtelijke inrichting van onze gemeente en sportaccommodaties. Een lonkend perspectief dat gedragen kan worden door onze leden. Dat is onze inzet. Dank u wel. 02:59:04

De heer Van der Velde (inspreker): Dank u wel voor uw inspraakreactie, meneer Van der Velde. Ik zag meneer Ekkel die erop wil reageren. 02:59:09

De heer Ekkel: Een vraag aan de heer Van der Velde. Als ik de brief lees die u gestuurd heeft, heb ik daar - maar dat is mijn interpretatie - de indruk bij gekregen dat u steeds goed in gesprek bent geweest en dat er wel een situatie zou kunnen ontstaan waarbij u wel geneigd bent om mee te gaan naar het sportpark. U zegt ook: dit alternatief is voor ons niet acceptabel. Kunt u aangeven onder welke omstandigheden... Wat is het scenario? Wat moet er gebeuren waardoor u wel die stap maakt om over te gaan naar dit sportpark? 02:59:47

Voorzitter: Meneer Van der Velde, wilt u daarop reageren? 02:59:49

De heer Van der Velde (inspreker): Zeker, meneer de voorzitter. Uiteindelijk bepaal ik niet noch bestuur, of wij eventueel willen instemmen met een overgang naar een ander sportpark. Dat zijn enkel onze leden. Het gaat erover of wij een lonkend perspectief zien die wij kunnen voorleggen aan onze leden. Wij zeggen bewust, dat hebben we gezegd, dat blijven we zeggen: we zijn in gesprek met de gemeente. Een nieuw sportpark zou ook potentie kunnen bieden voor ons als club. Dat hebben we gezegd, dat blijven we zeggen. Wat we nu zien in dit verhaal wat er nu ligt, is dit niet een lonkend perspectief wat realistisch is wat onze leden zouden steunen. Is dat een antwoord op uw vraag? 03:00:27

De heer Ekkel: Ik ben toch wel benieuwd wat dat lonkend perspectief dan wel is. 03:00:36

Voorzitter: U kunt daarop reageren. 03:00:38

De heer Van der Velde (inspreker): Weet u wat het is? Zo ver zijn we nog niet. We hebben aangegeven: we willen er niet op achteruit gaan. Ik probeerde net ook in mijn duiding aan te geven van wat is dat dan? Wat is het dan in kwaliteit? Is het dan in kwantiteit? Is het dan in beleving? Is het dan in toegang? Dat kan van alles zijn. Natuurlijk heeft een nieuw sportpark ook voor ons een potentie, maar wij willen dat graag pas voorleggen aan ons leden als wij echt overtuigd zijn dat we er niet op achteruitgaan. Soms ga je er iets in achteruit in de kwantiteit, omdat je dan in kwaliteit vooruit gaat. Ik kan er niet een één op één antwoord op geven, maar wat er nu ligt, is geen lonkend perspectief.

woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 13-03-2025 03:01:15

Voorzitter: Dank u wel, meneer Van der Velde. Dan heeft meneer Van der Ploeg nog een vraag. 03:01:22

De heer Van der Ploeg: Dank u wel, voorzitter. Dat sluit aan op de vragen die de heer Ekkel ook al probeerde te beantwoord te krijgen. In het begin van deze raadsperiode zaten we met uw voorgaande bestuurders daar en het was een prachtig plan wat er lag. Er waren ook wat indrukken bij. Ik dacht: als dat in Dronten zou komen, prachtig! De verenigingen samen willen dit heel graag. Ik was best wel teleurgesteld toen de brief vorige week kwam. Ik ben wel benieuwd - wellicht kunt u mij daarin meenemen - waar in dat proces dacht u: dit is niet wat wij ervan hadden bedacht. U gaf al aan op de beantwoording van de heer Ekkel van we weten niet wat wel, maar we weten wel wat niet, als ik hem even mag vertalen. Kunt u me aangeven waar dat in dat proces dat is gebeurd? Dat als eerste vraag. Als tweede vraag: u zegt ook van we kunnen niet garant staan voor eventueel stijging van de financiële lasten. Op basis waarvan heeft u nu al beeld bij dat component? Die twee vragen zou ik als eerst willen stellen. 03:02:30

Voorzitter: De heer Van der Velde, twee vragen aan u. 03:02:32

De heer Van der Velde (inspreker): Twee vragen. Het financiële component en wanneer heeft u - als ik het bijna vertaal - een ander inzicht verkregen? De club heeft geen ander inzicht gekregen. De club is van begin af aan volstrekt helder geweest in wat wij een lonkend perspectief vonden. We hebben vastgesteld in november met de plannen die er lagen dat het fors afweek van de eerdere inkleuring. Daarvan heeft de voormalige voorzitter - die naast me zit - ook aangegeven in de stuurgroep dat het niet paste en dat het niet in lijn lag met de eerdere gesprekken. Als u het wilt hebben over waar is er een knip gekomen? Niet bestuurlijk bij de club, maar bij de voorstellen zoals ze daar lagen. 03:03:14

Voorzitter: Dat vraagt om een aanvullende vraag. 03:03:18

De heer Van der Ploeg: Met de nadruk op afronden, begrijp ik. U zegt: er is heel duidelijk gezegd, hoor ik zojuist, blijkbaar een plan van eisen wat het dan zou moeten zijn. U zegt: we wisten het heel duidelijk. Er kwam iets en dat was niet wat we hadden bedacht. Kunt u ons dan meenemen - via welke route weet ik dan eventjes niet - wat u op tafel had liggen van dit is voor ons het lonkend perspectief waarop we en niet achteruit gaan en waar we mee dus terug kunnen naar onze leden. 03:03:45

De heer Van der Velde (inspreker): Ik ga ervan uit dat u de notitie van vorige week tot u heeft genomen. Daarin staan een aantal hele duidelijke lijnen die we hebben vastgepakt, die we belangrijk vonden, die we nog steeds belangrijk vinden. Dat gaat over een fatsoenlijk aantal velden. Dat ging ook over een rekenmethode waarvan we collectief onderweg hebben gezegd van dat is niet werkbaar. Opeens, in november, komt die weer terug in het veldverdeling. Zo ga je van drie velden terug naar twee. Het kon ook wel eens één worden. Dat leeft dan in de hoofden van leden als: dan

woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 13-03-2025 wordt het er dus maar één. Dat is, met alle respect, niet een lonkend perspectief voor ons. Hoe het er verder uit komt zien, daar hebben we wel over gesproken, maar we hebben natuurlijk nog geen beelden over hoe gaat het dan precies uitzien. Hoe gaan we dan precies dan de kantines positioneren? 03:04:33

De heer Van der Velde (inspreker): Zeker nu we ook nog spreken over misschien wel de uitfasering van AVS korfbal. Misschien dat het weer nieuwe perspectieven biedt, maar zo ver zijn we nog niet. Daar heb ik het nog niet over. Ik vind vandaag - want u gaat er vandaag over en volgende week of over twee weken - ik ben verantwoordelijk, ook naar mijn leden toe, dat ik daar een fatsoenlijk verhaal moet neerleggen. Als ik het gevoel heb dat ik niet een lonkend perspectief kan neerleggen bij mijn leden voor ofwel misschien deze kant op gaan ofwel te blijven, dan vind ik dat het mijn verantwoordelijkheid is om dat ook een plek te geven. Dat het onhandig voelt zo kort voor deze vergaderingen, kan ik me heel goed voorstellen, maar het is wel mijn verantwoordelijkheid om het helder voor het voetlicht te brengen. 03:05:10

Voorzitter: Dank u wel, meneer Van der Velde. Dan was er nog een tweede vraag over de financiën, dacht ik. Die heeft u al beantwoord. 03:05:14

De heer Van der Velde (inspreker): Die heb ik nog niet beantwoord, maar dat zou ik met alle liefde willen doen. 03:05:23

Voorzitter: Meneer Van der Velde. 03:05:27

De heer Van der Velde (inspreker): Dank u wel, meneer de voorzitter. Toch geef ik u nog graag even ook daar het antwoord. Daarom dat ik ook de vraag stelde: heeft u die notitie gelezen? Daarin heb ik ook gezegd - en dat staat ook in het voorstel - de financiële scenario's moeten nog worden neergelegd. Eerst leek de kleur te zijn van de clubs van verzin maar hoe je dat denkt te gaan verzinnen. Kom zelf maar met een voorstel. Daarvan hebben we al in het stuk gezegd: dank je, de koekoek. Ik maak hem even simpel. Ik vind echt dat de gemeente daar zelf een primaire rol in heeft. Dat is nu ook in het voorstel aangepast dat we samen die financiële scenario's in beeld gaan brengen. Dat betekent dus: ik weet het dus nog niet. Ik weet niet wat dat betekent. Moet ik dan mee investeren? Klein clubje als wij zijnde in de moeilijke omstandigheden dat we allemaal zijn. Dat zijn forse financiële risico's. Ik wil dat hier benoemd hebben. 03:06:09

Voorzitter: Dank u wel, meneer Van der Velde. Ik zie hier drie handen. Meneer Hoogezand, meneer Degenhardt en meneer Idzinga. Ik begin met meneer Hoogezand, want die was de eerste. 03:06:19

De heer Hoogezand: Voorzitter, er kwam net toen we verder spraken over financiën maar daar komen we straks ook nog wel over te praten - een mooi bruggetje. U kwam last minute met uw brief naar de raad en ook - tenminste, die indruk had ik een beetje - naar de collega-bestuurders. De wethouder had de maandag voor de

woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 13-03-2025 vergadering nog een overleg gehad. Ik heb de indruk dat men nog niet voorbereid was op deze reactie van Reaal. U geeft net aan van in november wist u al: dit plan gaat voor ons niet vliegen. Hoe is die communicatie gegaan en hoe komt het dan dat het toch - voor mij in ieder geval - als een verrassing is gekomen dat op donderdag de brief kwam? U heeft uw argument toegelicht. hoor, maar meer even van hoe heeft u uw collega's, de organisatie en ons meegenomen in dit traject om te besluiten om niet mee te doen? 03:07:17

Voorzitter: De heer Van der Velde. 03:07:19

De heer Van der Velde (inspreker): Er zijn een aantal vragen die u stelt. Niet mee te doen, heb ik nog niet gehoord en niet gezien en niet gelezen. 03:07:26

Voorzitter: Het gaat voornamelijk om de inkleuring van het proces, begrijp ik. 03:07:29

De heer Van der Velde (inspreker): Ja, zeker. Er kwam nog een opmerking achteraan, dus daar reageer ik op. 03:07:32

Voorzitter: De heer Van der Velde. 03:07:32

De heer Van der Velde (inspreker): Dank u wel. Er is duidelijk aangegeven tijdens de stuurgroepvergadering op maandag hoe wij zaten in het voorstel zoals het daar lag. Misschien dat het beter is dat de heer Zaal daar even wat over zegt, want hij heeft klip en klaar tijdens die bijeenkomst aangegeven hoe hij in november stond ten opzichte van die plannen toen. Die heb ik toen niet gezien, omdat ik toen nog niet op dat schavot zat. Hij heeft destijds al aangegeven hoe we daar al in stonden en herhaald bij de stuurgroepvergadering op maandag voorafgaand aan de meeting donderdag: als het anders ingekleurd was geweest, was de kleur van mijn notitie ook anders geweest. 03:08:13

Voorzitter: Dank u wel, meneer Van der Velde. Dan ga ik nu naar meneer Degenhardt van de ChristenUnie-fractie. 03:08:18

De heer Degenhardt: Dank u, voorzitter. Meneer Van der Velde noemde zojuist in zijn inspraakreactie tussen neus en lippen door het woord kunstgrasveld. Als ik mij goed herinner was dat een belangrijke reden om eventueel wel over te gaan. Als ik mij het goed herinner, heeft u op dit moment op het sportpark in west geen kunstgrasveld. Klopt dat? 03:08:35

Voorzitter: Meneer Van der Velde. 03:08:39

De heer Van der Velde (inspreker): Ja, dat klopt.

woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 13-03-2025 03:08:45

Voorzitter: Meneer Idzinga. 03:08:49

De heer Idzinga: Dank u wel. Ik proef bij de heer Van der Velde een wat meer stelligheid over dat lonkend perspectief, het niet zien van het lonkend perspectief. Ik heb afgelopen weekend een rondje langs de velden gedaan en wat ik een beetje van uw vereniging heb begrepen is dat u in het proces heeft herhaald dat u dat lonkend perspectief wilde zien, dat u het aan de leden wilde kunnen uitleggen en dat u nog steeds betrokken blijft bij dit proces? Klopt dat? 03:09:30

De heer Van der Velde (inspreker): Dank u wel, meneer de voorzitter. Ja, dat klopt. 03:09:36

Voorzitter: Kunnen we hiermee het vragenrondje aan meneer Van der Velde afronden? Ja. Meneer Zaal. Niet? Dan meneer Bollemaat. 03:09:47

De heer Bollemaat (inspreker): Dank u wel, voorzitter. Geachte leden van de raad, vorige week, op donderdag 6 maart jongstleden, heeft de beeldvormende vergadering plaatsgevonden over de herinrichting van het gemeentelijk Burgermeester Dekker Sportpark en het voorbereidingskrediet van de sporthal 't Dok. Tijdens deze vergadering heb ik als voorzitter van de ASVD Dronten mijn enthousiasme uitgesproken over het voorstel waar u als raad vandaag een richtinggevend oordeel over zult geven. Op 21 september 2021 hebben wij als gezamenlijke verenigingen ASVD Korfbal, Reaal Dronten en ASVD Dronten samen met de gemeente een presentatie gegeven tijdens een beeldvormende vergadering over de herinrichting van het Burgemeester Dekker Sportpark. 03:10:38

De heer Bollemaat (inspreker): In deze presentatie hebben wij onder andere de volgende kernpunten benadrukt. Samenwerken maakt ons sterker. Het sportpark moet toekomstgericht en duurzaam zijn en een plek vormen die de gemeenschap omarmt. Wij doen het voor de gehele samenleving in Dronten. Investeren in sport en beweging betekent investeren in de gezondheid van onze inwoners en draagt bij aan betere participatie en brede sociale basis. Op 3 maart 2022 heeft de raad besloten om budget beschikbaar te stellen voor het onderzoeken van de ruimtelijke en financiële haalbaarheid van dit plan. In 2023 heeft Bureau Ruimtewerk het benodigde onderzoek uitgevoerd. Het uitgebreide rapport bevestigt dat er voldoende perspectief is om door te gaan, zowel op ruimtelijk als financieel vlak. Het totale benodigde budget voor het sportpark bedraagt 18,8 miljoen en voor de sporthal 15,2 miljoen. 03:11:46

De heer Bollemaat (inspreker): Dit plan heeft de volledige steun van uw raad, maar ook van de drie betrokken verenigingen. Op 19 december 2023 besloot de raad om vervolgonderzoeken uit te laten voeren waar u vandaag een richtinggevend oordeel over geeft en in de loop van deze maand een besluit. Zoals u kunt lezen, hebben bureau Odin Wenting Bouwadvies en ASC Sport grondig onderzoek verricht en alle drie de verenigingen geraadpleegd om tot dit advies te komen. Voorafgaand hebben de drie verenigingen tijdens een gelijktijdig gehouden informatieavond op 19 oktober 2023 de leden geïnformeerd en geraadpleegd over dit advies. Gezien de

woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 13-03-2025 groeiambitie van de gemeente Dronten in de afgelopen jaren, maar ook de groeiambitie naar ongeveer 60.000 inwoners, is de ruimtebehoefte op zowel de korte als lange termijn dringend. Vooral wat betreft voetbalvelden, maar ook de accommodatie kan niet achterblijven. 03:12:57

De heer Bollemaat (inspreker): Zoals blijkt uit het onderzoek is er voor de lange termijn op de huidige locatie van het Burgemeester Dekker Sportpark voldoende ruimte voor zowel voetbal als rugby in Dronten. ASV Dronten is een grote vereniging met op dit moment meer dan 1.450 leden en 83 teams die zijn ingeschreven bij de KNVB. Over de afgelopen vijf seizoenen is onze vereniging met meer dan 450 leden gegroeid en de aanmeldingen groeien nog steeds, dus de urgentie voor ons als vereniging is op dit moment zeer groot. Wij nemen als vereniging onze maatschappelijke verantwoordelijkheid en willen bijdragen aan de toekomstige groei van Dronten. Op zeer korte termijn is uitbreiding van velden en voldoende accommodatie essentieel. In de plannen is er van uitgegaan dat dit ook kan met Reaal Dronten erbij. Dit om synergie te hebben in onderling gebruik van velden, maar ook in gebruik van de accommodatie met behoud van eigen identiteit, maar wel gericht op duurzaamheid en een breder maatschappelijk perspectief. 03:14:17

De heer Bollemaat (inspreker): Wij betreuren dat Reaal Dronten ons heeft verrast met haar brief van vorige week. Echter, de kracht van dit plan is dat het door kan gaan zonder Reaal. Het is fijn dat de korfbal wil meebewegen naar de sporthal om daar de synergie te krijgen tussen binnensporten en buitensporten. Dat maakt ruimte voor voetbal, dus ook voor twee voetbalverenigingen. Een lonkend perspectief voor vooral de toekomstige sportbeoefenaars in Dronten. Het is van groot belang dat dit alles ook betaalbaar blijft voor onze verenigingen en onze leden. Wij verzoeken de raad om akkoord te gaan met het vervolgtraject, waarbij de gemeente samen met ons als vereniging kijkt naar een duurzame en een betaalbare accommodatie. Ook daarin hebben wij elkaar hard nodig en gelet op het voortraject tot dusverre en de samenwerking hebben wij als ASVD Dronten daar alle vertrouwen in. 03:15:21

De heer Bollemaat (inspreker): In overleg met de gemeente willen wij kijken naar een passende, inhoudelijke en financiële bijdrage die past bij de omvang van de vereniging. Daarnaast zien wij kansen om naast voetbal ook andere doelgroepen te betrekken, zoals we eerder hebben aangegeven in onze presentatie in '21. Denk hierbij aan kinderopvang, fysiotherapie, maatschappelijke instellingen, enzovoort. Ons motto "alleen ga je sneller, maar samen kom je verder" is een uitspraak die u wellicht herkent. Samen kunnen we de toekomst van sport in Dronten verder vormgeven. Het is uniek dat we dit op het Burgemeester Dekker Sportpark kunnen vormgeven. In het hart van de samenleving met een complex groter dan het Burgemeester Dekker Sportpark. Denk hierbij ook aan het zwembad, de hockey, de tennis, de atletiek en straks met de nieuwe vo-school in het centrum van Dronten. 03:16:24

De heer Bollemaat (inspreker): Tot onze verrassing hebben wij kennisgenomen van de brief...

woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 13-03-2025 03:16:27

Voorzitter: Meneer Bollemaat, kunt u tot een afronding komen? We hadden een afspraak gemaakt voor die 5 minuten, maar daar bent u al ver overheen. 03:16:34

De heer Bollemaat (inspreker): Ga ik doen. Sorry. Tot onze verrassing hebben wij kennisgenomen van de brief van Reaal, zoals genoemd, tijdens de beeldvormende vergadering op 6 maart jongstleden, waar u als raad ons naar gevraagd heeft. Wij respecteren dit standpunt van Reaal, maar ik wil nadrukkelijk benadrukken dat we gezamenlijk een toekomstgericht en duurzaam plan moeten realiseren. We zijn met elkaar verantwoordelijk voor het blijven aanbieden van sport, zowel nu als in de toekomst. Ik ga afronden. Tot slot wil ik de gemeente, bestuur en ambtelijke organisatie danken voor de fijne en constructieve samenwerking en de raad voor het beschikbaar stellen van de budgetten in de afgelopen jaren en het vertrouwen in deze planontwikkeling. De urgentie is groot om nu snel door te pakken, te beginnen met het realiseren van een sporthal voor de korfbal om daarmee ruimte te maken voor een duurzaam Burgemeester Dekker sportpark voor de voetbal. 03:17:39

De heer Bollemaat (inspreker): Vanmorgen las ik een artikel in het AD waarin vermeld staat... 03:17:45

Voorzitter: Dit zijn uw laatste zinnen. 03:17:46

De heer Bollemaat (inspreker): Bijna laatste zin. Het is heel actueel. Ik had vanmorgen gelezen. Ik wil het graag met u delen. Vanmorgen las ik een artikel in het AD en de Stentor waarin wordt vermeld dat ruim een kwart van de amateurclubs te maken heeft met wachtlijsten en een tekort aan velden, accommodatie en vrijwilligers. De KNVB vindt dit zorgwekkend en met name kinderen worden hard getroffen. Deze situatie moeten we in Dronten voorkomen en wij rekenen op uw steun als raad. Het is nu uw kans om het verschil voor de komende dertig jaar te maken. Dank u wel. 03:18:29

Voorzitter: Dank u wel, meneer Bollemaat. Dat waren 8 minuten en 30 seconden. Zijn er vragen voor meneer Bollemaat vanuit de raad? Meneer Hoogezand aan u het woord. 03:18:43

De heer Hoogezand: Dank voor uw heldere betoog. U kunt zo politicus worden, omdat u zich niet aan de spreektijd houdt. Daar hebben we hier in de zaal ook wel eens last van. Hele korte vraag. U sprak over de financiën. Heeft u ook al een indicatie wat u zou moeten betalen als dit plan gerealiseerd moet worden? We hebben als VVD Dronten samen met de collega's van D66 daar wat vragen over gesteld met betrekking tot de opbrengst. Ik vroeg me af: heeft u daar ook een indicatie van? 03:19:11

Voorzitter: Meneer Bollemaat, wilt u daar iets over zeggen?

woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 13-03-2025 03:19:14

De heer Bollemaat (inspreker): Nee, een indicatie hebben wij zeker nog niet, omdat er nu een voorstel ligt om dat verder uit te gaan zoeken. Dat ligt ook voor u. Ik denk dat het goed is dat we daarmee met elkaar aan de slag gaan. Ik heb net in mijn betoog ook aangegeven dat ik daar op vertrouw dat wij daar met elkaar gaan uitkomen. 03:19:37

Voorzitter: Dank u wel, meneer Bollemaat. Ik kijk even rond. Meneer Ekkel. 03:19:43

De heer Ekkel: Dank u wel, voorzitter. Ik had een vraag, maar die wordt in de laatste zin beantwoord. Toen dacht ik: is dat echt zo? De vraag was namelijk: we hebben het veel over toekomstbestendigheid. Dat kun je ook vertalen in de zin van hier kunnen we weer x jaar mee verder. Als wij het over toekomstbestendigheid hebben, hebben wij het toch vaak over 2050 en 60.000 inwoners. U zegt: we kunnen dertig jaar met dit plan verder. Dat klopt dus. Ik heb ook iets gehoord over groei naar 60.000 inwoners. Ik kan me dat bijna niet voorstellen, maar dat is dus wel zo. Ik zie u knikken. Het is dertig jaar toekomstbestendig. 03:20:22

Voorzitter: Meneer Bollemaat. 03:20:23

De heer Bollemaat (inspreker): Ja, dat is zeker toekomstbestendig. In totaal - als u het gelezen heeft - kunnen er elf velden komen, dus dat lijkt mij voorlopig voldoende waarmee we vooruit kunnen. Als je op kunstgras gaat bespelen, dan kun je ook veel meer leden de kans geven om daar te kunnen gaan voetballen. 03:20:46

Voorzitter: Dank u wel, meneer Bollemaat. Dan heeft meneer van der Ploeg nog een vraag. 03:20:50

De heer Van der Ploeg: Dank u wel, voorzitter. U geeft aan: u bent verrast door de stap die Reaal maakt in de informatievoorziening naar u toe. U zat ook in de stuurgroep, neem ik aan. Ik hoorde zojuist de heer Van der Velde zeggen van in november was klip en klaar duidelijk dat dit voor ons niet het lonkend perspectief was waar we het eerder over hebben gehad. Wat is er dan bij u in uw beleving gebeurd tot en met vorige week donderdag, waarin uiteindelijk het bericht kwam? Toen vroeg ik: kunt u reflecteren op die brief? Toen zei u: ik heb de inhoud nog niet eens gezien. Kunt u me eens meenemen in dat traject hoe dat voor u - ik zal straks de vraag aan de heer Warnars ook stellen - is verlopen? Kunt u daar mij wat meer inzicht in geven? 03:21:32

Voorzitter: Meneer Bollemaat. 03:21:36

De heer Bollemaat (inspreker): Ik vind dat lastig. We hebben altijd goed overleg gehad, open en transparant naar elkaar toe. Dat ik vorige week verrast was, gaf al voldoende aan. Er zijn altijd dezelfde stukken ter tafel geweest voor alle drie de

woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 13-03-2025 verenigingen, dus dat is wat mij betreft helder en duidelijk. Ik was daarom inderdaad verbaasd. 03:22:03

De heer Van der Ploeg: Als ik daar een vervolgvraag op mag stellen. 03:22:06

Voorzitter: Nog één vraag hierover van meneer Van der Ploeg. 03:22:08

De heer Van der Ploeg: Het is me nog niet helder. Als je denkt terug naar mijn beeld: u komt met elkaar hier om te vragen van we hebben een mooi plan. Kunnen we dit gaan realiseren? Vervolgens in november al is het blijkbaar bij één van die partijen niet het lonkend perspectief. Ik blijf dat woord toch maar even gebruiken. Dan kun je volgens mij twee dingen doen Eén: denken, hoe krijgen we je erbij? Het komt nu voor dat wij in maart met elkaar zitten en u bent verrast. Waar mijn vraag dan over gaat, is: wat is er in die tussentijd dan daar gebeurd? U was erbij. 03:22:45

Voorzitter: Meneer Bollemaat, wilt u daar nog op reageren? 03:22:50

De heer Bollemaat (inspreker): Ik heb geen andere dingen gehoord in die tussentijd. Vandaar de verrassing. Ik zou ook niet weten wat ik daarop zou moeten gaan antwoorden. Er is een wisseling geweest inderdaad bij Reaal. Dat hebben ze aangegeven. Misschien dat ze zelf dat kunnen beantwoorden. Maar goed, dat heeft Thio volgens mij net ook gedaan. 03:23:14

Voorzitter: Dank u wel, meneer Bollemaat. Dan ga ik door naar meneer Warnars. Waar ik benieuwd waar was: Q-Cape, wat is dat, meneer Warnars? 03:23:21

De heer Warnars (inspreker): Dat is onze hoofdsponsor. 03:23:24

Voorzitter: Heb ik meteen al reclame gemaakt, begrijp ik. 03:23:28

De heer Warnars (inspreker): Bij deze bedankt. 03:23:32

Voorzitter: Dan ga ik er meteen overheen. Meneer Warnars, aan u het woord namens ASVD Dronten korfbal begrijp ik. 03:23:37

De heer Warnars (inspreker): Correct. Dank u wel, voorzitter. Geachte leden van de raad, zoals vorige week ook aangegeven op de beeldvormende vergadering spreek ik natuurlijk vanuit de leden van de korfbal, niet alleen vanuit mijzelf. Ook daar heb ik aangegeven dat wij als vereniging positief en enthousiast tegenover deze plannen staan die gepresenteerd zijn. De plannen waarin we verder gaan onderzoeken wat de mogelijkheden zijn voor het inplaatsen van de velden en het nieuwe te realiseren sporthal van 't Dok waarbij we ook gaan kijken - hetzelfde als mijn collega Jan al aangeeft - naar de financiële scenario's die er liggen en de financiële plannen waar

woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 13-03-2025 we doorheen moeten met zijn allen. Tijdens deze vergadering heb ik eveneens als vandaag gebruik gemaakt van het meespreekrecht om in ieder geval onze visie daarbij te schetsen en ons beeld daarbij te schetsen om uit te leggen waarom wij deelnemen aan dit plan. 03:24:26

De heer Warnars (inspreker): Gelukkig komt onze visie vanuit de vereniging en ook zeker vanuit onze leden sterk over met het plan van de gemeente zoals die voor u ligt. We zijn daarom ook ontzettend blij dat we samen met de gemeente en met de mensen die aan dit plan hebben meegewerkt mogen kunnen meewerken om onze visie daar ook een klein beetje naar voren te duwen om in ieder geval aan te geven wat voor ons wel een mooi lonkend perspectief is om mee te gaan met deze plannen. Namelijk in de huidige situatie is het zo dat wij zes maanden per jaar gebruik maken van de hal om binnen te kunnen sporten en de andere zes maanden gemiddeld gebruik maken van de buiten accommodaties van onze eigen treffer, het clubgebouw. 03:25:09