Toelichting bij stukken.pdf

Toelichting 1. Sprong over het ravijn – IPSE Studies Met de IPSE-onderzoeken wordt de productiviteitsontwikkeling en doelmatigheid van overheidsorganisaties en van publieke beleidsdomeinen in kaart gebracht. Doel van deze onderzoeken is vanuit de resultaten van de benchmark kennis te vergroten door in gesprek te gaan met andere benchmarkgemeenten over de verschillen in aanpak en hoe (in dit geval bij de uitvoering van de Jeugdwet) de doelmatigheid verhoogd kan worden. Doelmatigheid betekent hier: de mate waarin een gemeente kosten kan verlagen zonder dat het niveau van hulpverlening afneemt. Het gaat dus niet om besparingen via strengere cliëntselectie. Deze factsheet is meegestuurd omdat deze de toelichting op de benchmark bevat. 2. Benchmark 2023 jeugdhulp Dronten In 2023 is een benchmark over 2021 uitgevoerd. Daar werd vooral ingezoomd op kostendoelmatigheid aan de hand van de kosten van en het aantal trajecten, het aantal trajecten dat volledig is afgerond en de wijze van inkoop. In vergelijking tot referentiegemeenten scoorde Dronten destijds 96% op kostendoelmatigheid. In de nu voorliggende benchmark 2025 over 2023 zijn andere gegevens benut (relatie kosten, geleverde prestaties, omgevingskenmerken en doelmatigheid beïnvloedende factoren).

Vanuit IPSE is daarbij in aanvulling op de benchmark Dronten de volgende toelichting gegeven: De totaalscore van de kostendoelmatigheid in 2023 is het resultaat van de vermenigvuldiging van de observeerbare doelmatigheid (89%) met de nietobserveerbare doelmatigheid (73%). Dit levert een gecombineerde score op van 0,643, oftewel 64%. Observeerbare doelmatigheid is het deel van de kostendoelmatigheid dat verklaard kan worden uit meetbare determinanten. IIPSE beschouwt er vier, maar slechts twee zijn significant: ratio herhaaltrajecten en ratio apparaatskosten. Hoe hoger deze ratio’s, hoe lager de observeerbare doelmatigheid. De niet-observeerbare doelmatigheid betreft het deel van de kostendoelmatigheid dat níét verklaard kan worden op basis van de beschikbare gegevens in het benchmarkmodel. Dit deel blijft econometrisch “onverklaard”, maar is beleidsmatig vermoedelijk grotendeels toe te schrijven aan de wijze waarop gemeenten de hulpverlening inkopen. Wij hebben nog geen kans gezien om de benchmark goed te analyseren. Wij willen wel éém punt vooruitlopend hierop bij u onder de aandacht brengen. Onze Dronter Koers stimuleert dat onze inwoners hun aanvragen via de lokale toegang doen in plaats van via de overige verwijzers. Onze toegang volgt bij de behandeling van de aanvragen de vijf stappen van de CRvB en dit biedt de beste garanties op de inzet van passende hulp.

Wij zijn er trots op dat in Dronten 67% van de aanvragen jeugdhulp via de gemeente verliep in 2024. Het landelijk gemiddelde lag op 33%. Onze apparaatskosten zijn daardoor hoger dan in andere gemeenten. Vanuit kostendoelmatigheid wordt dat door IPSE beoordeeld met een lagere score. Met de totstandkoming van de lokale teams zal een verschuiving plaatsvinden van de apparaatskosten van intern naar extern. 3. Tijdlijn bestuurlijke documenten jeugdhulp De tijdlijn is in de bijlagen opgenomen. We geven hierop nog een korte toelichting. Vanaf de beleidsperiode 2018-2022 maakt het beleid jeugdhulp onderdeel uit van het beleid sociaal domein. Wij rapporteren over de stand van zaken en de resultaten van het beleid sociaal domein in de reguliere P&C cyclus. Dat betekent dat de kaderstellende en controlerende rol van de raad zich vanaf 2018 niet meer specifiek richt op het beleid jeugdhulp, wel op het beleid sociaal domein. In de informatieverstrekking aan de raad (via RIB’s en beeldvormende

sessies) wordt wel specifiek ingezoomd op jeugdhulp, vooral vanuit de actuele ontwikkelingen. De informatiedeling (beeldvormend) wordt echter niet specifiek gevolgd door een oordeelvormende en besluitvormende vergadering over de al dan niet te ondernemen maatregelen en besluiten op jeugdhulp. Dat zien we in de strategie sociaal domein en de uitvoeringsplannen en we zien dat nu ook. De tweede tussenrapportage ligt voor ter beeld-, oordeel- en besluitvorming. Het besluit over de bijstelling van de ramingen jeugdhulp maakt daar onderdeel van uit. Wij sluiten niet uit dat hierdoor de besluitvorming en verantwoording over het onderdeel jeugdhulp minder expliciet op het netvlies van ons allen staat en dit punt meenemen in de uitvoering van het door ons aangekondigde onderzoek.