fe72afa7-f157-46f0-a38d-780940e14050.pdf

Kort verslag Commissievergadering Datum Tijd Locatie Voorzitter Toelichting

17-06-2021 19:30 – 23.58 Raadzaal P.L.A. Vermast

1

Opening en mededelingen De voorzitter opent de vergadering.

2

Vaststellen agenda De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. De fractie van GroenLinks vraagt aandacht bij het raadsvoorstel Rikken de Noord, dat als akkoordstuk op de agenda staat, voor de beeldkwaliteit.

3

Vaststellen kort verslag vorige vergadering De commissie stelt het korte verslag van de vergadering van 12 mei 2021 vast.

4

Vragen aan het college van burgemeester en wethouders 1.CDA, GroenLinks, SP - gevolgen transitieplan OV voor buslijnen. Antwoord college: Namens het college beantwoord wethouder Korting de gestelde vragen. Het college deelt de zorgen van de fracties. De voorgenomen beperkingen op verschillende buslijnen betekent een kaalslag die ook het college onacceptabel is. Het college geeft voor 24 juni een schriftelijke reactie op het plan. De portefeuillehouder geeft aan na gesprekken met Gedeputeerde Staten dat ze zijn verzekerd dat er een oplossing komt. Het aspect van een mogelijke toename in regiovervoer als de buslijnen wegvallen, wordt meegenomen in de reactie van het college naar de Gedeputeerde Staten.

5

Raadsvoorstel Grondstoffenbeleidsplan Commissie De commissie stelt onder meer vragen en maakt opmerkingen over: - de schriftelijke inspraakreactie die aan de raad is gezonden; - een aantal fracties zien Diftar doorschemeren in de stukken als oplossing vanaf 2023; - de functie van de afvalcoach en de effectiviteit hiervan; - wat zijn de beleidsmatige knoppen waaraan gedraaid wordt? - gedragsverandering wordt beoogd, is erin voorzien om ook een gedragsexpert mee te laten kijken die breder kijkt dan communicatie? - mogelijkheid tot nascheiding - mogelijke extra ophaalroutes in de zomer om zo het percentage gft in restafval naar beneden te brengen; - complimenten voor proces, participatie en klankbordgroep; - het containermanagementsysteem; - het gebrek aan (smart geformuleerde) doelstellingen per grondstof en een routekaart met maatregelen hoe die doelstellingen te bereiken, de focus lijkt nu meer te liggen op de financiën van de maatregelen, niet hoe die bijdragen aan doelstellingen; - het aspect dienstverlening College De portefeuillehouder reageert op de inbreng en beantwoordt de gestelde vragen. Wethouder Siepel benadrukt daarbij dat hier geen Diftar voorligt en het ook niet de bedoeling van het college is om dit door te laten schemeren in de stukken. Met evaluatie in 2024 rapporteer het college over gemeten gedragsverandering om te

bezien of dat voldoende is, of dat verdergaande maatregelen nodig zijn. Het doel is minder restafval en beter scheiden, wat resulteert in een beheersbare afvalstoffenheffing. Het doel is om toe te groeien naar 30kg restafval. De afvalcoach wordt ingezet om die restafvalreductie te bereiken, via gerichte interventies en acties als er in bepaalde wijken teveel bijplaatsingen zijn. De suggestie om daarbij een gedragsexpert mee te laten kijken, wordt meegenomen. De portefeuillehouder zegt toe de vraag wat de inzamelfrequentie met het percentage gft in het restafval doet en het rendement van de investering van 60.000 euro daarop in vergelijking tot de kosten en effecten van andere maatregelen schriftelijk te beantwoorden en daarbij mee te nemen wat extra ophaalroutes doet vanwege de schaalsprong van woonaansluitingen. Conclusie De fracties van de PvdA en het CDA overwegen moties en/of amendementen. Het voorstel wordt als bespreekstuk doorgeleid naar de raadsvergadering van 1 juli. 6

Raadsvoorstel Richtlijnen voor herontwikkeling Flevomanege Dronten (Wonen aan De Zuid) Inspreker op dit onderwerp, de tekst is toegevoegd aan de agenda. Commissie De leden van de commissie stellen onder meer vragen en maken opmerkingen over: - de mogelijkheid om een antispeculatie beding of verplichting tot zelfbewoning toe te passen op dit gebied; - enthousiast over richtlijnen, maar speling in het plan; - het aantal woningen en de bebouwingsdichtheid schuurt tegen stedelijk sfeer buiten het centrum, is dat wenselijk? - hoe gaat wethouder buurt betrekken als het gaat om de hoogbouw en hoe wordt participatie met de buurt door de ontwikkelaar gewaarborgd? - het voorgestelde behoud van de schuur; - het bestaande groen en de singel, blijft dat bestaan? - worden er scenario’s voorgelegd aan de raad in de definitieve plannen als het gaat om bebouwingsdichtheid en groen? College Namens het college reageert wethouder Siepel op de inbreng en beantwoordt de gestelde vragen. Een antispeculatie beding maakt geen deel uit van de plannen, wel is het uitgangspunt van de ontwikkelaar om te verkopen aan individuele, particuliere verkopers. De wethouder zegt toe de mogelijkheden voor zelfbewoningsplicht en een antispeculatie beding uit te zoeken en schriftelijk te beantwoorden voor de raadsbehandeling. Door het college is gekozen voor vastleggen van ambities, geen concrete aantallen.

De richtlijnen bepalen de bandbreedte voor de mogelijkheden van de ontwikkelaar. De singels aan de kant van de concourslaan blijven in stand en de bomen blijven behouden. Er wordt nog gezocht naar een meer duidelijke formulering over de hoogte van de bebouwing in de zones A en B. Hoogbouw komt niet aan de kant van de bestaande bebouwing en is onderdeel van het participatietraject waar de ontwikkelaar in voorziet, in relatie tot de visie op overheidsparticipatie, die nog door de raad wordt vastgesteld. Scenario’s in bebouwingsdichtheid, groen en bouwhoogte worden uitgewerkt in het participatietraject, in de stukken die naar de raad komen zal geen sprake zijn van meerdere scenario’s. Conclusie Het voorstel wordt als bespreekstuk doorgeleid naar de raadsvergadering van 1 juli.

Pagina 2

7

Raadsvoorstel Beheerplan Wegen 2021-2025 Commissie De leden van de commissie stellen onder meer vragen en maken opmerkingen over: - of het mogelijk is om de Rietweg al dit jaar in de planning mee te nemen? - de impact van klimaatverandering op onze wegen, gaan wegen nog wel 60 jaar mee, dit is een belangrijk uitgangspunt in het beheerplan; - (het gebrek aan) aandacht voor duurzaamheid in het beheerplan - het negatieve gevolg van bermverstevigingen, er wordt nu vaak harder dan toegestaan gereden; - waarom wordt nu dit plan voorgelegd terwijl het ZBB proces nog loopt? Wat zijn de gevolgen van nu vaststellen? College Namens het college reageert wethouder Siepel op de inbreng en beantwoordt de gestelde vragen. De financiële effecten van dit plan moeten verwerkt worden in de begroting, in de ZBB pakketten zitten ook maatregelen die betrekking hebben op beheer van wegen, zoals voorstellen om het beheer en kwaliteitsniveau te verlagen. Op de suggestie om bij wegen met bermverstevigingen twee doorgetrokken strepen aan de zijkanten van de wegen aan te brengen om zo de snelheid te verminderen, wordt schriftelijk teruggekomen. Conclusie Het raadsvoorstel wordt als bespreekstuk doorgeleid naar de raad van 1 juli.

8

Raadsconsultatie Regiovisie Jeugdhulp Commissie De leden van de commissie stellen onder meer vragen en maken opmerkingen over: - positieve grondhouding m.b.t. de doelen en de uitgangspunten van de regiovisie; - wat zijn de consequenties van dit plan op het lokale beleid? - aandacht voor complexe psychische problematiek met jongeren en uithuisplaatsingen - samenwerken met de regio moet een toegevoegde waarde, nut en doel hebben, zorg dat samenwerking helpend is en zin heeft; - ambitie/doel 0 uithuisplaatsingen, is dat optimale resultaat voor het kind? Doet het soms geen recht aan situatie van kind/gezin - de visie gaat over output, het zou meer moeten gaan over de outcome, het effect dat wordt bereikt, niet zozeer over de cijfers; - hoe houden we regionaal grip op aanbieders en contracten? - is er met zorgaanbieders gesproken over samenwerking gemeenten en de administratieve verwerking voor zorgaanbieders? - zorgen over rechtspositie voor ouders en kinderen, zeker bij regionale samenwerking - wachtverzachters voor jeugdigen. College Namens het college reageert wethouder van Bergen op de inbreng van de commissie en beantwoordt de gestelde vragen. De suggesties en aandachtspunten van de fracties worden meegenomen naar de regio in voorbereiding op de vaststelling van de definitieve visie. Uithuisplaatsingen naar 0 is een streven als de situatie het toelaat, geen doel op zich.

Uit de visie zoals die nu voorligt vloeit voor Dronten geen grote extra inspanning voort voor het lokale beleid. Bij pleegzorg en gezinshuizen loopt de visie door tot 23 jaar. Conclusie De consultatie is afgerond, de opmerkingen van de fracties worden meegenomen naar de regio in de voorbereiding op de definitieve versie.

9

AKKOORD Raadsvoorstel Rikken - Noord

Pagina 3

10

AKKOORD Raadsvoorstel Jaarverslag RO 2020

11

AKKOORD Raadsvoorstel Programmabegroting MJR en Jaarstukken Veiligheidsregio Flevoland In afwachting van beantwoording technische vraag.

12

AKKOORD Raadsvoorstel Benoeming lid Raad van Toezicht van de stichting Openbaar Voortgezet Onderwijs Kampen Dronten

13

Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om 23.59.

Pagina 4