e5fff2bd-8aa6-4e8f-bfc4-029b535cf351.pdf

een mening over?' Dan ben ik bang dat we ook dit hiet heel goed kunnen overzien, 1:53:38.439 --> 1:53:42.379 of dit nou helpend is. Ik moet eerlijk toegeven, als ik dat niet helemaal kan 1:53:42.479 --> 1:53:47.120 overzien, dan ben ik geneigd om daar niet in mee te gaan. Dus ook hierin hopen 1:53:47.220 --> 1:53:51.520 we eigenlijk dat er nog heel veel zinnige dingen worden gezegd. Dan dan laat ik me 1:53:51.620 --> 1:53:56.569 - daar graag door leiden. - Oké. Dank u wel. De heer Zuurendonk. 1:53:59.229 --> 1:54:02.500 Dank u wel, voorzitter. Deze microfoon heeft problemen maar hij doet het nu 1:54:02.600 --> 1:54:10.870 gewoon. Ook de VVD is content met het beheerplan zoals het is voorgesteld. 1:54:11.290 --> 1:54:15.120 Ik wil graag op de twee punten die al eerdergenoemde zijn ingaan. De stelposten 1:54:15.220 --> 1:54:20.310 zoals door meneer Yazir aangekaart en de motie over de wegmarkering. Met betrekking 1:54:20.410 --> 1:54:24.169 tot stelposten zijn er een aantal technische vragen ingediend 1:54:24.270 --> 1:54:29.459 en de beantwoording daarvan heeft onze eigenlijk doen concluderen dat de risicos 1:54:29.560 --> 1:54:34.049 dermate beperkt zijn dat wij kunnen kunnen meegaan met de keuze die het college 1:54:34.149 --> 1:54:41.850 gemaakt heeft door de stelposten niet meer op te nemen in het plan. De motie 1:54:41.950 --> 1:54:46.350 wegmarkering.

Collega Vermast geeft aan dat het wel een heel technische

1:54:46.450 --> 1:54:51.640 verhandeling wordt, de beantwoording en dergelijke. Ik wacht graag even 1:54:51.910 --> 1:54:55.770 het standpunt van het college van de wethouder af. Wegmarkering is 1:54:55.870 --> 1:54:59.580 een technische aangelegenheid en ik denk dat we in ieder geval in Dronten moeten 1:54:59.680 --> 1:55:04.370 streven naar eenduidigheid en wegmarkering die voldoet aan de normen die daarover 1:55:04.470 --> 1:55:07.229 gaan. Dus ik hoor graag het antwoord van de wethouder. Dank u wel. 1:55:08.000 --> 1:55:14.279 - Heel goed. Dank u wel. Meneer Ammerlaan. - Ja, voorzitter, ook ik kan heel kort zijn 1:55:14.379 --> 1:55:17.689 want in de commissie hebben wij al aangegeven dat het een akkoordstuk is. 1:55:17.919 --> 1:55:23.310 Dus ik reageer even op het amendement van het CDA. Wij staan achter de keuze van 1:55:23.410 --> 1:55:28.640 het college. Dus wij zien geen aanleiding om dat amendement eventueel te steunen. 1:55:29.049 --> 1:55:35.799 En wat betreft de motie van GroenLinks. Het is heel sympathiek. Je komt hem ook 1:55:35.950 --> 1:55:43.209 op heel veel plaatsen in de regio tegen als ik met mijn taxi over de weg rij. 1:55:46.899 --> 1:55:51.000 Helpt het? Ja, het geeft inderdaad een gevoel van veiligheid, denk ik, 1:55:51.100 --> 1:55:55.649 voor fietsers, want je bent toch geneigd om langzaam te rijden. Maar ik ben wel 1:55:55.750 --> 1:56:01.370

heel benieuwd A. naar de kosten en B. als ik de motie lees dan, en meer Vermast gaf 1:56:01.470 --> 1:56:06.080 het net ook al even aan, wordt het college verzocht om daar eigenlijk niet alleen bij 1:56:06.180 --> 1:56:09.479 de nieuwe wegen, maar ook bij bestaande wegen mee aan de slag te gaan. En daar ben 1:56:09.580 --> 1:56:12.719 ik toch wel heel benieuwd naar de kosten. Want dat zou ik dan toch wel graag 1:56:12.819 --> 1:56:20.449 - in beeld wil hebben. Dank u wel. - Dank u wel. Mevrouw Witteveen? Mevrouw 1:56:20.549 --> 1:56:23.909 - Paalman. - Het is mijn dag vandaag. Dank u wel, 1:56:24.009 --> 1:56:29.520 voorzitter. Eigenlijk een beetje aansluitend met voorgaande sprekers, 1:56:29.620 --> 1:56:35.100 dat wij tevreden zijn met het stuk, dat we ook vertrouwen hebben dat de uitleg van 1:56:35.200 --> 1:56:38.339 de stelpost en dergelijke, dat het inderdaad wel goed komt. Ik heb vorige 1:56:38.439 --> 1:56:42.549 keer ook aangegeven toen de heer Vermast ook aangaf over de fietsers 1:56:42.700 --> 1:56:45.719 op de buitenwegen waar ik zelf veel ervaring ook mee heb, omdat ik ook op zo'n 1:56:45.819 --> 1:56:49.529 buitenweg woon. Dat ik wel heel sympathiek vind om te kijken van 'Hoe bevorder 1:56:49.629 --> 1:56:55.620 je daar de veiligheid?' want dat is belangrijk, denk ik. Ik ben even heel 1:56:55.720 --> 1:56:59.699 praktisch.

Ik ging vandaag fietsen op onze weg en we hebben dan zo'n hele

1:56:59.799 --> 1:57:03.239 ribbelstrook en ik zat te denken 'Waar doen we dan die witte strook? En wat 1:57:03.339 --> 1:57:06.310 gebeurt er dan precies?' En toen dacht ik 'Wordt het er nou veiliger van? Of wordt 1:57:07.299 --> 1:57:10.439 het er onveilig van?' Ik weet het gewoon niet. Dus ik ben ook even benieuwd wat 1:57:10.540 --> 1:57:19.080 het college daar verder van vindt. En de ChristenUnie zou dat ook wel uitgezocht 1:57:19.180 --> 1:57:19.859 willen hebben dan. Het enige wat ik logischerwijs kan bedenken is dat 1:57:19.959 --> 1:57:19.859 het dan precies tussen de ribbelstrook en de gewone weg zit en toen dacht ik 'Oei, 1:57:19.959 --> 1:57:23.009 wordt het daar wel veiliger van?' Want dan zit je soms net op het verkeerde stukje. 1:57:23.109 --> 1:57:25.109 Ik spreek uit ervaring want ik heb ook wel eens daar gelegen namelijk. 1:57:35.140 --> 1:57:37.990 Dus ik ben daar gewoon heel benieuwd naar. Dus voor zover even. 1:57:40.390 --> 1:57:46.500 - Oke. Dank u wel. Mevrouw Stoop. - Ja, dank u wel, voorzitter. Er ligt nog 1:57:46.600 --> 1:57:53.129 geen amendement, begrijp ik. Ik heb wel een vraag aan het CDA want ik heb 1:57:53.229 --> 1:57:59.640 in de fractie in eerste instantie positief reageert maar aan de andere kant ken 1:57:59.740 --> 1:58:01.740 ik het CDA ook van 'Er moest lucht uit de begroting'. En dit is heel veel lucht. 1:58:07.149 --> 1:58:10.839

Maar dat is niet lullig bedoeld maar even reflectie van 'Goh, is dit dan echt 1:58:11.020 --> 1:58:14.859 nodig?' En ik wil liever ook niet op ribbels fietsen dus ik ben heel benieuwd 1:58:15.319 --> 1:58:23.069 naar reactie op de vraag van mevrouw Paalman. Maar in principe sta ik heel 1:58:23.169 --> 1:58:26.540 sympathiek tegenover die motie want je ziet het toch overal in Nederland 1:58:26.640 --> 1:58:33.049 waar op die binnen weggetjes rijdt. Dat het er is. En hier niet. Dus ik denk dat 1:58:33.149 --> 1:58:37.529 het gewoon moet komen. Meerdere kleuren zelfs. Nou, misschien maken we er wel 1:58:37.629 --> 1:58:42.489 regenboog van. Nee, dat is een flauw grapje. 1:58:42.589 --> 1:58:45.359 - Dank. SP. - Voorzitter, mag ik reageren op mevrouw 1:58:45.459 --> 1:58:45.359 - Stoop? - Gaat uw gang. 1:58:45.459 --> 1:58:52.739 Ze heeft mij een vraag gesteld. 1:58:52.839 --> 1:58:54.839 - Gaat uw gang. - Dank u wel. In het voorliggend beheerplan 1:58:55.160 --> 1:59:03.649 wordt voor de komende vijf jaar jaarlijks ruim vijf ton gestort aan de voorziening. 1:59:04.720 --> 1:59:09.669 En de budgetten voor klein onderhoud wordt ook jaarlijks opgehoogd. Met het stelpost, 1:59:11.569 --> 1:59:16.409 het is geen lucht in die zin, je moet het jaarlijks wel inzetten om die

1:59:16.509 --> 1:59:21.899 kostenstijging mee te kunnen dekken. Wat we nu gaan doen, is de komende vijf jaar 1:59:22.000 --> 1:59:29.040 bevriezen we als het ware het budget. En over vijf jaar, in 2026, met een nieuw 1:59:29.140 --> 1:59:38.020 beheerplan, moet er weer vijf ton toegevoegd worden om de afgelopen prijs1:59:38.120 --> 1:59:43.259 en loonstijgingen en [onhoorbaar] uitbreiding te kunnen bekostigen. En die 1:59:43.359 --> 1:59:46.560 schoksgewijs beweging, daar zijn wij niet voor. 1:59:49.750 --> 1:59:54.209 Helder. Dank. Iemand van de SP nog? Gaat uw gang. 1:59:54.799 --> 1:59:56.080 Dank u, voorzitter. We hebben in de commissie uitgebreid gesproken 1:59:56.180 --> 1:59:58.180 over het wegenbeheersplan en wij gaan daar akkoord mee. 1:59:59.529 --> 2:00:04.929 Fijn. Volgens mij heb ik iedereen gehad, hè? Ja. Wethouder. 2:00:05.029 --> 2:00:08.310 Ik zit een beetje te dubben, voorzitter, of ik ook uitgedaagd ben om iets te zeggen 2:00:08.410 --> 2:00:12.819 - over de vraag van het CDA. - Ik laat het geheel aan uw eigen 2:00:12.919 --> 2:00:16.370 - interpretatie over. - Volgens mij heeft mevrouw Hillebregt er 2:00:16.470 --> 2:00:20.159 iets over gezegd. En mevrouw Hillebregt heeft dat denk ik heel goed begrepen want 2:00:20.259 --> 2:00:25.830 uiteindelijk is de de systeemkeuze die

u maakt, is irreëel begroten. Of een ander 2:00:25.930 --> 2:00:31.419 gebruikte het woord 'De lucht uit de begroting halen'. Het voorstel wat meneer 2:00:31.839 --> 2:00:34.149 Yazir doet, althans de suggestie die in het voorstel zou zitten, dat kan ook. 2:00:36.029 --> 2:00:41.279 Je hebt twee methodes: ofwel je doet het reëel begroten op het moment dat 2:00:41.379 --> 2:00:46.109 je de hele begroting integraal nog een keer onder de loep neemt, dan heb 2:00:46.209 --> 2:00:52.649 je te maken met plussen en met minnen. Dat is dan het moment na vijf jaar. Ofwel 2:00:52.750 --> 2:00:55.799 je zegt van 'We gaan anticiperen op iets van wat er waarschijnlijk of misschien wel 2:00:55.899 --> 2:01:01.169 met een onzekere factor gaat gebeuren. Dat gaat om plussen en minnen.' Dat we hier 2:01:01.270 --> 2:01:05.219 bij wegen het verantwoord vinden om het op deze manier te doen, heeft er overal mee 2:01:05.319 --> 2:01:11.339 te maken dat je bij wegen, op het moment dat ze worden aangelegd, in ieder geval 2:01:11.439 --> 2:01:15.189 voor een areaal uitbreiding, nog niet direct te maken hebt met beheerskosten. 2:01:16.270 --> 2:01:19.169 In tegenstelling tot bijvoorbeeld groen want dat gras moet je volgende maand 2:01:19.270 --> 2:01:24.179 alweer maaien als je dat in beheer neemt.

En de tweede reden is dat heel veel zaken 2:01:24.279 --> 2:01:26.609 die daar in de uitvoering zitten, ook worden vastgelegd in meerjarige raming

2:01:26.709 --> 2:01:32.159 contracten. En ja, daar zit een risico in. Maar het alternatief van het risico is nu 2:01:32.259 --> 2:01:36.089 een hele grote claim leggen op je begrotingsruimte in de onzekerheid 2:01:36.189 --> 2:01:39.870 of je dat moet gaan gebruiken. Ik kan er veel meer over zeggen, voorzitter, 2:01:39.970 --> 2:01:43.799 maar ik denk dat ik het hierbij laat. Nog zo'n ander technisch en juridisch 2:01:43.899 --> 2:01:46.830 - onderwerp. - Meneer Yazir bij een interruptie. 2:01:47.770 --> 2:01:53.200 Dank u wel, voorzitter. Is de wethouder het dan met mij eens dat we in 2026 2:01:54.160 --> 2:01:59.779 een behoorlijke claim moeten leggen op de algemene middelen? Omdat we dan de komende 2:02:00.399 --> 2:02:06.819 vijf jaar de beheerplan wegen niet voldoende sparen voor de toekomstige 2:02:06.919 --> 2:02:13.049 - prijsstijgingen? - Nou, ik ben het met u eens in de zin van 2:02:13.149 --> 2:02:16.770 dat we op dat moment zullen moeten blijken of die claim er is. Ik gaf aan, het is 2:02:16.870 --> 2:02:20.819 een kwestie van plussen en minnen. Ik heb die glazen bol niet om te kijken. Dat er 2:02:20.919 --> 2:02:24.759 de loon- en prijsstijgingen zullen zijn, ja maar in welke omvang weet ik niet. 2:02:24.970 --> 2:02:29.429 Dus de omvang van die claim op dat moment is speculatief.

Maar dat er een risico 2:02:29.529 --> 2:02:38.009 in zit, ik denk dat het ook goed is dat

we dat risico ook voortaan in ons begroting 2:02:38.109 --> 2:02:40.180 in de paragraaf weerstandsvermogen opnemen, dat is evident. Maar zo'n 2:02:41.939 --> 2:02:50.520 - alternatief heeft ook een nadeel. - Goed maar daar hebben we nog een tweede 2:02:50.620 --> 2:02:53.939 termijn voor dus ik kijk even rond wie er behoefte heeft aan een tweede termijn. 2:02:54.040 --> 2:02:54.830 Ik ga gewoon even de rij langs. Behoefte aan een tweede termijn? Oh, ik dacht dat 2:02:54.930 --> 2:02:59.680 u al klaar was. Gaat u vooral verder, wethouder. 2:03:05.839 --> 2:03:11.759 Ja, nog zo'n technisch onderwerp, de motie wegmarkeringen. Gevoelsmatig, voorzitter, 2:03:11.859 --> 2:03:14.770 zou ik zeggen 'Dit is niet een besluit wat je met een motie bij het beheerplan 2:03:14.870 --> 2:03:20.250 neemt'. Want het ligt heel erg op de scheiding tussen beleid en uitvoering. 2:03:20.350 --> 2:03:24.209 En het beheerplan is echt van de uitvoering. In algemene zin kan 2:03:24.310 --> 2:03:28.379 ik daarover zeggen dat we gebruik maken van de landelijke richtlijnen die 2:03:28.479 --> 2:03:31.679 door het CROW worden vastgesteld. Daar speelt onder andere wetenschappelijk 2:03:31.779 --> 2:03:37.140 onderzoek een rol en ook het uniforme wegbeeld. En dan geldt voor de meeste 2:03:37.240 --> 2:03:40.770 buitenwegen dat dat wegen zijn in de categorie erftoegangsweg met als

2:03:40.870 --> 2:03:48.589 uitgangspunt geen markering. Om die reden moet het college het amendement ontraden. 2:03:48.689 --> 2:03:54.189 Niet alleen omdat het niet een onderwerp is wat bij dit onderwerp hoort, maar ook 2:03:54.669 --> 2:04:00.000 andere hebben daaraan refereert. Het is een open amendement waarvan we nog niet 2:04:00.100 --> 2:04:04.080 weten wat er ook in financiële zin achter weg komt en ook niet wat er in praktische 2:04:04.180 --> 2:04:07.259 zin eventueel bij komt kijken want dat zijn intensief gebruikte buitenwegen 2:04:07.359 --> 2:04:13.209 voor landbouwverkeer. Dus er zit allemaal modder op de weg. Daar zitten allerlei 2:04:13.540 --> 2:04:18.569 vragen aan. Maar nogmaals, ook op basis van de landelijke richtlijnen is dit niet 2:04:18.669 --> 2:04:20.669 nodig en ook niet een discussie voor het beheerplan. 2:04:23.140 --> 2:04:27.509 Goed zo. Dank u wel. Meneer Yazir, u gaf aan niet, of wel nu? Ga uw gang. 2:04:27.609 --> 2:04:32.560 Nou, gelet op de beraadslagingen dienen wij het amendement niet in. Het is 2:04:32.660 --> 2:04:41.020 duidelijk. En wat betreft de motie volgen we het college. Dank u wel. 2:04:41.259 --> 2:04:47.219 Kijk even verder. Mevrouw Paalman behoefte? Dat mag u nu zeggen maar u mag 2:04:47.319 --> 2:04:50.219 het ook laten zien als u straks uw hand opsteekt. Goed.

Mevrouw Stoop? 2:04:50.319 --> 2:04:56.699 Vermast? Ja, gaat uw gang.

2:04:56.799 --> 2:05:02.759 Dank, voorzitter. Dank ook voor de toelichting vanuit het college. Als 2:05:02.859 --> 2:05:05.410 ik de wethouder goed begrijp, kan markering volgens de CROW norm niet op dit 2:05:09.040 --> 2:05:12.509 type weg omdat het dan een erfontsluitingsweg is. Ja, als dat 2:05:12.609 --> 2:05:15.399 het geval is, dan is deze motie overbodig. En dus trekken we hem in. Dank u wel. 2:05:16.640 --> 2:05:23.560 Oké, motie is van tafel. Net als het amendement van het CDA. Kijk ik verder. 2:05:25.000 --> 2:05:25.149 SP nog? D66 niet. VVD niet. Dan sluit ik hierbij 2:05:25.250 --> 2:05:33.779 de beraadslaging. Spreken we elkaar straks 2:05:33.879 --> 2:05:39.870 bij de stemming. Even kijken. Nee, ik kan misschien nog anders doen. Wenst iemand 2:05:39.970 --> 2:05:45.449 stemming over dit voorstel? Want er zijn geen amendementen meer. Of mag ik uitgaan 2:05:45.549 --> 2:05:54.000 van unanimiteit? Aangenomen? Unaniem? Mooi! Dan kom ik bij motie vreemd aan 2:05:54.100 --> 2:05:58.040 de orde van de dag inzake paragraaf. Oh, ik moet schorsen natuurlijk. Ja, moet 2:05:58.140 --> 2:06:00.140 ik schorsen? Of we kunnen dit misschien heel snel doen. Barry. Ja, ik had 2:06:10.509 --> 2:06:14.409 bedacht dat omdat het zo unaniem was en het college er ook iets positiefs van 2:06:14.509 --> 2:06:15.549 vindt geloof ik, dat het heel snel

zou kunnen. Nee, zeker. Tuurlijk. Welkom, 2:06:15.649 --> 2:07:07.679 Barry! Volgens mij is iedereen er die er wil zijn 2:07:07.779 --> 2:07:14.279 en moet zijn. Motie paragraaf raad budgetten in p&c documenten. Het woord is 2:07:14.379 --> 2:07:18.810 - aan de heer Vermast. - Dank u, voorzitter. Het idee achter deze 2:07:18.910 --> 2:07:25.629 motie is dat in de begroting een paragraaf wordt toegevoegd waarin de budgetten van 2:07:25.959 --> 2:07:31.560 de gemeenteraad wordt opgenomen. Dit om voor onszelf helder te krijgen van 'Wat 2:07:31.660 --> 2:07:37.239 kosten wij nu eigenlijk?' Daarover ook met elkaar ieder jaar om die reden ook eens 2:07:37.339 --> 2:07:41.859 in debat moeten van 'Wat zijn nu onze ambities? Wat willen wij nu?' En ook 2:07:41.959 --> 2:07:46.209 om naar de samenleving daarover een verantwoording af te leggen. Ik zeg 2:07:46.310 --> 2:07:52.509 maar het ouderwetse spreekwoord 'Een goede raad is duur'. Nou, dat geldt niet per se 2:07:52.750 --> 2:07:57.189 voor onze gemeenteraad maar democratie is ook niet gratis. En het is ook goed om dat 2:07:57.430 --> 2:08:00.240 inzichtelijk te maken. En we laten daarmee zien waar we als gemeenteraad allemaal 2:08:02.609 --> 2:08:06.629 verantwoordelijk zijn. Dus ook de rekenkamer, ook de accountant. Nou, 2:08:06.729 --> 2:08:12.179 dat alles bij elkaar in één paragraaf vinden wij een goed idee. Dank,

2:08:12.279 --> 2:08:16.739 - voorzitter. - Oké. En dit is ingediend door GroenLinks, 2:08:16.839 --> 2:08:21.509 CDA, Leefbaar Dronten, ChristenUnie, D66, SP en Partij van de Arbeid. De enige die 2:08:21.609 --> 2:08:24.439 er niet bij staat, is de VVD. Mag ik naar de VVD? Ja? Gaat uw gang. 2:08:27.759 --> 2:08:33.640 Dank u wel, voorzitter. We denken dat de oproep die in de motie wordt gedaan, 2:08:33.740 --> 2:08:38.109 om aandacht hebben voor de lokale democratie en voor de raad en de werkwijze 2:08:38.209 --> 2:08:42.549 van de raad, op zich wel lovenswaardig is en om daar ook evenbij stil l te staan. 2:08:42.919 --> 2:08:47.189 En toch waren er bij ons in de fractie toch ook even wat vragen over dit punt. 2:08:47.290 --> 2:08:50.709 En eentje daarvan is 'Wordt het dan niet dat we te gedetailleerd gaan sturen?' 2:08:51.819 --> 2:08:55.529 Het signaal van laten we eens een keer per jaar stilstaan bij wat wij als raad doen, 2:08:55.629 --> 2:08:59.759 daar konden wij ons op zich ook wel in vinden. Maar goed, het werd nu verbonden 2:08:59.859 --> 2:09:05.350 aan de paragraaf en de P&C stukken. En dat is vier keer per jaar.

We hebben als raad 2:09:05.470 --> 2:09:09.189 heel veel te bespreken tijdens zo'n begroting, tijdens de jaarverslag, 2:09:09.459 --> 2:09:13.180 het sociaaldomein, onderwijs, veiligheid en uiteraard hoort daar ook wel 2:09:13.560 --> 2:09:18.049 onze werkwijze bij. Maar wij vonden

dat nu in de afweging al die belangen vonden 2:09:18.149 --> 2:09:23.699 wij die plek misschien niet echt helemaal geschikt voor deze discussie. Maar op 15 2:09:23.799 --> 2:09:29.580 september is het de dag van de democratie. Het leek ons goed als we dan in plaats van 2:09:29.680 --> 2:09:33.759 we zeggen: 'We gaan het vier keer per jaar in de P&C product benoemen' om gewoon eens 2:09:33.859 --> 2:09:38.679 te kijken van 'Kunnen we rond die 15 september niet met zijn alle dan één keer 2:09:38.779 --> 2:09:43.149 per jaar er bij stilstaan wat we doen, wat het kost wat we doen en wat het oplevert?' 2:09:43.689 --> 2:09:47.029 En wat het kost en wat het oplevert hoeft niet per se in het P&C product want daar 2:09:47.129 --> 2:09:50.339 kunnen we ook gewoon technische vragen over stellen. En dan hoeven we niet vier 2:09:50.439 --> 2:09:53.069 keer per jaar hierbij stil te staan, als we toch ook praten over het socialedomein, 2:09:53.169 --> 2:09:58.250 onderwijs, ET cetera.

Uit mijn hoofd is budget waar we over praten vijf ton, 2:09:58.350 --> 2:10:01.659 maar dan is dat niet leidend want de heer Vermast gaf ook aan 'Het gaat om meer wat 2:10:01.759 --> 2:10:05.600 meespeelt' en daarom dacht wij 'Nou, kunnen we het dan niet gewoon één keer per 2:10:05.700 --> 2:10:08.989 jaar met de dag van de democratie doen?' En ik was benieuwd hoe 2:10:09.089 --> 2:10:12.870 de fractievoorzitters en de indieners daarover denken.