e2896e31-159b-4109-8fff-be9cfe01d5d8.pdf

schriftelijke vragen Fractie:

GroenLinks

Naam:

Paul Vermast

Onderwerp:

Kadernota 2022

Type vraag:

x informatieve/technische vraag O artikel 33-vraag

Beantwoording (alléén bij informatieve/technische vragen)

x Ja, kan verspreid via mail / app O Nee, antwoord alleen naar mijzelf

De raad heeft bij de consultatie Kadernota 2022 een technische beschrijving gekregen. In die beschrijving worden onder meer een aantal categorieën genoemd en toegelicht.

Vragen: 1.

Is het juist dat de ‘kadernota’ die we voorgelegd hebben gekregen enkel de categorieën II en IV bevatten?

2. Is het juist dat t.a.v. de pakketten die -naar oordeel van het college- voldoen aan criterium a én b geen bezuinigingsvoorstellen bevatten? En de pakketten die niet voldoen aan beide criteria -naar oordeel van het college- wél bezuinigingsvoorstellen bevatten? 3. Is de interpretatie juist dat er voor een bedrag van € 5,6 miljoen euro in de kadernota staat die -aldus het college- niet voldoet aan criterium a en/of b? 4. Is eveneens de interpretatie juist dat de rest van de begroting, in tegenstelling tot voorgaande jaren, buiten beeld is gelaten en de raad dus geen zicht heeft op datgene wat in de categorieën I en III staat? En dat daarmee de kadernota niet lager meer de financiële en beleidsmatige basis voor de begroting vormt, maar we nu enkel met het beïnvloedbare deel sturen op de gewenste doelen en effecten? Ad1 Het is juist dat de kadernota u expliciet vraagt richting te geven in de beleidsdoelen (met bijbehorende activiteiten) uit de categorieën II en IV. Impliciet stelt de kadernota voor om de posten uit de andere categorieën opnieuw op te nemen in de komende begroting. Ter toelichting: Een kadernota is een sturingsinstrument om richting te geven aan het opbouwen van de programmabegroting. Om sturing aan iets te kunnen geven moet je er ook invloed op uit kunnen oefenen.

Voor een groot deel van de begroting geldt dat we geen/nauwelijks invloed uit kunnen oefenen op de benodigde budgetten voor de periode tot 2025. Dat betreft de categorieën I en III. Deze categorieën zijn daarom in de kadernota niet expliciet zichtbaar gemaakt.

Ad2 Als we het vanuit de ZBB-systematiek iets preciezer mogen formuleren: we zijn niet op zoek gegaan naar mogelijkheden om te bezuinigen, we zijn op zoek gegaan naar doelen die het meest voldoen aan de criteria [a] en [b]. In overeenstemming met ZBB bouwen de we begroting namelijk op vanaf de 0-lijn. Eerst de posten uit de categorieën I en III omdat die niet-beïnvloedbaar zijn. Vervolgens hebben we de beleidsdoelen geselecteerd die voldoen aan beide criteria en stellen we in de kadernota voor om die doelen ook in de begroting op te nemen (aan de 0-lijn toe te voegen). Deze exercitie leidt ook tot het inzicht dat een deel van de beleidsdoelen minder goed scoort op beide criteria. Die doelen (met bijbehorende activiteiten) vormen de opties met een waarde van € 5,6 miljoen. Ad3 Er staan inderdaad voor € 5,6 miljoen aan opties benoemd (in de kadernota vindt u per pakket een tabel). Die opties ontstaan wanneer de bijbehorende beleidsdoelen vervallen (per pakket staat ook aangegeven welke doelen dat betreft). In de Technische Uitleg betreft dit de beleidsdoelen in groep-B. Daarvan zegt de Technische Uitleg dat ze niet aan de criteria voldoen. Daarbij zijn ook meegenomen de doelen, die relatief gezien minder voldoen aan de criteria.

Met ‘relatief’ bedoelen we het volgende: Zoals beschreven in de Technische Uitleg zijn de criteria [a] en [b] in samenhang, collectief en kwalitatief toegepast. Dat betekent dat een constatering “voldoet niet aan de criteria” ietwat te stellig zou zijn. Alle beleidsdoelen zijn langs de criteria gelegd en de beleidsdoelen die zonder twijfel voldoen aan de criteria worden opnieuw opgenomen in de begroting. Voor de resterende beleidsdoelen geldt dat ze in groep-B terecht zijn gekomen. Ad4 Het eerste deel van deze interpretatie is niet terecht. In het doorlopen proces is de gehele begroting tegen het licht gehouden. Binnen het totaal aan begrotingsposten is een onderscheid gemaakt in de vier categorieën. De kadernota stelt impliciet voor de inhoud van de categorieën I en III opnieuw op te nemen in de begroting met als reden dat het posten betreft die nauwelijks tot niet-beïnvloedbaar zijn in de periode tot 2025. Voor dergelijke niet-beïnvloedbare posten is bijsturing praktisch gezien eigenlijk niet mogelijk en daarmee is kaderstelling voor die posten ook niet van toepassing (zie ook antwoord op vraag 1). Met het opnieuw opnemen in de begroting behoudt de raad dus volledig zicht op de inhoud van de categorieën I en III. De kadernota blijft de beleidsmatige basis voor de begroting doordat de kadernota aangeeft welke beleidsdoelen opgenomen dienen te worden in de begroting.

Het college stelt vervolgens de activiteiten en budgetten voor die nodig zijn om die doelen na te streven. In de begroting komen dan de beleidsdoelen, activiteiten en budgetten bij elkaar. De raad beoordeelt of de activiteiten passend zijn bij de beleidsdoelen, of de budgetten passend zijn bij de activiteiten en stelt de begroting (aangepast) vast. Is daarmee uw interpretatie juist dat de raad met het beïnvloedbare deel stuurt op de gewenste doelen (en achterliggende effecten)? Ja, dat klopt. Maar dat was ook in vorige versies van kadernota en begroting het geval. Je kunt immers alleen sturen op iets waarop je ook daadwerkelijk invloed uit kunt oefenen.