b83580ca-1ce6-4033-ba4c-47dcb48dd782.pdf

Transcript commissievergadering 8-4-2021 WEBVTT 0:18:29.050 --> 0:18:38.320 We gaan live. Goedenavond iedereen! Welkom bij deze digitale vergadering van 0:18:38.420 --> 0:18:42.969 de raadscommissie. Welkom aan deelnemers en welkom aan het publiek. We gaan gelijk 0:18:43.069 --> 0:18:46.079 door naar het tweede agendapunt: het vaststellen van de agenda van vanavond. 0:18:47.130 --> 0:18:50.239 U heeft allemaal kunnen zien als u de agenda heeft doorgelopen - dat 0:18:50.339 --> 0:18:53.079 het presidium - degenen die deze vergadering voorbereiden 0:18:53.310 --> 0:18:56.200 de behandelwijze heeft aangepast. Dat hebben we gedaan naar aanleiding van 0:18:56.300 --> 0:19:00.989 adviezen van de werkgroep Bestuurlijke Vernieuwing, op grond van de evaluatie van 0:19:01.089 --> 0:19:04.780 de behandelwijze die we tot nu toe hadden. Dus u heeft onder andere dan kunnen zien 0:19:04.880 --> 0:19:09.440 dat het niet meer zo zal zijn dat een wethouder een pitch - ook wel bekend als 0:19:09.540 --> 0:19:14.900 korte inleiding - gaat geven, maar dat de voorzitter dat gaat doen. We kijken straks 0:19:15.000 --> 0:19:19.500 bij elk agendapunt of u dat een goed plan vindt of niet, want de behandelwijze wordt 0:19:20.640 --> 0:19:26.000 door u uiteindelijk bepaald. Dan komt de standaardvraag of we de agenda zo kunnen 0:19:26.099 --> 0:19:30.229 vaststellen.

Maar ik heb begrepen dat er een verzoek is om daar nog even het woord

0:19:30.329 --> 0:19:38.099 over te nemen door wethouder Siepel, die ik nu graag het woord geef. 0:19:38.199 --> 0:19:45.040 Dank u wel Voorzitter. Ik zou graag wat willen zeggen over agendapunt zes van 0:19:45.140 --> 0:19:49.810 de agenda die voorligt. U herinnert zich ongetwijfeld dat bij 0:19:49.910 --> 0:19:53.979 de commissievergadering op elf maart ik vanuit het college begonnen ben met 0:19:54.079 --> 0:19:57.070 een vergezicht waarom we dit bestemmingsplan aan de raad voorleggen 0:19:57.170 --> 0:20:00.369 en wat dat ook kan betekenen voor de ontwikkeling van de Swifterbant. 0:20:01.829 --> 0:20:05.710 Dat vergezicht van een prachtige woonwijk in combinatie met een de mooie weg 0:20:05.810 --> 0:20:08.979 en het agrarische bedrijf, staat er - wat dit college betreft - nog steeds. 0:20:09.880 --> 0:20:14.349 Echter hebben we ook moeten constateren dat in de afgelopen weken een aantal 0:20:14.459 --> 0:20:21.130 acties hebben moeten uitzetten, mede ook op aangeven van uw Commissie. Die acties 0:20:21.229 --> 0:20:25.569 hebben voor een deel al duidelijkheid gegeven, maar ook voor een deel nog niet. 0:20:25.979 --> 0:20:30.300 Parallel daaraan hebben we als college ook een korte review extra laten uitvoeren 0:20:31.219 --> 0:20:36.270 over de vraag van hoe het is gekomen dat we op dit late uur nog zoveel informatie 0:20:36.369 --> 0:20:41.219

zouden moeten uitzoeken. Gaandeweg Voorzitter, is daar voor ons college 0:20:41.319 --> 0:20:45.660 maar ook voor mij persoonlijk - een derde vraag bij gekomen en dat is de vraag: 0:20:46.430 --> 0:20:50.229 hebben wij nu op dit moment alle omgevingsaspecten voldoende in beeld? 0:20:51.510 --> 0:20:55.359 Ik kan niet zeggen dat het niet zo is, maar ik kan ook niet zeggen - en mijn hand 0:20:55.459 --> 0:20:59.339 er voor in het vuur steken - dat wij die omgevingsaspecten op dit moment voldoende 0:21:01.569 --> 0:21:05.760 in beeld te hebben. Dat roept de vraag op of er technische oplossingen zijn 0:21:05.859 --> 0:21:10.890 om de raad een bestemmingsplan vast te laten stellen, en die zijn er. 0:21:10.989 --> 0:21:17.920 Maar het roept ook de vraag op of ik als bestuurder en of wij als college dat ook 0:21:18.319 --> 0:21:23.530 zouden willen. Want we kunnen heel veel vragen beantwoorden, maar net niet die ene 0:21:23.630 --> 0:21:27.550 cruciale vraag die ik net noemde: hebben we alle omgevingsaspecten voldoende 0:21:27.650 --> 0:21:32.969 in beeld? Daar zit ook een spanningsveld op: aan de ene kant de wens om binnen 0:21:33.069 --> 0:21:35.619 de termijn van drie jaar ook het vastgesteld bestemmingsplan te hebben 0:21:35.719 --> 0:21:42.380 zodat we ook die WVG kunnen bestendigen.

Anderzijds ook onze behoefte 0:21:42.479 --> 0:21:50.000 en intrinsieke wens om een zorgvuldig proces waarin alle vragen van de raad

0:21:50.099 --> 0:21:56.130 en de ondernemers naar tevredenheid kunnen worden beantwoord en waarmee we ook 0:21:56.229 --> 0:22:03.380 een stevige basis kunnen leggen voor deze prachtige woonwijk. In die afweging heeft 0:22:03.479 --> 0:22:06.699 het college -en heb ik ook als verantwoordelijk portefeuillehouder 0:22:07.189 --> 0:22:13.229 de conclusie moeten trekken dat het doel, namelijk die prachtige woonwijk, het meest 0:22:13.329 --> 0:22:19.410 is gediend met meer tijd. Daarom moeten wij de conclusie trekken dat het voorstel 0:22:19.510 --> 0:22:25.380 - zoals dat is aangeboden op dit moment - onvoldoende rijp is voor behandeling 0:22:25.750 --> 0:22:30.709 in de raad. Dat heeft uiteraard gevolgen voor de VG want die komt te vervallen. 0:22:31.750 --> 0:22:34.550 Dat roept ook de vraag op: welke sturingsinstrumenten zou de gemeente 0:22:34.650 --> 0:22:38.719 de komende tijd kunnen inzetten om het WVG niet meer op het plangebied te laten 0:22:38.819 --> 0:22:43.859 rusten? Dat zijn vragen die ik nu nog niet allemaal kan beantwoorden, net als 0:22:44.020 --> 0:22:49.190 misschien een heleboel andere vragen over hoe nu verder.

Maar ik ben er wel van 0:22:49.290 --> 0:22:56.859 overtuigd van dat de keuze die wij als college gemaakt hebben, ook de beste keuze 0:22:56.959 --> 0:23:01.540 is die we als Commissie kunnen maken, namelijk: nu de tijd nemen om ervoor 0:23:01.640 --> 0:23:05.430

te zorgen dat we een zorgvuldig proces doorlopen waarin we recht doen aan alle 0:23:05.530 --> 0:23:09.609 belangen. En dan niet in de laatste plaats ook in de het belang van de omliggende 0:23:09.780 --> 0:23:15.330 bedrijven. Om die reden wil ik verzoeken om agendapunt zes op dit moment van 0:23:15.430 --> 0:23:19.699 de agenda te halen en het college de gelegenheid geven om het op later moment 0:23:20.229 --> 0:23:25.839 weer in procedure te brengen zodat uw raad op dat moment - met alle informatie - ook 0:23:26.250 --> 0:23:28.910 een dan passend besluiten kan nemen. Dank u wel. 0:23:29.930 --> 0:23:34.250 Dank. Dat betekent dus dat het voorstel van orde is om het voorstel 0:23:34.349 --> 0:23:38.380 door het college te laten aanhouden, op een later moment te behandelen en niet 0:23:38.479 --> 0:23:47.489 vanavond. Dat gooi ik even in uw midden. De heer Ammerlaan wil even het woord 0:23:47.589 --> 0:23:49.080 - nemen. - Voorzitter, als u het goed vindt wil ik 0:23:49.180 --> 0:23:53.130 daart toch even op reageren. Voorzitter, wat ons betreft, kan je het maar één keer 0:23:53.229 --> 0:23:57.070 goed doen. De uitleg van het college van gehoord hebben, kan ik wel zeggen dat 0:23:57.170 --> 0:24:02.359 Leefbaar Dronten - net als het college - staat voor zorgvuldigheid. Het woongenot 0:24:02.459 --> 0:24:05.540 van de aankomende bewoners van Swifterbant-Zuid, maar ook

0:24:05.640 --> 0:24:08.719 het ondernemerschap van het bedrijven die gelegen zijn aan de grens van deze 0:24:08.819 --> 0:24:13.020 te bouwen woonwijk, dienen - wat ons betreft - de hoogste prioriteit te krijgen 0:24:13.119 --> 0:24:18.589 en geborgen te worden. Teleurstelling is er, maar ook begrip voor de voorgestelde 0:24:18.689 --> 0:24:22.709 beslissing. De vraag is nu alleen wel: hoe nu verder? Dankjewel. 0:24:24.469 --> 0:24:28.780 Ik zag ook de heer Gach. Ik zie ook nog meer handen. Ik ga het rondje af. 0:24:28.880 --> 0:24:36.030 Het woord is nu aan de heer Gach. Ik hoor zelf even niets. 0:24:39.280 --> 0:24:42.449 - Nu wel hoop ik. - Ja. 0:24:42.729 --> 0:24:51.859 Dank u wel, Voorzitter. Ook wij vinden het een goed plan, waarbij alle belangen 0:24:51.959 --> 0:25:00.130 zijn meegewogen en oplossingen zijn gezocht zodat er wel een goede wijk komt 0:25:00.229 --> 0:25:07.780 en de omwonenden er geen hinder van ondervinden. Het belang dat dit gedegen 0:25:08.510 --> 0:25:14.170 en zorgvuldig gebeurt en we geen overhaaste beslissingen nemen, vind 0:25:14.270 --> 0:25:21.160 ik zwaarder wegen dan dat het misschien nu een paar maanden langer duurt en daardoor 0:25:21.680 --> 0:25:29.510 de WVG vervalt. Wat ons betreft, kunnen wij ermee instemmen om dit nu niet 0:25:29.609 --> 0:25:34.060

-

te behandelen. Dank. De volgende is de heer Duvekot van

0:25:34.160 --> 0:25:38.510 - de SP. - Dank u wel, Voorzitter. Een verzoek wat 0:25:38.609 --> 0:25:43.780 lijkt op een formaliteit als het om de vergaderorde gaat, maar een verzoek met 0:25:43.880 --> 0:25:48.330 een enorm gevolg en een enorme verantwoordelijkheid ook. Ik sluit me ook 0:25:48.430 --> 0:25:51.959 helemaal aan bij wat de rest gaat zeggen, maar ik wil van de gelegenheid gebruik 0:25:52.579 --> 0:25:57.069 maken om te zeggen dat ik voor een wethouder - die op dit moment dit besluit 0:25:57.579 --> 0:26:05.339 nog durft te nemen - enorm veel respect heb en dat ik het iemand met ballen vind. 0:26:05.439 --> 0:26:12.280 Dank. De heer Vermast had ik ook gezien. Aan hem het woord. 0:26:12.640 --> 0:26:18.190 Dank Voorzitter. Het is natuurlijk bijzonder pijnlijk dat we op dit moment 0:26:18.290 --> 0:26:22.670 in het proces nog dit besluit op deze manier moeten nemen, maar ik ben wel blij 0:26:22.770 --> 0:26:29.070 dat het college dit besluit of dit voorstel nu doet. Want de integriteit van 0:26:29.170 --> 0:26:35.050 de besluitvorming van de gemeenteraad is heel belangrijk en wordt op deze manier 0:26:35.150 --> 0:26:41.410 hiermee geborgd zodat we op een later moment - en ik hoop zo snel mogelijk 0:26:41.900 --> 0:26:45.869 alles overwegend tot een goed besluit kunnen komen. In het belang van

0:26:45.969 --> 0:26:50.290 Swifterbant is dat er snel een woonwijk komt, maar vooral dat er op een goede 0:26:50.390 --> 0:26:55.079 manier een woonwijk komt waar iedereen straks prettig kan wonen. Dus goed dat 0:26:55.650 --> 0:27:00.709 het college dit besluit neemt en waardering daarvoor. Dank. 0:27:00.949 --> 0:27:06.089 - Dank. Mevrouw Paalman, ChristenUnie. - Dank u wel, met excuses voor het feit dat 0:27:06.189 --> 0:27:10.890 mijn camera het niet doet. Ik krijg hem niet aan. Wij willen graag ook bevestigen 0:27:11.050 --> 0:27:16.130 wat hiervoor al gezegd is en ook aangeven hoe krachtig het is. Als je eerst weer 0:27:16.229 --> 0:27:19.080 vertraagd, kun je op een gegeven moment ook wel weer gaan versnellen 0:27:19.180 --> 0:27:24.290 waarschijnlijk. Ook van onze kant uit blij met dit besluit. Natuurlijk liggen er nog 0:27:24.439 --> 0:27:30.589 heel veel uitdagingen maar die kunnen we dan -hopelijk - nog nauwkeuriger met 0:27:30.689 --> 0:27:37.670 - elkaar aangaan. Dus absoluut voor. - Dank. Ik kijk even rond of ik iemand heb 0:27:37.770 --> 0:27:43.319 gemist. De heer Van der Schans. Ik doe u allemaal wel. De heer Van der Schans, D66. 0:27:45.170 --> 0:27:51.330 Dank u wel Voorzitter. Ik vrees dat wij dan als enige hierin een afwijkende mening 0:27:51.430 --> 0:27:58.140 hebben.

Er ligt hier een machtig mooi plan voor een hele mooie wijk die op basis van 0:27:58.290 --> 0:28:04.030

een goed participatietraject tot stand is gekomen. De inwoners van Swifterbant 0:28:04.130 --> 0:28:09.530 hebben hier een uitermate grote inspanning gepleegd om - met elkaar - dit 0:28:09.630 --> 0:28:12.949 tot een succesvolle woonwijk te brengen. Er ligt een mooi stedenbouwkundig plan 0:28:13.670 --> 0:28:18.080 en dan word ik heel chagrijnig dat er in het proces allerlei stoornissen 0:28:18.180 --> 0:28:27.180 en storingen ontstaan die kennelijk over het hoofd zijn gezien. Het zou jammer zijn 0:28:28.560 --> 0:28:37.380 dat we de regie voor deze hele wijk uit handen geven aan de particuliere sector. 0:28:38.290 --> 0:28:42.830 Dus ontwikkelaars die als eerste daarin - naar alle waarschijnlijkheid - zullen 0:28:42.930 --> 0:28:49.599 zeggen: "Hier ligt toch wel een groot risico. Wij zullen op de kostenkant moeten 0:28:50.949 --> 0:28:55.640 bezuinigen", waarbij we onze eisen rond de stedenbouwkundige uitgangspunten never 0:28:55.739 --> 0:29:01.369 nooit overeind gaan houden. Dat zou ik eeuwig zonde vinden.

Voordat de wethouder 0:29:01.869 --> 0:29:09.400 het voorstel deed om het voorstel terug te trekken, hadden wij het idee opgevat: "Zou 0:29:09.500 --> 0:29:14.859 het denkbaar zijn - ik roep ook de andere partijen op om daarover na te denken - dat 0:29:15.069 --> 0:29:22.160 we het bestemmingsplan met al zijn gebreken en voeligheden, deze maand al 0:29:22.319 --> 0:29:27.859 vaststellen?" Tegelijkertijd roep ik het college ook op om onmiddellijk

0:29:28.010 --> 0:29:33.369 wijzigingsproces in gang te zetten, waarbij er recht wordt gedaan aan 0:29:33.469 --> 0:29:40.699 de bezwaren en de uitdagingen die rond het bedrijf TenCate liggen en worden opgelost. 0:29:41.540 --> 0:29:47.680 En dat het college een antwoord weet te formuleren op alle geluidscontouren 0:29:47.780 --> 0:29:53.839 en alles wat daarmee samenhang. Ik heb ook begrepen dat mogelijk een ander bedrijf 0:29:53.939 --> 0:30:00.109 een uitbreidingsbehoefte kan claimen wat dan ook gevolgen heeft voor deze wijk. 0:30:00.439 --> 0:30:05.280 Dat zou het college dan ook kunnen meenemen. Mijn voorstel is feitelijk: koop 0:30:05.780 --> 0:30:12.040 nu tijd door het bestemmingsplan vast te stellen en de wijzigingen door te zetten 0:30:12.140 --> 0:30:17.290 die nodig zijn. Daar wou ik even bij laten. 0:30:18.020 --> 0:30:26.219 - Dank. Mevrouw Stoop, Partij van de Arbeid - Dank u wel Voorzitter. 0:30:28.869 --> 0:30:33.099 We zijn hier natuurlijk vanmiddag over geïnformeerd na twee dagen keihard werken 0:30:33.199 --> 0:30:40.640 - kan ik wel zeggen - om ons goed voor te bereiden op deze avond. Ik moet ook 0:30:40.739 --> 0:30:46.810 eerlijk bekennen dat ik dit met een zwaar gemoed. Er rustte een steen op mijn maag 0:30:46.910 --> 0:30:52.300 omdat je misschien een minder leuke boodschap had die je moest vertellen, 0:30:52.819 --> 0:30:59.739

terwijl je Swifterbant zo graag deze ontwikkeling gunt. Dus toen het nieuws 0:30:59.839 --> 0:31:05.640 tot mij kwam dat het college voornemens was om het voorstel - zoals het er nu ligt 0:31:06.239 --> 0:31:10.989 - in te trekken, schiet er meteen van alles door je hoofd. Wat betekent dit 0:31:11.089 --> 0:31:17.880 voor Swifterbant en de ontwikkelingen, ook gezien de tijd waarin we leven? Ik hoor 0:31:17.979 --> 0:31:27.130 de wethouder zeggen dat hij onvoldoende in beeld heeft wat alle omgevings aspecten 0:31:27.229 --> 0:31:31.349 zijn en dat is geen verrassing. Dblijkt ook uit de raadsinformatiebrief 0:31:31.550 --> 0:31:36.979 en wij wachten ook allemaal op die antwoorden. Daarbovenop kwamen van 0:31:37.099 --> 0:31:45.979 allerlei partijen die vragen gisteren, eergisteren en vanochtend zijn 0:31:46.130 --> 0:31:50.469 ingediend. Ik heb ze even doorgenomen en er waren ook partijen - waaronder 0:31:50.569 --> 0:31:55.930 de Partij van de Arbeid - die eindigden met de vraag: stel dat het voorkeursrecht 0:31:56.030 --> 0:31:59.160 komt te vervallen, wat betekent dat dan voor de woningbouwontwikkelingen van 0:31:59.260 --> 0:32:04.650 Swifterbant? Wat ik dan bijzonder spijtig vind, is dat de wethouder ook nu - bij 0:32:04.750 --> 0:32:09.579 het voorstel om het in te trekken - niet duidelijk kan aangeven wat 0:32:10.079 --> 0:32:15.820 de consequenties zijn.

Welke risicos gaan we nemen? Ik ben heel gevoelig

0:32:15.920 --> 0:32:21.080 voor de bijdrage van meneer Van der Schans. Ik heb alle partijen de afgelopen 0:32:21.180 --> 0:32:25.700 twee dagen gebeld. Ik was - geloof ik de meest kritische in de zin van: dan vegen 0:32:25.800 --> 0:32:31.310 we het hele plan maar van tafel. Het moet overnieuw. Er werd me voorgehouden dat dat 0:32:31.410 --> 0:32:36.280 niet kon. Dus ik heb twee dagen lang in oplossingen gedacht. Ik dacht ook echt dat 0:32:36.380 --> 0:32:41.080 we er zouden kunnen komen. Allemaal. We hadden allemaal ons eigen geluid kunnen 0:32:41.180 --> 0:32:46.439 laten horen. En dan kiest het college voor deze weg en stel ik toch maar de vraag: 0:32:46.920 --> 0:32:52.010 wat ligt er dan nog meer - wat ik nu niet weet - wat u heeft doen besluiten om dit 0:32:52.109 --> 0:32:56.700 voorstel te doen? Ik heb er echt moeite mee. Ik snap dat we niet heel diep 0:32:56.800 --> 0:33:04.540 inhoudelijk kunnen gaan, maar ik had wel de behoefte gehad om vanavond over dat 0:33:04.640 --> 0:33:10.839 proces even met elkaar in gesprek te gaan. Ik wil van u wel een toezegging. Ik wil 0:33:10.939 --> 0:33:15.219 weten hoe het verdere proces eruit gaat zien.

Hoeveel tijd heeft u nodig? Gaat 0:33:15.319 --> 0:33:20.410 u ons informeren met een brief? Maar het allerbelangrijkste is: wat gaat er 0:33:20.510 --> 0:33:25.160 gebeuren met Swifterbant? Wat zijn die risico's? Ik vind het zo onbevredigend dat 0:33:25.260 --> 0:33:32.880

u dat nog niet een beeld heeft. Schiet mij maar lek. Ik zeg het al vaker, 0:33:33.160 --> 0:33:39.560 maar ik weet het even niet meer. Ik ben echt verrast. Dank u wel. En ik denk 0:33:39.660 --> 0:33:45.479 - Swifterbant ook. - Dank. Het woord aan CDA, mevrouw Wever. 0:33:48.010 --> 0:33:54.619 Dank u wel. Ik ben er even helemaal stil van. Het was een behoorlijke achtbaan, 0:33:54.780 --> 0:34:00.820 zeker als inwoner van Swifterbant. Een prachtig ontwikkeling. Daar zijn wat 0:34:00.920 --> 0:34:05.290 hobbels op de weg. Ik sluit me van harte aan bij de woorden van de heer Van der 0:34:05.390 --> 0:34:10.909 Schans. Ik zit te bedenken: welke hobbels zijn er dan die we nu niet kunnen nemen? 0:34:12.699 --> 0:34:19.939 Ik ben ook bang dat we weer tien jaar teruggaan in de tijd. As dit niet lukt, 0:34:20.760 --> 0:34:26.059 wat dan wel? Ik denk dat dit heel hard aankomt. Ik begrijp ook de collega's van 0:34:26.159 --> 0:34:34.149 de andere fracties niet. Ik zit echt te zoeken naar antwoorden. We waren al 0:34:34.250 --> 0:34:41.119 een heel stuk op weg. Wat de heer Van der Schans voorstelt is heel mooi: laten 0:34:41.219 --> 0:34:49.129 we het zo goed mogelijk vaststellen en dan doorgaan met de ontwikkeling, wetende dat 0:34:49.270 --> 0:34:56.029 er misschien nog zaken zijn die opgelost moeten worden. Ik kan niet overzien wat 0:34:56.129 --> 0:35:02.689 de gevolgen zijn.

Als we het nu niet eens aandurven om met elkaar in gesprek te gaan

0:35:02.790 --> 0:35:08.570 daarover, vraag ik me af: waarom zitten we hier? 0:35:11.659 --> 0:35:14.389 Is uw vinger voor een interruptie, meneer Duvekot? 0:35:16.469 --> 0:35:18.559 Er wordt een vraag gesteld aan de andere fracties en dan wil ik er graag 0:35:18.659 --> 0:35:24.039 op reageren. Ik weet niet hoe dat moet. Ik zie de heer Vermast volgens mij ook. 0:35:24.139 --> 0:35:27.299 Misschien is het goed om eerst even een korte reflectie op een deel van de vragen 0:35:27.399 --> 0:35:31.419 door de wethouder en dan maak ik nog een rondje. Dat is mijn voorstel. Het woord is 0:35:31.520 --> 0:35:38.799 - aan wethouder Siepel. - Ik denk dat ik op een aantal opmerkingen 0:35:38.899 --> 0:35:44.929 en vragen wel antwoord kan geven, Voorzitter. Dan begin ik met de vraag die 0:35:45.030 --> 0:35:49.290 door de Partij van de arbeid maar ook door Leefbaar is gesteld: hoe nu verder? 0:35:49.580 --> 0:35:53.399 Ik begon te zeggen dat - wat ons betreft - het eindbeeld niet weg is. We hebben 0:35:53.500 --> 0:35:56.820 een bestemmingsplan dat de inspraakprocedure heeft doorlopen. 0:35:57.379 --> 0:36:00.559 Rond dat bestemmingsplan is duidelijk geworden dat wij een aantal zaken moeten 0:36:00.659 --> 0:36:06.959 uitzoeken, heel specifiek voor het bedrijf Maatschap Ten Cate. Eén van de fracties 0:36:07.060 --> 0:36:13.609

wees er ook op - volgens mij was dat D66 - dat er bij één van de andere bedrijven 0:36:13.709 --> 0:36:17.780 recent nog een uitbreidingsvergunning is verleend, waarvan we ook niet zeker weten 0:36:18.459 --> 0:36:23.359 welke consequenties dat heeft en hoe we die moeten oplossen. We kunnen - en dat 0:36:23.459 --> 0:36:26.669 was ook de afweging, ik heb net geprobeerd om in mijn inleiding daar kort iets 0:36:26.770 --> 0:36:31.719 over te zeggen - technisch best wel een oplossing bieden die tegemoet komt aan 0:36:31.820 --> 0:36:38.819 de vraag die onder andere door CDA en D66 gesteld wordt. Dan zou je kunnen denken 0:36:38.919 --> 0:36:41.750 en dan moet ik eventjes op het andere scherm kijken, want we hebben ook te maken 0:36:41.850 --> 0:36:47.349 met de omgevingswet die er nog zit aan te komen - dat we het bestemmingsplan 0:36:47.449 --> 0:36:51.520 voor zouden kunnen leggen met toepassing van de nadere eisenregel en deze 0:36:51.620 --> 0:36:55.189 dan op te nemen in het bestemmingsplan. Dat is dan een soort ambtshalve wijziging 0:36:55.649 --> 0:36:59.360 die wij voorbereiden en die stelt het bestemmingsplan ook gewijzigd vast. 0:37:00.159 --> 0:37:03.000 Daarmee worden de voorwaardelijke verplichtingen nader uitgewerkt 0:37:03.100 --> 0:37:06.579 na vaststelling van het bestemmingsplan, op basis van de uitkomst van 0:37:06.679 --> 0:37:10.489 de onderzoeken.

Daarbij wordt nu in de doeleindenomschrijving van

0:37:10.590 --> 0:37:15.309 het bestemmingsplan, de eis van een goed woon- en leefklimaat omschreven. De eisen 0:37:15.409 --> 0:37:20.279 die daaraan worden verbonden, worden dan door het college samen met de raad verder 0:37:20.379 --> 0:37:24.789 uitgewerkt. Die technische oplossing is er wel. Maar de vraag - en die vraag heb 0:37:24.889 --> 0:37:29.219 ik mij de afgelopen weken als verantwoordelijk bestuurder voortdurend 0:37:30.250 --> 0:37:40.549 gesteld - is: wil ik dat Swifterbant, de ondernemers en mezelf aandoen? Moeten 0:37:40.649 --> 0:37:47.399 we op deze manier een hele technische exercitie voeren? In dat opzicht wil 0:37:47.500 --> 0:37:51.870 ik toch ook teruggeven - vanuit andere dossiers uit mijn portefeuille - dat 0:37:52.040 --> 0:37:57.989 ik in het verleden andere boodschappen uit uw raad heb gekregen. Dus ik heb op basis 0:37:58.090 --> 0:38:02.359 van mijn eigen gevoel me de vraag gesteld: durf ik mijn hand ervoor in het vuur 0:38:02.459 --> 0:38:06.510 te steken dat ik de raad alle informatie kan geven die ze nodig hebben om dit 0:38:06.610 --> 0:38:12.459 besluit te nemen? Ik kan al uw vragen beantwoorden. Richting de problemen die er 0:38:12.560 --> 0:38:17.699 zijn rond specifieke bedrijven, kunnen we een oplossing bedenken.

Maar ik durf nu 0:38:17.830 --> 0:38:24.109 niet de hand in het vuur te steken van dat we op dit moment al die omgevingsaspecten 0:38:24.209 --> 0:38:32.179

in beeld hebben. In de afweging met aan de ene kant het belang van de WVG en aan 0:38:32.439 --> 0:38:38.219 de andere kant het belang van een zorgvuldige besluitvorming, kiezen 0:38:38.320 --> 0:38:42.899 wij voor het belang van Swifterbant. Het belang van Swifterbant is dat er zometeen 0:38:43.320 --> 0:38:47.349 met onnoemelijk veel enthousiasme, met duidelijkheid voor de omgeving 0:38:47.449 --> 0:38:50.389 en voor de toekomstige bewoners een bestemmingsplan door de raad wordt 0:38:50.489 --> 0:38:57.299 vastgesteld. Wat betekent dat dan een vraag van de Partij van de Arbeid - als 0:38:57.399 --> 0:39:03.899 we dat niet binnen de termijn van die geldende WVG doen? Dat betekent dat 0:39:04.100 --> 0:39:09.609 we een instrumentje minder hebben. Ik wil dat niet klein maken, maar het enige is 0:39:09.709 --> 0:39:17.560 dat we geen eerste recht van koop meer hebben. Ik kan me best voorstellen dat er 0:39:17.739 --> 0:39:21.529 vanuit de raad de behoefte zou zijn om op korte termijn nog eens na te denken 0:39:21.629 --> 0:39:26.969 over de scenario's die er dan zijn voor de ontwikkelingsstrategie. Geen recht van 0:39:27.070 --> 0:39:30.129 eerste koop meer hebben, betekent niet dat je het niet meer kunt kopen, maar als 0:39:30.229 --> 0:39:35.250 een ander eerder is, dan is een ander eerder.

Dat betekent ook dat we misschien 0:39:35.350 --> 0:39:38.000 nog een keer kritisch moeten kijken naar het exploitatieplan, maar ook naar

0:39:38.100 --> 0:39:42.520 het kwaliteitsplan om de kwaliteiten die we willen - voldoende geborgd te hebben. 0:39:42.620 --> 0:39:49.949 De uitkomsten hiervan kunnen we dan ook meenemen in de volgende ronde als 0:39:50.050 --> 0:39:55.619 we een nieuw voorstel aan de raad voorleggen. Ik weet niet of wij anders met 0:39:55.719 --> 0:39:59.829 een WVG uit waren gekomen op een actieve grondpolitiek, een passieve grondpolitiek 0:39:59.929 --> 0:40:04.850 of dat het een mengvorm zou zijn geweest. Maar alle drie de opties liggen in theorie 0:40:05.520 --> 0:40:11.079 nog open. Afrondend Voorzitter, wat voor het college voorop staat, is wat in dit 0:40:11.179 --> 0:40:16.239 geval het beste is voor Swifterbant? Is deze keuze dan pijnlijk? Heeft dit 0:40:16.459 --> 0:40:20.949 consequenties voor de planning? Weet ik niet. Is het de ambitie om voor de zomer 0:40:21.129 --> 0:40:25.819 nog met een nieuw bestemmingsplan voor de raad te komen? Ja. Als het niet nodig is 0:40:25.919 --> 0:40:29.299 om een nieuwe zienswijze of inspraakprocedure te doen, denk ik ook dat 0:40:29.399 --> 0:40:33.500 we dat zouden moeten halen. Maar ik wil ook graag de tijd om daar een goed 0:40:33.899 --> 0:40:41.060 spoorboekje voor te maken en de vragen en de zorgen - die er de afgelopen weken 0:40:41.229 --> 0:40:45.840 geweest zijn - voor iedereen naar tevredenheid te kunnen beantwoorden.

0:40:46.479 --> 0:40:51.219

En ook met de ondernemers - die het aangaat - oplossingen te vinden die aan 0:40:51.320 --> 0:40:57.429 - hun belang recht doen. - Dank. Heeft u nog een korte opmerking? Dat 0:40:58.750 --> 0:41:00.589 - was het zo? - Ja. 0:41:00.689 --> 0:41:05.199 Dank. Omdat dit een ordedebat is wat al redelijk inhoudelijk aan het worden is, 0:41:05.850 --> 0:41:10.639 is mijn voorstel om nog één keer u allen af te gaan, de reflectie op elkaar 0:41:10.739 --> 0:41:16.129 en de wethouder mee te nemen. Het is een ordevoorstel en dan zijn er twee 0:41:16.229 --> 0:41:20.330 mogelijkheden: we behandelen het op de agenda met als uitkomst een advies aan 0:41:20.439 --> 0:41:23.469 de gemeenteraad, wat we nu nog niet weten maar na de behandeling weten we dat. 0:41:24.040 --> 0:41:28.669 Of we voeren het van de agenda af en het komt later terug. Ik ga nu u allen even 0:41:28.770 --> 0:41:36.800 af. Ik begin bij Leefbaar Dronten, de heer Ammerlaan. 0:41:36.919 --> 0:41:43.110 Voorzitter, je kunt het maar één keer goed doen. De voorstellen van D66 klinken goed, 0:41:43.939 --> 0:41:50.189 maar de reactie van het college gehoord te hebben, kiezen wij er nadrukkelijk 0:41:50.800 --> 0:41:59.429 voor om het van de agenda te halen. Wij hopen en wij rekenen er min of meer op dat 0:41:59.629 --> 0:42:02.830 de snelheid erin blijft en het zo snel weer terugkomt in de raad.

0:42:04.500 --> 0:42:09.159 Dank. Dan had ik de heer Gach staan, denk ik, in de volgorde. Aan hem het woord. 0:42:10.459 --> 0:42:16.049 Ook wij gaan voor een goed onderbouwd tegenvoorstel wat met alle belangen 0:42:16.149 --> 0:42:20.909 rekening houdt. We kiezen ervoor om het nu even uit te stellen. 0:42:23.139 --> 0:42:26.459 Ik dacht dat de heer Duvekot dan de volgende was. Aan hem het woord. 0:42:26.889 --> 0:42:30.859 Dank u wel Voorzitter. Even kort reagerend ook op de dingen die gezegd zijn 0:42:30.959 --> 0:42:34.219 door een andere partij, want dat was aan ons gericht. Voorzitter, we hebben de boel 0:42:34.320 --> 0:42:39.419 in dit dossier gewoon niet op orde. Ik zeg het even zoals ik het zelf zie. We hebben 0:42:39.520 --> 0:42:42.889 wat geluidsonderzoeken waar wat onduidelijkheid wat over is. Ik had staan 0:42:43.139 --> 0:42:46.719 'wat gerommel', maar laat ik dat maar niet zeggen. Er zijn gesprekken te laat 0:42:46.820 --> 0:42:50.209 gevoerd. De toonzetting is niet prettig. Er worden conclusies in een brief 0:42:50.310 --> 0:42:53.919 getrokken die niet oké zijn. We hebben het hierover een wethouder die al eens eerder 0:42:54.020 --> 0:42:58.029 op de vingers is getikt en ik hoor andere fracties nu pleiten om een trucje toe 0:42:58.129 --> 0:43:02.510 te passen om toch te zorgen dat dit nog door kan gaan. Dat vind ik echt niet oké. 0:43:03.169 --> 0:43:07.300

We hebben het hier over integriteit en goed bestuur. Het is mijn wethouder niet, 0:43:07.679 --> 0:43:11.859 maar ik vind nog steeds dat die in dit dossier ongelooflijk goed handelt 0:43:11.959 --> 0:43:16.579 en ik sta erachter. Wat ons betreft voeren we het van de agenda af. 0:43:16.679 --> 0:43:23.779 - Dank. Mevrouw Paalman ChristenUnie. - Dank u wel en nu weer zichtbaar. Bedankt 0:43:23.879 --> 0:43:27.539 voor de uitleg nogmaals. Ook de Christenunie is ervoor om het van 0:43:27.639 --> 0:43:31.599 de agenda te halen, waarbij ik drie woorden heb opgeschreven: nauwkeurigheid, 0:43:31.699 --> 0:43:37.010 zorgvuldigheid en duidelijkheid. Laten we vooral meenemen wat we hier nu van leren 0:43:37.189 --> 0:43:44.010 met elkaar en Swifterbant hierin ook weer goed betrekken. We verwachten straks 0:43:44.270 --> 0:43:51.049 een heel mooi voorstel wat er komt te liggen, waarover we goed met elkaar 0:43:51.149 --> 0:44:06.989 in gesprek en in debat kunnen gaan. We hebben het beste voor met 0:44:07.090 --> 0:44:13.889 Swifterbant, laat dat duidelijk zijn. 0:44:14.649 --> 0:44:22.189 - Dank. De heer Vermast, GroenLinks. - Dank Voorzitter. Ik zeg het de SP wel na: 0:44:22.290 --> 0:44:28.679 het gaat om integriteit of om morele oordeelsvorming wat we hier doen. 0:44:28.780 --> 0:44:35.409 We hebben op dit moment niet voldoende de belangen en rechten van iedereen in beeld.

0:44:36.000 --> 0:44:41.379 Dan kunnen we als gemeenteraad helemaal ook geen besluit nemen. Op het moment dat 0:44:41.479 --> 0:44:45.479 we nu een bestemmingsplan vastleggen is dat hoe dan ook een ruimtelijk feit. 0:44:46.389 --> 0:44:50.029 Als we niet weten hoe we die ruimtelijke feiten gaan uitwerken, kun je wel met één 0:44:50.129 --> 0:44:54.229 of ander noodverband zitten knutselen, maar als dan blijkt dat het hele 0:44:54.330 --> 0:44:58.549 ruimtelijke feit een probleem is, kunnen we dat ook niet meer terugdraaien of dat 0:44:58.649 --> 0:45:03.219 wordt toch een stuk ingewikkelder. Dus laten we het in één keer goed doen. 0:45:03.320 --> 0:45:06.729 Ik denk dat we vooral - richting Swifterbant - de toekomstige inwoners van 0:45:06.830 --> 0:45:11.850 Swifterbank en omgevind hier recht mee doen. Ik vind het een verstandig besluit 0:45:12.110 --> 0:45:16.789 - om het nu af te voeren. Dank. - Dank. Het woord aan de heer Van der Schans 0:45:16.889 --> 0:45:21.359 - van D66. - Dank u wel Voorzitter. Het is jammer. Ik 0:45:21.459 --> 0:45:27.369 begrijp te woorden van de wethouder en het siert hem qua integriteit dat die deze 0:45:27.469 --> 0:45:31.919 stappen neemt, laat ons dat vooropstellen. In dat opzicht sluit ik me ook aan bij 0:45:32.020 --> 0:45:37.379 de SP. Ik sluit me niet aan bij de SP dat we dit als een spelletje zien.

Daar vind 0:45:37.479 --> 0:45:43.379 ik dit toch eventjes iets te belangrijk

voor. Het gaat hier over een toekomstige 0:45:44.340 --> 0:45:49.699 belangrijke wijk en voorziening voor Swifterbant. Mijn standpunt is: 0:45:49.959 --> 0:45:55.100 op het moment dat je hier nu afscheid van neemt en het op de lange baan gaat 0:45:56.129 --> 0:46:00.830 schuiven - ik hoor de wethouder zeggen dat het mogelijk nog voor de zomer 0:46:00.949 --> 0:46:05.879 tot een nieuw bestemmingsplan of voorstel zou kunnen komen - doe je toch wel 0:46:05.979 --> 0:46:10.539 de toekomstige bewoners van Swifterbant geweld aan. Vooral diegenen die betrokken 0:46:10.639 --> 0:46:15.659 zijn geweest bij de inspraken en de totstandkoming van deze plannen. Dat vind 0:46:15.850 --> 0:46:21.370 ik buitengewoon jammer. Ik denk dat op het moment dat je een wijzigingsbesluit neemt, 0:46:21.500 --> 0:46:26.820 je diezelfde tijd kwijt zou hoeven te zijn om tot een wel afgerond verhaal te komen, 0:46:27.040 --> 0:46:32.619 waarbij alles integer en zorgvuldig is afgelopen en wat ook recht doet aan zowel 0:46:32.719 --> 0:46:35.179 de bewoners van de nieuwe wijk zo dadelijk, als van de0:46:35.280 --> 0:46:37.729 - Mag ik een interruptie? - Het is een ordedebat. Een hele kleine 0:46:37.830 --> 0:46:41.719 interruptie wil ik wel toestaan, maar snel dan. De heer Duvekot. 0:46:42.010 --> 0:46:44.500 Er werd mij een woord in de mond gelegd en dat heb ik echt niet gezegd. Ik heb

0:46:44.600 --> 0:46:47.810 geen spelletjes gezegd. Dat is namelijk een heel ander iets. Ik heb trucjes gezegd 0:46:47.929 --> 0:46:50.860 - en dat is iets anders. - Oké, de heer Van der Schans. 0:46:53.540 --> 0:46:58.149 - Ik heb mijn betoog gevoerd. - Dank. Mevrouw Stoop, Partij van de Arbeid. 0:47:01.889 --> 0:47:06.549 Dank u wel Voorzitter. Ik zou dus bijna tegen dat ordevoorstel zijn, omdat we al 0:47:06.649 --> 0:47:13.000 zo met elkaar in het debat zijn. Ik krijg ook alleen maar meer vragen en dat is ook 0:47:13.100 --> 0:47:18.250 zo gedurende het hele prodes zo geweest. Je krijgt alleen maar meer vragen. Het is 0:47:18.350 --> 0:47:22.979 voor mij nieuw dat er kennelijk nog een bedrijf een uitbreidingsvergunning heeft 0:47:23.080 --> 0:47:28.780 gekregen. Ik kan me voorstellen dat de impact op het gebied nu zo zwaar is, 0:47:29.050 --> 0:47:32.300 dat er misschien wel helemaal geen woningbouw mogelijk is 0:47:32.879 --> 0:47:38.369 in Swifterbant-Zuid.

Zou de wethouder daar nog even op kunnen reageren? Wat 0:47:38.469 --> 0:47:43.849 ik zo bijzonder jammer vind van het ordevoorstel is, dat ik misschien - als 0:47:43.949 --> 0:47:47.579 ik dit eerder had geweten - een Motie had voor kunnen bereiden waarin ik het verzoek 0:47:47.679 --> 0:47:52.449 doe aan het college om dit proces te laten begeleiden door deskundigen: een extern 0:47:52.550 --> 0:47:56.290 bureau of een adviesbureau, mensen

die vaker met dit bijltje gehakt hebben. 0:47:56.659 --> 0:48:02.919 Nu gaat dezelfde club dit proberen te repareren en ik heb niet voor niets al die 0:48:03.020 --> 0:48:09.270 vragen gesteld. Dat kan in de raad alsnog dan. Het is één grote warboel hier. 0:48:09.370 --> 0:48:13.280 Maar goed, voor het ordevoorstel dan maar want de rest steunt het ook. Dit is 0:48:13.459 --> 0:48:19.439 bijzonder jammer. Dan krijg je toch het gevoel dat je weer buitenspel wordt gezet, 0:48:19.830 --> 0:48:24.979 terwijl we nu net veel kunnen meegeven. Respect - nogmaals - voor het besluit. 0:48:25.080 --> 0:48:27.069 Het is zeker geen trucje. Dat wou ik ook even rechtzetten. Ik denk 0:48:27.169 --> 0:48:30.539 oplossingsgericht en dit is bijzonder spijtig. respect voor de besluiten hoor. 0:48:30.639 --> 0:48:37.689 Nogmaals en zeker geen trucje dat ik. Ook even rechtzetten maar ik denk inderdaad 0:48:37.790 --> 0:48:43.389 oplossingsgericht dus ja, bijzonder spijtig. Maar ik wil nog wel een reactie. 0:48:44.120 --> 0:48:50.559 - Is er überhaupt woningbouw mogelijk? - Dit doet me pijn aan het hart, maar ik 0:48:50.659 --> 0:48:52.929 denk dat ik dit niet ga toestaan want dan zijn we het stiekem toch aan 0:48:53.030 --> 0:48:55.620 - het behandelen. - Dan ben ik tegen het ordevoorstel. 0:48:56.719 --> 0:49:05.969 - Dat is uw goed recht. CDA, mevrouw Wever. - Hoe langer we over het ordevoorstel

0:49:06.070 --> 0:49:14.010 praten, hoe langer we beide kanten niet kunnen voorzien. We zeggen nu: "Laat 0:49:14.110 --> 0:49:22.679 het maar afzinken. Gooi het maar weg", terwijl we helemaal niet weten wat dit 0:49:22.780 --> 0:49:29.649 betekent. Ik kan het ook niet duiden in de zin integriteit. Wat weten we nu niet? 0:49:29.760 --> 0:49:35.860 Ik kan het niet overzien. Ik weet alleen dat als we het niet op de één of andere 0:49:36.179 --> 0:49:41.899 manier vaststellen, we het uit handen geven en het dan weg is. Ik heb er heel 0:49:42.000 --> 0:49:51.129 weinig goede woorden voor over. Ik ben verbaasd over de collega's die hier 0:49:51.370 --> 0:50:01.969 zo laaiend over zijn. Ik heb een gevoel van: gaat het nog wel door? U geeft 0:50:02.070 --> 0:50:06.029 allemaal aan: "Nee, het gaat niet door". We weten ook niet of het ooit weer goed 0:50:06.129 --> 0:50:09.439 komt. Namens het CDA ben ik tegen het ordevoorstel. 0:50:10.689 --> 0:50:16.589 Dank. Dit is een situatie die ik niet heel veel geoefend heb, maar ik wil concluderen 0:50:16.689 --> 0:50:20.379 dat dit betekent dat de meerderheid voor afvoeren van agenda is op dit moment 0:50:20.479 --> 0:50:25.979 en dat we dat dan ook gaan doen. Met dank voor uw inbreng in dit historische 0:50:26.080 --> 0:50:36.060 ordedebat.

Daarmee is de vraag: is de rest van de agenda conform uw wensen? Ja, 0:50:36.389 --> 0:50:42.779 dan gaan we die verder af. We beginnen

met het verslag van de vorige vergadering. 0:50:42.879 --> 0:50:47.129 We hebben van tevoren geen opmerkingen binnen gehad, dus ik ga ervanuit dat 0:50:47.229 --> 0:50:52.209 we dat kunnen vaststellen. Ik kijk even rond. Klopt. Dan is er altijd 0:50:52.310 --> 0:50:55.760 de mogelijkheid om vragen aan het college te stellen, maar dat had u eerder moeten 0:50:55.860 --> 0:51:02.139 doen dan nu. Dus die gaan we ook niet behandelen. Het volgende agendapunt nummer 0:51:02.340 --> 0:51:07.270 vijf, is: Het raadsvoorstel wensen en bedenken concept beleidsregel 'Uitbreiding 0:51:07.370 --> 0:51:13.330 bedrijfserven en veehouderij'. Er wordt aan de raad gevraagd om - straks 0:51:13.560 --> 0:51:16.669 na behandeling - een advies te formuleren. Aan de raad wordt voorgesteld 0:51:16.770 --> 0:51:20.040 om geen wensen en bedenken kenbaar te maken bij de concert beleidsregel 0:51:20.179 --> 0:51:23.139 'Uitbreiding bedrijfserven en veehouderij'. Even terug 0:51:23.239 --> 0:51:27.239 in de geschiedenis: op twee september vorig jaar heeft er een raadsconsultatie 0:51:27.340 --> 0:51:30.389 plaatsgevonden over het onderwerp reparatie bestemmingsplan buitengebied 0:51:30.489 --> 0:51:34.489 voor veehouderijen. Voor uitbreiding van veehouderijen waarbij er sprake is van 0:51:34.590 --> 0:51:37.919 een toename aan ammoniakemissies, is er afgesproken om beleidsregels

0:51:38.020 --> 0:51:43.789 op te stellen. Deze conceptregels liggen nu voor ter bespreking. Op een later 0:51:43.889 --> 0:51:46.260 moment - bij de behandeling van het bestemmingsplan - zal de raad 0:51:46.360 --> 0:51:50.080 de beleidsregels definitief vaststellen en voor nu is de Commissie in de gelegenheid 0:51:50.260 --> 0:51:54.469 om aandachtspunten mee te geven. Voor de behandeling hebben we wethouder Siepel 0:51:54.590 --> 0:51:58.739 uitgenodigd. Hij is aanwezig. Het voorstel is dus om een beeldvormings0:51:58.989 --> 0:52:03.860 en een oordeelsvormingronde te houden. In die eerste beeldronde kan elke fractie 0:52:04.090 --> 0:52:07.909 twee politieke vraag stellen aan het college, dus aan de heer Siepel. 0:52:08.679 --> 0:52:12.550 De statements kunt u bewaren tot ronde twee, waarbij de oordelen worden gevormd 0:52:12.850 --> 0:52:17.050 en u dus politieke statements kunt afgeven en met elkaar daarover in debat kan gaan. 0:52:18.219 --> 0:52:24.850 Bent u het ermee eens dat we het zo gaan behandelen? Ik zie instemming, dus dat is 0:52:25.090 --> 0:52:30.099 goed. Dan komt er dit keer geen korte inleiding door de wethouder, want die heb 0:52:30.199 --> 0:52:36.949 ik gedaan. Dus we gaan beginnen met de heer Gach van de VVD voor de beeldvorming. 0:52:37.050 --> 0:52:42.870 - Aan hem het woord. - Dank u wel Voorzitter. 0:52:49.250 --> 0:52:59.419 Twee vragen.

Wij vragen ons af - en dat is

0:53:02.300 --> 0:53:05.739 misschien niet zo makkelijk te beantwoorden en misschien is 0:53:05.840 --> 0:53:16.050 het een retorische vraag - of met het plan wat er nu ligt de veehouders daadwerkelijk 0:53:17.520 --> 0:53:26.500 in de gelegenheid zullen zijn om tot een uitbreiding te komen. Niet dat dit zozeer 0:53:26.600 --> 0:53:33.530 aan dit plan ligt, maar meer aan de nationale wetgeving en de rechtszaken 0:53:34.590 --> 0:53:42.459 en procedures die daar op dit moment landelijk gaande zijn. 0:53:43.610 --> 0:53:52.229 Het is mooi dat er een regeling komt, maar vandaar ook de schriftelijke vragen die al 0:53:52.379 --> 0:54:03.459 gesteld waren. Omdat de landelijke wetgeving zodanig wordt, 0:54:03.810 --> 0:54:09.549 twijfelen we of deze mogelijkheden ook benut kunnen worden. Dan een tweede 0:54:09.649 --> 0:54:19.989 detailpunt: de laesies die erin staan is nog een PM-post. Er wordt 0:54:20.090 --> 0:54:26.279 iets voorgesteld om een ongelijkheid weg te halen. Alleen zorgt het weghalen van 0:54:26.379 --> 0:54:32.699 de ene ongelijkheid niet tegelijkertijd voor een andere ongelijkheid, namelijk met 0:54:33.229 --> 0:54:39.809 procedures die wel de uitgebreide weg moeten bewandelen en niet voldoen aan deze 0:54:39.909 --> 0:54:47.489 beleidsregel. de vraag die we daarbij hebben, is: zou er nog eens kunnen gekeken 0:54:47.590 --> 0:54:58.699

worden naar hoe de laesies - die in de situaties in dit plan naar voren komen 0:54:58.939 --> 0:55:04.840 - zich verhouden tot de werkelijke kosten die gemaakt worden in die verschillende 0:55:05.479 --> 0:55:11.939 - categorie zaken? Dank u wel. - Graag gedaan. Het woord is aan de 0:55:12.040 --> 0:55:18.849 - wethouder, die er gelijk op in kan gaan. - Voor zover deze wethouder het vermogen 0:55:18.949 --> 0:55:21.289 heeft om retorische vragen te beantwoorden, Voorzitter. 0:55:21.389 --> 0:55:26.849 - Die hoeft u ook niet te beantwoorden. - Maar ik begrijp de vragen van de heer Gach 0:55:26.949 --> 0:55:32.219 wel. Voor een deel is de zorg die de heer Gach uitspreekt, ook de zorg van 0:55:32.320 --> 0:55:35.169 het college. Ik mag daarbij wel verwijzen naar de beantwoording van vragen - die 0:55:35.270 --> 0:55:40.439 we onlangs hebben beantwoord - over dit bestemmingsplan en de stikstoffenwetgeving 0:55:40.540 --> 0:55:45.719 die waren ingediend door de fractie van het CDA. Het feitelijke antwoord op deze 0:55:45.820 --> 0:55:49.510 vraag is dat het niet aan de gemeente Dronten zal liggen dat ondernemers die 0:55:49.610 --> 0:55:53.679 een stikstofruimte hebben, deze straks met het nieuwe bestemmingsplan kunnen 0:55:53.780 --> 0:55:57.659 uitbreiden.

Maar het is geen sinecure - en dat begrijp ik ook van agrarische 0:55:57.760 --> 0:56:03.500 ondernemers - om die uitbreidingsruimte ook daadwerkelijk te krijgen. De tweede

0:56:03.600 --> 0:56:06.989 vraag kan ik wel wat duidelijker beantwoorden. De uitgangspunten 0:56:07.090 --> 0:56:11.459 in het plan van aanpak was de laesies op hetzelfde niveau als voor de uitbreiding 0:56:11.560 --> 0:56:16.069 van akkerbouwbedrijven. U bent in de consultatie op dat punt duidelijk geweest: 0:56:16.169 --> 0:56:20.079 er mag verschil zitten maar het moet wel kostendekkend zijn. Uiteindelijk krijgt 0:56:20.179 --> 0:56:26.669 u daarvoor bij de laeseisverordening ook een voorstel. Ik ken de inhoud van 0:56:26.770 --> 0:56:30.840 het voorstel nog niet, maar ik zou me kunnen voorstellen dat op basis van 0:56:30.989 --> 0:56:33.500 de tussencategorie die nu ontstaat - je hoeft minder te doen 0:56:33.600 --> 0:56:38.209 dan in een uitgebreide procedure maar meer dan in de binnenplanseprocedure - dit zou 0:56:38.310 --> 0:56:43.339 kunnen leiden tot een aparte categorie met een kostendekkend tarief. Het is 0:56:43.439 --> 0:56:46.629 geen onderdeel van het voorstel nu, maar dat komt dus later dit jaar nog naar 0:56:46.729 --> 0:56:50.939 - u toe. - Dat is zo helder zie ik aan de heer Gach. 0:56:51.840 --> 0:56:54.219 Dan is het woord aan mevrouw Wever van het CDA. 0:56:57.919 --> 0:57:06.379 Het is de bedoeling dat we nu een aantal vragen mogen stellen, als 0:57:06.550 --> 0:57:12.850

ik het goed heb. 0:57:14.419 --> 0:57:21.219 Een aantal is een ander woord voor twee. 0:57:21.320 --> 0:57:29.079 Het gaat ons om de ingangsdatum van het bestemmingsplan. Door het college zijn er 0:57:29.179 --> 0:57:35.829 een aantal voorstellen gedaan: eind 2021 en voorjaar 2022. Dat houdt verband met 0:57:35.929 --> 0:57:43.199 het feit dat de bestaande situatie bij recht wordt bestemd. Als uitleg staat 0:57:43.300 --> 0:57:49.459 hierbij: de feitelijke en legale tot standgekomen emissie gebaseerd op de wet 0:57:49.560 --> 0:57:55.419 Natuurbeschermingsvergunning. Ik denk dat de wethouder mij wel begrijpt. Daar knijpt 0:57:55.520 --> 0:58:00.049 het. Van de provincie en het Rijk hebben we begrepen dat de inschatting nu is dat 0:58:00.149 --> 0:58:02.889 het misschien wel drie jaar kan duren voordat die PAS-meldingen zijn 0:58:02.989 --> 0:58:09.229 gelegaliseerd. Die PAS is iets wat er doorheen speelt en waar wij als gemeente 0:58:09.340 --> 0:58:16.189 niet zo veel aan kunnen doen. Daar zit voor ons - als CDA fractie - de zorg 0:58:16.290 --> 0:58:23.349 en wat we ook in artikel 33 aan de orde hebben gesteld: als we nu die beleidsregel 0:58:23.449 --> 0:58:28.929 bestemmingsplan vaststellen en we hebben een achterstand in de legalisatie van 0:58:29.030 --> 0:58:39.260 PAS-melders, wat betekent dat voor die mensen? Hoe wordt dat uitgelegd. 0:58:39.360 --> 0:58:46.489

Dat is vraag 1b. We hebben van LTO begrepen dat het gaat om gerealiseerde 0:58:46.590 --> 0:58:53.139 stalcapaciteit. Het is mij niet duidelijk wat er precies mee wordt bedoeld. Is dat 0:58:53.239 --> 0:58:57.429 een vergunning of is dat het feitelijk aantal dieren op een bepaald moment? 0:58:57.639 --> 0:59:02.689 Ik weet dat daar veel onduidelijkheid over is, dus ik hoop dat de wethouder daar iets 0:59:02.790 --> 0:59:11.039 meer over kan zeggen. Uit de inventarisatie is er een heleboel 0:59:11.139 --> 0:59:15.659 duidelijk geworden. Maar stel dat er nog een verschil is bij de invoering van 0:59:15.760 --> 0:59:21.899 het bestemmingsplan tussen de papieren werkelijkheid en de bedrijven die zich 0:59:22.070 --> 0:59:26.929 misschien niet gemeld hebben of nog niet in beeld zijn en toch vergunningen blijken 0:59:27.030 --> 0:59:31.489 te hebben die bij de gemeente misschien niet bekend zijn - dus een soort 0:59:33.340 --> 0:59:40.250 knelpuntenregelingen - wat gaat daarmee gebeuren? Dat zijn onze twee vragen. 0:59:43.129 --> 0:59:49.279 - Dank. Het woord aan de wethouder. - Ik moet constateren, Voorzitter, dat dit 0:59:49.379 --> 0:59:52.270 vragen zijn die heel erg raken aan het technische en wat minder aan 0:59:52.370 --> 0:59:56.319 het politieke. Nu wil ik daar niet al te ingewikkeld over doen, maar ik kan 0:59:56.419 --> 1:00:01.599 ze in ieder geval niet beantwoorden.

Er is gelegenheid om mevrouw Tichelaar daar wat

1:00:01.699 --> 1:00:04.899 over te laten zeggen. Dan komen we daar direct aan tegemoet, mits u toestaat dat 1:00:05.000 --> 1:00:09.379 er technische vragen beantwoord mogen worden. 1:00:09.479 --> 1:00:14.760 Ik denk dat schriftelijk ook wel kan richting de raadsbehandeling. Ik kijk even 1:00:14.860 --> 1:00:17.849 naar mevrouw Wever. Dat zou ook voor u naar tevredenheid zijn.? 1:00:17.949 --> 1:00:23.129 Ik moet eerlijk zijn dat ik ook nog graag wat aanvullende technische vragen had 1:00:23.229 --> 1:00:28.879 - willen stellen, maar de tijd ontbrak. - Ik weet dat mevrouw Tichelaar bereid is om 1:00:28.979 --> 1:00:31.030 ze te beantwoorden. Maar goed, dat is aan de Voorzitter. 1:00:34.000 --> 1:00:37.149 Dan wordt de behandeling misschien een heel ander karakter. Dus ik wil 1:00:37.250 --> 1:00:41.500 voorstellen om het toch schriftelijk te doen. 1:00:41.820 --> 1:00:45.089 - Ja prima. - Dank. Dan Leefbaar Dronten, mevrouw 1:00:45.189 --> 1:00:48.699 - Sijtsma. - Dank u wel Voorzitter. Wij hebben 1:00:48.800 --> 1:00:52.399 momenteel geen aanvullende vragen voor de wethouder. Dank u wel. 1:00:54.520 --> 1:01:01.799 - Dank. ChristenUnie, de heer Degenhardt. - Dank u wel Voorzitter. Wat er voor ons 1:01:01.899 --> 1:01:06.699

ligt is een voorstel voor een beleidsregel die op basis van onze wensen 1:01:06.800 --> 1:01:12.209 en bedenkingen verder uitgewerkt wordt. Naar inzicht van de ChristenUnie, 1:01:12.310 --> 1:01:20.329 zouden de belangrijkste gevolgen vanuit de raad over deze beleidsregel zijn: als die 1:01:20.429 --> 1:01:26.059 wordt vastgesteld - dat voor voorstellen die binnen deze beleidsregel vallen - er 1:01:26.159 --> 1:01:30.379 geen wensen of bedenkingen mogen geuit worden op dat specifieke voorstel. 1:01:31.260 --> 1:01:37.839 De vraag waarop wij een antwoord proberen te vinden: is deze beleidsregel 1:01:37.939 --> 1:01:41.319 voor ons voldoende om te concluderen dat voorstellen die daaraan voldoen, 1:01:41.419 --> 1:01:46.239 geen bedenkingen meer hebben? Naar aanleiding daarvan nog twee vragen. 1:01:47.679 --> 1:01:54.760 Allereerst: is er door het college overwogen om op specifiek onderwerpen 1:01:54.860 --> 1:02:01.779 misschien meer dan de minimumeisen van de Maatlat te hanteren? Ten tweede: 1:02:01.879 --> 1:02:08.919 op het moment dat een bedrijf uitbreidt volgens deze beleidsregels, lopen de eisen 1:02:09.040 --> 1:02:17.909 [onhoorbaar] niet terug tot onder het niveau van wat wij acceptabel achten? 1:02:18.219 --> 1:02:28.429 - Dat zijn mijn twee vragen, Voorzitter. - Dank. Het woord is aan wethouder Siepel.

1:02:34.000 --> 1:02:40.010 Ik heb in de voorbereiding op deze Commissievergadering, Voorzitter, ook

1:02:40.120 --> 1:02:44.569 de consultatie van september nog een keer teruggekeken. Dat was heel aardig, 1:02:44.669 --> 1:02:48.929 want het was één van de keren dat we nog in de Meerpaal bij elkaar kwamen. Maar wat 1:02:49.030 --> 1:02:55.789 uit die consultatie heel erg duidelijk is geworden, is dat de raad heel erg op zoek 1:02:55.889 --> 1:03:00.789 was naar aan de ene kant het meedenken met ondernemers die willen innoveren 1:03:00.889 --> 1:03:04.329 in hun bedrijfsconcept en aan de andere kant de deur niet wijd open zet 1:03:04.429 --> 1:03:10.520 voor allerlei vormen van agrarische bedrijfsvoering die we in Dronten niet 1:03:10.639 --> 1:03:18.559 zouden willen. Terug naar het antwoord op de vraag: heeft het college overwogen 1:03:18.659 --> 1:03:24.260 om meer dan deze minimumeisen van MDV te stellen? Met andere woorden: nog meer 1:03:24.520 --> 1:03:29.770 voorwaarden? Het antwoord is nee. Omdat we aan de ene kant heel goed weten dat 1:03:29.870 --> 1:03:34.419 ondernemers enorm beperkt worden in hun mogelijkheden door wet- en regelgevingen. 1:03:34.520 --> 1:03:38.089 En aan de andere kant ondernemers ook echt een intrinsieke motivatie moeten hebben 1:03:38.189 --> 1:03:42.529 om zich bij dit keurmerk aan te sluiten. Dan hebben we het over eisen op het gebied 1:03:42.629 --> 1:03:48.209 van brandveiligheid, dierenwelzijn en alles wat erbij komt kijken.

Dat staat ook 1:03:48.310 --> 1:03:52.969

in de stukken. Dus we hebben daar een optimum gevonden tussen de beide 1:03:53.070 --> 1:03:58.859 spanningsvelden die u ook in de consultatie heeft aangegeven. Het MDV 1:03:58.959 --> 1:04:03.919 ik had het net over die intrinsieke motivatie die je moet hebben om daaraan 1:04:04.020 --> 1:04:09.399 te voldoen - vraagt ook een forse investeringen in het bedrijfstype. 1:04:09.699 --> 1:04:14.260 Maar we weten ook - onder andere naar aanleiding van die bedrijfsbezoeken - dat 1:04:14.360 --> 1:04:18.939 ondernemers van innoveren houden en dat er ook nieuwe houderijconcepten worden 1:04:19.040 --> 1:04:25.340 ontwikkeld die misschien nu nog niet gedefinieerd zijn in die Maatlat Duurzame 1:04:25.469 --> 1:04:29.129 Veehouderij. In theorie zou je kunnen doorontwikkelen en daarna weer verder gaan 1:04:29.229 --> 1:04:33.849 - dan wat de Maatlat voorschrijft - om tot een concept te kunnen komen van wat nog 1:04:33.949 --> 1:04:37.729 niet als zodanig is gedefinieerd. Maar ik zie het niet gebeuren dat ondernemers 1:04:37.830 --> 1:04:41.169 het via het omgekeerde richting gaan doen: eerst investeren en dan weer terug naar 1:04:41.270 --> 1:04:45.719 - iets wat niet aan de Maatlat voldoet. - Dank. Dan kijk ik even naar de heer 1:04:45.820 --> 1:04:50.069 Degenhardt. Is dat zo voldoende beantwoord? Dank.

Dan is het woord nu aan 1:04:50.169 --> 1:04:56.699 - de heer Van der Schans van D66. - Dank u wel Voorzitter. Er

1:04:58.330 --> 1:05:05.029 wordt heel veel moois gerealiseerd met dit plan als het gaat om dierenwelzijn, 1:05:05.129 --> 1:05:10.810 depositie en et cetera. Maar per saldo is het aan de eind de streep wel een toename 1:05:11.020 --> 1:05:16.909 van vee en een uitbreiding van de veestapel. Mijn eerste vraag: welk signaal 1:05:17.010 --> 1:05:22.429 geven we hiermee af? De afgelopen maanden regent het aan 1:05:22.530 --> 1:05:27.500 voorstellen/suggesties/adviezen aan het toekomstig Kabinet om afspraken te maken 1:05:27.600 --> 1:05:35.679 over hoe groot die veestapel moet zijn. Hoe gaan we daarmee om, gezien alle andere 1:05:35.810 --> 1:05:43.029 belangen zoals wonen? De tweede vraag heeft hier rechtstreeks verband mee: 1:05:43.129 --> 1:05:50.370 verkondigen we hier wel het eerlijke verhaal mee? Als wij in het raadsvoorstel 1:05:50.760 --> 1:05:56.789 schetsen dat we perspectief bieden voor de boeren, lopen we dan niet het risico dat 1:05:56.889 --> 1:06:01.760 datzelfde perspectief in no time wordt overruled door een Kabinets- of Nationaal 1:06:01.860 --> 1:06:07.709 besluit waarin een heel andere koers wordt gevaren? Dat was het Voorzitter. 1:06:08.879 --> 1:06:11.239 Dank u wel. Het woord is aan de wethouder Siepel. 1:06:11.949 --> 1:06:16.540 Ik denk dat ik de vraag wel in samenhang kan beantwoorden, Voorzitter. Er zit 1:06:16.649 --> 1:06:21.979

een hele duidelijke inkleuring in de vraag van de heer Van der Schans met ook 1:06:22.080 --> 1:06:26.290 een politieke opvatting over een debat wat vooral landelijk gevoerd moet worden. 1:06:27.000 --> 1:06:31.459 Feit is dat we het hier hebben over een bestaande en gereguleerde bedrijfstak 1:06:31.560 --> 1:06:34.250 waarin de gemeente Dronten niet alleen heel trots op zijn, maar waar we ook veel 1:06:34.350 --> 1:06:40.539 ondernemers in hebben. Feit is dat de raad de opdracht heeft gegeven aan dit college 1:06:40.639 --> 1:06:45.349 om in deze richting een regeling te treffen waarbij ze deze bedrijfstak binnen 1:06:45.449 --> 1:06:48.559 de kaders - zoals die ook in de consultaties vorig jaar aan bod zijn 1:06:48.659 --> 1:06:53.409 gekomen - ontwikkelperspectieven geven. Dan is het antwoord per saldo uitbreiding 1:06:53.989 --> 1:06:59.179 "ja", maar wel onder voorwaarden. Eén van die belangrijkste voorwaarde is dat er ook 1:06:59.689 --> 1:07:10.260 een vergunning Natuurwet is. Dat is een keuze. Tenzij de raad 1:07:11.290 --> 1:07:18.349 tot een ander standpunt komt, biedt het college u hiermee een voorstel aan van wat 1:07:18.449 --> 1:07:23.459 voorziet in datgene wat we eerder met elkaar afgesproken hebben. Dus heb vooral 1:07:23.560 --> 1:07:29.299 - ook onderling dat debat. - Dank wethouder, voor dit voorstel.

Ik kijk 1:07:29.399 --> 1:07:32.679 even naar de heer Van der Schans, is dat zo afdoende beantwoord?

1:07:32.780 --> 1:07:40.100 Feitelijk wordt het nu afgedaan als een leuk politiek standpunt. Maar volgens mij 1:07:40.280 --> 1:07:46.529 is dit ook het moment om politieke vragen te stellen in plaats van technische 1:07:46.629 --> 1:07:51.800 vragen. Dus ik vind het een beetje flauw van de wethouder om dit zo af te doen. 1:07:52.189 --> 1:07:57.179 Wat is er aan de hand? Twee september hebben wij ons af wat afzijdig gehouden 1:07:57.280 --> 1:08:04.919 in deze discussie. We zijn nu eenmaal een agrarische gemeente en er zijn hier 1:08:05.020 --> 1:08:10.029 gelukkig nog geen Brabantse toestanden. Maar de ontwikkelingen die ik nu net 1:08:10.129 --> 1:08:13.969 schets, komen uit een behoorlijk onverdachte hoek. De oud-ministers van 1:08:14.070 --> 1:08:21.569 Landbouw pleiten voor echte keuzes voor de toekomst. Zij stellen Commissies 1:08:21.700 --> 1:08:29.429 voor waar Agractie en andere boerenorganisaties aan meedoen. Dus ik zou 1:08:29.529 --> 1:08:34.060 op zijn minst willen pleiten voor beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. 1:08:34.589 --> 1:08:40.029 Laten we dit nu eventjes bevriezen tot het duidelijk is wat het Rijk hiermee 1:08:40.129 --> 1:08:47.290 - voornemens is. Dank u wel. - Een interruptie van de heer Raterink, 1:08:47.390 --> 1:08:58.609 - klopt dat? - Ik denk dat de heer Van der Schans een 1:08:59.270 --> 1:09:03.359

beetje een verkeerde voorstelling heeft van de zaken, om de reden dat hij ervanuit 1:09:03.459 --> 1:09:07.640 gaat dat deze voorstellen zouden kunnen leiden dat uitbreiding van de veestapel. 1:09:07.740 --> 1:09:11.290 Maar dat is helemaal niet waar, want dat hangt samen met de stikstofvergunningen 1:09:11.669 --> 1:09:15.830 en die zijn vergeven. Dus als je wil uitbreiden, zal je moeten bijkopen van 1:09:15.959 --> 1:09:20.779 een andere boer waar het wordt opgegeven. Dank u wel, Voorzitter. 1:09:20.879 --> 1:09:23.659 Dank voor dit antwoord op een aan de wethouder gestelde vraag. Ik kijk even 1:09:23.759 --> 1:09:28.069 naar de wethouder: is er nog iets wat u wil teruggeven aan de heer Van der Schans? 1:09:28.169 --> 1:09:31.310 Of kunnen we dat in de volgende ronde doen? 1:09:31.890 --> 1:09:35.279 De volgende ronde heb ik niet meer het woord om deel te nemen aan het politieke 1:09:35.379 --> 1:09:38.799 - debat. - Dat klopt, maar dan kunnen wij het wel 1:09:38.899 --> 1:09:41.040 - doen. - Maar mijn afsluiting net was van: "Heb ook 1:09:41.140 --> 1:09:45.640 vooral zelf dat debat". Als de Commissie tot een ander oordeel komt of de opdracht 1:09:45.740 --> 1:09:49.919 aan het college geeft om andere maatregelen te nemen, zal ik dat met met 1:09:50.020 --> 1:09:53.790 lief uitvoeren. Maar op dit moment is dit de vraag die bij het college ligt.

1:09:54.919 --> 1:09:57.409 Ik wilde niet flauw zijn richting de heer Van der Schans om het op een politieke 1:09:57.509 --> 1:10:01.929 debat te [onhoorbaar], maar in essentie is dat het natuurlijk wel. Vanuit 1:10:02.029 --> 1:10:05.399 mijn positie kan ik dat debat nu niet met u aangaan, maar zijn er vast andere 1:10:05.500 --> 1:10:11.220 vertegenwoordigers in de raad die daar naar uitkijken. 1:10:11.350 --> 1:10:16.160 Dan gaan we dat bij deze doen. Ik geef het woord aan de heer Rietveld van de SP. 1:10:16.430 --> 1:10:19.439 Dank u wel Voorzitter. Ik heb alles een beetje aangehoord en het prima dat 1:10:19.540 --> 1:10:23.290 de Maatlat Duurzame Veehoudere wordt gebruikt. Dat is een hele belangrijke 1:10:23.390 --> 1:10:28.419 ontwikkeling. Ik wil vooraf zeggen dat er een aantal stalbranden zijn geweest tussen 1:10:28.520 --> 1:10:32.669 2012 en 2020: er zijn maar één komma drie miljoen dieren omgekomen. En na die tijd 1:10:32.770 --> 1:10:37.279 ook nog vele duizenden. Er is al lang een andere ontwikkeling bezig, en dat is 1:10:37.620 --> 1:10:43.399 het actieplan 2018-2022, zijnde Brandveilige VeestallenIn dat concept 1:10:43.500 --> 1:10:46.699 wordt die beleidsregels meegenomen. Wij zouden dus graag zien dat dat plan hierin 1:10:46.799 --> 1:10:53.049 meegenomen wordt. Als tweede vraag: als er een brand wordt vastgesteld, dat er 1:10:53.149 --> 1:10:57.899

geen stallen van meerdere bouwlagen worden [onhoorbaar]. Dat waren onze twee vragen. 1:10:58.290 --> 1:11:01.689 Neem het actieplan Brandveilige Veestallen 2018-2022 mee. Hierbij zijn betrokken: 1:11:02.080 --> 1:11:04.540 Brandweer Nederland, LTO, Dierenbescherming, het Verbond van 1:11:04.729 --> 1:11:08.279 Verzekeraars en de PCV. Dat is een grote groep. 1:11:11.240 --> 1:11:14.569 Dank. Dat waren uw vragen. Dan is het woord weer aan wethouder Siepel. 1:11:15.370 --> 1:11:18.689 Met excuus, Voorzitter, maar ik heb de tweede vraag net niet verstaan. 1:11:20.229 --> 1:11:22.689 Dan geef ik het woord nog even aan de heer Rietveld. 1:11:22.790 --> 1:11:25.969 Mijn tweede vraag is dat er in Dronten wordt vastgelegd dat er geen stallen van 1:11:26.069 --> 1:11:30.540 meerdere bouwlagen worden toegestaan. Daar wordt nu een beetje razig over gedaan, 1:11:30.640 --> 1:11:36.500 maar laten we dat vaststellen. Dat willen we niet. Geen [onhoorbaar]stallen. 1:11:36.879 --> 1:11:41.169 - De wethouder. - In de benadering die we nu kiezen, 1:11:41.500 --> 1:11:45.890 reguleren we niet op aantal dieren maar reguleren we op de uitstoot van stikstof. 1:11:46.580 --> 1:11:55.209 Zoals de heer Raterink net al verwoordde, is dat iets wat door de onderneming 1:11:55.310 --> 1:12:00.699 zelf gereguleerd moet worden. Als je dan kijkt naar de Maatlat Duurzame