B-1 250325 ingezonden brief gemeenteraad Dronten Zwembad de Alk (767796) (GEREDIGEERD).pdf

Aan: Gemeenteraad Dronten Betreft: Verzoek tot rectificatie rekenfout en oproep om te kiezen voor renovatie van zwembad de Alk, in plaats van uitstel en wéér een nieuw onderzoek! Geachte leden van de gemeenteraad Dronten, Afgelopen beeldvormende en oordeelsvormende vergaderingen heb ik mogen inspreken over het collegebesluit met betrekking tot zwembad de Alk in Biddinghuizen. Graag licht ik in deze brief toe welke rekenfout door de gemeente Dronten is gemaakt en wat hiervan de gevolgen zijn. Ik verzoek de gemeente Dronten een rectificatie te plaatsen op de gemeentelijke website en richting media. Tot slot, wil ik de gemeenteraad verzoeken om nu te kiezen voor renovatie en niet 40 duizend euro te besteden aan wéér een nieuw onderzoek en daarmee renovatie van het zwembad nog verder uit te stellen. Hiervoor vraag ik uw steun. Rekenfout met grote gevolgen! Tijdens het participatietraject over zwembad de Alk is door gemeente Dronten meermaals aangegeven dat slechts een zeer beperkt deel van de inwoners van Biddinghuizen gebruik maakt van zwembad de Alk. Dit naar aanleiding van eerdere uitlatingen door het college dat de kosten voor de buitenzwembaden zich niet verhouden tot het beperkte aantal inwoners dat van de zwembaden gebruik maakt.

Tijdens het participatietraject over zwembad de Alk in 2024 is hierbij door de gemeente het percentage van 3,5% van de inwoners van Biddinghuizen genoemd. Dit percentage is echter onjuist en misleidend. Voor zover inzichtelijk, valt de oorsprong van dit percentage te herleiden naar een voorgesteld persbericht in het plan van aanpak ‘Participatietraject Biddinghuizen – investering in dorpen’.

Bron: M. van Staveren (2024) Participatietraject Biddinghuizen – investering in dorpen, mei 2024. Het percentage van 3,5% is naast het persbericht ook in de enquête en het verslag van het participatietraject terecht gekomen. Tevens is het percentage door de gemeente Dronten gebruikt om vast te stellen dat het participatieonderzoek niet representatief was. Het feit dat de helft van de respondenten in de enquête had ingevuld dat ze gebruik maakt van zwembad de Alk klopte volgens de gemeente niet met het vooraf bepaalde percentage van 3,5% en voornamelijk

1

om die reden werd het onderzoek als niet representatief weggezet. De uitslag van de enquête was dat uiteindelijk meer dan 65% van de respondenten koos voor behoud en renovatie van zwembad de Alk. Deze uitslag werd vervolgens door de gemeente Dronten ongeldig verklaard. Het gebruik van het percentage van 3,5% door gemeente Dronten heeft een flinke weerslag gehad op de beeldvorming rond zwembad de Alk. Niet alleen op de respondenten van de enquête (waarom zou je 1,4 miljoen euro investeren in een zwembad dat door bijna niemand wordt gebruikt?) maar ook in de media. Zo publiceerde de Stentor op 6 februari jl. het artikel ‘Bijna niemand gebruikt dit zwembad, dus daarom wordt het gesloopt’ (zie bijlage). Ook Omroep Flevoland en andere media zoals Flevopost zijn door het percentage van 3,5% door gemeente Dronten op het verkeerde been gezet. Uitleg rekenfout Als antwoord op vragen aan het college waar het percentage van 3,5% op was gebaseerd, ontving ik op donderdag 13 maart, vlak voor de oordeelsvormende vergadering van de gemeenteraad onderstaande uitleg van een beleidsadviseur van de gemeente Dronten. Hierbij ontvangt u antwoord op uw vragen. 1) Op welk onderzoek is de 3,5% gebaseerd die prominent in de enquête en het participatieverslag is genoemd? De berekening van de 3,5% is gebaseerd op: •

De 119 (abonnementen/rittenkaarten) personen die 60% van het totale aantal van 2.864 bezoekers (2023) vertegenwoordigen.

•

De overige 40% (= 1.146 bezoekers), waarbij rekening is gehouden met een gemiddelde zwemfrequentie van 8x per jaar. Hierbij kom je uit op 144 personen. De cijfers over het zwemgedrag (zwemfrequentie 8x per jaar) en de meningen over zwemveiligheid voor 2017-2024 komen uit het Nationaal Sportonderzoek (NSO) van het Mulier (2017-2024).

•

Totaal hebben we het dan over 263 (119 + 144) inwoners van de totaal 7.055 inwoners van Biddinghuizen.

2) Waarom is er voor gekozen om dit percentage steeds zo nadrukkelijk te benoemen? In het participatietraject is dit benoemd om de aanleiding van het participatietraject en de besluitvorming van de raad hierover in te leiden. Bron: E-mail beleidsadviseur maatschappelijk vastgoed, gemeente Dronten, 13 maart 2025. Het percentage van 3,5% is om twee redenen onjuist en misleidend: 1) Er is uitgegaan van kaartverkoop bij zwembad de Alk in slechts 1 peiljaar (2023), toevallig het jaar met het laagste aantal bezoekers sinds 2017 (zie onderstaande tabel). Het gemiddeld aantal bezoekers van zwembad de Alk in de periode 2017-2023 was 5.615. In het jaar 2023 was dit slechts 2.864. Dit scheelt een factor 2.

2

2) De berekening van het percentage is gebaseerd op een landelijk onderzoek naar zwembadbezoek waarbij gebruik is gemaakt van een gemiddeld aantal zwembadbezoeken van 8 per jaar. Dit gemiddelde is echter gebaseerd op een enquête onder zwembadbezoekers, inclusief abonnementhouders. Vervolgens is dit aantal door gemeente Dronten gekoppeld aan het aantal losse kaarten dat bij de Alk in 2023 is verkocht, maar mensen met een los kaartje komen uiteraard veel minder vaak naar het zwembad dan abonnementhouders. Deze fout scheelt ongeveer een factor 4. Overigens moet hierbij worden vermeld dat de regel ‘unieke bezoekers’ in onderstaande tabel slechts de abonnementhouders zijn en dus niet alle unieke bezoekers van de zwembaden. Naast deze abonnementhouders bestaat ongeveer 40% van alle bezoekers uit bezoeken door losse kaartverkoop. Dit gaat over de afgelopen jaren om gemiddeld 2.246 losse kaarten per jaar.

Wanneer de twee fouten in de berekening worden samengevoegd ontstaat een heel ander beeld van het aantal inwoners dat gebruik maakt van zwembad de Alk dan het genoemde percentage van 3,5%. In werkelijkheid gaat het om een percentage inwoners in de bandbreedte tussen 15%-25%. Veel meer inwoners dus die gebruik maken van het zwembad dan de gemeente doet voorkomen. Het hogere aantal inwoners dat gebruik maakt van het zwembad ligt ook in lijn met de resultaten uit het Nationaal Sportonderzoek (NSO) van het Mulier (2017-2024) waaruit blijkt dat meer dan de helft van alle Nederlands jaarlijks graag zwemt en meer dan 80% van alle Nederlanders een zwembad een basisvoorziening van een gemeente vindt. Vanwege deze grote afwijking tussen het door gemeente Dronten berekende percentage, het werkelijk aantal inwoners van Biddinghuizen dat gebruik maakt van zwembad de Alk en het negatieve beeld dat hierdoor is ontstaan tijdens het participatietraject en in de media verzoek ik de gemeente Dronten met klem om het percentage van 3,5% te rectificeren en daarbij aan te geven dat veel meer inwoners van Biddinghuizen gebruik maken van zwembad de Alk dan eerder gecommuniceerd.

3

Bremerbaai-effect blijkt niet uit bezoekersaantallen Door verschillende partijen in de gemeenteraad is gesuggereerd dat de Bremerbaai een goed alternatief zou kunnen zijn voor zwembad de Alk. Daarnaast wordt gezegd dat de Bremerbaai te veel concurrentie zou zijn voor zwembad de Alk en dat het zwembad om die reden wel dicht zou kunnen. Naast het feit dat Bremerbaai zonder toezicht voor kinderen geen veilige zwemomgeving is, blijkt bovenstaande argumentatie niet uit bezoekersaantallen.

Bremerbaai is in de zomer van 2016 op feestelijke wijze geopend met verschillende activiteiten. Wanneer gekeken wordt naar de gebruiksjaren 2017 en 2018, dan blijkt dat het aantal bezoekers van zwembad de Alk in die jaren juist veel hoger was dan gemiddeld. Dit terwijl in Swifterbant het aantal zwembadgebruikers in 2017 juist lager was dan gemiddeld. Van een duidelijk negatief ‘Bremerbaai-effect’ op zwembad de Alk lijkt dan ook geen sprake.

Afschrijving en rente uit exploitatiekosten halen voor eerlijke vergelijking tussen alternatieven In haar argumentatie om zwembad De Alk te slopen gebruikt onze wethouder veelvuldig het bedrag van 16 euro per bezoeker dat de gemeente zou moeten toeleggen wanneer het zwembad wordt gerenoveerd. Deze exploitatiekosten per bezoeker bevatten echter vooral afschrijvings- en rentekosten. Kosten waar de gemeenteraad al mee heeft ingestemd door het reserveren van 1,4 miljoen euro voor de buitenzwembaden of alternatieve investeringen met een groter maatschappelijk effect. Voor een eerlijke vergelijking tussen alternatieven zou het college de afschrijvingskosten en rentekosten buiten beschouwing moeten laten. Ieder ander alternatief heeft namelijk dezelfde afschrijvings- en rentekosten. Uit raadstukken van februari 2024 (bijlage 6, kostenraming exploitatie scenario’s buitenbaden) blijkt dat de jaarlijkse afschrijvings- en rentekosten voor zwembad de Alk in scenario 1, totaal 106.791 euro bedragen. Dit, op een totaal bedrag aan exploitatiekosten van 175.077 euro. Dit betekent dat 61% van het door de wethouder genoemde prijskaartje bestaat uit afschrijvings- en rentekosten. Exclusief deze kosten zouden de exploitatiekosten per bezoeker uitkomen op 6,24 euro. Dit bedrag is vergelijkbaar met bedragen voor andere buitenzwembaden in Nederland.

4

Hierbij moet ook vermeld worden dat op dit moment de jaarlijkse exploitatiekosten ongeveer 11 duizend euro zijn op een gemiddeld aantal bezoekers van 5.500. Ter vergelijking, de gemiddelde exploitatiekosten per bezoeker bij andere buitenzwembaden in Nederland is meer dan 2 keer zo hoog (en dat al ruim 10 jaar lang). Zwembad de Alk is dus al meer dan 10 jaar toe aan een hoognodige renovatie, dat blijkt duidelijk uit de huidige exploitatiekosten. Niet wéér een onderzoek van 40 duizend euro! De afgelopen 10 jaar (sinds 2014) heeft gemeente Dronten al veel geld en uren besteed aan onderzoek naar de mogelijke renovatie van zwembaden de Alk en de Abelen. Daarnaast zijn er ongelofelijk veel vrijwilligers uren gaan zitten in de planvorming van de zwembaden. Er ligt op dit moment een verzoek bij de gemeente om in kaart te brengen hoeveel geld en in geld uitgedrukte uren hier precies aan zijn besteed, maar schattingen lopen uiteen tussen de 2 ton en 5 ton in euro’s. Onderzoek uitgevoerd door Andres Cum Suis, en daaropvolgende onderzoeken hebben samen al meer dan 100 duizend euro gekost. Het participatietraject dat vrijwel niets heeft opgeleverd, heeft ook meer dan 40 duizend euro gekost.

Het is verspilling van gemeenschapsgeld om nu ‘tijd te kopen’ en weer 40 duizend euro te besteden aan een onderzoek waarvan op voorhand al met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kan worden gezegd dat hiermee niet aangetoond zal worden welke investeringen het meeste maatschappelijk effect hebben. Ik verzoek de gemeenteraad daarom nu stelling te nemen en eindelijk te kiezen voor wat Biddinghuizen al meer dan 10 jaar beloofd is: renovatie van zwembad de Alk!

Vriendelijke groet, [XXXXX]

5

Bijlage: Artikel Stentor, 6 februari 2025

6