Advies informateurs gemeente Dronten 2026-2030.pdf

Advies van informateurs 2026-2030

Dronten, 07-04-2026

Inleiding Na de gemeenteraadsverkiezingen van 18 maart 2026 heeft de VVD als grootste partij het initiatief genomen voor de informatieronde om een advies uit te brengen voor de vorming van een nieuwe coalitie. Tijdens het duidingsdebat op 26 maart 2026 is de opdracht aan de informateurs vastgesteld en zijn Marleen Sanderse en Jaap Lodders benoemd als informateur. In hoofdlijnen is de opdracht aan de informateurs als volgt geformuleerd: De informateurs onderzoeken welke combinatie(s) van partijen kunnen komen tot een stabiele, gedragen en toekomstgerichte coalitie die: • Past bij de verkiezingsuitslag; • De positie van de raad als vertegenwoordiger van de samenleving versterkt; • Een gedeelde visie heeft op de belangrijkste opgaven voor Dronten; • Een stabiel college kan vormen voor de periode 2026–2030; • Verkent hoe inwoners betrokken kunnen worden bij het uit te voeren beleid. De volledige opdracht is als bijlage 1 bij dit advies gevoegd.

Informatieproces en werkwijze Allereerst willen we vermelden dat we gedurende het proces uitstekend zijn ondersteund door de griffier en adjunct-griffier, Peter Pels en Manon Lankhuijzen. In de voorbereiding hebben zij ons van de nodige informatie voorzien. Hierdoor hebben wij o.a. kennis kunnen nemen van de verkiezingsprogramma’s, het overdrachtsdocument ‘Van groei naar gerichte keuzes’, de ‘Handreiking informatie- en formatieproces 2026’ en de brief aan de lijsttrekkers namens de bestuurlijke driehoek. Deze rapportage en onderstaand advies zijn volledig onder verantwoordelijkheid van de informateurs tot stand gekomen. We hechten eraan dit expliciet te vermelden, zodat de onafhankelijke positie van de griffier ten opzichte van alle partijen in de gemeenteraad gewaarborgd is en blijft. Op basis van onze opdracht zijn alle partijen uitgenodigd voor een eerste gesprek van ongeveer drie kwartier. Deze gesprekken hebben plaatsgevonden op 30 maart en 1 april. De gesprekken zijn gevoerd met de lijsttrekkers en een secondant. Bij alle gesprekken was de griffier, dan wel de adjunctgriffier aanwezig. Een tweede inhoudelijk gesprek was niet nodig. Alle gesprekken kenden hetzelfde stramien. Allereerst is afgesproken dat de gemaakte gespreksverslagen na afloop van het informatieproces openbaar zullen zijn (bijlage 2).

Daarnaast is de mogelijkheid geboden ook vertrouwelijke zaken ter tafel te brengen, die belangrijk zijn voor de ‘informatiepuzzel’, maar niet in een openbaar verslag thuishoren. Sommige partijen hebben hiervan gebruik gemaakt. Aan alle partijen zijn dezelfde vragen gesteld, die betrekking hadden op structuur (politieke wens m.b.t. collegesamenstelling o.b.v. duiding van de verkiezingsuitslag, gewenste collegeomvang etc.), inhoud (speerpunten, breekpunten etc.) en personele bezetting (stabiele fractie, collegiaal bestuur etc.).

Overzicht zetelverdeling Partij Zetels 2026-2030 VVD 9 Leefbaar Dronten 6 CDA 5 D66 3 Groen Links-PvdA 3 ChristenUnie 2 Dronten Sociaal 1

Pagina 2 van 5

Observaties • •

• •

• • • • • •

Alle gesprekken hebben zich gekenmerkt door een plezierige, toekomstgerichte en open sfeer. De meeste partijen vinden dat de coalitie moet bestaan uit drie partijen. Een enkele partij geeft de voorkeur aan twee partijen vanwege een goede getalsmatige verhouding tussen coalitiefracties en oppositiefracties in de raad. Sommige fracties hebben aangegeven dat het niet wenselijk is dat een coalitie een te grote meerderheid heeft vanwege de beperkt gevoelde invloed van de ‘overblijvende’ fracties. Alle partijen zien de VVD als grootste partij deelnemen aan het college. Bijna alle partijen hebben zich uitgesproken voor 4 fulltime wethouders. Daarbij is aandacht gevraagd voor een evenwichtige portefeuilleverdeling. Men gaat er van uit dat de VVD twee wethouders levert. Eén fractie heeft genoemd dat eventueel met een vijfde parttime wethouder gewerkt kan worden. Alle partijen hebben samenwerken op relatie en inhoud als prioriteit benoemd. Een open bestuursstijl, zowel naar de gemeenteraad als inwoners, wordt door iedere partij als een belangrijke randvoorwaarde genoemd. Alle partijen hebben aangegeven in beginsel bereid te zijn om bestuursverantwoordelijkheid te nemen. Enkele partijen hebben daarbij aangegeven dat collegedeelname gezien het aantal zetels niet als eerste optie voor de hand ligt. Alle partijen hebben inhoudelijke aandachtspunten/speerpunten benoemd.

Enkele partijen hebben breekpunten genoemd of punten die heel zwaar liggen. Er zijn geen partijen die andere partijen uitsluiten. Er bestaat brede instemming voor het maken van een coalitieakkoord op hoofdlijnen, al zijn er wel verschillen in opvatting hoe concreet, kaderstellend en uitvoeringsproof het coalitieakkoord moet zijn.

Mogelijke coalities Op basis van de gevoerde gesprekken en de hierboven beschreven observaties zijn er meerdere coalities mogelijk. In volgorde van het aantal zetels, oplopend van de kleinst mogelijke meerderheid naar een grotere mogelijke meerderheid, worden hieronder de aangedragen en besproken mogelijkheden weergegeven (geen van de partijen heeft combinaties zonder de VVD aangedragen). : • VVD-Leefbaar Dronten (15 zetels) Deze coalitie wordt alleen door Leefbaar Dronten als optie genoemd, maar door de andere partijen niet wenselijk geacht vanwege het feit dat de coalitie in die situatie de kleinst mogelijke meerderheid heeft. •

VVD-CDA-D66 (17 zetels) Deze optie wordt door meerdere partijen genoemd als logisch en wenselijk.

•

VVD-Leefbaar Dronten-ChristenUnie (17 zetels) Deze combinatie wordt alleen door de ChristenUnie genoemd als wenselijke coalitie.

•

VVD-Leefbaar Dronten-D66 (18 zetels) Deze optie wordt door meerdere partijen genoemd als logisch en wenselijk.

•

VVD-Leefbaar Dronten-Groen Links/PvdA (18 zetels) Deze combinatie wordt alleen door Groen Links/PvdA genoemd als wenselijke coalitie.

•

VVD-Leefbaar Dronten-CDA (20 zetels) Deze optie wordt door meerdere partijen genoemd als logisch en wenselijk. Ook wordt deze optie door een enkele partij als onwenselijk betiteld vanwege de weinig overgebleven ruimte voor niet-coalitiepartijen.

•

VVD-Leefbaar Dronten-CDA-D66 (23 zetels) Geen enkele partij ziet dit als een gewenste coalitie. Een coalitie met 23 zetels laat te weinig ruimte aan de niet-coalitiepartijen.

Pagina 3 van 5

Inhoud Naast de getalsmatige mogelijkheden hebben we ook over de inhoud gesproken. Zoals bij de observaties vermeld hebben partijen voor hen belangrijke standpunten benoemd voor opname in een coalitieakkoord. Hiervoor verwijzen wij naar de verslagen in de bijlagen. Door enkele partijen zijn breekpunten genoemd. Daarnaast hebben sommige partijen aanvullende aandachtspunten meegegeven. Voor een volledig overzicht verwijzen wij naar de gespreksverslagen in de bijlagen.

Bestuursstijl Alle partijen hebben aangegeven grote waarde te hechten aan een open en transparante bestuursstijl, gericht op samenwerking en het betrekken van inwoners bij het te voeren beleid. Dit wordt mede ingegeven door de lage opkomst die weliswaar hoger was dan in 2022, maar met 51,5% nog onder het landelijk gemiddelde. Er bestaat brede overeenstemming om daar fors op in te zetten.

Advies Op basis van onderliggende stukken, de gevoerde gesprekken en bovenstaande observaties komen wij tot het advies om een coalitie van VVD, Leefbaar Dronten en CDA te onderzoeken, waarbij de VVD twee wethouders levert, en Leefbaar Dronten en CDA ieder één. Deze combinatie vormt een solide basis voor een stabiele coalitie met een ruim voldoende meerderheid in de gemeenteraad, hetgeen recht doet aan de verkiezingsuitslag. Inhoudelijk liggen de partijen dicht bij elkaar en zijn er geen onoverkomelijke verschillen. Zij hebben een gedeelde visie op de belangrijkste opgaven voor Dronten en op de wijze waarop zij met de gemeenteraad willen samenwerken. Ook in de onderlinge samenwerking zien wij voldoende ambitie. Ons advies is om een coalitieakkoord op hoofdlijnen te sluiten (zie aandachtspunten).

Aandachtspunten Als informateurs willen we voor het vervolg van de onderhandelingen de volgende aandachtspunten meegeven. 1. Met de VVD in het college vertegenwoordigd met twee wethouders, en beide andere partijen ieder één wethouder vraagt dit extra aandacht voor de onderlinge verhoudingen binnen het college. 2. Deze beoogde coalitie beschikt over een ruime meerderheid in de gemeenteraad. Om die reden adviseren wij om ruim aandacht en tijd te besteden aan de verhoudingen tussen coalitie en oppositie. 3. Zoals aangegeven adviseren wij een coalitieakkoord op hoofdlijnen. Daarbij dient wel aandacht te worden besteed aan een realistisch uitvoeringskader, zowel inhoudelijk als financieel. Ook de uitvoeringskracht van de organisatie bij grote, nieuwe en complexe opgaven moet hierbij worden betrokken. 4. In de afgelopen periode is gewerkt met een raadsagenda. De ervaringen in de uitvoering ervan zijn wisselend. Tegelijkertijd zien alle fracties dit als een interessant instrument, waarbij de meerwaarde sterk afhankelijk is van de invulling en uitwerking. Wij adviseren om een eventuele nieuwe raadsagenda te ontwikkelen in samenhang met het coalitieakkoord en daarbij oog te hebben voor ieders rol. 5. Wij hebben geconstateerd dat er draagvlak is om de noodopvang Biddinghuizen niet meer te openen. Echter wel vanuit verschillende perspectieven.

Het is daarom belangrijk om naar elkaar heldere verwachtingen uit te spreken over de condities waarbinnen dit valt te realiseren en binnen welke termijnen. 6. Alle partijen hechten grote waarde aan het betrekken van inwoners bij het te voeren beleid. Dit is een continu proces dat blijvende aandacht vraagt van alle betrokkenen. Vooral als het gaat

Pagina 4 van 5

om verwachtingen die over en weer gewekt kunnen worden. Ons advies is om hierover niet alleen binnen de coalitie, maar met de gehele gemeenteraad duidelijke afspraken te maken. 7. Met betrekking tot de portefeuilleverdeling adviseren wij te komen tot een evenwichtige verdeling, zowel qua zwaarte als in termen van ‘zoet en zuur’, en te kiezen voor een logische, geclusterde indeling. Daarnaast is het verstandig om hierbij ‘zero base’ te starten, zonder uit te gaan van claims op basis van de huidige portefeuilleverdeling. Hierbij is het verstandig om oog te hebben voor recente bestuurservaring. Partijen die wel of geen onderdeel uitmaken van het college kunnen een andere kennispositie hebben in actuele dossiers.

Tot slot Graag willen wij alle partijen in de gemeenteraad van Dronten hartelijk danken voor het in ons gestelde vertrouwen. Wij hebben de openheid waarmee u de gesprekken heeft gevoerd als zeer waardevol ervaren. Dit heeft ons geholpen om tot een zorgvuldig en weloverwogen advies te komen. Wij hebben uw eervolle opdracht met veel plezier uitgevoerd en wensen u allen veel succes bij het verdere verloop van het formatieproces. Marleen Sanderse Jaap Lodders

Bijlagen: 1. Opdracht aan de informateurs, 2. Gespreksverslagen partijen met informateurs.

Pagina 5 van 5

Bijlage 1: opdracht aan de informateurs

Opdracht aan de informateurs In het startgesprek van lijsttrekkers op 20 maart 2026 is afgesproken twee informateurs aan te wijzen die het proces richting een inhoudelijk beleidsakkoord en de vorming van een nieuw college begeleiden. Vertrekpunt is de opkomst van de verkiezingen (51,35%) en de opgaven die er nu liggen in de gemeente Dronten. Daarbij is het belangrijk dat het hele traject op een integere, transparante en inzichtelijke manier verloopt voor raad, inwoners en betrokken partijen. De VVD heeft in overleg en namens alle partijen de heer J. Lodders en mevrouw M. Sanderse benaderd om als informateurs met alle fracties in gesprek te gaan. Zij zijn op korte termijn beschikbaar om te starten. 1. Doel van de opdracht De informateurs onderzoeken welke combinatie(s) van partijen kunnen komen tot een stabiele, gedragen en toekomstgerichte coalitie die: • • • • •

Past bij de verkiezingsuitslag; De positie van de raad als vertegenwoordiger van de samenleving versterkt; Een gedeelde visie heeft op de belangrijkste opgaven voor Dronten; Een stabiel college kan vormen voor de periode 2026–2030; Verkent hoe inwoners betrokken kunnen worden bij het uit te voeren beleid.

2. Centrale vragen 1. Waar liggen inhoudelijke overeenkomsten, breekpunten en prioriteiten tussen de partijen? 2. Met welke partijen is een stabiele meerderheidscoalitie mogelijk? 3. Hoe kan de samenwerking tussen raad, college en samenleving het beste worden vormgegeven? 4. Hoe kan de raad als collectief de komende jaren functioneren en welke afspraken horen daarbij? 3. Werkwijze • • •

• • • • •

Integriteit van het proces is een belangrijk uitgangspunt Met het oog op de opgaven van Dronten is snelheid gewenst, met behoud van zorgvuldigheid De informateurs voeren verkennende gesprekken vertrouwelijk en in beslotenheid met twee vertegenwoordigers van iedere partij. Indien nodig kan een extra gespreksronde worden ingezet om gerichter in te gaan op mogelijke coalities (bijvoorbeeld wanneer er drie kansrijke combinaties naar voren komen). De informateurs krijgen hierbij de ruimte om zelf te bepalen hoe zij dit proces het beste vormgeven. Informateurs maken een analyse van inhoudelijke overeenkomsten en breekpunten. De informateurs worden procesmatig ondersteund door de griffie en waar nodig aanvullend door de ambtelijke organisatie. Tussentijdse updates worden gedeeld met de gemeenteraad en inwoners, in het kader van transparantie. De burgemeester wordt tijdig geïnformeerd over de voortgang van het proces. Na afronding volgt een openbare eindrapportage aan de raad.

5. Resultaten • • •

Een duidelijke conclusie: welke coalitie(s) of andere vormen van samenwerking zijn mogelijk? Aanbevelingen voor de formateur. Eventueel: advies voor proces van raadsprogramma of raadsakkoord.

Bijlage 2: gespreksverslagen

Verslag gesprek informateurs d.d. 30-03-2026 Fractie: VVD Informateurs: dhr. J. Lodders, mw. M. Sanderse Deelnemers namens VVD: dhr. B. Hoogezand, dhr. Th. Vulink Griffie: dhr. P. Pels

_____________________________________________________ Opening en welkom De heer Lodders heet de aanwezigen welkom en geeft een toelichting op de procedure, de status van het gesprek en de wijze van verslaglegging. Vragen informateurs De volgende vragen worden langsgelopen. 1). Welke variant voor een beleidsakkoord heeft de voorkeur: een raadsakkoord en/of een coalitieakkoord en hoe verhouden deze zich wat jullie betreft eventueel tot elkaar? De VVD heeft voorkeur voor een coalitieakkoord. De raad kan aanvullend daarop ook een raadsagenda opstellen, maar dat kan ook in later stadium. 2). Noem maximaal vijf inhoudelijke standpunten, die voor jullie van belang zijn voor opname in het beleidsakkoord. De VVD wil investeren in veiligheid en wat betreft financiën meerjarig zwarte cijfers schrijven. De tijdelijke noodopvang in Biddinghuizen wordt gestopt wat betreft de VVD. Dronten heeft een groot AZC en heeft ruimschoots zijn verantwoordelijkheid genomen de afgelopen jaren. De VVD staat wel achter de opvang voor Oekraïners. Verder wil de VVD investeren in ondernemerschap en in betere bereikbaarheid. 3). Waar liggen inhoudelijke overeenkomsten, breekpunten en prioriteiten tussen de partijen? De VVD ziet in de raad ruim draagvlak voor het standpunt over het sluiten van de tijdelijke noodopvang. Dit is door partijen ook duidelijk gemaakt in de campagne, in debatten en in stemhulpen.

Het sluiten van de tijdelijke noodopvang is voor de VVD een zwaarwegend punt. Formeel is het aangaan van een overeenkomst met het COA een collegebevoegdheid. De informateurs wordt verzocht te onderzoeken of hierover al toezeggingen zijn door het huidige college. In het eigen verkiezingsprogramma ziet de VVD verder veel raakvlakken met CDA en Leefbaar Dronten (LD). 4). Welke coalitie is, gegeven de verkiezingsuitslag, de meest voor de hand liggende combinatie? Met welke partijen is een stabiele meerderheidscoalitie mogelijk? De VVD heeft de volgende voorkeur (ook in deze volgorde) 1). VVD – Leefbaar Dronten – CDA 2). VVD – Leefbaar Dronten – D66 3). VVD – CDA – D66 De VVD geeft aan niet alleen naar de komende 4 jaar te kijken, maar verder vooruit te willen kijken en te bouwen. De combinatie VVD-Leefbaar Dronten-CDA voelt goed aan. Dit is een brede basis van centrumrechtse partijen die elkaar op meerdere onderwerpen makkelijk weten te vinden. Voor grote opgaven is een brede, stevige meerderheid wenselijk in de raad. 5). Is jullie fractie bereid deel te nemen aan de coalitie en/of het college en onder welke voorwaarden? Ja. De VVD is een stabiele club. In de top 12 zijn weinig nieuwe gezichten en veel mensen met ervaring. De VVD is bestuurlijk betrouwbaar. De VVD vindt het belangrijk dat er een strak collegeakkoord komt te liggen, met duidelijke meetbare afspraken.

En dat er goed gekeken wordt naar uitvoerbaarheid. Kan de organisatie dit ook waarmaken? 6). Zijn er partij(en) waarmee jullie onder geen beding zitting willen nemen in het college (en waarom)?

1

De VVD sluit geen enkele partij uit, maar acht samenwerking met Dronten Sociaal en GroenLinksPvdA niet kansrijk op basis van de inhoud. Met GroenLinks-PvdA is wel prettig samengewerkt in de oppositie. ChristenUnie is minder logisch in verband met de uitslag. Het programma van D66 biedt overeenkomsten, maar inhoudelijk staan zij verder van de VVD af dan CDA en Leefbaar Dronten. 7. Hoe ziet het college er kwantitatief uit wat jullie fractie betreft (aantal wethouders, full- of parttime)? Indien jullie al kandidaat-wethouders op het oog hebben, welke zijn dat (van jullie eigen fractie, maar ook van andere fracties)? De VVD ziet een college van 4 wethouders voor zich. Op basis van de uitslag lijkt het de VVD uitlegbaar dat zij 2 wethouders leveren en de andere coalitiepartners ieder 1. Dhr. Hoogezand is zelf kandidaat-wethouder namens de VVD. Er is een tweede kandidaat vanuit de fractie. Dat 1 partij 2 wethouders levert in een college benoemt de VVD als aandachtspunt in de samenwerking. Ook op basis van ervaringen vanuit het verleden. Daar moet je goede afspraken over maken. De VVD vindt het belangrijk dat er een kwalitatief goed college komt, met voelsprieten in de samenleving, een college dat actief de samenwerking met de raad opzoekt.

De VVD zou in de portefeuilleverdeling meer dwarsverbanden willen leggen, bijvoorbeeld in de vorm van een wethouder Werk (met onderwerpen waaronder economie, participatie en agro). Het is belangrijk dat alle partijen er met open vizier instappen zodat er een logische verdeling is die ook goed past bij de expertise en vaardigheden van de individuele wethouders. De portefeuilleverdeling moet ook evenwichtig verdeeld zijn, wat betreft zwaarte. 8. Hoe kan de samenwerking tussen raad, college en samenleving het beste worden vormgegeven? Hoe kunnen inwoners betrokken worden bij het uit te voeren beleid? In de lage opkomst ziet de VVD een opgave voor alle partijen om duidelijke keuzen te maken en daarover de dialoog aan te gaan met de samenleving. Dit geldt in de volle breedte. De bereidheid en de ruimte inwoners te betrekken bij beleid moet integraal onderdeel zijn van iedere portefeuille en daarmee ook van het type wethouder, al blijft het wel een zoektocht hoe je dat moet vormgeven. Een coalitie van VVD, Leefbaar Dronten en CDA heeft een stevige meerderheid. Dat vraagt om een open houding van het college en de coalitie naar de totale raad. Het belang ervan heeft de VVD de afgelopen 4 jaar zelf ervaren. De oppositie mag niet monddood worden gemaakt. Er moeten duidelijke kaders worden gesteld.

Het coalitieakkoord zou in vergelijking met het bestaande akkoord meer concreet (en smart) mogen worden uitgewerkt. Er moet ook oog zijn voor uitvoeringscapaciteit en risico’s. De VVD zou iets meer de langere termijn voor ogen willen houden. De VVD is niet tegen een strategische raadsagenda, maar de samenhang met het coalitieprogramma is in de afgelopen periode wel gemist. 9. Welke informatie is voor jullie verder van belang voor de collegevorming? De VVD is benieuwd naar de standpunten van andere partijen en is beschikbaar voor een tweede gesprek.

2

Onderhandelaarsinbreng t.b.v. de informateurs Fractie: Leefbaar Dronten Informateurs: dhr. J. Lodders, mw. M. Sanderse Deelnemers namens Leefbaar Dronten: dhr. P. Bentum, dhr. P. van Bergen Griffie: mw. M. Lankhuijzen

__________________________________________________________________________ Opening en welkom De heer Lodders heet de aanwezigen welkom en geeft een toelichting op de procedure, de status van het gesprek en de wijze van verslaglegging. Vragen informateurs De volgende vragen worden langsgelopen. 1). Welke variant voor een beleidsakkoord heeft de voorkeur: een raadsakkoord en/of een coalitieakkoord en hoe verhouden deze zich wat jullie betreft eventueel tot elkaar? Leefbaar Dronten geeft aan dat in de afgelopen periode met een coalitieakkoord op hoofdlijnen is gewerkt waarin ook een aantal onderwerpen vrij zijn gelaten. Dit heeft ook voor de nieuwe bestuursperiode de voorkeur (al is dit niet binnen de fractie concreet besproken). Hoe meer je op de details ingaat, hoe minder flexibel je bent. 2). Noem maximaal vijf inhoudelijke standpunten, die voor jullie van belang zijn voor opname in het beleidsakkoord. • Gemeentefinanciën (staan er goed voor maar er ligt een stevige ambitie), gezonde financiële basis. • Sociaal Domein. Meer grip op krijgen als gemeente (minder richten op de grote organisaties, maar meer ruimte geven aan lokale initiatieven met name voor de kwetsbare inwoners), wil bezuiniging op sociaal domein voor inwoners voorkomen • Dienstverlening is enorm belangrijk in combinatie met stoppen van overschot aan bureaucratie.

• Bouwen en in het verlengde hiervan de netcongestie. • Gelet op het belang van het Landelijk gebied en de diverse ontwikkelingen die daar spelen gaan wij voor een aparte wethouder Agro (+ Agro food fields). 3). Waar liggen inhoudelijke overeenkomsten, breekpunten en prioriteiten tussen de partijen? De coalitie moet bouwen aan de toekomst. Leefbaar Dronten geeft aan in principe geen breekpunten te hebben, maar dat dit ook afhankelijk is van de vorming van de coalitie. Voor wat betreft het sluiten van de noodopvang geeft Leefbaar Dronten aan hierover niet zo’n nadrukkelijke mening te hebben als de VVD. Leefbaar Dronten geeft aan gastvrijheid voor mensen in nood belangrijk te vinden maar dat dit in balans moet zijn. De verantwoordelijkheid van gemeente Dronten voor opvang is al hoog en een tijdelijke opvang hoeft niet ieder jaar terug te komen. Leefbaar Dronten gaat mee in het sluiten van de noodopvang, maar wel in de context zoals hierboven geschetst. Het eventueel uitbreiden van het AZC kan wat betreft Leefbaar Dronten kortstondig om problemen op te lossen maar ziet liever geen structurele uitbreiding. 4). Welke coalitie is, gegeven de verkiezingsuitslag, de meest voor de hand liggende combinatie? Met welke partijen is een stabiele meerderheidscoalitie mogelijk? Voorop staat dat een toekomstige coalitie recht doet aan de uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen.

Leefbaar Dronten geeft aan graag onderdeel te zijn van een nieuw college. De uitslag laat zien dat de VVD onderdeel uit moet maken van het college. Leefbaar Dronten spreekt uit dat de volgende combinaties de voorkeur hebben: Pagina 1 van 2

VVD en Leefbaar Dronten VVD, Leefbaar Dronten en CDA VVD, Leefbaar Dronten en D66 Waarvan de laatste met D66 de minst voor de hand liggende is volgens Leefbaar Dronten qua inhoud, deze optie hoeft, in de eerste fase, niet verder uitgewerkt te worden. Met D66 voelt het programmatisch het minst logisch en daarnaast speelt ook de grote van het aantal zetels mee. Hierin zit voor Leefbaar Dronten een te groot verschil. De 2 andere combinaties staan voor Leefbaar Dronten in voorkeur naast elkaar. Een coalitie met alleen de VVD geeft weliswaar een krappe meerderheid. Maar Leefbaar Dronten geeft aan dat dan de oppositie ook ruimte krijgt. Bij de variant met VVD, Leefbaar Dronten en CDA is er voor de oppositie minder ruimte. Voor het college geeft een ruimere meerderheid juist weer comfort. En ruimte voor de oppositie kun je in het coalitieakkoord creëren. Het draait om samenwerking los van de politieke verhoudingen. 5). Is jullie fractie bereid deel te nemen aan de coalitie en/of het college en onder welke voorwaarden? Ja, Leefbaar Dronten is bereid deel te nemen aan het college. 6). Zijn er partij(en) waarmee jullie onder geen beding zitting willen nemen in het college (en waarom)? Leefbaar Dronten geeft aan geen enkele partij in de basis uit te sluiten. Van belang is dat het wel uitvoerbaar moet zijn, zowel programmatisch als werkbaar. Chemie binnen het college is belangrijk 7).

Hoe ziet het college er kwantitatief uit wat jullie fractie betreft (aantal wethouders, full- of parttime)? Indien jullie al kandidaat-wethouders op het oog hebben, welke zijn dat (van jullie eigen fractie, maar ook van andere fracties)? Leefbaar Dronten gaat uit van 4 wethouders. Bij de combinatie VVD en Leefbaar Dronten worden als het Leefbaar Dronten ligt door beide partijen 2 wethouders geleverd. Bij de combinatie VVD, Leefbaar Dronten en CDA worden voor wat betreft Leefbaar Dronten door de VVD 2 wethouders geleverd en de overige twee partijen beide 1. Deze combinatie van wethouders heeft volgens Leefbaar Dronten wel aandacht nodig. Kandidaten: Peter van Bergen en Peter Bentum. Bij het leveren van 1 wethouder is Peter van Bergen de kandidaat. Aangegeven is dat dit voor de hele periode is. Leefbaar Dronten geeft aan open te staan voor een herverdeling van portefeuilles binnen het college, wel een voorkeur heeft maar niet vasthoudt aan de huidige portefeuille binnen het college. Bij een mogelijke combinatie waarin Leefbaar Dronten 2 wethouders levert is aangegeven dat er binnen de fractie is doorontwikkeld en dat de continuïteit binnen de fractie is geborgd. Er is een potentiële opvolger als fractievoorzitter. 8).

Hoe kan de samenwerking tussen raad, college en samenleving het beste worden vormgegeven? Hoe kunnen inwoners betrokken worden bij het uit te voeren beleid? Het betrekken van inwoners is belangrijk volgens Leefbaar Dronten. Je doet het voor inwoners en ondernemers en die moet je betrekken bij belangrijke momenten. Participatie, zou kort en krachtig moeten zijn. Waarbij vooraf duidelijk is hoe de participatie zou moeten zijn en wat de verwachtingen zijn. 9). Welke informatie is voor jullie verder van belang voor de collegevorming? N.v.t.

Pagina 2 van 2

Onderhandelaarsinbreng t.b.v. de informateurs Fractie: CDA Informateurs: dhr. J. Lodders, mw. M. Sanderse Deelnemers namens CDA: dhr. S.J. Lap, mw. W. Wever Griffie: mw. M. Lankhuijzen

__________________________________________________________________________ Opening en welkom Mevrouw Sanderse heet de aanwezigen welkom en geeft een toelichting op de procedure, de status van het gesprek en de wijze van verslaglegging. Vragen informateurs De volgende vragen worden langsgelopen. 1). Welke variant voor een beleidsakkoord heeft de voorkeur: een raadsakkoord en/of een coalitieakkoord en hoe verhouden deze zich wat jullie betreft eventueel tot elkaar? Het CDA geeft aan voorkeur te hebben voor een coalitieakkoord die ruimte laat. Definieer het ‘wat’ (waar ga je het verschil mee maken) maar laat het college het ‘hoe’ samen met de samenleving en professionals invullen. Door de strategische raadsagenda is er samengewerkt tussen fracties, maar of de gekozen vorm het meest effectief was is twijfelachtig. Voorkeur heeft het om de raad middels een raadsagenda meer agendabepalend te laten zijn. 2). Noem maximaal vijf inhoudelijke standpunten, die voor jullie belangrijk zijn. • Woonzorgvisie en de betaalbaarheid van het sociaal domein, • Maatschappelijk middenveld blijven versterken, kracht van de samenleving, • Economie, agrarische gemeente, innovatie agro en MKB. Aandacht voor bedrijventerreinen (ook met oog op netcongestie), • Wonen, hierin zijn grote stappen in te zetten, • Voorzieningen, strategisch vastgoedplan en gemeentelijke financiën. 3).

Waar liggen inhoudelijke overeenkomsten, breekpunten en prioriteiten tussen de partijen? Het uitgangspunt van het CDA is dat alle onderwerpen bespreekbaar zijn. Er geldt echter één expliciete uitzondering: het thema ‘coffeeshop’. Voor wat betreft de noodopvang geeft het CDA aan dat los van of de spreidingswet wel / niet haar werk doet zij wil stoppen met de noodopvang. 4). Welke coalitie is, gegeven de verkiezingsuitslag, de meest voor de hand liggende combinatie? Met welke partijen is een stabiele meerderheidscoalitie mogelijk? VVD, CDA en Leefbaar Dronten: werkbare coalitie en heeft getalsmatig slagkracht. VVD, CDA en D66 (politieke samenwerking), ook in aantal mooie brede coalitie maar ook qua partijen wat breder. Leefbaar Dronten en D66 zijn beide stabiele partners wat het CDA betreft, maar de eerste combinatie, een centrum-rechtse coalitie, doet meer recht aan de uitslag dan een samenwerking over links. Het CDA geeft aan dat op inhoud het meeste risico ligt bij D66 aangezien er verschillen in politieke opvattingen zijn over bijvoorbeeld de landbouw en kunst &cultuur. Met Leefbaar Dronten en VVD zijn er minder verschillen op inhoud. Een coalitie van VVD en Leefbaar Dronten heeft niet de voorkeur. De dynamiek met de VVD is constructief. Inhoudelijk liggen de partijen dicht bij elkaar, met name op de terreinen financiën, economie, agro en sociale betaalbaarheid.

De onderlinge verhouding is goed. 5). Is jullie fractie bereid deel te nemen aan de coalitie en/of het college en onder welke voorwaarden? Ja, het CDA is bereid deel te nemen aan het college. Pagina 1 van 2

6). Zijn er partij(en) waarmee jullie onder geen beding zitting willen nemen in het college (en waarom)? Het CDA sluit geen partijen uit al constateren zij dat niet alle partijen op dit moment bestuurlijke verantwoordelijkheid kunnen dragen of voldoende bestuurlijke stabiliteit bieden, of waarbij dit nog onduidelijk is. 7). Hoe ziet het college er kwantitatief uit wat jullie fractie betreft (aantal wethouders, full- of parttime)? Het CDA ziet een college voor zich die bestaat uit 4 wethouders. Wanneer de VVD 2 wethouders levert is het belangrijk om dit aan de voorkant goed te managen om een stabiel college te kunnen leveren. Het CDA geeft aan open te staan voor een herverdeling van portefeuilles binnen het college en niet vasthoudt aan de huidige portefeuille. Kandidaat: Siert Jan Lap. 8). Hoe kan de samenwerking tussen raad, college en samenleving het beste worden vormgegeven? Hoe kunnen inwoners betrokken worden bij het uit te voeren beleid? Het CDA uit zorgen of de gemeente klaar is voor de opgaven waar de gemeente voor staat. Met name Dronten 2050 vraagt een strategische blik. Het is belangrijk de samenleving te blijven betrekken. Hiervoor zal een vorm gevonden moeten worden van échte participatie die de juiste verwachting geeft. Voorbeelden uit de afgelopen periode als het toekomstberaad, het jongerenpanel en ook de inbreng vanuit de gebiedsregisseurs worden genoemd.

Dit blijven volhouden en hierop blijven investeren. 9). Welke informatie is voor jullie verder van belang voor de collegevorming? Het CDA benadrukt dat de samenwerking binnen het college heel belangrijk is. Als dit goed is kunnen er grote stappen gezet worden. Bouw op vertrouwen en gun elkaar wat binnen het college. Als een college dat kan, vertaald zich dit ook naar de driehoek en de ambtelijke organisatie.

Pagina 2 van 2

Verslag gesprek informateurs d.d. 30-03-2026 Fractie: D66 Informateurs: dhr. J. Lodders, mw. M. Sanderse Deelnemers namens D66: mw. L. Hillebregt, dhr. R. van der Schans Griffie: dhr. P. Pels

_____________________________________________________ Opening en welkom De heer Lodders verwelkomt de aanwezigen en licht de procedure, de status van het gesprek en de wijze van verslaglegging toe. Vragen informateurs De volgende vragen worden langsgelopen. 1). Welke variant voor een beleidsakkoord heeft de voorkeur: een raadsakkoord en/of een coalitieakkoord en hoe verhouden deze zich wat jullie betreft eventueel tot elkaar? Een coalitieakkoord heeft wat D66 betreft de voorkeur boven een raadsakkoord. Wat betreft bestuursstijl geeft D66 de voorkeur aan een akkoord op hoofdlijnen. Gun jezelf de ruimte. De opgaven van de gemeente vragen om flexibiliteit, dan moet je de boel niet dichttimmeren. Het is prima als de raad naast het coalitieprogramma een eigen raadsagenda opstelt. 2). Noem maximaal vijf inhoudelijke standpunten, die voor jullie van belang zijn voor opname in het beleidsakkoord. D66 wil inzetten op slim bouwen als het gaat om de groeiopgave en leefbare dorpen. Er moet ruimte zijn voor ondernemers. Tijdig inzetten op nieuwe bedrijvenlocaties. Minder regels voor inwoners en bedrijven. Een andere klanthouding van de gemeente. De gemeente moet zichtbaar zijn en naast inwoners staan. Op het terrein van zorg staat zelfredzaamheid vergroten centraal. D66 staat verder voor een solide financieel beleid. Het geld moet daar terecht komen waar het effect heeft.

Gevraagd naar het standpunt over de tijdelijke opvang geeft D66 aan dat deze niet nodig zou moeten zijn. Als de Spreidingswet goed zou werken is het ook niet nodig. D66 gaat wel voor humaan beleid. Noodopvang is geen principiële kwestie voor D66 en sluiting is bespreekbaar in de onderhandelingen. D66 geeft verder aan de informateurs mee dat het onderwerp noodopvang verdere verdieping vraagt tijdens de onderhandelingen. Enerzijds omdat partijen die wel of niet in het college deelnamen niet over dezelfde informatie beschikken en anderzijds vanwege de mogelijke vraag op crisisopvang of sobere noodopvang van de Minister /de brief van de VNG. Het is noodzakelijk dat de te onderhandelen partijen daar ook een standpunt over innemen. D66 wijst erop dat een besluit over noodopvang een bevoegdheid is van het college / dan wel de veiligheidsregio. 3). Waar liggen inhoudelijke overeenkomsten, breekpunten en prioriteiten tussen de partijen? D66 heeft geen breekpunten, maar wel aandachtspunten. Naast inhoud is bestuurlijke stijl van belang. Een belangrijke voorwaarde voor een coalitie is voor D66 om dichtbij inwoners te staan. Een voorbeeld daarvan is de aanpak van de sleutelprojecten. Wat betreft de inzet van publiek geld is D66 van mening dat geld daar terecht moet komen, waar het effect heeft en niet moet worden opgepot.

We zien wat betreft financiën overeenkomsten met het verkiezingsprogramma van de VVD, maar zijn wel benieuwd naar hoe zij, gezien de ervaringen in het verleden, die bestuurlijke verantwoordelijkheid gaan invullen. 4). Welke coalitie is, gegeven de verkiezingsuitslag, de meest voor de hand liggende combinatie? Met welke partijen is een stabiele meerderheidscoalitie mogelijk? Deelname van de VVD ligt gezien de verkiezingsuitslag voor de hand. Verder zou je moet kijken naar partijen die groot zijn of winnen, bestuurservaring hebben en wat betreft bestuursstijl bij elkaar passen. De coalitie moet passen in de tijdgeest en bij de opgaven die op de gemeente afkomen. D66 heeft met zowel CDA als Leefbaar Dronten goed samen gewerkt de afgelopen periode.

Een coalitie van VVD-Leefbaar Dronten-D66 of VVD- CDA-D66 zijn wat betreft D66 beiden mogelijk. Dit geeft recht aan de winnaars van de verkiezingen en deze partijen kunnen elkaar op inhoud goed vinden. En het geeft een open spel met de gemeenteraad. Een combinatie van VVD Leefbaar Dronten CDA geeft een grote meerderheid. Dat kan de verhoudingen in de raad op slot zetten en geeft risico op machtspolitiek. Uit dat oogpunt vindt D66 dat minder wenselijk. Een coalitie van VVD en Leefbaar Dronten vindt D66 te smal. 5). Is jullie fractie bereid deel te nemen aan de coalitie en/of het college en onder welke voorwaarden? Ja. D66 heeft gewonnen bij de verkiezingen, heeft bestuurlijke ervaring en is bereid verantwoordelijkheid te dragen. D66 is een stabiele partij. We hebben die bereidheid opnieuw mits de coalitie wat betreft inhoud en bestuursstijl ook past bij D66 en daarbinnen voldoende van het eigen verkiezingsprogramma waargemaakt kan worden. Binnen de coalitie moet ruimte zijn voor een eigen geluid van de partijen. Het is belangrijk dat partijen elkaar iets gunnen. Dat verschillen gewaardeerd worden en omgezet worden in een nog sterker college. 6). Zijn er partij(en) waarmee jullie onder geen beding zitting willen nemen in het college (en waarom)? Nee, D66 sluit niemand uit. 7.

Hoe ziet het college er kwantitatief uit wat jullie fractie betreft (aantal wethouders, full- of parttime)? Indien jullie al kandidaat-wethouders op het oog hebben, welke zijn dat (van jullie eigen fractie, maar ook van andere fracties?). Een college van 4 fulltime wethouders ligt voor de hand. Gezien de uitslag is het logisch dat de VVD de wens heeft 2 wethouders te leveren. Dat legt wel druk op de onderlinge verhoudingen en doet een groot beroep op een ieder om dat in goede banen te leiden. Wat betreft de portefeuilleverdeling heeft D66 zeker voorkeuren, maar is alles bespreekbaar. De huidige wethouder mevrouw Hillebregt is opnieuw kandidaat-wethouder voor D66. 8. Hoe kan de samenwerking tussen raad, college en samenleving het beste worden vormgegeven? Hoe kunnen inwoners betrokken worden bij het uit te voeren beleid? De lage opkomst brengt een grote verantwoordelijkheid en opgave met zich mee voor de raad en het college om te luisteren naar de inwoners. Nabijheid bij inwoners is een groot thema, bijvoorbeeld door opgavegericht werken. Niet praten over, maar met mensen. Het college moet wat betreft D66 ook in open dialoog zijn met de gemeenteraad. 9. Welke informatie is voor jullie verder van belang voor de collegevorming? D66 wil graag bouwen aan een gezonde coalitie en spreekt waardering uit voor het proces van collegevorming dat zij tot nu toe als integer hebben ervaren.

Zij gaan daarover graag in gesprek met de andere partijen en kijken uit naar hun inbreng.

Onderhandelaarsinbreng t.b.v. de informateurs Fractie: GroenLinks-PvdA Informateurs: dhr. J. Lodders, mw. M. Sanderse Deelnemers namens GroenLinks-PvdA: dhr. H. Hofmeijer-Boon, dhr. J. Houweling Griffie: mw. M. Lankhuijzen

__________________________________________________________________________ Opening en welkom De heer Lodders heet de aanwezigen welkom en geeft een toelichting op de procedure, de status van het gesprek en de wijze van verslaglegging. Vragen informateurs De volgende vragen worden langsgelopen. 1). Welke variant voor een beleidsakkoord heeft de voorkeur: een raadsakkoord en/of een coalitieakkoord en hoe verhouden deze zich wat jullie betreft eventueel tot elkaar? GroenLinks-PvdA geeft aan de voorkeur te geven aan een coalitieakkoord welke niet ‘dichtgetimmerd’ is (zeker bij een grote coalitie). Een strategische raadsagenda is goed om als gemeenteraad initiatief te nemen en sturing te geven, maar geeft wel extra werkdruk. 2). Noem maximaal vijf inhoudelijke standpunten, die voor jullie van belang zijn voor opname in het beleidsakkoord. • betaalbare woningen, • minima ondersteuning moet beter, • leefbaarheid van het platteland, • biodiversiteit en groene natuur: leefbaarheid vloeit voort uit de duurzaamheid, • afvalinzameling (diftar), • kwaliteit van de buurtbus. 3). Waar liggen inhoudelijke overeenkomsten, breekpunten en prioriteiten tussen de partijen? Een breekpunt is het onderwerp ‘betaalbare woningen’, investeer in woningen die betaalbaar zijn. GroenLinks-PvdA geeft aan zicht niet te vinden in het standpunt van de VVD gegroeid over het sluiten van de noodopvang.

GroenLinks-PvdA vindt dat de opvang inhumaan is en dat hier iets aan gedaan moet worden. Om deze reden zou de noodopvang voor wat betreft GroenLinks-PvdA wel gesloten moeten. Als de omstandigheden van de noodopvang beter worden mag de noodopvang open blijven want er is nood om de mensen op te vangen. 4). Welke coalitie is, gegeven de verkiezingsuitslag, de meest voor de hand liggende combinatie? Met welke partijen is een stabiele meerderheidscoalitie mogelijk? Meest wenselijk: VVD, Leefbaar Dronten en GroenLinks-PvdA GroenLinks-PvdA vindt het niet verstandig om met de drie grootste partijen een coalitie te vormen, want dan is er weinig ruimte voor de oppositie. Doordat de coalitie in de afgelopen bestuursperiode breed was samengesteld, ontstond er meer ruimte voor de oppositie. Meest logisch: VVD, CDA òf Leefbaar Dronten en dan met een kleinere partij als GroenLinks-PvdA of D66. 5). Is jullie fractie bereid deel te nemen aan de coalitie en/of het college en onder welke voorwaarden? Ja, het GroenLinks-PvdA is bereid deel te nemen aan het college. 6). Zijn er partij(en) waarmee jullie onder geen beding zitting willen nemen in het college (en waarom)? Geen uitsluitingen.

7). Hoe ziet het college er kwantitatief uit wat jullie fractie betreft (aantal wethouders, full- of parttime)? Indien jullie al kandidaat-wethouders op het oog hebben, welke zijn dat (van jullie eigen fractie, maar ook van andere fracties)? GroenLinks-PvdA ziet een college voor zich die bestaat uit 4 wethouders. Als aandachtspunt is de zwaarte van de portefeuilles meegegeven. Portefeuille Sociaal Domein mag over twee wethouders verdeeld worden. Kandidaat is Hans Hofmeijer-Boon. 8). Hoe kan de samenwerking tussen raad, college en samenleving het beste worden vormgegeven? Hoe kunnen inwoners betrokken worden bij het uit te voeren beleid? Het samen brengen van de politiek en de samenleving is een zorg. De samenleving wordt passiever, Hoe kunnen inwoners wel bereikt worden? 9). Welke informatie is voor jullie verder van belang voor de collegevorming? Hier wordt dienstverlening genoemd, de gemeente staat ver weg van de inwoners.

Onderhandelaarsinbreng t.b.v. de informateurs Fractie: ChristenUnie Informateurs: dhr. J. Lodders, mw. M. Sanderse Deelnemers namens ChristenUnie: mw. I. Paalman-Dijkenga, dhr. H.R. de Groot Griffie: mw. M. Lankhuijzen

__________________________________________________________________________ Opening en welkom Mevrouw Sanderse heet de aanwezigen welkom en geeft een toelichting op de procedure, de status van het gesprek en de wijze van verslaglegging. Vragen informateurs De volgende vragen worden langsgelopen. Voorafgaand worden de aspecten van het duidingsdebat nog benoemd en de verwachting uitgesproken dat genoemde punten daarin meegenomen worden voor de onderhandelingen en het verkiezingsprogramma. 1). Welke variant voor een beleidsakkoord heeft de voorkeur: een raadsakkoord en/of een coalitieakkoord en hoe verhouden deze zich wat jullie betreft eventueel tot elkaar? Een coalitieakkoord. De ChristenUnie geeft aan dat het huidige coalitieakkoord op zich goed werkt, maar het mag meer kaderstellend zijn. Blij dat het niet dichtgetimmerd was, maar het was soms ook wat vrijblijvend en lastig om dan een college aan te spreken op verantwoordelijkheid wanneer de plannen wat onduidelijk of vaag zijn. De ChristenUnie is voorstander om wederom een raadsagenda op te stellen met elkaar. Het was goed dat er in de afgelopen periode gewerkt is met een strategische raadsagenda. Het doel was om inwoners te betrekken bij de lokale politiek, maar dat bleek lastig om dit in het vizier te houden. Rolvastheid was een leerproces voor de raad.

Het was een leerzaam proces waar de gemeenteraad meer in de lead is gekomen. De ChristenUnie geeft aan het belangrijk te vinden om scherp te houden wie waar voor verantwoordelijk is en wat je als gemeenteraad wil bereiken. 2). Noem maximaal vijf inhoudelijke standpunten, die voor jullie van belang zijn voor opname in het beleidsakkoord. • •

•

•

Sociaal domein. Gezinnen, generaties, opkomen voor de kwetsbaren, armoede. Kerntaak van sociaal domein is o.a. zorg voor kwetsbare gezinnen en andere kwetsbaren in de samenleving, hier zien wij echt wel een rol voor de overheid. ICT vraagstukken worden vaak technisch benaderd, terwijl er wel politieke keuzes onder liggen. Denk aan ambtelijke organisatie die volledig naar een Microsoft omgeving ging waar wij toen kritische vragen over hebben gesteld. ICT/digitalisering verdiend een aparte portefeuille, zeker gezien de enorme impact van het gebruik hiervan in het dagelijks leven. Financiële zekerheid voor inwoners (wat doet iets voor de zwakkeren in de samenleving). Inhoudelijk standpunt van belang voor het coalitieakkoord wat wij genoemd hebben is ook gemeentelijke financiën op orde hebben icm gemeentelijke belastingen zo laag en beperkt als mogelijk houden. We willen financieel verantwoord besturen, de lokale economie versterken, en zorgen voor goede voorzieningen en veiligheid. Dat biedt een stevige basis om samen te werken. Continuering van beleid genoemd als belangrijk, denk aan afspraken rondom wonen.

3). Waar liggen inhoudelijke overeenkomsten, breekpunten en prioriteiten tussen de partijen? Vanuit de vraag wat we vinden van de noodopvang geeft de ChristenUnie aan dat de noodopvang dicht kan als gemeenten verantwoordelijkheid nemen voor de spreidingswet. Voor wat betreft de ChristenUnie kan de noodopvang dicht als er elders in Nederland verantwoordelijkheid wordt genomen vanuit de spreidingswet. Als er geen alternatieven zijn dan zou Gemeente Dronten wel klaar moeten staan om mensen op te vangen binnen veiligheid en condities. Evaluatie hierover is belangrijk. Kwaliteitscycli doorlopen op deze vraagstukken is van groot belang. Verantwoordelijkheid nemen is van belang. Pagina 1 van 3

ChristenUnie heeft hierbij aangeven dat ze willen werken vanuit de bedoeling voor onze gemeenten/ kernen. Navolgbaarheid voor inwoners van het beleid: zij willen bouwen aan een samenleving waarin mensen niet alleen op zichzelf zijn aangewezen, maar waar we naar elkaar omzien. Waar de overheid betrouwbaar is, maar waar ook ruimte is voor gemeenschappen, verenigingen en kerken om hun rol te spelen 4). Welke coalitie is, gegeven de verkiezingsuitslag, de meest voor de hand liggende combinatie? Met welke partijen is een stabiele meerderheidscoalitie mogelijk? De grootste partij gaat hiermee als eerste aan de slag. ChristenUnie geeft aan bestuursverantwoordelijkheid te nemen. VVD, Leefbaar Dronten met òf CDA òf D66 òf ChristenUnie. Hierbij is opgemerkt dat de ChristenUnie graag constructief bijdraagt ten dienste aan de opgave voor de samenleving. VVD, Leefbaar Dronten en D66 VVD, Leefbaar Dronten en CDA ChristenUnie geeft aan twijfels te hebben of de VVD en het CDA samen kunnen, hier is namelijk niet altijd het aanvullende gezien. Op grond van medemenselijkheid zitten er nuanceverschillen tussen deze partijen. Als de VVD en CDA elkaar kunnen vinden dan kan dat ook voor de ChristenUnie. ChristenUnie geeft aan in de afgelopen bestuursperiode naar volle tevredenheid te hebben opgetrokken met de VVD.

Voor de ChristenUnie is een logische combinatie: VVD, Leefbaar Dronten en D66 eventueel CU erbij voor grote meerderheid. En een wenselijk combinatie: VVD, Leefbaar Dronten en ChristenUnie (maar niet CDA uitsluitend). Ook is VVD, CDA en Leefbaar Dronten genoemd. 5). Is jullie fractie bereid deel te nemen aan de coalitie en/of het college en onder welke voorwaarden? Ja, de ChristenUnie is bereid deel te nemen aan het college. Welke voorwaarden: als het gaat om medemenselijkheid trekt ChristenUnie een grens, m.n. omzien naar de zwakkeren. ChristenUnie staat open voor compromissen, maar niet voor het loslaten van de kern: een samenleving waarin mensen tot hun recht komen, juist ook als het moeilijk wordt. 6). Zijn er partij(en) waarmee jullie onder geen beding zitting willen nemen in het college (en waarom)? Er zijn geen uitsluitingen, wel wordt er soms tegenstrijdigheid ervaren met Dronten Sociaal i.v.m. financiële dekking van voorstellen. 7). Hoe ziet het college er kwantitatief uit wat jullie fractie betreft (aantal wethouders, full- of parttime)? Indien jullie al kandidaat-wethouders op het oog hebben, welke zijn dat (van jullie eigen fractie, maar ook van andere fracties)? ChristenUnie gaat uit van 4 of 5 wethouders.

Er zijn er 4 nodig, maar wat zijn daarnaast de mogelijkheden voor een deeltijdwethouder? Minstens 4, ChristenUnie zou heel goed aan kunnen sluiten door een deeltijdwethouder te leveren op specifieke thema’s. Bij een coalitie van VVD, Leefbaar Dronten en ChristenUnie kunnen er door de VVD en Leefbaar Dronten beiden 2 wethouders geleverd worden en door de ChristenUnie een deeltijdwethouder. Kandidaat: wordt nog niet gedeeld (maar is wel een inwoner uit gemeente Dronten). 8). Hoe kan de samenwerking tussen raad, college en samenleving het beste worden vormgegeven? Hoe kunnen inwoners betrokken worden bij het uit te voeren beleid?

Pagina 2 van 3

ChristenUnie geeft aan dat met name duidelijkheid van belang is bij participatie, ook over de verwachtingen. 9). Welke informatie is voor jullie verder van belang voor de collegevorming? ChristenUnie zal zich constructief opstellen. Zij willen financieel verstandig, sociaal rechtvaardig en duurzaam vooruitkijken.

Pagina 3 van 3

Verslag gesprek informateurs d.d. 30-03-2026 Fractie: Dronten Sociaal (DS) Informateurs: dhr. J. Lodders, mw. M. Sanderse Deelnemers namens Dronten Sociaal: dhr. P. Duvekot, mw. J. Jonker Griffie: dhr. P. Pels

_____________________________________________________ Opening en welkom Mevrouw Sanderse verwelkomt de aanwezigen en licht de procedure, de status van het gesprek en de wijze van verslaglegging toe. Vragen informateurs De volgende vragen worden langsgelopen. 1). Welke variant voor een beleidsakkoord heeft de voorkeur: een raadsakkoord en/of een coalitieakkoord en hoe verhouden deze zich wat jullie betreft eventueel tot elkaar? Een raadsakkoord of raadsprogramma beschouwt Dronten Sociaal als nice to have, maar niet perse als nodig. Je moet daar goed over nadenken zodat het ook echt wat toevoegt. Geef je jezelf daar wat tijd in als raad. 2). Noem maximaal vijf inhoudelijke standpunten, die voor jullie van belang zijn voor opname in het beleidsakkoord. Voor inhoudelijke punten verwijst Dronten Sociaal naar het eigen verkiezingsprogramma. 3). Waar liggen inhoudelijke overeenkomsten, breekpunten en prioriteiten tussen de partijen? Er is de afgelopen periode veel ingezet. Er is bijvoorbeeld ingezet op integraal, effect- en resultaatgericht werken. Dit is een organisatiebrede transitie die Dronten Sociaal zou willen behouden. Op het gebied van sociaal domein liggen de visies van VVD en Dronten Sociaal ver uiteen. Dronten Sociaal vindt dat binnen Dronten soms teveel wordt geluisterd naar netwerkorganisaties met een bepaald belang. De vrees bestaat dat dat nu weer gaat gebeuren. 4).

Welke coalitie is, gegeven de verkiezingsuitslag, de meest voor de hand liggende combinatie? Met welke partijen is een stabiele meerderheidscoalitie mogelijk? Een centrumrechtse coalitie heeft wat betreft Dronten Sociaal zeker niet de voorkeur, maar ligt gezien de uitslag van de verkiezingen wel voor de hand. VVD, CDA en D66 noemt Dronten Sociaal als eerste mogelijkheid, gevolgd door VVD Leefbaar Dronten D66. Een coalitie bestaande uit 2 partijen vindt Dronten Sociaal onverstandig. Een coalitie van 4 partijen is met deze uitslag waarschijnlijk niet slagvaardig en zou de rol van de oppositie wel heel erg uithollen. 5). Is jullie fractie bereid deel te nemen aan de coalitie en/of het college en onder welke voorwaarden? Dronten Sociaal heeft de afgelopen 4 jaar meegedaan en bestuursverantwoordelijkheid gedragen. Eigen deelname is wat betreft de uitslag niet waarschijnlijk. Als een beroep op Dronten Sociaal wordt gedaan valt daar altijd over te praten, maar het ligt met deze uitslag niet voor de hand. In dat geval zou Dronten Sociaal met harde eisen en afspraken komen rondom het sociaal domein, inwonerparticipatie en organisatieontwikkeling. Dronten Sociaal ziet voor de komende jaren een rol in de oppositie voor zichzelf als het meest waarschijnlijk. 6).

Zijn er partij(en) waarmee jullie onder geen beding zitting willen nemen in het college (en waarom)? Dronten Sociaal sluit niemand uit, ook zichzelf niet. Maar inhoudelijk staan VVD en Dronten Sociaal wel erg ver van elkaar af. Samenwerking met Leefbaar Dronten ligt ook minder voor de hand. 7. Hoe ziet het college er kwantitatief uit wat jullie fractie betreft (aantal wethouders, full- of parttime)? Indien jullie al kandidaat-wethouders op het oog hebben, welke zijn dat (van jullie eigen fractie, maar ook van andere fracties)? Een college van 4 wethouders is heel logisch. Minder of meer is niet verstandig. Dronten Sociaal adviseert om beter te kijken naar de portefeuilleverdeling wat betreft zwaarte en afbreukrisico.

8. Hoe kan de samenwerking tussen raad, college en samenleving het beste worden vormgegeven? Hoe kunnen inwoners betrokken worden bij het uit te voeren beleid? Met inwoners in contact komen en het goede gesprek voeren blijft een grote uitdaging. In de afgelopen periode is daar veel inzet op gepleegd, de vraag is of dat ook altijd de juiste dingen waren. Organisaties met belangen weten de weg naar de gemeente goed te vinden, maar voor individuele burgers ligt dat een stuk lastiger. Vanuit de oppositierol zegt Dronten Sociaal: houd het coalitieakkoord dun, zodat er ook ruimte blijft om in te spelen op wensen vanuit de raad en de samenleving. Het huidige coalitieakkoord heeft voor Dronten Sociaal soms best gekneld. Als meest linkse partij in de coalitie heeft Dronten Sociaal daarvoor af en toe wel de prijs betaald. Vanuit een eventuele coalitierol zouden we (afhankelijk van de coalitiepartners) juist behoefte hebben duidelijke en scherpere afspraken om de knelpunten uit afgelopen periode te voorkomen. 9. Welke informatie is voor jullie verder van belang voor de collegevorming? Dronten Sociaal heeft vanuit de positie in het college gemerkt dat de organisatie hun rol vaak niet kan waarmaken, omdat de capaciteit of de expertise soms ontbreekt. De organisatie is op dit moment fragiel en staat in een beginfase wat betreft politieke-bestuurlijke ondersteuning.

Voor de grote ambities richting 2050 is stevige interne versterking vereist om niet in de knel te komen. Ons advies in de richting van een coalitieakkoord zou zijn: schrijf niet zomaar alles op en kijk goed naar uitvoerbaarheid.