aad1af17-c58d-4486-bf18-52fb2975e597.pdf

1:04:39.699 --> 1:04:42.199 en middels een brief of telefoontje of wat dan ook. 1:04:42.340 --> 1:04:45.699 Dan vind ik het persoonlijk als raadslid ontzettend lastig om te kijken, 1:04:45.820 --> 1:04:49.199 waar ik mijn rol kan pakken en hoe ik de juiste informatie kan ophalen. 1:04:49.300 --> 1:04:52.829 Wat voor 'macht' – dat klinkt heel erg fout natuurlijk – 1:04:52.929 --> 1:04:56.320 maar wat kan ik doen en wat valt binnen mijn macht 1:04:56.560 --> 1:05:01.929 om te checken gaat dit de goede kant op? 1:05:03.429 --> 1:05:04.439 Waar kan ik dan eventueel -1:05:04.540 --> 1:05:07.750 Stel je voor dat wij het er helemaal niet mee eens zouden zijn. 1:05:08.889 --> 1:05:12.340 De gemeente is inderdaad wel verplicht om het in behandeling te nemen, 1:05:12.459 --> 1:05:16.520 maar wij weten als gemeenteraad: jongens, dit hebben we 20 jaar geleden afgesproken 1:05:16.629 --> 1:05:18.929 en is helemaal niet meer de visie die we nu hebben. 1:05:19.040 --> 1:05:21.350 Hoe kunnen wij dan daar de touwtjes in handen gaan nemen? 1:05:21.530 --> 1:05:23.169 Daar ben ik zo naar op zoek. 1:05:23.270 --> 1:05:24.909 Ik zeg niet dat het nu dit geval zo is. 1:05:25.010 --> 1:05:27.010

Ik wil geen hoop gaan geven. 1:05:29.570 --> 1:05:32.160 Welke grootte van plannen wil je als raad van zijn? 1:05:32.270 --> 1:05:35.090 Wil je alle plannen voorbij zien komen? 1:05:35.959 --> 1:05:36.799 Nee, dat willen we niet. 1:05:36.899 --> 1:05:38.899 Dat heb je zelf in de hand in principe. 1:05:39.239 --> 1:05:42.699 Hoe groot gaan wij straks onze rol maken via dat bindende advies. 1:05:44.350 --> 1:05:46.800 Nu is dat natuurlijk via zo een verklaring van geen bedenkingen, 1:05:46.929 --> 1:05:48.329 waar moeten we deze wel afgeven en waar niet. 1:05:48.429 --> 1:05:50.089 Straks is dat het bindende advies; waar willen 1:05:50.189 --> 1:05:55.649 wij nog advies in een voorfase geven en waar vinden wij 1:05:55.750 --> 1:05:57.750 dat het echt aan het college is. 1:05:59.229 --> 1:06:05.040 Dat advies zit op een bepaald moment in het proces natuurlijk. 1:06:05.370 --> 1:06:07.349 Op het moment dat er een nieuw initiatief ontstaat, 1:06:07.449 --> 1:06:09.929 dan is het aan het college om die eerste beoordeling te doen, 1:06:10.030 --> 1:06:12.719 wat komt er nu binnen, wanneer, is het ontvankelijk.

1:06:13.570 --> 1:06:15.279 Dan wordt er op een gegeven moment ingeschat voldoet 1:06:15.379 --> 1:06:17.379 het aan het omgevingsplan ja of nee. 1:06:17.870 --> 1:06:19.000 Zo ja, dan zit het binnen de kaders 1:06:19.100 --> 1:06:20.669 Stel je voor, dat het allemaal keurig netjes in orde is 1:06:20.770 --> 1:06:24.429 en ons college doet het echt prima en er is geen opmerking te vinden, 1:06:24.639 --> 1:06:26.189 waarvan je zou zeggen, dat is een vraagteken. 1:06:26.290 --> 1:06:28.949 Dat gaat keurig, zoals we het allemaal hebben bedacht 1:06:29.110 --> 1:06:31.110 tijdens die beleidsstukken. 1:06:31.449 --> 1:06:33.399 Echter, toch door de tijd waarin we nu zitten 1:06:33.500 --> 1:06:36.560 of andere veranderingen, denken we als raad: 1:06:37.699 --> 1:06:38.989 dit is niet meer wat we voor ogen hadden. 1:06:39.090 --> 1:06:41.969 Dat was echt een andere tijd of er spelen andere dingen, 1:06:43.110 --> 1:06:45.199 hoe kun je dan ervoor zorgen dat je toch je invloed 1:06:45.300 --> 1:06:48.449 als raad kan krijgen? Kan dat überhaupt? 1:06:49.469 --> 1:06:51.940 Kun je het als het ware weer naar de raad toetrekken

1:06:52.080 --> 1:06:52.699 dat is wat jij bedoelt. 1:06:52.800 --> 1:06:53.629 Ja. 1:06:53.729 --> 1:06:56.669 Er is beleid gemaakt, maar er zijn bepaalde ontwikkelingen. 1:06:58.050 --> 1:07:03.330 Zit je dan niet altijd in een situatie waar grote bezwaren 1:07:03.810 --> 1:07:08.849 en ophef over komt en je dus in de lijst ook hebt aangegeven 1:07:08.949 --> 1:07:11.979 dat het college de raad moet vragen? 1:07:14.020 --> 1:07:19.379 Als een echt veel rumoer en veel maatschappelijke gevolgen zijn 1:07:19.479 --> 1:07:22.139 en veel bedenkingen worden ingediend, dan kom je dus in de categorie terecht 1:07:22.239 --> 1:07:23.939 waar dat bindend advies gevraagd wordt. 1:07:24.040 --> 1:07:29.189 Volgens mij is het op dit moment, zoals het nu voorligt, 1:07:29.290 --> 1:07:31.290 best wel goed ingeregeld. 1:07:32.169 --> 1:07:35.790 De aanvragen die groter zijn, die dus zeker niet passen 1:07:36.659 --> 1:07:38.719 binnen het uiteindelijke omgevingsplan en waar dus 1:07:38.820 --> 1:07:44.639 veel maatschappelijke belangen spelen en veel weerstand tegen is 1:07:44.739 --> 1:07:47.719 of bedenkingen omheen leven, komen

straks automatisch in de categorie 1:07:47.820 --> 1:07:49.489 van gevallen terecht, waarvan je als raad zegt: "Hier moeten 1:07:49.590 --> 1:07:52.939 we als raad eerst een advies geven en dan pas kan het college verder. 1:07:53.219 --> 1:07:55.850 Ik heb het idee dat Chantal nog iets anders bedoeld. 1:07:57.030 --> 1:07:59.329 In het kader van een herziening van een bestemmingsplan 1:07:59.429 --> 1:08:02.530 ligt uiteindelijk de beslissingsbevoegdheid bij de raad. 1:08:02.770 --> 1:08:07.529 Uiteindelijk komt het dus bij jullie en kunnen jullie ook vaststellen 1:08:07.629 --> 1:08:11.959 of niet vaststellen en dan wel op basis van goed ruimtelijke ordening 1:08:12.060 --> 1:08:13.609 en de argumenten die daarmee aanhangen. 1:08:13.709 --> 1:08:17.850 Volgens mij is jouw vraag, als je in de tussentijd voelt 1:08:18.720 --> 1:08:22.390 dit beleid hebben we ooit vastgesteld en natuurlijk past dit er allemaal in, 1:08:22.490 --> 1:08:24.489 is er dan nog een mogelijkheid als raad om ergens 1:08:24.589 --> 1:08:25.540 aan de knoppen te draaien? 1:08:25.640 --> 1:08:27.069 Is dat je vraag? 1:08:27.169 --> 1:08:29.140 Ja, klopt helemaal.

1:08:29.240 --> 1:08:31.439 Op een moment dat je een bepaald speelveld creëert 1:08:31.540 --> 1:08:37.689 en je speelt volgens de regels, dan is er op dit moment in de huidige wel 1:08:38.529 --> 1:08:41.270 via de Gemeentewet nog een oplossing om te zeggen, we willen 1:08:41.370 --> 1:08:43.370 daar eerst advies over geven. 1:08:46.620 --> 1:08:48.259 Alle details weet ik niet, maar via de Gemeentewet 1:08:48.359 --> 1:08:50.330 kun je altijd nog ingrijpen als raad en zeggen, ik wil daar 1:08:50.430 --> 1:08:52.729 eerst een advies over kunnen geven en dat pak ik terug. 1:08:52.830 --> 1:08:54.830 Op wat voor manier doe je dat dan? 1:08:57.120 --> 1:08:58.100 Ik kan dat wel even navragen. 1:08:58.200 --> 1:09:01.330 Er zit nu nog een escape in de Gemeentewet om eventueel nog 1:09:01.430 --> 1:09:04.220 je bevoegdheid te laten gelden als raad. 1:09:04.779 --> 1:09:08.319 Dat is echt een escape die niet vaak wordt toegepast. 1:09:08.470 --> 1:09:11.109 Mijn collega, jurist ook in allerlei handhavingzaken, 1:09:11.589 --> 1:09:14.560 zei dat er altijd nog een escape is. 1:09:15.189 --> 1:09:18.120 Als je ergens aan de noodrem zou willen trekken, dan zit die er, maak

1:09:18.220 --> 1:09:20.159 ik moet kijken waar die onder de Omgevingswet 1:09:20.259 --> 1:09:23.319 terecht komt en of die weer op dezelfde manier gekoppeld is. 1:09:25.930 --> 1:09:29.169 Op welk moment ligt die dan in het huidige stelsel? 1:09:29.410 --> 1:09:32.699 Dat is dus voor het besluiten, dat je vindt dat besluiten 1:09:32.799 --> 1:09:36.049 niet genomen mogen worden zonder het raadplegen van de raad. 1:09:36.229 --> 1:09:38.229 Dat zouden we nu dus ook kunnen doen. 1:09:38.930 --> 1:09:42.850 Ook al willen we een wijk platgooien en kan dat in het bestemmingsplan, 1:09:42.950 --> 1:09:45.509 dan mogen we nu als raad daar gebruik van maken? 1:09:45.620 --> 1:09:47.620 Gaat dat dan per motie? 1:09:49.459 --> 1:09:51.459 Ik kan dat achteraf even nakijken. 1:09:52.310 --> 1:09:55.989 De noodrem, waar die zit en of hoe die specifiek in elkaar zit. 1:09:56.089 --> 1:10:00.879 Zit die noodrem dan ook op procedures die sowieso uitmonden in 1:10:00.979 --> 1:10:03.459 Als sowieso een advies van de raad vraag moet worden, 1:10:03.560 --> 1:10:05.560 dan heb je die natuurlijk niet nodig. 1:10:06.950 --> 1:10:09.229

Je bent natuurlijk ook als raad gebonden aan je eigen 1:10:09.330 --> 1:10:10.159 Wacht even, hoor. 1:10:10.259 --> 1:10:12.169 We moeten proberen het centraal te doen, want dan kunnen we goed 1:10:12.270 --> 1:10:13.219 naar elkaar luisteren. 1:10:13.319 --> 1:10:16.979 Als raad ben je ook gebonden aan door jezelf vastgestelde regels. 1:10:17.729 --> 1:10:20.049 Als je op een gegeven ogenblik denkt, deze regels voldoen 1:10:20.149 --> 1:10:23.679 niet meer in de huidige situatie, dan kun je als raad bijvoorbeeld 1:10:23.779 --> 1:10:28.390 een motie indienen om te komen tot een beleidswijziging. 1:10:28.490 --> 1:10:30.009 Dat gaat middels een motie dan? 1:10:30.109 --> 1:10:33.000 Het omgevingsplan is ook bedoeld als een dynamisch document, 1:10:33.100 --> 1:10:36.779 waarin je dus ook – en dat is denk ik ook een hele goede – elk jaar 1:10:36.879 --> 1:10:38.939 bijvoorbeeld even een evaluatiemoment inbouwt. 1:10:39.040 --> 1:10:42.540 Bijvoorbeeld, we hebben die lijst met bindend advies en voldoet die nog? 1:10:43.839 --> 1:10:48.049 Dat omgevingsplan is vergelijkbaar met de verordening 1:10:48.149 --> 1:10:50.120 en die kan voor 30, 40 of 50 jaar gelden.

1:10:50.220 --> 1:10:54.149 Dat ga je alleen op onderdelen en kleine gebieden aanpassen. 1:10:54.660 --> 1:10:57.569 Het is heel anders dan elke keer een nieuw bestemmingsplan maken. 1:10:57.669 --> 1:11:00.909 Je kunt ook op één specifieke beleidsregel of één thema op een gegeven moment zeggen: 1:11:01.009 --> 1:11:04.370 we gaan een wijziging omgevingsplan als raad voorbereiden, 1:11:04.729 --> 1:11:07.290 omdat een bepaalde beleidsregel in de praktijk 1:11:08.009 --> 1:11:10.069 veel te vaak tot onduidelijke zaken leidt. 1:11:10.169 --> 1:11:12.950 Of juist andersom, er zijn heel veel vergunningen nodig, 1:11:13.089 --> 1:11:14.699 terwijl we altijd ja zeggen. 1:11:14.799 --> 1:11:15.810 Waarom doen we dat nog zo? 1:11:15.910 --> 1:11:17.310 We willen het omgevingsplan aangepast hebben. 1:11:17.410 --> 1:11:18.929 Het omgevingsplan wordt op een gegeven moment 1:11:19.029 --> 1:11:23.250 wel het instrument om de detailregels, waar ben je wel of niet van, 1:11:23.549 --> 1:11:25.739 wat moeten mensen aanleveren, wanneer is een vergunning nodig, 1:11:25.839 --> 1:11:28.919 wanneer willen we als raad daarvan zijn en is het een grote afwijking te regelen.

1:11:29.020 --> 1:11:34.120 Daar kun je natuurlijk in gaan wijzigen gedurende de tijd. 1:11:34.359 --> 1:11:36.179 Er zijn ook gemeenten die zeggen: we gaan elk half jaar 1:11:36.279 --> 1:11:40.949 of elk jaar een soort veegronde of reparatieronde omgevingsplan doen 1:11:41.049 --> 1:11:43.290 en dan gaan we alle beleidswijzigingen die wij zelf 1:11:43.459 --> 1:11:49.209 gedurende die periode hebben opgevangen via handhaving of via vragen na. 1:11:49.569 --> 1:11:51.419 De ontwikkelingen die spelen, kun je daarin meenemen 1:11:51.520 --> 1:11:53.640 en dan kun je halfjaarlijks of jaarlijks dat 1:11:53.740 --> 1:11:55.689 omgevingsplan gaan herzien. 1:11:55.790 --> 1:11:58.000 We moeten wel even nadenken over de ambtelijke capaciteit. 1:11:58.100 --> 1:12:00.100 Ik kijk even naar Andor. 1:12:00.379 --> 1:12:03.560 Bedenk wat is haalbaar en wat vind je dusdanig belangrijk 1:12:04.189 --> 1:12:07.060 dat je daar echt het omgevingsplan op zou willen aanpassen? 1:12:08.140 --> 1:12:12.299 Even om dat voor mij concreet te maken, stel dat we 1:12:12.399 --> 1:12:16.469 op basis van de datum van binnenkomst zelf met elkaar kunnen wijzigen

1:12:16.569 --> 1:12:20.350 in bijvoorbeeld op kwaliteit en inhoud van plannen. Kan dat zo? 1:12:22.450 --> 1:12:24.969 Je kunt citeria bedenken die je wil natuurlijk. 1:12:25.149 --> 1:12:27.929 Het gevaar is dat als je met subjectieve criteria 1:12:28.029 --> 1:12:30.899 Je gaan dan subjectief beoordelen, welke gaat voor. 1:12:31.540 --> 1:12:33.680 We hebben nu echt gekozen voor een objectief criterium. 1:12:33.819 --> 1:12:37.290 Dat is duidelijk, is het ontvankelijk en wanneer is het binnengekomen. 1:12:39.759 --> 1:12:43.080 Op afstandsnorm of op kwaliteitsnormen gaan ze elkaar ook beïnvloeden, 1:12:43.240 --> 1:12:45.569 dus op het moment dat jij de ene naar voren haalt, 1:12:45.669 --> 1:12:47.549 wordt de beoordeling van een ander initiatief 1:12:47.649 --> 1:12:48.659 opeens heel anders. 1:12:48.759 --> 1:12:51.259 Het afstandscriterium gaat dan anders gelden, 1:12:51.549 --> 1:12:55.500 eventueel andere voorzieningen in de buurt worden ook anders beoordeeld. 1:12:55.839 --> 1:12:59.819 Door die volgorde te gaan wijzigen, ga je het hele speelveld wijzigen. 1:12:59.919 --> 1:13:02.459 Dan ga je ook met subjectieve criteria werken.

1:13:03.100 --> 1:13:08.020 Dan vind ik die commissie van Willemien zoals in de Noordoostpolder 1:13:08.169 --> 1:13:09.969 wel een hele interessante. 1:13:10.069 --> 1:13:10.179 [crosstalk] 1:13:10.279 --> 1:13:14.990 Dat is vooraf een filter inbouwen. 1:13:16.279 --> 1:13:17.739 Van Amerongen zegt, dit is een interessante 1:13:17.839 --> 1:13:24.109 en Wilemien reageert en vervolgens Ron, 1:13:24.319 --> 1:13:25.029 vul jij wat aan. 1:13:25.129 --> 1:13:26.890 Kunnen we dat helder maken? 1:13:26.990 --> 1:13:28.479 Willemien, wat zei jij? 1:13:28.580 --> 1:13:31.439 Dan heb je vooraf een filter, want inderdaad dat objectieve is 1:13:31.540 --> 1:13:34.040 heel belangrijk, want is voor de rechtzekerheid. 1:13:34.600 --> 1:13:36.299 Anders krijg je eindeloos geruzie. 1:13:36.399 --> 1:13:38.310 Dan krijg je discussie over of iets subjectief is. 1:13:38.410 --> 1:13:41.439 Dan krijg je, ze vinden hem aardiger, dus hij gaat voor. 1:13:42.310 --> 1:13:44.810 Dat soort zaken moet je natuurlijk voorkomen,

1:13:45.149 --> 1:13:47.649 dus je moet niet in subjectiviteit geraken. 1:13:48.120 --> 1:13:49.489 Dat is het doel van de huidige regels. 1:13:49.589 --> 1:13:51.589 De kwaliteit vind ook wel belangrijk. 1:13:51.930 --> 1:13:53.089 Dat is subjectief. 1:13:53.189 --> 1:13:56.220 Ja, maar er zijn toch kwaliteitsindicatoren 1:13:57.209 --> 1:14:00.350 die je kan vaststellen? 1:14:00.450 --> 1:14:03.350 We hebben natuurlijk regels, die al kwaliteitsnormen bevatten. 1:14:03.479 --> 1:14:07.729 Als beide plannen daar nu aan voldoen, wat doe je dan? 1:14:08.209 --> 1:14:10.209 Dan kom je in een best lastige situatie. 1:14:11.870 --> 1:14:16.569 Denk altijd vanuit die ETVAL, die evenwichtige toedeling 1:14:16.669 --> 1:14:17.409 van functies aan locaties. 1:14:17.509 --> 1:14:20.149 Die is ook in de wet geborgd, dus kwaliteitsnormen 1:14:20.250 --> 1:14:22.250 moeten daar ook aan bijdragen. 1:14:24.089 --> 1:14:26.350 Je kunt ook andere regels vanuit milieu en dergelijke opnemen, 1:14:26.450 --> 1:14:28.419 maar als ze niet zien op die evenwichtige toedeling, 1:14:28.520 --> 1:14:31.020

dan mag je daar ook met die Bopa niet mee werken. 1:14:31.140 --> 1:14:35.870 Het gaat echt om die fysieke leefomgeving en of het daar bijdraagt 1:14:35.970 --> 1:14:38.609 aan een beter evenwicht in functies. 1:14:40.919 --> 1:14:43.490 We werken al heel veel jaren met deze beleidsregels 1:14:43.720 --> 1:14:48.149 en de huidige situatie, waarom we hier deels bij elkaar zitten, 1:14:48.250 --> 1:14:50.629 is de eerste keer dat dit zich voordoet, dat er zo 1:14:50.729 --> 1:14:54.140 een lastige situatie is ontstaan. 1:14:54.350 --> 1:14:56.560 Tot nu toe werkt die regel van wie het eerst komt, 1:14:56.660 --> 1:14:58.660 wie het eerst maalt, heel goed. 1:14:59.060 --> 1:15:03.729 Dat heeft nooit aanleiding gegeven tot vervelende situaties. 1:15:03.830 --> 1:15:07.929 We willen in de toekomst met participatie bezig zijn, 1:15:08.029 --> 1:15:12.100 dus misschien dat het vaker voor kan komen dat meerdere plannen 1:15:12.200 --> 1:15:16.169 op een bepaald moment binnenkomen of in een bepaalde periode, 1:15:16.740 --> 1:15:19.699 daarom dacht ik 1:15:19.799 --> 1:15:20.929 [crosstalk]

1:15:21.029 --> 1:15:24.490 Wat er ook wel gebeurt, bijvoorbeeld in het geval van zonneweiden, 1:15:25.100 --> 1:15:27.200 dat er een bepaalde periode wordt genoemd. 1:15:27.379 --> 1:15:29.649 Binnen die periode mag iedereen die plannen heeft 1:15:29.750 --> 1:15:33.979 in een dergelijk gebied deze inleveren en dan worden ze als bulk beoordeeld 1:15:34.080 --> 1:15:36.080 en dan worden de besten uitgekozen. 1:15:36.240 --> 1:15:39.299 Dat is ook nog een systematiek die af en toe wordt toegepast. 1:15:39.850 --> 1:15:41.819 Dan wordt er echt een termijn genoemd en de tien verzoeken 1:15:41.919 --> 1:15:47.950 die op die datum binnen zijn, gaan we in één keer beoordelen. 1:15:48.790 --> 1:15:52.990 Dat is een andere werkvorm die zou kunnen. 1:15:53.319 --> 1:15:55.810 Zou dat ook op deze casus kunnen eventueel? 1:15:56.379 --> 1:15:59.770 Dat is welk beleid hanteer je. 1:16:01.060 --> 1:16:05.379 Je zou kunnen zeggen, in dit gebied speelt er zoveel en 1:16:06.310 --> 1:16:08.370 we gaan nu het anders organiseren. 1:16:08.470 --> 1:16:11.520 Met een formele aanvraag die binnenkomt, moet je natuurlijk altijd 1:16:11.620 --> 1:16:13.620 wel formeel ook iets doen.

1:16:13.870 --> 1:16:16.409 In de principeverzoeken en de voorbereidende fase 1:16:16.509 --> 1:16:17.909 kun je dit soort stappen nemen, maar op moment 1:16:18.009 --> 1:16:20.459 dat de formele aanvragen binnenvallen, dan zit je wel 1:16:20.560 --> 1:16:22.560 met een juridische opdracht. 1:16:23.990 --> 1:16:26.990 Ik heb omwille van de tijd een vraag aan jullie allemaal. 1:16:27.319 --> 1:16:30.459 Dit onderdeel was, de rollen en de vragen rondom. 1:16:30.560 --> 1:16:33.549 Is het voor de raad helder is en is het duidelijk wat het college kan 1:16:33.649 --> 1:16:36.649 en wat de raad kan en wat we met elkaar kunnen inzetten? 1:16:36.830 --> 1:16:39.219 Mijn vraag aan jullie is: ligt er nu nog een prangende vraag 1:16:39.319 --> 1:16:41.140 die niet beantwoord is? 1:16:41.240 --> 1:16:43.439 We hebben hier nu nog deskundigheid aan tafel zitten, 1:16:43.609 --> 1:16:48.770 die we de vragen, zoals in blokje één gesteld, moeten stellen. 1:16:49.069 --> 1:16:50.770 Daar is nog gelegenheid voor en anders zou ik 1:16:50.870 --> 1:16:51.989 dit stukje graag willen afsluiten. 1:16:52.089 --> 1:16:57.959

Als een plan door het college met een negatief advies naar de raad 1:16:58.060 --> 1:17:04.540 dreigt doorgestuurd te worden en vervolgens door de initiatiefnemer 1:17:05.200 --> 1:17:05.969 grondig veranderd wordt. 1:17:06.069 --> 1:17:09.239 Wie bepaalt wanneer er sprake is van aanpassing op details 1:17:09.339 --> 1:17:11.910 en wanneer wij te maken hebben met een compleet nieuw plan? 1:17:14.439 --> 1:17:17.129 Dat ligt natuurlijk wel echt bij het bevoegd gezag, 1:17:17.290 --> 1:17:20.040 dus het oordeel is aan de beoordelaar van zo een aanvraag 1:17:20.140 --> 1:17:22.640 en vervolgens aan het bevoegd gezag, dat op dat moment 1:17:22.839 --> 1:17:25.799 de aanvraag aan het behandelen is om te beoordelen of dat een nieuwe is. 1:17:27.609 --> 1:17:32.009 Er is weer heel veel jurisprudentie over hoe groot zo een wijziging mag zijn 1:17:32.109 --> 1:17:34.109 en op welke aspecten dat mag zijn. 1:17:34.899 --> 1:17:38.680 Het gebeurt natuurlijk regelmatig dat een aanvraag zodanig wordt veranderd, 1:17:39.160 --> 1:17:44.109 dat het de vraag is of we het nog wel over dezelfde aanvraag hebben. 1:17:44.229 --> 1:17:48.629 Als het hele andere effecten gaat hebben en een heel ander toetsingskader nodig is, 1:17:48.729 --> 1:17:53.979

is het op een gegeven niet meer hetzelfde vergelijkbare geval. 1:17:54.640 --> 1:17:56.850 Daar zit natuurlijk wel enige beoordelingsruimte 1:17:56.950 --> 1:18:00.399 en daar is weer de jurisprudentie vaak leidend; 1:18:01.120 --> 1:18:03.779 wat is er in het verleden al allemaal wel en niet aan wijzigingen geweest 1:18:03.879 --> 1:18:05.100 en waar zit de grens? 1:18:05.200 --> 1:18:08.009 Die grens wordt uiteindelijk bepaald door de jurisprudentie. 1:18:09.520 --> 1:18:12.779 Nog iemand nabrander een uitbrander of een uitbrander? 1:18:12.879 --> 1:18:14.879 Geen uitbrander, doe maar niet! 1:18:15.549 --> 1:18:16.739 Mag ik het proberen? 1:18:16.839 --> 1:18:18.419 Ja. 1:18:18.520 --> 1:18:24.609 Volgens mij heeft Andor in een vrij vroeg stadium 1:18:24.759 --> 1:18:30.970 aangegeven dat er nieuw afwijkingenbeleid geformuleerd 1:18:31.509 --> 1:18:33.689 zou worden omtrent huisvesting. 1:18:33.790 --> 1:18:40.169 Dat is dan meer dan een jaar 1:18:40.270 --> 1:18:45.879 geleden van kracht gegaan of bekrachtigd. 1:18:48.549 --> 1:18:53.830 Vervolgens is mij ook uitgelegd

dat het beleid 1:18:54.040 --> 1:19:00.879 al rekening hield met de invoering van de Omgevingswet. 1:19:02.859 --> 1:19:06.790 Dat vond ik op zich een heel logische gedachte. 1:19:09.850 --> 1:19:11.850 Wat mij opgevallen is 1:19:12.040 --> 1:19:14.040 dat 1:19:19.660 --> 1:19:25.020 na het in werking treden het afwijkingenbeleid 1:19:25.120 --> 1:19:30.910 nog bijgesteld is. 1:19:31.029 --> 1:19:34.859 Dat is een situatie, 1:19:39.509 --> 1:19:46.270 dat tijdens het in procedure nemen van bepaalde aanvragen 1:19:47.109 --> 1:19:49.140 de regels veranderd worden. 1:19:49.589 --> 1:19:53.549 Dan vraag ik me af: hoe wordt daar naar gekeken? 1:19:56.549 --> 1:19:58.429 Als ik u even mag aanvullen in het kader van het kopje, 1:19:58.529 --> 1:19:59.029 waar we mee bezig zijn. 1:19:59.129 --> 1:20:00.770 Ik ben een beetje flauw. 1:20:00.870 --> 1:20:05.580 Als het gaat om de regel welke het eerste beoordeeld moest worden. 1:20:06.660 --> 1:20:09.899 Ik zou graag van u willen weten, welke vraag hier dan ligt

1:20:10.000 --> 1:20:11.549 vanuit bevoegdheid? 1:20:11.649 --> 1:20:13.020 Ligt er een vraag onder, want anders is het 1:20:13.120 --> 1:20:16.560 denk ik iets voor de tweede ronde om te kijken: klopt het beleid dan nog 1:20:16.660 --> 1:20:18.729 of niet of willen we daar nog aan werken? 1:20:19.120 --> 1:20:21.620 Of is er al één van jullie die daarop wil reageren? 1:20:25.240 --> 1:20:27.399 Volgens mij worden hier twee dingen door elkaar gehaald, 1:20:27.500 --> 1:20:33.410 want de beleidsvisie is op 25 juni 2020 vastgesteld. 1:20:34.279 --> 1:20:37.020 Na een uitgebreid participatietraject en een lang voorbereidingstraject 1:20:37.189 --> 1:20:39.890 heeft de raad de beleidsvisie op een aantal punten 1:20:41.810 --> 1:20:43.600 gewijzigd vastgesteld. 1:20:43.700 --> 1:20:49.290 Op basis daarvan is een paar weken daarna het afwijkingenbeleid aangepast 1:20:49.390 --> 1:20:51.819 op basis van de vastgestelde beleidsvisie. 1:20:53.979 --> 1:20:56.740 Er vinden natuurlijk wel vaker wijzigingen van het afwijkingenbeleid 1:20:56.870 --> 1:20:58.000 tussendoor plaats. 1:20:58.100 --> 1:21:00.399 In ieder geval

als het gaat om de beleidsvisie 1:21:00.549 --> 1:21:02.069 en dat te verwerken in het afwijkingenbeleid 1:21:02.169 --> 1:21:05.229 dat vindt allemaal plaats na de vaststelling, 1:21:06.040 --> 1:21:09.399 dus zal ergens in de loop van juli 2020 gebeurd zijn. 1:21:11.410 --> 1:21:15.169 Dat klopt en er is nog een aanpassing geweest in november. 1:21:15.919 --> 1:21:17.859 Dat zal ongetwijfeld. 1:21:17.959 --> 1:21:19.270 We hebben natuurlijk wel meerdere wijzigingen 1:21:19.370 --> 1:21:21.370 op verschillende punten. 1:21:21.919 --> 1:21:23.709 Misschien kan Andor daarop antwoorden. 1:21:23.810 --> 1:21:28.250 Nee, dat is niet nodig, maar ik vond het opmerkelijk. 1:21:30.500 --> 1:21:37.490 Dat komt bij mij over als de spelregels veranderen tijdens de wedstrijd. 1:21:37.790 --> 1:21:41.109 Dan gaat u er vanuit dat die regels van toepassing waren 1:21:41.209 --> 1:21:44.959 op deze aanvragen en dat zou ik op dit moment niet kunnen zeggen. 1:21:45.470 --> 1:21:46.870 Ik wil wel even toelichten wat. 1:21:46.970 --> 1:21:48.520 Ja, een hele korte toelichting dan, want anders ben ik bang

1:21:48.620 --> 1:21:51.910 dat we zo gaan praten over een onderwerp waar we eigenlijk nog niet mee bezig zijn. 1:21:52.790 --> 1:21:55.569 De aanvraag was 1:21:55.669 --> 1:21:58.009 [onhoorbaar door papier geritsel] 1:21:59.479 --> 1:22:03.350 Daar stond niet duidelijk in dat het om een bestemmingsplan ging. 1:22:04.250 --> 1:22:05.169 Het ging om de omgevingsvergunning. 1:22:05.270 --> 1:22:07.270 Het was wel de bedoeling dat het zo was. 1:22:07.490 --> 1:22:09.489 Naar aanleiding van de besluitvorming toen hebben we gelijk 1:22:09.589 --> 1:22:12.069 het afwijkingenbeleid gewijzigd en hebben we dat woord 1:22:12.169 --> 1:22:16.459 bestemmingsplanherziening toegevoegd om verwarring te voorkomen. 1:22:16.790 --> 1:22:19.819 Dat de bedoeling ook uit de letter van de regel 1:22:20.359 --> 1:22:21.459 zou blijken. 1:22:21.560 --> 1:22:23.049 Dat stond er eerst niet in, maar dat was wel de bedoeling. 1:22:23.149 --> 1:22:26.419 Naar aanleiding van deze casus hebben we dat woord 1:22:26.750 --> 1:22:29.080 bestemmingsplanherziening overgenomen, zodat daar 1:22:29.180 --> 1:22:30.580 geen discussie meer over kon zijn.

1:22:30.680 --> 1:22:32.359 Dat was de wijziging. 1:22:32.459 --> 1:22:34.459 Dank je wel voor de toelichting. 1:22:35.069 --> 1:22:37.129 Ik neem aan bij deze dat er dan rondom blokje één 1:22:37.229 --> 1:22:38.509 geen vragen meer zijn. 1:22:38.609 --> 1:22:41.169 Ik wil jullie vijf minuten gunnen om even uit deze zaal te gaan, 1:22:41.270 --> 1:22:43.270 een kopje koffie te halen of even te plassen 1:22:43.430 --> 1:22:45.189 en dan na vijf minuten hier weer terug te komen. 1:22:45.290 --> 1:22:47.290 We 1:30:31.100 --> 1:30:34.750 gaan verder met het volgende onderdeel, dat is blokje twee. 1:30:36.250 --> 1:30:39.100 Dat gaat over evaluatie van het beleidskader 1:30:39.549 --> 1:30:41.890 rondom de huisvesting van arbeidsmigranten. 1:30:42.310 --> 1:30:45.379 Ik heb aan Peter gevraagd om ons eerst mee te nemen 1:30:45.649 --> 1:30:48.219 in wat het beleid ook alweer was, zodat we even een soort 'opmaakje' hebben 1:30:48.319 --> 1:30:51.830 met elkaar, als aanleiding om met elkaar in gesprek te zijn. 1:30:51.950 --> 1:30:53.020 Ik zou jullie ook nu weer willen vragen –

want ik vond 1:30:53.120 --> 1:30:56.140 dat het net ook echt ontzettend goed ging – om elkaar mooie vragen te gunnen 1:30:56.240 --> 1:30:57.189 en te luisteren naar elkaar. 1:30:57.290 --> 1:30:59.649 Elkaar ook te helpen om een beeld te krijgen van 1:30:59.759 --> 1:31:02.899 wat is nu zo belangrijk in het vormgeven van die visie 1:31:03.000 --> 1:31:05.890 als het gaat over de rol en het hele vraagstuk 1:31:05.990 --> 1:31:07.540 rondom de arbeidsmigranten. 1:31:07.640 --> 1:31:09.640 Peter, mag ik jou het woord geven? 1:31:11.990 --> 1:31:16.969 Ik ga niet het hele beleid samenvatten, want dat staat ook in de bijlagen 1:31:17.069 --> 1:31:19.140 en is voor velen genoegzaam bekend. 1:31:19.410 --> 1:31:21.109 Misschien wel even goed om aan te geven, waar het vandaan komt. 1:31:21.209 --> 1:31:26.179 Er is al eerder een woonvisie vastgesteld en daar is ook geconstateerd 1:31:26.279 --> 1:31:29.299 dat er voor specifieke groepen, dat zijn de studenten en arbeidsmigranten, 1:31:29.399 --> 1:31:31.509 ook een aparte beleidsnota moest komen. 1:31:31.609 --> 1:31:35.029 Consistent en transparant beleid, zo stond in de woonvisie. 1:31:35.750 --> 1:31:39.399

Wat ik ook al eerder aangaf, op 25 juni 2022 1:31:39.500 --> 1:31:43.299 is dat beleid, dat enerzijds betrekking had 1:31:43.399 --> 1:31:46.209 op arbeidsmigranten en anderzijds op studentenhuisvesting, 1:31:47.359 --> 1:31:49.609 vastgesteld na een langdurig traject. 1:31:51.140 --> 1:31:54.500 Dat behelst in ieder geval dat heldere en consistente beleid. 1:31:55.459 --> 1:31:59.600 Even uit mijn hoofd, heeft de raad 1:32:01.220 --> 1:32:06.140 toen de visie vastgesteld met twee wijzigingen. 1:32:06.529 --> 1:32:09.229 Eén, een aanputting op het gebied van participatie. 1:32:09.859 --> 1:32:13.100 Twee, een wat grotere wijziging over huisvesting op bedrijventerreinen. 1:32:13.250 --> 1:32:17.049 Als college hadden we in de beleidsvisie voorgesteld om ook huisvesting 1:32:17.149 --> 1:32:19.459 op bedrijventerreinen mogelijk te maken. 1:32:19.910 --> 1:32:21.850 Dat was niet mogelijk, maar dat hadden we wel 1:32:21.950 --> 1:32:23.279 in de beleidsvisie staan. 1:32:23.379 --> 1:32:26.410 Dat is toen bij amendement uit de beleidsvisie gehaald, 1:32:28.060 --> 1:32:34.689 dus huisvesting op bedrijventerrein

is nu ook nog uitgesloten bij het besluit. 1:32:37.240 --> 1:32:41.310 Even heel concreet, want ik beperk me tot de arbeidshuisvesting 1:32:41.410 --> 1:32:45.479 arbeidsmigranten, daar stond ook een soort verkenning 1:32:45.580 --> 1:32:47.640 van hoeveel plekken hebben we nu en hoeveel verwachten 1:32:47.740 --> 1:32:49.740 we in de toekomst nodig te hebben. 1:32:50.229 --> 1:32:53.919 De vraag is groot en het aanbod is niet groot genoeg. 1:32:55.660 --> 1:33:01.990 De opgave die ook in de visie is opgetekend is dat we tot en met 2030 1:33:02.680 --> 1:33:08.410 zo een 1.085 plaatsen erbij moeten hebben. 1:33:08.919 --> 1:33:12.750 Daarbij is het aflopen van de tijdelijke vergunning 1:33:12.850 --> 1:33:17.100 van 270 of 280 gehuisveste arbeidsmigranten 1:33:17.200 --> 1:33:18.529 op de campus ingecalculeerd. 1:33:18.629 --> 1:33:21.419 Die zitten dus in die 1.085. 1:33:22.680 --> 1:33:26.700 In algemene zin hebben we in de visie afgesproken, 1:33:26.879 --> 1:33:30.149 en dat hebben jullie ook vastgelegd, dat we in 2025 1:33:31.290 --> 1:33:34.919 het beleid zullen evalueren, dus dat zullen we ook zeker doen.

1:33:38.580 --> 1:33:42.810 We hebben er geen uitgebreide evaluatie voor deze bijeenkomst op losgelaten. 1:33:43.439 --> 1:33:47.009 Wel even wat voor beelden hebben wij over de visie 1:33:47.520 --> 1:33:49.520 en wat zijn aandachtspunten. 1:33:50.580 --> 1:33:52.819 Aandachtspunten kunnen positieve punten zijn, 1:33:52.919 --> 1:33:55.859 maar kunnen ook punten zijn over de rol van de raad. 1:33:57.299 --> 1:33:59.879 Goed, ik zal ze zo even kort voorbij laten gaan. 1:34:00.689 --> 1:34:04.159 In algemene zin merken we dat we in ieder geval geslaagd zijn 1:34:04.259 --> 1:34:07.379 om een helder en consistent beleid op te stellen. 1:34:08.919 --> 1:34:11.370 We worden samen met de Noordoostpolder door de provincie 1:34:11.470 --> 1:34:14.919 ook als voorbeeld voor de andere gemeenten gehouden. 1:34:15.580 --> 1:34:18.120 De aanpak en de wijze waarop wij dat hebben vormgegeven, 1:34:18.220 --> 1:34:20.470 is ook echt iets om na te volgen. 1:34:21.009 --> 1:34:24.479 Dat merken we ook vanuit gemeenten buiten Flevoland 1:34:24.580 --> 1:34:28.689 die regelmatig contact opnemen met de afdeling met de vraag:

1:34:29.109 --> 1:34:33.580 hoe hebben jullie dat precies aangepakt en wat kunnen wij daarvan leren? 1:34:34.629 --> 1:34:37.379 In de dagelijkse praktijk merken we ook dat het een goed kader is 1:34:37.479 --> 1:34:39.669 voor handhaving en voor aanvragen. 1:34:40.390 --> 1:34:44.229 Op basis van de beleidsvisie, dan kijk ik ook even naar de tweede ring, 1:34:44.410 --> 1:34:48.009 is bijvoorbeeld het manifest 'Huisvesting Arbeidsmigranten' opgesteld, 1:34:48.490 --> 1:34:52.689 waarmee wij ook ingespeeld hebben op de verschillende rapporten van Roemer 1:34:53.350 --> 1:34:58.029 om de leefomstandigheden van arbeidsmigranten te verbeteren. 1:34:58.540 --> 1:35:01.600 Daar was deze visie dus ook de onderlegger voor. 1:35:02.910 --> 1:35:04.669 Dat even in algemene zin. 1:35:04.770 --> 1:35:07.669 Om het niet te lang te maken, even een aantal aandachtspunten, 1:35:08.399 --> 1:35:10.520 zoals wij die optekenen. 1:35:11.419 --> 1:35:15.529 Als het gaat om de vraag naar plekken, die is nog onveranderd groot. 1:35:16.189 --> 1:35:22.839 We hebben niet gekeken of dat nog steeds die 1.085 is, 1:35:22.939 --> 1:35:26.729 maar er is nog steeds stevige vraag die vervuld moet worden. 1:35:28.919 --> 1:35:32.740

Sinds de vaststelling van de visie, zijn op basis van de visie 1:35:33.220 --> 1:35:35.220 weinig plekken gerealiseerd. 1:35:35.740 --> 1:35:38.409 Ook even het karakter van de visie, wij realiseren geen plekken, 1:35:38.509 --> 1:35:42.620 maar de visie moet het realiseren van plekken mogelijk maken, 1:35:42.770 --> 1:35:44.750 dus het moet faciliteren. 1:35:44.850 --> 1:35:48.899 Als we dan daarnaar kijken, dan zien wij dat er wel een aantal locaties 1:35:49.000 --> 1:35:51.299 voorbij zijn gekomen, maar dat het op dit moment 1:35:51.399 --> 1:35:55.970 nog niet geleid heeft tot echt substantiële toevoeging 1:35:56.330 --> 1:35:58.330 van plekken. 1:35:58.549 --> 1:36:01.080 We hadden met name voor de wat grootschaligere locaties 1:36:01.180 --> 1:36:06.220 verwacht hadden dat er alleen vanuit agrarische percelen 1:36:06.609 --> 1:36:07.259 aanvragen zouden komen. 1:36:07.359 --> 1:36:10.479 We zien dat de Rietweg, het voormalig tuincentrum, 1:36:10.810 --> 1:36:14.819 en de zorgboerderij aan de Roodbeenweg percelen zijn 1:36:14.919 --> 1:36:19.669 die geen agrarische bestemming hebben, maar zich nu aandienen.

1:36:19.850 --> 1:36:22.370 Dat is opmerkelijk. 1:36:24.979 --> 1:36:31.200 De beide aanvragen veroorzaken of veroorzaakten veel reuring. 1:36:31.830 --> 1:36:37.470 Dat zet dus ook maatschappelijk de zaak in beweging, 1:36:38.250 --> 1:36:41.580 waar raadsleden en natuurlijk het college regelmatig 1:36:42.089 --> 1:36:43.290 mee te maken hadden. 1:36:43.390 --> 1:36:46.689 Het tekent ook de procesgang. 1:36:48.970 --> 1:36:52.589 Ik geef er verder geen oordeel over, maar het gaat gepaard 1:36:52.689 --> 1:36:55.750 met de nodige stoom eromheen. 1:37:00.790 --> 1:37:02.679 Even over die aanvragen die niet zijn gekomen 1:37:02.779 --> 1:37:06.290 van percelen met een agrarische bestemming. 1:37:06.620 --> 1:37:09.799 Zijn er helemaal geen aanvragen ingediend? 1:37:09.899 --> 1:37:12.899 Ja, zeker wel, maar dat heeft nog niet geleid 1:37:13.109 --> 1:37:13.939 tot realisatie. 1:37:14.040 --> 1:37:18.169 Ik kom zo in mijn verhaal daar nog op. 1:37:18.270 --> 1:37:23.669 Als we kijken richting de Omgevingswet 1:37:28.259 --> 1:37:33.049

raad ik in ieder geval de raad aan om de gedachte te laten gaan 1:37:33.149 --> 1:37:34.850 over de rol van participatie; wat stellen wij nu voor 1:37:34.950 --> 1:37:39.879 als kader voor participatie, hebben we dat nu helder genoeg neergezet 1:37:39.979 --> 1:37:41.859 en biedt de Omgevingswet -1:37:41.959 --> 1:37:43.449 Het kwam in dat eerste rondje ook al even voor, 1:37:43.549 --> 1:37:50.229 we hebben nu te maken met participatie en dat is 1:37:50.330 --> 1:37:53.399 geen directe reden tot weigering. 1:37:53.500 --> 1:37:56.950 Het is hoogstens een secundaire grond als er een andere grond is. 1:37:58.689 --> 1:38:01.709 De Omgevingswet biedt daar volgens mij wat ruimere mogelijkheden voor 1:38:01.810 --> 1:38:04.600 om die rol van participatie wat zwaarder te maken. 1:38:05.149 --> 1:38:10.399 Dat is ook even een handreiking of een tip voor de raad 1:38:10.500 --> 1:38:13.200 om daar aandacht voor te hebben. 1:38:14.069 --> 1:38:19.399 Waar we in ieder geval met één locatie, de locatie Rietweg, tegen aanliepen, 1:38:19.500 --> 1:38:22.750 was dat we ondertussen bezig zijn met een integrale visie 1:38:23.770 --> 1:38:25.770 in combinatie met woninguitbreiding.

1:38:27.490 --> 1:38:31.419 Die twee dingen overlapten elkaar en dat gaf wat lastigheid 1:38:31.520 --> 1:38:34.080 in de beoordeling of we nu al een besluit konden nemen 1:38:34.180 --> 1:38:36.180 om die locatie op die manier in te vullen. 1:38:36.339 --> 1:38:38.060 Daarvan ook besloten is om dat nu nog niet te doen 1:38:38.160 --> 1:38:40.160 en te wachten op die integrale visie. 1:38:42.419 --> 1:38:45.189 Je kunt wel concluderen dat het vinden van goede locaties 1:38:45.290 --> 1:38:47.080 echt een knelpunt is. 1:38:47.180 --> 1:38:51.580 Aan mensen of partijen die zich melden of bereid zijn 1:38:53.319 --> 1:38:56.069 om iets te betekenen, is geen gebrek. 1:38:56.169 --> 1:38:59.279 Of dat nu lokaal is of van buiten de gemeente, 1:39:00.720 --> 1:39:05.879 die individuen 1:39:06.330 --> 1:39:10.259 of partijen zijn er, 1:39:12.180 --> 1:39:15.689 maar de gronden zijn lastiger. 1:39:16.259 --> 1:39:18.049 Mag ik wat vragen? 1:39:18.149 --> 1:39:21.080 Staat in die overeenkomst waarom het niet door kon gaan? 1:39:21.180 --> 1:39:24.250

Misschien is het goed om even je vraag te be 1:39:24.350 --> 1:39:26.350 Aanpassen, Chantal. 1:39:27.140 --> 1:39:32.240 Vorig jaar hebben ook een sessie gehad bij het toenmalige SP 1:39:32.479 --> 1:39:35.470 over arbeidsmigranten en daar werd ook de vraag gesteld. 1:39:36.140 --> 1:39:40.729 Het was dezelfde constatering, is er wat extra's nodig. 1:39:43.100 --> 1:39:45.890 Daar werd ook gekeken naar de rol van de gemeente zelf. 1:39:45.990 --> 1:39:50.359 Ik denk dat we faciliterend moeten blijven, maar het is wel de vraag 1:39:50.459 --> 1:39:55.649 of onze faciliterende rol enkel in de kaders en regels is 1:39:55.770 --> 1:39:59.629 of dat we ook actiever op zoek moeten naar locaties 1:39:59.729 --> 1:40:01.100 die we zelf aan kunnen bieden. 1:40:01.200 --> 1:40:04.439 Niet om zelf te ontwikkelen, maar wel ter beschikking te stellen 1:40:04.540 --> 1:40:06.479 aan een ontwikkelaar die daar dan huisvesting op kan 1:40:06.580 --> 1:40:09.819 realiseren. Daarbij zijn bedrijfskavels wel een aandachtspunt, 1:40:10.779 --> 1:40:13.569 waar veel blikken op gericht zijn. 1:40:16.270 --> 1:40:20.089 Daar hebben we natuurlijk veel gronden

en de combinatie ook, 1:40:20.299 --> 1:40:22.359 want het is natuurlijk niet alleen maar mensen 1:40:22.459 --> 1:40:25.429 die nodig zijn in het landelijk gebied, maar ook op 1:40:25.529 --> 1:40:27.529 de verschillende bedrijfslocaties. 1:40:28.470 --> 1:40:35.359 De vraag doet zich ook duidelijk daar voor. Wij 1:40:35.459 --> 1:40:41.109 kijken nadrukkelijk naar bedrijfslocaties, als we die rol op zouden willen pakken. 1:40:41.410 --> 1:40:46.450 Dat is ook even een punt van nader gesprek. 1:40:47.649 --> 1:40:51.830 Wat in ieder geval een punt is, dan kom ik ook even op de vraag: 1:40:52.370 --> 1:40:54.370 wat merken we nu echt? 1:40:55.850 --> 1:41:01.310 Ik geef even neutraal weer wat ik zie en dat is het kostenverhaal. 1:41:01.910 --> 1:41:06.189 Het kostenverhaal wat bij iedere grotere aanvraag speelt. 1:41:07.089 --> 1:41:10.609 We merken ook dat een aantal aanvragers het niet tot 1:41:10.709 --> 1:41:15.350 een definitieve aanvraag laat komen, omdat het kostenverhaal te hoog is, 1:41:16.069 --> 1:41:18.069 althans voor de aanvrager. 1:41:18.169 --> 1:41:22.459 In het nieuwe kostenverhaal hebben we daar natuurlijk

1:41:22.560 --> 1:41:24.560 wel een aanpassing gemaakt. 1:41:24.750 --> 1:41:28.299 Ook de mate van het kostenverhaal is aangepast aan de omvang 1:41:28.399 --> 1:41:29.560 van de huisvesting. 1:41:29.660 --> 1:41:31.089 Ik zeg het maar even heel plat. 1:41:31.189 --> 1:41:37.029 Ik zal ook naar de toekomst moeten wijzen of dat het probleem wegneemt, 1:41:37.129 --> 1:41:39.629 zoals het door een aantal aanvragers ervaren wordt. 1:41:40.189 --> 1:41:44.679 Dat vind ik wel een zorg, ook als ik kijk naar aanvragen 1:41:44.779 --> 1:41:47.819 die op zich heel erg interessant zijn en ook goed passen, 1:41:48.209 --> 1:41:52.569 maar die dan toch om die reden worden aangehouden 1:41:52.669 --> 1:41:54.669 of teruggetrokken. 1:41:58.040 --> 1:42:00.199 Ik heb nog één punt en dat zit ook een beetje 1:42:00.299 --> 1:42:04.770 op overgang van huidig stelsel en Omgevingswet en regels stellen. 1:42:08.490 --> 1:42:14.060 Ga je nu het afwijkingenbeleid overnemen in het omgevingsplan? 1:42:14.390 --> 1:42:20.220 Bij de visie zit een afwegingskader dat vrij algemeen geformuleerd is. 1:42:20.549 --> 1:42:24.739

In het afwijkingenbeleid zit een wat gedetailleerdere beschrijving 1:42:24.839 --> 1:42:27.060 waar locaties aan moeten voldoen. 1:42:27.270 --> 1:42:31.569 Ik zou mij heel goed voor kunnen stellen dat, zeker met het oog op de Omgevingswet, 1:42:32.290 --> 1:42:34.390 de raad daar nog eens naar zou willen kijken. 1:42:34.589 --> 1:42:38.089 Nemen we nu al die regels over, zijn dat onze regels 1:42:38.189 --> 1:42:42.409 of de regels van het college of moeten we nog eens kijken 1:42:42.509 --> 1:42:46.049 of die brug tussen visie en afwijkingenbeleid goed geslagen is? 1:42:46.609 --> 1:42:49.179 Ik zou als punt mee willen geven aan de raad 1:42:49.279 --> 1:42:51.189 om ook de eigen rol nog eens te bekijken. 1:42:51.290 --> 1:42:53.339 Ik geloof dat ik door mijn lijstje heen ben 1:42:53.439 --> 1:42:56.159 en ik zie wat onrust aan mijn kant, dus ik laat het hierbij. 1:42:56.259 --> 1:42:57.270 Dat was een heel verhaal. 1:42:57.370 --> 1:42:58.229 Heeft iedereen het goed kunnen volgen? 1:42:58.330 --> 1:43:01.140 Chantal, ik wil beginnen met de vraag die jij net hebt gesteld. 1:43:01.359 --> 1:43:02.310 Wil je die nog even herhalen?

1:43:02.410 --> 1:43:05.569 Er werd net aangegeven dat een aantal aanvragen 1:43:06.200 --> 1:43:09.500 geen doorgang hadden op verschillende gronden. 1:43:09.919 --> 1:43:12.020 Ik ben benieuwd of die gronden overeenkwamen? 1:43:12.169 --> 1:43:14.520 Of ze niet geschikt waren voor de locatie? 1:43:14.620 --> 1:43:17.740 Wat de andere uiteenlopende redenen waren. 1:43:18.580 --> 1:43:21.080 Het zijn er natuurlijk ook weer niet superveel. 1:43:22.529 --> 1:43:26.449 De Rietweg was natuurlijk nog een principeverzoek 1:43:26.549 --> 1:43:28.549 en er was nog geen aanvraag. 1:43:28.649 --> 1:43:32.379 Dat is uiteindelijk, doordat wij ook jullie geconsulteerd hebben 1:43:32.479 --> 1:43:36.790 en de uitkomst vertaald hebben naar onze mening over het principeverzoek. 1:43:36.890 --> 1:43:40.750 Op basis daarvan heeft de aanvrager het principeverzoek niet doorgezet 1:43:40.850 --> 1:43:42.350 naar een aanvraag. 1:43:42.450 --> 1:43:45.020 Dat was een reden dat die aanvraag in ieder geval 1:43:45.120 --> 1:43:46.549 niet gekomen is. 1:43:46.649 --> 1:43:52.969 Ik ken een aantal gevallen, twee of drie, waarvan het

1:43:53.069 --> 1:43:56.859 kostenverhouding aanleiding is geweest om de aanvraag in te trekken. 1:44:01.390 --> 1:44:07.660 Mag ik daarop reageren? 1:44:09.279 --> 1:44:12.319 In het beleid staat ook dat het de voorkeur heeft 1:44:12.419 --> 1:44:14.419 dat een erf solitair ligt. 1:44:16.049 --> 1:44:18.310 De inrichting van de polder is juist geweest 1:44:18.819 --> 1:44:22.509 dat erven vaak groepsgewijs zijn, dus dat maakt het al wat lastiger. 1:44:25.390 --> 1:44:27.590 De grootte van de locatie maakt het lastig. 1:44:27.729 --> 1:44:29.770 Dan generaliseer ik en dat moet je juist niet doen, 1:44:29.870 --> 1:44:33.500 maar vaak zijn boerenerven rond de één hectare. 1:44:35.240 --> 1:44:38.660 Dan is het heel lastig om een locatie te creëren, 1:44:39.169 --> 1:44:41.459 waarbij je voldoende capaciteit kunt creëren 1:44:41.560 --> 1:44:44.439 met voldoende parkeergelegenheid, want parkeergelegenheid 1:44:44.830 --> 1:44:46.830 neemt heel veel ruimte in. 1:44:47.450 --> 1:44:53.450 Die erven die dan beschikbaar komen voor dit initiatief zijn te klein

1:44:54.080 --> 1:44:56.280 en als je dan de omliggende boeren gaat vragen, 1:44:56.390 --> 1:44:59.649 wil je een stukje land verkopen, dan is dat best wel lastig 1:44:59.750 --> 1:45:00.909 en een uitdaging. 1:45:01.009 --> 1:45:02.409 Voorzitter, even een puntje van orde? 1:45:02.509 --> 1:45:02.679 Ja, zeker. 1:45:02.779 --> 1:45:05.529 Ik ken niet iedereen hier aan tafel, dus het is misschien goed 1:45:05.629 --> 1:45:07.929 als iedereen die het woord krijgt 1:45:08.029 --> 1:45:10.029 Even nog de naam zegt. 1:45:10.129 --> 1:45:12.919 We hebben een rondje gedaan. 1:45:14.479 --> 1:45:16.479 Mag ik aan jullie voorstellen: Rob. 1:45:19.189 --> 1:45:21.939 Rob heeft een vriendelijk verzoek dat als je wat gaat zeggen, 1:45:22.040 --> 1:45:23.319 dat je even kort je naam zegt. 1:45:23.419 --> 1:45:25.199 Volgens mij kunnen we dat best met zijn allen toch? 1:45:25.299 --> 1:45:27.299 Mijn naam is Erik Daniëls. 1:45:30.310 --> 1:45:32.950 De vraag is natuurlijk ook of het huidige beleid 1:45:33.669 --> 1:45:36.669 nog voldoet aan de dingen die we tegenkomen.

1:45:37.689 --> 1:45:42.129 Als ik het samenvat dan zegt u: het beleid past niet bij de erven 1:45:42.339 --> 1:45:44.489 en bij de omgeving, zoals die erven zijn ingericht. 1:45:44.589 --> 1:45:45.029 Zeg ik dat goed? 1:45:45.129 --> 1:45:46.319 Niet zo kritisch. 1:45:46.419 --> 1:45:47.729 Ik probeer het eventjes scherp te zetten. 1:45:47.830 --> 1:45:54.430 Er zijn dus verschillende locaties, waarvan je denkt, daar kunnen we wat mee. 1:45:55.149 --> 1:45:57.989 Dan is het bijvoorbeeld 900 vierkante meter 1:45:58.089 --> 1:46:00.160 of 1.100 vierkante meter. 1:46:00.970 --> 1:46:05.459 Als je daar een plan in wil passen en vooral, als daar ook 1:46:05.560 --> 1:46:09.339 24/7 beschikbaar beheer op geregeld moet worden, dan is 1:46:10.959 --> 1:46:15.270 die kostenpost is zo hoog dat je een bepaald aantal plekken 1:46:15.370 --> 1:46:18.000 moet realiseren en dat wordt dan heel lastig. 1:46:18.640 --> 1:46:19.469 Iemand die daarop wil reageren. 1:46:19.569 --> 1:46:20.879 Ik zie allemaal vingers. 1:46:20.979 --> 1:46:23.250 Ik wil niet specifiek hierop reageren, maar wel op het verhaal.

1:46:23.350 --> 1:46:24.899 Ja, vul maar aan. 1:46:25.000 --> 1:46:28.439 Ik wilde vragen: in hoeverre toetsen jullie wie er daadwerkelijk 1:46:28.540 --> 1:46:30.540 op die initiatieven komen wonen? 1:46:31.479 --> 1:46:33.990 Ik wilde even teruggaan naar die opbouw van die 1.085. 1:46:36.580 --> 1:46:38.580 Volgens mij zeggen ze 1035 in de beleidsvisie. 1:46:38.770 --> 1:46:43.509 Dat aantal is opgebouwd uit een aantal mensen. 1:46:43.660 --> 1:46:46.629 Jullie starten met er zijn 1.300 arbeidsmigranten 1:46:46.959 --> 1:46:48.449 woonachtig in Dronten. 1:46:48.549 --> 1:46:50.549 Dat is de basis. 1:46:51.370 --> 1:46:54.600 Vanuit daar gaan jullie dan kijken, van die 1.300 wonen 1:46:54.700 --> 1:46:58.560 er 750 op verschillende plekken, Morinel, Visvijverweg. Jullie geven aan, 1:46:58.660 --> 1:47:01.799 er zijn er ongeveer 600 die wonen op onzichtbare plekken. 1:47:01.970 --> 1:47:05.689 Onzichtbare plek wordt genoemd, mensen die wonen op een agrarisch erf, 1:47:06.109 --> 1:47:09.859 ergens achter de schuur of op vakantieparken. 1:47:10.790 --> 1:47:12.399

Die 585 moet dus gehuisvest worden. 1:47:12.500 --> 1:47:16.790 Daarnaast de 72 die nu op Agripark wonen. 1:47:17.270 --> 1:47:21.709 Dan verwacht u nu 180 richting 2030, dus dan kom je in totaal op die 1.035. 1:47:23.240 --> 1:47:27.770 In hoeverre toets je nu dat een initiatief ook in deze behoefte voorziet? 1:47:28.790 --> 1:47:31.189 Het kan zo maar zijn dat bijvoorbeeld een uitzendbureau 1:47:31.310 --> 1:47:33.979 een locatie huurt en nieuwe mensen laat komen 1:47:34.129 --> 1:47:38.020 uit het buitenland en die op een andere plaatsen 1:47:38.120 --> 1:47:41.770 in het land onderbrengt en die totaal niet deze mensen, 1:47:41.870 --> 1:47:44.600 die hier worden omschreven in die 1000, op gaan vangen. 1:47:44.990 --> 1:47:49.279 Hoe toets je een initiatief aan die opgave? 1:47:51.080 --> 1:47:53.580 Ik denk dat het handig is, als Andor die vraag beantwoord. 1:47:53.810 --> 1:47:56.479 We hadden in het verleden in het afwijkingenbeleid, 1:47:56.600 --> 1:48:00.290 een regel daar omtrent staan, dat we daar wel op zouden toetsen. 1:48:01.100 --> 1:48:03.290 Alleen, die regel hebben we moeten verwijderen, 1:48:03.470 --> 1:48:05.839

omdat het strijdig is met Europese regelgeving. 1:48:06.169 --> 1:48:10.580 Je mag niet toetsen op basis waarvan iemand woont of werkt. 1:48:11.270 --> 1:48:14.919 Er is vrij verkeer van goederen en personen, daar heeft het mee te maken. 1:48:15.140 --> 1:48:18.589 Ook al zouden we het graag willen, we mogen daar niet op toetsen. 1:48:19.189 --> 1:48:23.450 Er kunnen dus allerlei initiatieven ontstaan, die dus buiten deze behoefte 1:48:23.899 --> 1:48:26.299 initiatieven nemen, dus mensen naar binnen halen, 1:48:27.229 --> 1:48:30.439 ze hier huisvesten hier en ze ergens anders aan het werk zetten. 1:48:30.609 --> 1:48:34.020 Dan wordt die hele opgave in de beleidsvisie niet ingevuld, 1:48:34.120 --> 1:48:36.029 want het zijn nieuwe mensen. 1:48:36.129 --> 1:48:37.620 Hoe kijk je daar dan tegenaan? 1:48:37.720 --> 1:48:40.140 Je ziet in de praktijk natuurlijk wel dat uitzendbureaus mensen 1:48:40.240 --> 1:48:43.509 ook huisvesten op plaatsen zo dicht mogelijk bij waar ze werken. 1:48:43.750 --> 1:48:46.629 Dat is de praktijk, maar toets je het ook? 1:48:46.839 --> 1:48:52.080 In principe kan het dus wel zo zijn, dat hier mensen worden gehuisvest 1:48:52.180 --> 1:48:53.129 die in een andere gemeente werken.

1:48:53.229 --> 1:48:54.060 Dat kan wel. 1:48:54.160 --> 1:48:55.529 Dan doe je niets aan 1:48:55.629 --> 1:48:57.239 Je mag daar dus niet op toetsen. 1:48:57.339 --> 1:49:00.520 Dan doe je dus niets aan die 1000, die jullie in de beleidsvisie schrijven? 1:49:00.669 --> 1:49:02.189 Dat probleem, wat er dan is 1:49:02.290 --> 1:49:04.259 Zou de vraag dan zijn: hoe doen jullie iets aan de duizend 1:49:04.359 --> 1:49:06.359 die in het beleidsplan staan? 1:49:06.819 --> 1:49:08.489 Dan maak je het open, misschien helpt dat meer 1:49:08.589 --> 1:49:09.149 in de vraagstelling. 1:49:09.250 --> 1:49:11.350 Hoe toets je dat die 1000 ook een plek krijgen? 1:49:11.500 --> 1:49:13.199 Biedt het beleidsplan daar ook aanleiding voor? 1:49:13.299 --> 1:49:14.939 Dat is ook een beetje de vraagstelling, waarin we zitten. 1:49:15.040 --> 1:49:19.720 Het is een groot provinciaal onderzoek geweest, waar die 1035 uit is gekomen. 1:49:23.680 --> 1:49:28.589 Dat is gebaseerd op onderzoeken die zijn gedaan 1:49:28.689 --> 1:49:30.689 en cijfers van de afgelopen jaren.

1:49:30.939 --> 1:49:34.109 Dat omvat dus mensen die hier wonen en werken, maar 1:49:34.209 --> 1:49:36.209 ook groepjes die van buiten komen. 1:49:36.459 --> 1:49:38.969 Er staat letterlijk dat er nu 1.300 woonachtig zijn 1:49:39.069 --> 1:49:41.069 in Dronten, dus over die aantallen hebben we het. 1:49:41.169 --> 1:49:43.540 Daarvan zijn er 585 op onzichtbare plekken, 1:49:43.990 --> 1:49:46.319 dus die wonen wel ergens in Dronten maar blijkbaar niet 1:49:46.419 --> 1:49:48.419 op een geregistreerde locatie. 1:49:48.750 --> 1:49:52.279 Ook die 585 moeten ergens onderdak vinden en die wonen nu ergens in Dronten. 1:49:52.379 --> 1:49:54.239 In hoeverre toetsen jullie bij een initiatief 1:49:54.339 --> 1:49:57.060 dat die 585, die ergens in Dronten woonachtig zijn, 1:49:57.160 --> 1:49:58.199 ook op die plekken terecht komen? 1:49:58.299 --> 1:49:59.429 Daar toetsen we dus niet op. 1:49:59.529 --> 1:49:59.939 Dat mogen we niet. 1:50:00.040 --> 1:50:02.040 Dat mag niet. 1:50:02.319 --> 1:50:04.819 Snap je wat ik bedoel en waar ik heen wil? 1:50:05.560 --> 1:50:08.439

Je geeft geen invulling aan de beleidsvisie op die manier. 1:50:09.250 --> 1:50:10.979 De beleidsvisie en dat provinciaal onderzoek 1:50:11.080 --> 1:50:14.589 heeft opgeleverd, dat het aantal van 1035 nodig is 1:50:14.689 --> 1:50:17.189 op basis van alle gegevens die zijn verzameld. 1:50:18.830 --> 1:50:19.299 [crosstalk] 1:50:19.399 --> 1:50:25.029 Ik weet niet hoeveel plaatsen we hebben, maar dat kan niet voldoende zijn, 1:50:25.129 --> 1:50:28.040 dat er heel veel mensen buiten Dronten te werk worden gesteld. 1:50:28.140 --> 1:50:29.899 Ja, maar daar is ook rekening mee gehouden, 1:50:30.000 --> 1:50:32.299 dat de mensen van elders zouden kunnen 1:50:32.399 --> 1:50:34.990 Deze getallen zijn puur mensen die nu hier woonachtig zijn? 1:50:35.209 --> 1:50:37.209 Ja, die hier zullen komen. 1:50:37.910 --> 1:50:41.759 Er zijn er nu 1.300 woonachtig volgens uw eigen beleidsvisie, 1:50:42.359 --> 1:50:45.000 waarvan 585 op onzichtbare plekken. 1:50:45.479 --> 1:50:49.069 Daar komt 72 bij vanuit het Agripark en nog 180 in de toekomst. 1:50:49.729 --> 1:50:52.319 Het grote gedeelte woont hier nu al en ik vraag alleen maar

1:50:52.419 --> 1:50:55.169 hoe kunnen jullie waarborgen dat deze beleidsvisie 1:50:55.270 --> 1:50:58.069 ook invulling geeft bij de initiatieven die er nu liggen? 1:50:58.700 --> 1:51:03.560 We kunnen dus niet toetsen op waar wonen of waar werken mensen. 1:51:04.700 --> 1:51:07.200 Wel op het aantal, maar niet waar ze vandaan komen. 1:51:07.370 --> 1:51:10.120 Wel op het aantal en kijken wat is maximaal mogelijk, 1:51:10.220 --> 1:51:11.799 dus die 100 per locatie. 1:51:11.899 --> 1:51:14.660 Mag ik, voordat we de vraag drie keer of vier keer herhalen, 1:51:14.810 --> 1:51:17.060 want ik begrijp wat je zegt. 1:51:17.209 --> 1:51:18.759 Zouden we daarmee kunnen concluderen – ik probeer 1:51:18.859 --> 1:51:20.409 even of ik dit kan samenvatten, zodat we ook 1:51:20.509 --> 1:51:23.259 een volgende stap kunnen maken met elkaar – 1:51:23.359 --> 1:51:27.640 als antwoord op de vraag die je stelt,is: vanuit onderzoek zijn 1:51:27.740 --> 1:51:30.850 dit de aantallen die er zijn, maar we hebben 1:51:30.950 --> 1:51:35.319 geen gelegenheid om te controleren of om er toezicht op te houden.