82ad8d82-1981-4fef-b540-413575a46875.pdf

1:12:00.830 --> 1:12:02.709 - Rietveld. - Voor. 1:12:02.790 --> 1:12:05.429 - De heer Rook. - Tegen. 1:12:05.509 --> 1:12:10.149 De heer van der Schans. 1:12:10.229 --> 1:12:12.199 - Voor. - Mevrouw Sijtsma. 1:12:12.279 --> 1:12:14.279 - Tegen. - Mevrouw Stoker. 1:12:15.319 --> 1:12:17.319 - Tegen. - Mevrouw Stoop. 1:12:18.850 --> 1:12:20.850 - Tegen. - De heer Vermast. 1:12:21.629 --> 1:12:23.359 - Voor. - De heer Vulink. 1:12:23.439 --> 1:12:25.439 - Tegen. - Mevrouw 1:12:25.890 --> 1:12:28.779 - Wever. - Tegen. 1:12:29.350 --> 1:12:31.350 - Mevrouw Witteveen. - Tegen. 1:12:32.000 --> 1:12:36.100 De heer Yazir. 1:12:36.180 --> 1:12:38.919 - Tegen. - De heer 1:12:40.479 --> 1:12:42.509 - Zuurendonk. - Tegen.

1:12:42.589 --> 1:12:44.589 - De heer Duvekot. - Voor. 1:12:46.370 --> 1:12:50.100 - De heer Hoogezand. - Tegen. 1:12:51.060 --> 1:12:53.540 Ik kijk even naar de griffier. 1:12:56.020 --> 1:12:59.069 Zes vóór en 21 tegen. 1:12:59.259 --> 1:13:02.740 Daarmee is het amendement verworpen. Dan kom ik bij 1:13:03.259 --> 1:13:07.219 het voorstel zelf: geen mens en bedenkingen kenbaar 1:13:07.299 --> 1:13:10.359 te maken ten aanzien van de concept beleidsregel uitbreiding bedrijfserven met 1:13:10.439 --> 1:13:12.859 veehouderij. Verlangt iemand hier stemming over? 1:13:15.169 --> 1:13:18.120 GroenLinks is tegen, dat hebben ze al aangegeven. Mag 1:13:18.379 --> 1:13:23.580 ik concluderen dat twee stemmen van GroenLinks 1:13:25.089 --> 1:13:28.890 tegen zijn? Herman van Stoop is ook tegen. Mag ik het op deze manier 1:13:28.970 --> 1:13:32.319 doen? Dat betekent 24 vóór en drie tegen. 1:13:34.299 --> 1:13:36.500 Daarmee is dit raadsvoorstel aangenomen. 1:13:38.629 --> 1:13:42.080 Dan kom ik bij de interpellatie van Swifterbant-Zuid, 1:13:42.310 --> 1:13:45.410

een interpellatie aangevraagd door de fractie van D66, CDA, PvdA en GroenLinks. 1:13:45.490 --> 1:13:49.330 Ik geef graag mevrouw Hillebregt als eerst het woord 1:13:49.609 --> 1:13:52.330 om mede namens de overige indieners de vragen te stellen. Nog even een punt van 1:13:52.410 --> 1:13:55.209 orde: formeel volgens het reglement van orde is 1:13:55.290 --> 1:13:58.529 het zo dat de indiener of verzoeker 1:13:58.810 --> 1:14:01.949 van het interpellatiedebat twee termijnen heeft en het college 1:14:02.029 --> 1:14:05.529 en de overige leden van de raad één termijn, tenzij de raad 1:14:05.770 --> 1:14:09.799 daar ontheffing voor geeft. Laten we het voorlopig proberen 1:14:09.879 --> 1:14:12.660 te houden volgens het reglement van orde. Mevrouw Hillebregt. 1:14:14.189 --> 1:14:17.049 Ja, dank u wel. Dit is bijzonder. We zitten bij elkaar 1:14:17.129 --> 1:14:20.890 voor een interpellatiedebat over Swifterbant-Zuid. Een interpellatiedebat 1:14:21.189 --> 1:14:24.069 is bijzonder omdat het een avond is wat gaat 1:14:24.149 --> 1:14:27.430 over politieke verantwoording van het college - dat 1:14:27.910 --> 1:14:32.060 is ook best zwaar. Namens de vier partijen die

1:14:32.160 --> 1:14:35.649 de voorzitter net noemde, willen we een interpellatie 1:14:36.129 --> 1:14:39.750 om stil te staan bij het handelen van het college betreft het intrekken 1:14:39.830 --> 1:14:43.910 van bestemmingsplan Swifterbant-Zuid. Bovendien voor het daarmee samenhangend 1:14:44.060 --> 1:14:47.560 laten verlopen van het voorkeursrecht op de gronden, zonder 1:14:47.640 --> 1:14:51.359 over deze voorkeursrechten een beeld- of oordeelsvormende 1:14:51.660 --> 1:14:55.560 fase te hebben gehad. Wij zijn van mening dat beide keuzes 1:14:55.830 --> 1:14:58.919 minstens gespreksonderwerp hadden moeten zijn van de gemeenteraad. 1:14:59.029 --> 1:15:03.509 We voelen ons overvallen, slecht geïnformeerd en zijn van mening dat 1:15:03.890 --> 1:15:07.509 het de raad zelf is die over het vervallen van de Wvg hadden moeten 1:15:07.589 --> 1:15:10.939 gaan. Vandaar dat we een viertal vragen hebben voor het college. 1:15:11.020 --> 1:15:13.240 Vraag één: kan 1:15:14.649 --> 1:15:18.160 het college een reflectie geven op haar handelen wat heeft 1:15:18.240 --> 1:15:21.600 geresulteerd in het intrekken van het bestemmingsplan Swifterbant-Zuid? 1:15:22.779 --> 1:15:26.660 Wat waren de overwegingen om dit onderwerp niet meer aan de gemeenteraad

1:15:26.910 --> 1:15:30.200 voor te leggen? Hoe kijkt het college terug 1:15:30.509 --> 1:15:33.290 op de wijze waarop zij de gemeenteraad heeft meegenomen 1:15:33.370 --> 1:15:36.330 in de belangenafweging om het raadsvoorstel in te trekken 1:15:37.140 --> 1:15:39.779 in het licht van de drie rollen van de gemeenteraad? 1:15:41.180 --> 1:15:44.759 Over welke aspecten vindt het college dat zij de raad actief had 1:15:44.839 --> 1:15:48.839 kunnen of moeten informeren? Vraag twee: 1:15:50.399 --> 1:15:54.179 op 17 april 2018 schreef het college dat het van groot belang 1:15:54.259 --> 1:15:57.739 is dat de gemeente volledige regie heeft over de ontwikkeling van 1:15:57.819 --> 1:16:01.279 Swifterbant-Zuid. Om die gewenste regie voor functie 1:16:01.359 --> 1:16:05.359 te krijgen, schreef u dat het het beste kan vanuit 1:16:05.439 --> 1:16:07.500 een grondpositie door de gemeente Dronten. 1:16:08.540 --> 1:16:12.319 Wat heeft u in de afgelopen weken doen besluiten om af te zien van 1:16:12.399 --> 1:16:15.069 deze regiefunctie waarbij een grondpositie 1:16:15.149 --> 1:16:19.629 geen noodzaak meer is? Op basis van welke informatie

1:16:19.750 --> 1:16:23.140 is het college op 8 april tot een andere belangenafweging 1:16:23.220 --> 1:16:26.299 gekomen en kan het college uitleggen waarom dit zo laat 1:16:26.379 --> 1:16:28.709 in het proces is gebeurd? Twee weken 1:16:28.790 --> 1:16:31.770 voor de einddatum van het vervallen van het voorkeursrecht. 1:16:33.600 --> 1:16:37.160 Vraag drie: bent u het met ons eens dat als 1:16:37.240 --> 1:16:40.759 de gemeenteraad Wvg stelt - Wvg staat 1:16:40.839 --> 1:16:44.299 voor de voorkeursrechten het dezelfde gemeenteraad is die 1:16:44.379 --> 1:16:48.109 minstens geïnformeerd dient te worden als de noodzaak van de Wvg niet 1:16:48.189 --> 1:16:52.089 meer wordt ervaren en zij daar actief een keuze in had moeten 1:16:52.169 --> 1:16:55.589 maken? Kan het college toelichten waarom zij ervoor hebben 1:16:55.700 --> 1:16:59.009 gekozen om zonder enige vorm van betrokkenheid van de gemeenteraad, 1:16:59.089 --> 1:17:02.600 het besluit te nemen om de Wvg te laten verlopen? 1:17:03.450 --> 1:17:07.209 Kan het college toelichten hoe zij in de toekomst gaat voorkomen dat dergelijke 1:17:07.290 --> 1:17:09.640 besluitvorming wederom plaatsvindt? 1:17:10.930 --> 1:17:14.500

Tot slot de laatste vraag: de wethouder stelt in de scan 1:17:14.950 --> 1:17:18.049 voor dat Swifterbant-Zuid hoe dan ook gerealiseerd gaat worden. 1:17:18.959 --> 1:17:22.520 Kan de wethouder toelichten hoe hij in de verdere realisatie van 1:17:22.629 --> 1:17:26.520 Swifterbant-Zuid gaat zorgen dat hij de gemeenteraad tijdig en juist 1:17:26.600 --> 1:17:28.740 informeert en haar in haar kracht zet? 1:17:30.020 --> 1:17:33.779 Wat heeft op zowel het verdere proces, als de inhoud van deze 1:17:33.859 --> 1:17:37.830 realisatie van Swifterbant-Zuid nu de gemeente een andere rol heeft 1:17:38.049 --> 1:17:41.370 in de regie en voorkomt dat nieuwe feiten 1:17:41.689 --> 1:17:45.990 of anderszins [onhoorbaar 00:17:41 - 00:17:45] van de realisatie van 1:17:46.140 --> 1:17:49.189 Swifterbant- Zuid? In dit interpellatiedebat 1:17:50.229 --> 1:17:52.600 wensen wij antwoord hierop van het college. 1:17:54.830 --> 1:17:57.870 Oke, dank u wel. Voor de goede orde, u hebt in uw eerste 1:17:58.410 --> 1:18:02.239 termijn gesproken namens de indieners van 1:18:02.319 --> 1:18:06.679 het interpellatiedebat. Dat neemt niet weg dat de overige 1:18:06.759 --> 1:18:10.410 indieners dan niet een termijn hebben,

dus ik ga voor de eerste termijn naar de heer 1:18:10.490 --> 1:18:13.589 Lap, als hij er behoefte aan heeft. Ik zou ook 1:18:14.430 --> 1:18:17.839 eerst naar het college kunnen gaan. Dat is verplicht, excuses 1:18:17.919 --> 1:18:21.129 ik doe interpellatiedebatten niet dagelijks. We hebben drie 1:18:21.330 --> 1:18:24.379 wethouders aan tafel, omdat wij altijd namens het college 1:18:24.689 --> 1:18:28.250 spreken, maar er zijn drie wethouders die zich dit bijzonder 1:18:28.330 --> 1:18:31.089 aantrekken. Om te beginnen wethouder Siepel. 1:18:33.620 --> 1:18:36.529 Ja, dank u wel, voorzitter. Om daar nog wat specifieker in te zijn: 1:18:36.609 --> 1:18:40.640 we hebben binnen het college afgesproken dat het meerdere portefeuilles bestrijkt, 1:18:41.330 --> 1:18:44.319 maar ik zal proberen om in beschouwende zin 1:18:44.580 --> 1:18:48.410 de vier interpellatievragen te beantwoorden. Wethouders van Amerongen 1:18:48.640 --> 1:18:51.560 en van Bergen zijn ook beschikbaar als er nadere vragen zijn 1:18:51.740 --> 1:18:54.720 over de onderwerpen die hun portefeuille 1:18:55.979 --> 1:18:58.979 aangaat regaderen. Voor de goede orde voorzitter: ik constateer dat 1:18:59.060 --> 1:19:02.399

de vijfde en de zesde vraag die vooraf zijn 1:19:02.529 --> 1:19:05.560 aangekondigd geen onderdeel van de interpellatie uitmaken. Heb ik dat goed 1:19:06.319 --> 1:19:08.370 - begrepen? - Nee, excuus. Ik moest 1:19:08.450 --> 1:19:12.740 wisselen van iPad en er zijn inderdaad nog vragen vijf en zes 1:19:13.259 --> 1:19:17.020 over de tijdslijn. Ik moet even kijken of ik hem zo snel 1:19:17.100 --> 1:19:20.299 erbij kan pakken via de telefoon. Dat is 1:19:20.379 --> 1:19:23.250 het nadeel aan meerdere devices hebben. 1:19:23.680 --> 1:19:27.379 De wethouders hebben uw vragen wel, dus zullen we afspreken 1:19:27.459 --> 1:19:30.669 dat ze ze gewoon meenemen? Dan is het denk ik goed voor de luisteraar 1:19:30.750 --> 1:19:34.220 om de vraag te benoemen in uw antwoord. 1:19:34.459 --> 1:19:38.680 Ja, dat is goed. Voorzitter, geachte leden 1:19:38.799 --> 1:19:42.040 van de raad. Voor ons college gaan 1:19:42.220 --> 1:19:45.989 transparantie, integriteit van het openbaar 1:19:46.069 --> 1:19:49.609 bestuur en een zorgvuldige besluitvorming, hand 1:19:49.689 --> 1:19:53.560 in hand. We willen als college 1:19:53.680 --> 1:19:57.040

collectief maar ook individueel altijd op deze 1:19:57.120 --> 1:20:00.109 wijze ons werk doen. Daarom zijn we ook aanspreekbaar. 1:20:00.939 --> 1:20:04.060 We zijn voortdurend kritisch naar onszelf en naar 1:20:04.140 --> 1:20:07.149 het bestuurlijk-ambtelijk samenspel tussen de raad, college 1:20:07.450 --> 1:20:10.919 en de ambtelijke organisatie. Vanuit deze grondhouding wil 1:20:11.000 --> 1:20:14.020 het college de interpellatievragen beantwoorden en dat begint met 1:20:14.100 --> 1:20:16.100 een reflectie op het dossier Swifterbant-Zuid. 1:20:17.839 --> 1:20:21.350 Voor Swifterbant-Zuid geldt dat wij bij elke afweging 1:20:21.430 --> 1:20:25.569 de vraag hebben gesteld: "Wat is het beste voor een spoedige realisatie van 1:20:25.649 --> 1:20:28.939 een woonwijk die op een goede manier is ingepast in de bestaande 1:20:29.020 --> 1:20:32.169 omgeving?" Die inpassing heeft uiteraard 1:20:32.250 --> 1:20:35.479 betrekking op de nabijheid van agrarische bedrijven, de aanwezigheid van vracht1:20:35.560 --> 1:20:39.199 en landbouwverkeer, de belangen van de paden/paarden 1:20:39.279 --> 1:20:42.689 houders en vanzelfsprekend ook de belangen van de toekomstige bewoners.

1:20:42.770 --> 1:20:45.319 Kortom: wat is het beste voor Swifterbant? 1:20:47.779 --> 1:20:51.350 Zoals in de informatieavond op 20 april is besproken, zijn er 1:20:51.430 --> 1:20:55.029 in de dagen en uren voorafgaand aan de voorgenomen 1:20:55.109 --> 1:20:58.810 commissiebehandeling op 8 april, inzichten ontstaan die maken 1:20:59.069 --> 1:21:02.649 dat wij moesten concluderen dat we op dat moment uw raad 1:21:02.970 --> 1:21:06.750 niet in volle omvang inzicht en informatie konden geven 1:21:06.830 --> 1:21:08.830 over de reikwijdte van het voorgestelde besluit. 1:21:11.040 --> 1:21:14.740 Deze conclusie dat wij in de raad in een belangrijk dossier 1:21:14.850 --> 1:21:17.419 niet alle informatie konden nemen die nodig is 1:21:18.109 --> 1:21:20.979 voor een integere en zorgvuldige besluitvorming door uw raad, 1:21:21.899 --> 1:21:25.949 hebben wij afgewogen tegen de gevolgen van het verdagen van 1:21:26.029 --> 1:21:29.060 de besluitvorming, waaronder inbegrepen het vervallen van 1:21:29.140 --> 1:21:32.129 het voorkeursrecht. Hierbij was 1:21:32.689 --> 1:21:36.189 en is onze eindconclusie dat de bestuurlijke

1:21:36.270 --> 1:21:39.560 integriteit van uw raad en de realisatie van een prachtige woonwijk 1:21:39.640 --> 1:21:43.500 in Swifterbant, gegeven de inzichten en onzekerheden 1:21:43.580 --> 1:21:47.169 van dat moment, het meest gediend waren bij 1:21:47.250 --> 1:21:50.290 het terugnemen van ons voorstel in combinatie 1:21:51.839 --> 1:21:55.109 met een spoedige vaststelling van een bestemmingsplan op basis van 1:21:55.549 --> 1:22:00.109 complete informatie. Het doorzetten van het voorstel op dat 1:22:00.189 --> 1:22:03.830 moment zou immers betekenen dat wij uw raad zouden vragen 1:22:03.910 --> 1:22:06.910 om een besluit te nemen zonder zeker te weten of we de gevolgen 1:22:07.000 --> 1:22:11.209 in volledigheid kunnen overzien. Dat afgezet tegen de wetenschap 1:22:11.890 --> 1:22:14.979 dat er ook zonder een recht van eerste koop een actieve grondpolitiek, 1:22:15.390 --> 1:22:18.390 ook andere instrumenten zijn om het gewenste doel te realiseren. 1:22:20.879 --> 1:22:24.990 Voorzitter, in praktische zin zijn wij er in de namiddag van 1:22:25.330 --> 1:22:29.750 8 april vanuitgegaan dat in het voorgaande betekenden dat wij uw 1:22:29.830 --> 1:22:32.810 raad op de snelste manier

moesten informeren over onze bevindingen 1:22:33.790 --> 1:22:36.240 en die bevindingen hebben wij op twee manieren met u gedeeld. 1:22:37.029 --> 1:22:39.939 In eerste instantie hebben we alle fractievoorzitters en woordvoerders 1:22:40.459 --> 1:22:43.169 tussen 5 en 7 uur 's avonds telefonisch geïnformeerd 1:22:43.890 --> 1:22:46.549 en daarnaast is er bij de opening van de vergadering door de portefeuillehouder 1:22:46.629 --> 1:22:50.449 een beknopte toelichting gegeven. We waren er op dat moment ook van 1:22:50.529 --> 1:22:53.379 overtuigd dat een inhoudelijke behandeling van het voorstel, 1:22:53.959 --> 1:22:57.229 waarvan het college reeds had geconcludeerd dat het niet besluitrijp is, 1:22:57.819 --> 1:23:01.080 niet opportuun zou zijn en werden daar aanvankelijk ook in bevestigd 1:23:01.169 --> 1:23:05.819 door de reacties uit de raadscommissie. We concluderen achteraf echter ook 1:23:06.669 --> 1:23:10.049 dat in de hectiek van dat moment, de mondelinge informatie in eerste instantie 1:23:10.129 --> 1:23:13.680 het meest gericht is op de procesgang - zeker met het orde voorstel 1:23:14.009 --> 1:23:17.609 en dat het college op dat moment meer inzicht in de nieuwe feiten en haar eigen 1:23:17.740 --> 1:23:22.899 afweging had kunnen of moeten geven. Voorzitter,

1:23:22.979 --> 1:23:26.000 de afweging zoals hiervoor beschreven, heeft consequenties 1:23:27.120 --> 1:23:30.379 en daar is het college zich van bewust. Daar zijn we tijdens 1:23:30.459 --> 1:23:34.129 de commissievergadering op 8 april, en de informatieavond op 20 april op ingegaan. 1:23:35.810 --> 1:23:40.450 Zoals u inmiddels weet, is dat niet het afzien van die regiefunctie 1:23:41.180 --> 1:23:44.009 omdat het college ervan overtuigd is dat met de instrumenten die ons ter 1:23:44.089 --> 1:23:46.089 beschikking staan, waaronder het bestemmingsplan, 1:23:46.629 --> 1:23:50.000 beeldkwaliteitsplan en exploitatieplan, de gemeente 1:23:50.180 --> 1:23:52.979 ook regie kan voeren zonder zelf eigenaar van de gronden te zijn. 1:23:53.060 --> 1:23:56.219 Het is feitelijk juist dat er één optie 1:23:56.299 --> 1:23:58.569 vervalt, namelijk het recht van eerste koop. 1:24:00.270 --> 1:24:03.620 Mocht de grondeigenaar alsnog aan de gemeente willen verkopen, dan is die 1:24:03.700 --> 1:24:06.549 mogelijkheid aanwezig. Het is echter ook niet uitgesloten dat één of meer 1:24:06.629 --> 1:24:09.810 marktpartijen over zullen gaan tot het verkrijgen van grondposities. 1:24:10.129 --> 1:24:13.220 I n dat geval zal de regie op de gewenste kwaliteit

1:24:13.359 --> 1:24:17.129 en het bouwtempo gevoerd moeten worden op basis van de hiervoor genoemde 1:24:17.209 --> 1:24:20.790 documenten. Uiteraard zal het college bij het aanbieden van die 1:24:20.870 --> 1:24:23.879 documenten nogmaals kijken naar het waarborgen die zijn opgenomen 1:24:23.970 --> 1:24:27.279 om de gewenste kwaliteitsniveau ook daadwerkelijk te realiseren. 1:24:30.660 --> 1:24:34.290 Voorzitter, zoals toegelicht in de informatiebijeenkomst van afgelopen 1:24:34.370 --> 1:24:37.580 dinsdag heeft het college inmiddels drie acties uitgezet. 1:24:38.149 --> 1:24:42.040 In de eerste plaats hebben we om een review gevraagd over de procedurele 1:24:42.120 --> 1:24:44.470 en de juridische kant van het doorlopen proces. 1:24:45.729 --> 1:24:48.910 Daarnaast zullen we ook aanvullend externe begeleiding 1:24:48.990 --> 1:24:52.239 inroepen om met een frisse blik de stappen naar een compleet en volledig 1:24:52.319 --> 1:24:54.930 bestemmingsplan heel snel te kunnen zetten, 1:24:56.009 --> 1:24:59.500 zodat uw raad het bestemmingsplan ook op afzienbare tijd opnieuw kan aanbieden. 1:25:00.330 --> 1:25:04.430 Tot slot leert dit alles ons dat we naast de formele en de juridische kant, 1:25:05.120 --> 1:25:08.410

ook kritisch moeten kijken naar het bredere procesverloop: hebben 1:25:08.490 --> 1:25:11.989 we signalen gemist, zijn afwegingen tijdig en op basis van 1:25:12.069 --> 1:25:15.779 de juiste informatie gemaakt en waren de participatie en communicatie 1:25:15.879 --> 1:25:19.350 op orde? Ook hier geldt dat het college kritisch naar zichzelf 1:25:19.790 --> 1:25:22.049 en ook naar het bestuurlijk-ambtelijk 1:25:22.529 --> 1:25:26.219 samenspel moet kijken. Dat deden we al, dat is 1:25:26.299 --> 1:25:29.850 onze werkwijze en ook hier pakken we dat op. 1:25:30.939 --> 1:25:33.600 Dat, voorzitter, is ook meteen de brug naar de vraag: hoe nu verder? 1:25:34.240 --> 1:25:37.689 Duidelijk is dat het college uw raad volledig inzage wil geven in alle 1:25:37.770 --> 1:25:41.229 omgevingsaspecten en dat kunnen we alleen wanneer die ook bij 1:25:41.310 --> 1:25:44.949 ons volledig in beeld zijn. Er is het college daar veel aan 1:25:45.029 --> 1:25:49.060 gelegen - alles aan gelegen om ervoor te zorgen dat u over alle 1:25:49.209 --> 1:25:52.069 relevante informatie beschikt die nodig is voor het vaststellen van 1:25:52.149 --> 1:25:54.520 het bestemmingsplan en de bijbehorende documenten.

1:25:54.939 --> 1:25:58.540 Dat alles is en blijft immers onze werkwijze: 1:25:58.899 --> 1:26:03.270 transparant en aanspreekbaar. Tijdens de informatie van afgelopen 1:26:03.350 --> 1:26:06.709 dinsdag is aangegeven ook zelf na te willen denken over de wijze waarop uw raad 1:26:06.790 --> 1:26:09.279 haar onderscheiden rollen in de ontwikkeling van Swifterbant-Zuid 1:26:09.359 --> 1:26:13.310 de komende tijd kan versterken. Uiteraard denkt het college daar graag 1:26:13.390 --> 1:26:16.870 in mee maar we kijken ook uit naar de ideeën die u daar zelf 1:26:16.950 --> 1:26:21.089 voor heeft. Wij staan daar open voor. Voorzitter, 1:26:21.169 --> 1:26:24.169 tot zo ver in beschouwende zin de vier 1:26:24.250 --> 1:26:26.279 interpellatievragen die 1:26:27.350 --> 1:26:30.509 we op deze wijze willen samenvatten. 1:26:30.589 --> 1:26:34.200 Vraag vijf en zes zijn wat technischer en vragen 1:26:34.390 --> 1:26:38.529 een wat specifieker antwoord. Vergeefse mij dat 1:26:38.609 --> 1:26:42.450 ik toch ook wat feiten 1:26:42.549 --> 1:26:46.129 in mijn beantwoording mee moet nemen. Er wordt verzocht 1:26:46.209 --> 1:26:50.209 om inzicht te geven in de feitenrelaas

of tijdslijn hoe, 1:26:50.430 --> 1:26:53.929 wanneer, door wie en welke stappen zijn verlopen in het bestemmingsplan procedure 1:26:54.009 --> 1:26:57.060 Swifterbant. Dan kom ik uiteindelijk 1:26:57.140 --> 1:27:00.279 tot veertien hoofdstappen die 1:27:00.359 --> 1:27:03.879 ik eventueel ook nog kan verbijzonderen en die begint met stap één: 1:27:03.959 --> 1:27:07.009 de vestiging van het voorkeursrecht door de raad 1:27:07.220 --> 1:27:10.890 op 26 april 2018. In de tweede helft van 2018 1:27:11.459 --> 1:27:13.569 en de eerste helft van 2019 is 1:27:14.899 --> 1:27:18.109 het de basis gekeerd om een ontwikkeling van Swifterbant-Zuid 1:27:18.189 --> 1:27:22.390 op te kunnen pakken de ambtelijke voorbereiding. 1:27:22.979 --> 1:27:26.100 Daarover hebben wij u geïnformeerd in de raadsinformatiebrief 1:27:26.180 --> 1:27:31.939 van juli 2019. Dan komt de derde stap eveneens 1:27:32.020 --> 1:27:34.160 in juli 2019, met het vaststellen van 1:27:34.259 --> 1:27:38.709 de bestuursopdracht. 1:27:38.790 --> 1:27:42.500 In december 2019 hebben we u met de raadsinformatiebrief over de voortgang 1:27:42.680 --> 1:27:46.299

geïnformeerd. Daarin is ook vermeld: de status van 1:27:46.390 --> 1:27:51.720 de ruimtelijke hoofdstructuur als plannen en hoofdlijnen. 1:27:52.419 --> 1:27:55.209 In maart 2020 heeft het college de raad geconstateerd 1:27:55.330 --> 1:27:59.870 over de uitgangspunten voor het ontwerp 1:27:59.950 --> 1:28:02.529 Swifterbant-Zuid. Op 19 mei 2020 heeft het college 1:28:02.759 --> 1:28:05.529 de ruimtelijke hoofdstructuur als raadsvoorstel 1:28:05.609 --> 1:28:08.740 vastgesteld en uiteindelijk heeft u op 25 juni 2020, 1:28:08.839 --> 1:28:11.910 daar als raad over gesproken. 1:28:11.990 --> 1:28:14.850 Dan beantwoord ik ook de volgende 1:28:15.439 --> 1:28:18.549 interpellatievraag, namelijk de duidelijkheid waar de vastgestelde 1:28:18.629 --> 1:28:21.949 hoofdstructuur te plaasten is in de tijdlijn en de routekaart, en wat 1:28:22.029 --> 1:28:26.850 de status van dat stuk is geweest. Ik citeer uit het bijbehorende 1:28:27.100 --> 1:28:29.319 raadsvoorstel van juni 2020: "De ruimtelijke 1:28:30.700 --> 1:28:33.799 hoofdstructuur wordt enerzijds formeel aangemerkt als plan in hoofdlijnen 1:28:33.879 --> 1:28:36.359 en markeert daarmee de start

van de planologische procedure. 1:28:36.439 --> 1:28:40.009 De ruimtelijke hoofdstructuur vormt dus de aanzet van een formeel 1:28:40.419 --> 1:28:45.359 ontwerp bestemmingsplan. De ruimtelijke hoofdstructuur zal 1:28:45.439 --> 1:28:48.450 als basis dienen voor een zogenaamd globaal eindplan 1:28:48.910 --> 1:28:51.870 en na vaststelling door uw raad zal de ruimtelijke hoofdstructuur inspraak ter 1:28:51.950 --> 1:28:55.299 inzage worden gelegd en ook in het kader van gebruik vóór overleg worden 1:28:55.379 --> 1:28:58.699 ingebracht." Het is een uittreksel van wat er in dat 1:28:58.779 --> 1:29:00.529 raadsvoorstel staat, maar dat is het antwoord 1:29:00.609 --> 1:29:04.609 op interpellatievraag vijf C. Dan komen 1:29:04.689 --> 1:29:07.919 we bij stap zeven. In juli 2007 is er 1:29:08.149 --> 1:29:11.529 gepubliceerd in ruimtelijke procedures zoals 1:29:12.240 --> 1:29:16.060 ik dat net citeerde. Op 20 oktober 2020 heeft 1:29:16.140 --> 1:29:19.299 het college ingestemd met de nota inspraak en vooroverleg 1:29:19.379 --> 1:29:23.239 en de raad is geïnformeerd over het ontwerp bestemmingsplan, opnieuw met 1:29:23.319 --> 1:29:25.799 de raadsinformatiebrief

over de ter inzage legging. 1:29:27.509 --> 1:29:29.799 29 oktober tot en met 9 december 2020 hebben 1:29:29.879 --> 1:29:33.459 de documenten ter inzage gelegen. 1:29:34.660 --> 1:29:37.569 Vervolgens is op 9 februari 1:29:38.930 --> 1:29:42.000 2021 het raadsvoorstel door het college vastgesteld 1:29:42.250 --> 1:29:46.729 en aangeboden aan het presidium met de laatste stap 1:29:46.810 --> 1:29:49.879 een commissievergadering van 11 maart, 1:29:50.120 --> 1:29:53.750 de raadsinformatiebrief van 6 april jongstleden 1:29:54.089 --> 1:29:57.410 en de raadscommissie van 8 april jongstleden. 1:29:58.180 --> 1:30:01.009 Nogmaals, voorzitter, het zijn de stappen op hoofdlijnen 1:30:01.600 --> 1:30:06.209 en uiteraard is die eventueel nader 1:30:06.629 --> 1:30:10.660 te detailleren. Dan is er vraag vijf B: 1:30:10.740 --> 1:30:13.810 het feitenrelaas en de tijdslijn met betrekking 1:30:13.890 --> 1:30:17.529 tot de vergunningaanvraag. 1:30:17.740 --> 1:30:20.669 Die aanvraag is op 24 december 2020 ingediend. 1:30:23.270 --> 1:30:26.100 In week acht op woensdag 4

februari is een verlenging van 1:30:26.180 --> 1:30:30.720 de beslistermijn in de Flevopost aangekondigd. Op 25 maart 1:30:31.089 --> 1:30:33.919 is de vergunning verleend 1:30:36.029 --> 1:30:40.520 en op 26 maart is die vergunning verzonden. Rond 30 en 31 maart was 1:30:40.600 --> 1:30:44.149 de concept publicatietekst van de Flevopost inclusief de vergunning bij 1:30:44.229 --> 1:30:47.700 het trajectteam. Op 1 april heeft een eerste 1:30:48.140 --> 1:30:52.339 ambtelijke analyse daarop plaatsgevonden. Op 2 april - goede vrijdag 1:30:52.600 --> 1:30:55.719 is vanuit het projectteam de publicatie omhoog 1:30:55.799 --> 1:30:59.029 gezet met de vraag: kunnen we hier nog wat aan doen? 1:31:00.100 --> 1:31:03.080 Op 3 april is de stuurgroep Swifterbant-Zuid 1:31:03.350 --> 1:31:06.729 geïnformeerd over de vergunningverlening waarbij mogelijk 1:31:06.810 --> 1:31:10.549 de belangen van Swifterbant-Zuid niet of onvoldoende zijn gewogen, met 1:31:10.680 --> 1:31:12.890 de mededeling: een nadere analyse is nodig. 1:31:14.220 --> 1:31:17.469 Vervolgens komen we op 6 april. Toen vonden er twee gebeurtenissen plaats. 1:31:17.549 --> 1:31:20.729

Aan de ene kant 's ochtends de collegebehandeling van 1:31:20.810 --> 1:31:24.390 de raadsinformatiebrief maar ook op hetzelfde moment 1:31:24.470 --> 1:31:27.479 of later op de dag een ambtelijk overleg van die analyse van die vergunning, 1:31:27.759 --> 1:31:31.910 met als conclusie dat de vergunning op correcte wijze en op goede gronden is 1:31:32.020 --> 1:31:35.479 verleend. Ik kom daar overigens zometeen bij vraag zes geloof 1:31:35.879 --> 1:31:40.589 ik ook nog op terug. Dan is 1:31:40.669 --> 1:31:43.640 op 7 april de stuurgroep Swifterbant geïnformeerd. 1:31:43.720 --> 1:31:46.549 Er is een nadere toelichting op de vergunning en mogelijke effecten 1:31:46.740 --> 1:31:49.109 op Swifterbant-Zuid gevraagd. 1:31:50.379 --> 1:31:53.600 Die is op 8 april in de stuurgroep Swifterbant-Zuid 1:31:54.209 --> 1:31:57.990 des middags besproken met 1:31:58.319 --> 1:32:01.310 de volgende informatie: duidelijk dat 1:32:01.390 --> 1:32:04.609 de vergunning op goede gronden is verleend en dat gevolgen van de vergunning 1:32:04.879 --> 1:32:08.700 vragen om een nadere analyse en afstemming, ook met aanvrager. 1:32:10.000 --> 1:32:13.169 Conclusie van de stuurgroep is dat er te veel vragen zijn die op dit moment niet

1:32:13.279 --> 1:32:16.719 of onvoldoende beantwoord kunnen worden en daarmee onzekerheid dat het aanbrengen 1:32:16.799 --> 1:32:19.100 van ondergeschikten wijzigingen en voorlichting bestemmingsplan, 1:32:19.220 --> 1:32:22.580 oplossingen kunnen gaan bieden. Conclusie is dat het bestemmingsplan 1:32:22.660 --> 1:32:24.680 op dat moment niet rijp is voor behandeling 1:32:24.839 --> 1:32:28.939 en besluitvorming. Deze conclusie wordt door de beide 1:32:29.020 --> 1:32:31.819 bestuurders meegenomen naar de aansluitende B&W-vergadering 1:32:32.270 --> 1:32:36.660 om 4 uur 's middags. In de B&W-vergadering wordt de situatie 1:32:36.740 --> 1:32:39.879 toegelicht en worden er twee scenarios voorgelegd: 1:32:40.270 --> 1:32:43.649 behandelen in de raadscommissie of het voorstel doen om het terug te trekken 1:32:44.339 --> 1:32:48.029 en besloten wordt om een ordervoorstel te doen 1:32:48.799 --> 1:32:52.350 strekkende het voorstel aan de commissie om het voorstel 1:32:52.430 --> 1:32:56.500 niet die avond te behandelen. Op 8 april was de raadscommissie. 1:32:57.450 --> 1:33:01.069 Op 15 april is de nieuwe publicatie in gang gezet 1:33:01.560 --> 1:33:05.919

en op 21 april is die dan ook gepubliceerd. 1:33:07.100 --> 1:33:10.149 Dan tot slot voorzitter, de vraag: 1:33:10.229 --> 1:33:14.270 wat is de reden dat de vergunningverlening zo laat 1:33:14.350 --> 1:33:17.819 is gepubliceerd? Ik gaf net al aan dat 1:33:17.990 --> 1:33:21.449 op 2 april - eind van week dertien 1:33:21.529 --> 1:33:24.779 de publicatie even on hold is gezet 1:33:25.310 --> 1:33:28.500 nadat de ......groep weet kreeg van de verleende vergunning. 1:33:29.600 --> 1:33:32.379 Een reden was om te bezien wat de inhoud en de effecten waren van de vergunning 1:33:32.459 --> 1:33:35.950 en of hier indien nodig nog iets aan te doen 1:33:36.600 --> 1:33:40.250 was. In week zestien - dus op 6, 7 en 8 april 1:33:40.330 --> 1:33:43.350 heeft een nadere analyse en duiding van die vergunning plaatsgevonden. Ik heb 1:33:43.850 --> 1:33:48.520 net de conclusies al met u gedeeld. Vervolgens is de publicatie opnieuw 1:33:48.600 --> 1:33:51.839 in gang gezet. Echter, in week vijftien zijn 1:33:51.930 --> 1:33:55.419 geen vergunningen gepubliceerd vanwege ziekte van een betrokken medewerker bij 1:33:55.629 --> 1:33:59.029 de afdeling die over de publicatie van vergunningen gaat,

1:33:59.720 --> 1:34:03.449 met als consequentie dat de vergunning in week zestien op 21 1:34:03.529 --> 1:34:07.689 april is gepubliceerd. Welke consequenties heeft dat 1:34:07.770 --> 1:34:11.120 voor de bezwaartermijn? .......... een termijn van zes weken na de dag van 1:34:11.200 --> 1:34:14.270 verzending van de besluiten aan de aanvraager, een bezwaarschrift indienen 1:34:14.350 --> 1:34:17.620 bij het college. Zoals vermeld staat in de publicatie van 1:34:17.700 --> 1:34:21.179 de vergunningen op de gemeente pagina, dat is conform hetgeen de wetgeving 1:34:21.259 --> 1:34:25.270 hieromtrent voorschrijft. Bij veel vergunningen zit er ruimte tussen 1:34:25.350 --> 1:34:29.200 de dag van verzending en publicatie. Als hierdoor een bezwaar buiten de termijn 1:34:29.390 --> 1:34:32.120 binnenkomt wordt hier in de rechtspraak veelal 1:34:32.200 --> 1:34:35.750 over geoordeeld dat een bezwaar buiten de schuld van de ....... te laat is 1:34:35.830 --> 1:34:39.100 ingediend en wel in behandeling genomen dient te worden. Dit heet 1:34:39.200 --> 1:34:41.660 de verschoonbare termijnoverschrijding. 1:34:42.330 --> 1:34:44.919 Dit gaat dus niet ten kosten van de bezwaarmakers. 1:34:46.569 --> 1:34:50.759 Voorzitter, ik realiseer mij dat

ik veel gezegd heb en nog veel minder 1:34:50.870 --> 1:34:55.390 dan afgelopen dinsdag. Ik hoop dat de beschouwing 1:34:55.979 --> 1:35:00.040 over de eerste vier vragen uw raad voldoende 1:35:00.120 --> 1:35:03.449 inzicht heeft gegeven in de overwegingen die er 1:35:03.529 --> 1:35:07.049 bij het college aan ten grondslag lagen, hoe we op dat moment met 1:35:07.129 --> 1:35:10.850 de op dat moment ons bekende informatie zijn omgegaan 1:35:12.109 --> 1:35:15.390 en dat de feitelijkheden zoals ze in de interpellatie gevraagd zijn ook 1:35:15.470 --> 1:35:18.689 voldoende voor het voetlicht zijn gekomen. Daarmee wil 1:35:18.770 --> 1:35:21.290 ik mijn termijn afsluiten. 1:35:21.669 --> 1:35:25.350 Ik ga u toch nog even uitdagen wethouder, want die tijdlijn 1:35:25.430 --> 1:35:28.950 had u niet uit uw hoofd gedaan. Als dat wel zo was, 1:35:29.680 --> 1:35:32.580 zou het heel bijzonder zijn, maar ik denk dat het goed is als u die even zou 1:35:32.660 --> 1:35:35.979 toesturen want het is wel heel veel informatie. Ik heb aardig goed 1:35:36.060 --> 1:35:39.620 opgelet, maar ik heb niet de indruk dat u op vraag drie een antwoord gegeven heeft: 1:35:40.950 --> 1:35:44.560

bent u het met ons eens dat de gemeenteraad Wvg instelt? 1:35:44.640 --> 1:35:51.339 Heb ik dat gemist? Ik weet dat 1:35:51.649 --> 1:35:54.290 dat een heel gevoelig punt is 1:35:57.259 --> 1:36:00.200 - voor D66. - Ik heb in mijn 1:36:00.589 --> 1:36:03.500 beschouwing aangegeven dat voor het college 1:36:03.620 --> 1:36:07.179 de zorgvuldige besluitvorming, 1:36:07.259 --> 1:36:10.339 bestuurlijke integriteit en transparantie alle 1:36:10.470 --> 1:36:14.089 drie zwaar wegen en hand in hand met elkaar gaan. 1:36:14.220 --> 1:36:17.890 Ik kan op vraag drie een formeel 1:36:17.970 --> 1:36:21.759 antwoord geven en een bestuurlijk antwoord. 1:36:21.839 --> 1:36:25.339 Het bestuurlijke antwoord heb ik in mijn reactie willen weergeven met 1:36:25.419 --> 1:36:28.419 name van hoe wij tot een afweging van belangen zijn gekomen. 1:36:29.299 --> 1:36:31.299 Die afweging van belangen was ofwel 1:36:32.600 --> 1:36:35.770 de procedure rond het bestemmingsplan 1:36:35.850 --> 1:36:40.810 doorzetten en daarmee ook uw raad in de positie 1:36:40.890 --> 1:36:44.200

te brengen waarin u op basis van onvolledige informatie moet sturen, 1:36:44.299 --> 1:36:46.319 versus het belang van 1:36:46.500 --> 1:36:50.390 het houden van die Wvg. 1:36:53.029 --> 1:36:55.979 Formeel gezien is het antwoord dat 1:36:57.319 --> 1:36:59.759 uiteindelijk Wvg moet leiden tot een besluit 1:36:59.839 --> 1:37:03.279 over een ontwikkelstrategie. 1:37:03.540 --> 1:37:07.250 Een ontwikkelstrategie of het hebben van een Wvg hoeft niet per se 1:37:07.330 --> 1:37:10.629 te betekenen dat het college opteert of kiest 1:37:10.979 --> 1:37:15.100 voor een actieve grondpolitiek. Bij een actieve grondpolitiek hoort 1:37:15.180 --> 1:37:18.240 een gemeentelijke grondexploitatie en het is aan de gemeenteraad om daarover 1:37:18.330 --> 1:37:22.169 te besluiten. Bij een faciliterende grondpolitiek 1:37:22.250 --> 1:37:25.580 of een passieve grondpolitiek is, voor zover mij bekend, niet 1:37:25.660 --> 1:37:31.609 een daartoe strekkend raadsbesluit nodig. Daar voeg ik meteen aan toe 1:37:31.689 --> 1:37:34.750 dat we bij een eerdere informatiebijeenkomst 1:37:35.390 --> 1:37:38.350 wel richting de raad al hebben aangegeven dat

1:37:38.430 --> 1:37:42.250 wij uiteraard graag bereid zijn om de raad te betrekken 1:37:43.330 --> 1:37:47.040 bij de overwegingen die het college zou kunnen hebben bij het al 1:37:47.120 --> 1:37:49.469 dan niet kiezen van een grondpolitiek. Dan doel 1:37:49.549 --> 1:37:53.060 ik op de raadsinformatiebijeenkomst die, ik meen, in de eerste week van 1:37:53.140 --> 1:37:55.930 maart plaatsvond, dus nog voorafgaand aan de commissievergadering van 1:37:57.580 --> 1:38:00.969 11 maart. Ik heb er iets over gezegd, maar ik begrijp 1:38:01.049 --> 1:38:04.040 dat u met het mij uitdagen om een nadere duiding 1:38:05.479 --> 1:38:07.949 - vraagt. - Oké, ik kijk 1:38:08.029 --> 1:38:11.370 even rond. Mevrouw Hillebregt, u heeft het laatste woord 1:38:11.799 --> 1:38:19.469 - straks. Mevrouw Stoop. - Ja voorzitter, ik heb alleen een 1:38:19.549 --> 1:38:23.310 verduidelijkende vraag en nog geen bijdrage. 1:38:23.819 --> 1:38:27.169 Ik wil even weten of ik de tijden goed 1:38:27.779 --> 1:38:31.350 heb gehoord. De datum van de verlenging op de beslistermijn. 1:38:31.430 --> 1:38:35.339 U gaf aan week acht en dat was 4 februari,

1:38:36.049 --> 1:38:40.040 maar klopt dat? Wat is de exacte datum van de verlenging 1:38:40.259 --> 1:38:43.330 - van de beslistermijn? - Wat betreft de datum van verlenging heb ik 1:38:43.410 --> 1:38:46.700 hier woensdag 24 februari staan. Dat is de publicatie van die verlenging, 1:38:47.259 --> 1:38:51.739 dus het moment daarop zal daar iets aan vooraf 1:38:51.819 --> 1:38:53.819 - gaan. - Dank u 1:38:54.169 --> 1:38:56.169 wel. Mevrouw Hillebregt. 1:38:56.540 --> 1:39:00.049 Zeker, het college gehoord hebbende, wil ik graag 1:39:00.129 --> 1:39:03.729 een schorsing aanvragen als de anderen geen aanvullende vragen hebben 1:39:04.299 --> 1:39:07.689 op de termijn van het college. Ik zie dat mevrouw 1:39:08.410 --> 1:39:11.649 - Paalman dat wel heeft. - U spreekt namens de 1:39:11.729 --> 1:39:15.100 partijen die het interpellatiedebat aanvragen, maar we hebben 1:39:15.180 --> 1:39:17.890 natuurlijk ook nog een andere partijen die 1:39:18.410 --> 1:39:20.790 dat niet gedaan hebben en die zouden er iets van kunnen vinden. 1:39:21.479 --> 1:39:24.390 Echter vind ik het altijd wel elegant

1:39:24.529 --> 1:39:28.759 om te schorsen. Misschien kunnen we allemaal een verhelderende 1:39:29.040 --> 1:39:31.040 vraag stellen voordat we de schorsing ingaan. 1:39:31.399 --> 1:39:34.060 (Ik weet niet welke mevrouw hier spreekt). 1:39:34.620 --> 1:39:36.979 Ik wil een verheldering hebben 1:39:38.560 --> 1:39:42.799 op de procedure, want ik begrijp even niet meer hoe 1:39:42.919 --> 1:39:47.509 we het nu doen. Ik had gelezen dat D66 de interpellatieaanvraag begint, 1:39:47.589 --> 1:39:50.959 dan hebben we het college, daarna kan 1:39:51.040 --> 1:39:54.839 de rest allemaal één vraag 1:39:54.919 --> 1:39:58.109 stellen en daar kan op gereageerd worden en vervolgens 1:39:58.580 --> 1:40:01.990 reageren de indieners weer. Ik heb even 1:40:02.759 --> 1:40:05.689 - behoefte aan structuur. - Ik ga u 1:40:06.500 --> 1:40:10.040 helpen met de structuur. 1:40:10.770 --> 1:40:14.589 Het interpellatiedebat wordt aangevraagd namens meerdere 1:40:14.669 --> 1:40:18.149 partijen, en in dit geval door mevrouw Hillebregt. Dat betekent dat 1:40:18.229 --> 1:40:21.060 zij twee keer het woord krijgt - ik zeg alleen het reglement van

1:40:21.740 --> 1:40:23.910 orde. Zij begint en spreekt namens 1:40:24.029 --> 1:40:27.310 de interpellerende partijen, dan komt het college 1:40:27.390 --> 1:40:30.509 en dan komen de overige partijen in hun eerste termijn. Ook 1:40:30.649 --> 1:40:33.830 de interpellerende partijen mogen dan hun eerste termijn hebben 1:40:34.370 --> 1:40:37.299 en mevrouw Hillebregt sluit af. Zij heeft het laatste woord want zij heeft 1:40:37.379 --> 1:40:41.399 de aanvragen namens de partijen. 1:40:41.930 --> 1:40:45.430 Dat is het eigenlijk, maar nu vraagt mevrouw 1:40:45.569 --> 1:40:48.370 - Hillebregt schorsing aan. - Kan dat? 1:40:48.450 --> 1:40:51.370 Dat kan. Een punt van orde mag je altijd maken. 1:40:51.580 --> 1:40:54.239 Hoelang heeft u nodig mevrouw Hillebregt? 1:40:54.319 --> 1:40:56.399 - Een kwartier. - Oké, dan zien we elkaar terug 1:40:59.779 --> 1:41:03.310 om - het is nu 10 voor - dus 1:41:03.419 --> 1:41:07.290 5 over. Dan hebben we iets langer, 1:41:07.629 --> 1:41:11.359 seventien minuten. We beginnen weer om 5 over 9, dank u. 1:41:11.439 --> 1:41:14.089 Stilte [00:41:18 - 00:58:03]. Oké dames

1:41:14.520 --> 1:41:17.759 en heren, daar zijn we weer. 1:58:05.029 --> 1:58:08.560 Mevrouw Hillebregt had een schorsing aangevraagd dus u krijgt 1:58:08.640 --> 1:58:13.390 - in die zin even het woord. - Klopt, we hebben een schorsing aangevraagd 1:58:13.990 --> 1:58:17.009 en we willen een ordervoorstel doen, onder andere 1:58:17.089 --> 1:58:20.029 omdat we een aantal moties overwegen. 1:58:20.109 --> 1:58:23.679 Het ordervoorstel is als volgt: om een eerste 1:58:23.759 --> 1:58:27.580 termijn te hebben waar ook D66 onderdeel van is, anders zou betekenen dat 1:58:27.660 --> 1:58:31.319 D66 haar overpeinzingen niet kan geven - anders dan haar eerste termijn die 1:58:31.689 --> 1:58:34.399 we hebben gehad, maar dat was meer een aankondiging 1:58:34.509 --> 1:58:38.000 om vervolgens het college daar op te laten reflecteren en tot slot 1:58:38.080 --> 1:58:41.669 de partijen een tweede termijn te geven, waarbij D66 graag als 1:58:42.339 --> 1:58:45.129 laatste het woord wenst. Dat is 1:58:46.370 --> 1:58:50.169 - ons ordervoorstel. - Oké, even voor mijn helderheid, zodat ik 1:58:50.250 --> 1:58:53.069 het goed begrijp. We wijken als volgt af van het reglement 1:58:53.990 --> 1:58:57.569

van orde: we hebben de inleiding gehad van de interpellatie, we hebben 1:58:57.649 --> 1:59:01.209 de reactie van het college gekregen, u wilt nu twee 1:59:01.290 --> 1:59:03.910 termijnen van alle fracties hebben 1:59:04.390 --> 1:59:08.370 en de laatste termijn voor mevrouw Hillevregt. Maar ik zie 1:59:08.450 --> 1:59:11.979 de heer Lap schudden dat ik het niet goed begrepen heb. 1:59:12.100 --> 1:59:16.500 Een eerste termijn voor alle partijen, inclusief de indieners 1:59:16.580 --> 1:59:20.439 zijnde D66 en ikzelf. Vervolgens een reflectie van 1:59:20.649 --> 1:59:24.390 het college op de eerste termijn en daar waar gewenst, 1:59:25.390 --> 1:59:28.310 de mogelijkheid voor alle 1:59:31.549 --> 1:59:34.549 partijen om een tweede termijn te hebben. 1:59:34.640 --> 1:59:37.729 Volgens mij was dat wel wat ik zei. 1:59:38.109 --> 1:59:42.160 - De heer Ammerlaan. - Ja voorzitter, ik 1:59:42.240 --> 1:59:45.709 begrijp van D66 dat er wat moties 1:59:45.799 --> 1:59:49.140 zometeen gaan komen. Ik zou dat graag in het proces 1:59:49.220 --> 1:59:51.589 meegenomen willen zien. Ik vind het prima dat we eerst de eerste termijn hebben

1:59:51.669 --> 1:59:54.629 en dat het college vervolgens reageert, maar dan zou ik graag wel 1:59:54.709 --> 1:59:57.279 even een schorsing willen vragen om de moties te kunnen bekijken. 1:59:57.359 --> 2:00:01.989 Ja, dat kan altijd op dat moment. We hebben nu het indienen 2:00:02.069 --> 2:00:05.029 van het laatste dat we hebben gehad. We hebben een reactie daarvan 2:00:05.109 --> 2:00:08.290 op het college. Er komt nu een eerste termijn van alle partijen. 2:00:09.419 --> 2:00:13.469 Ja? En dan komt een eerste college en dan kijken we of er nog 2:00:13.549 --> 2:00:16.560 een eventuele behoefte is naar een tweede termijn college. U krijgt als allerlaatste 2:00:16.640 --> 2:00:21.140 het woord, omdat u het ook als laatste aangevraagd heeft. 2:00:21.220 --> 2:00:24.640 Heel goed. Oké. Dan gaan we het zo doen en als er een behoefte is aan 2:00:24.720 --> 2:00:28.569 schorsing, dan hoor ik het graag. Mevrouw Hillebregt, 2:00:28.750 --> 2:00:31.680 ga uw gang. Toch? Ja? Ja. 2:00:32.080 --> 2:00:37.640 Ja, dank u wel voorzitter. Ja, hoor. Wat mij 2:00:38.720 --> 2:00:42.370 in de reactie van het college het meest opvalt en dinsdag 2:00:42.490 --> 2:00:45.439 ook al en dat raakt me eigenlijk wel, is dat u het woord

2:00:45.520 --> 2:00:48.589 gemeenteraads- of raadslid eigenlijk niet gebruikt. 2:00:48.669 --> 2:00:52.529 Het was vanavond en dinsdag al de hele 2:00:52.609 --> 2:00:56.259 avond. "Wij wisten niet. Wij besloten 2:00:56.350 --> 2:00:58.359 toen. Wij concludeerden. 2:00:59.100 --> 2:01:02.509 Hebben wij afgewogen. Onze eindconclusie." 2:01:04.620 --> 2:01:06.810 En die 'wij' dat is het college. 2:01:08.500 --> 2:01:12.100 Als u afvraagt waarom we hier eigenlijk bij mekaar zitten 2:01:12.250 --> 2:01:15.580 vanavond, is dat omdat niet u, niet 2:01:15.669 --> 2:01:18.640 het college, maar de gemeenteraad degene zijn die 2:01:18.720 --> 2:01:22.890 over de besluitvorming gaat. Het was niet aan u om te besluiten 2:01:23.540 --> 2:01:26.919 om het bestemmingsplan terug te trekken. Het was 2:01:27.000 --> 2:01:30.600 al helemaal niet aan u om in stilte, zonder dat 2:01:30.709 --> 2:01:33.859 het ook maar op de agenda is gekomen, het voorkeursrecht 2:01:33.939 --> 2:01:37.689 voor gemeenten te laten vervallen. Ongeacht of het inhoudelijk 2:01:37.899 --> 2:01:41.080 een goed of slecht besluit is geweest. Het feit dat dat niet in de raad

2:01:41.160 --> 2:01:43.810 is geweest, dat is juist zo erg. 2:01:43.890 --> 2:01:47.459 Ik weet niet of u enig idee hebt als 2:01:47.540 --> 2:01:51.339 college, hoe pijnlijk dit wel niet is en hoe uniek eigenlijk deze 2:01:51.430 --> 2:01:55.100 politieke blunder is. Normaalgesproken is het slecht 2:01:55.209 --> 2:01:59.149 informeren van een raad al not done. Tenslotte wil je dat 2:01:59.290 --> 2:02:02.779 de raad met de juiste informatie zo goed mogelijk tot haar 2:02:02.859 --> 2:02:06.250 besluit kan komen en zo optimaal mogelijk haar rollen kan 2:02:06.339 --> 2:02:09.799 uitvoeren. Hoe uniek. U heeft de raad niet alleen niet 2:02:09.950 --> 2:02:13.299 geïnformeerd over het vervallen van voorkeursrechten. 2:02:13.689 --> 2:02:16.589 U heeft zelfs de raad het gesprek ontnomen over zowel 2:02:16.669 --> 2:02:19.060 het bestemmingsplan en ook wat betreft 2:02:20.180 --> 2:02:24.370 de voorkeursrechten. Oké, u besloot als college 2:02:24.450 --> 2:02:27.569 om het bestemmingsplan terug te trekken en dat kan 2:02:28.439 --> 2:02:39.930 volgens ons reglement van orde hier in Dronten.

2:02:40.069 --> 2:02:43.779 Je geluid valt weg, moment. Even één zin terug, want uw geluid 2:02:44.109 --> 2:02:46.109 viel even weg. 2:02:46.529 --> 2:02:50.359 Het is weliswaar bedoeld voor als er onjuistheden in staan 2:02:50.649 --> 2:02:54.949 of abusievelijkheden. Maar vooruit. Stel, we gaan met 2:02:55.029 --> 2:02:58.399 u mee in de gedachte dat u het reglement 2:02:58.479 --> 2:03:01.569 zo leest dat u het bestemmingsplan van 2:03:02.020 --> 2:03:05.140 een woonwijk van 700 woningen zonder enig overleg met de raad 2:03:05.759 --> 2:03:08.629 terugtrekt. Het kan. Overigens was ik de enige 2:03:08.759 --> 2:03:11.850 fractievoorzitter die de wethouder niet heeft gesproken. 2:03:13.109 --> 2:03:16.540 Dan nog, en ik probeer met u mee te voelen in deze, maar het lukt me oprecht 2:03:17.560 --> 2:03:21.149 niet. Wie? Wie binnen het college en wanneer hebt u zich 2:03:21.430 --> 2:03:24.959 afgevraagd: "Als we dit gaan doen en we trekken 2:03:25.040 --> 2:03:28.399 het bestemmingsplan terug, wat heeft de gemeenteraad 2:03:28.520 --> 2:03:32.250 dan nodig? Zijn zij niet aan zet en welke informatie 2:03:32.330 --> 2:03:35.489

hebben zij nodig om tot hun besluiten te komen?" Want met 2:03:35.569 --> 2:03:39.399 het terugtrekken van het bestemmingsplan heeft u ons voor een voldongen feit 2:03:39.479 --> 2:03:42.640 gesteld betreft het verlopen van de voorkeursrechten. 2:03:43.029 --> 2:03:46.759 Sterker nog, u heeft ons op geen enkele wijze ook maar geïnformeerd 2:03:47.350 --> 2:03:51.109 over welke gevolgen dit heeft en u heeft daarmee een besluit genomen, 2:03:51.620 --> 2:03:54.919 een besluit wat niet aan u was. En daar zit 2:03:55.149 --> 2:03:58.299 ons pijnpunt. Wat heeft u tegengehouden 2:03:58.399 --> 2:04:01.969 om het aan de raad te laten of de wvg's komen 2:04:02.049 --> 2:04:05.640 te vervallen of niet? En ik weet niet of het college tijd heeft gehad 2:04:05.720 --> 2:04:09.160 om in de aanloop van deze avond nog even naar het NOS 2:04:09.240 --> 2:04:13.069 te kijken. Maar zonet heeft het demissionaire kabinet een motie van 2:04:13.149 --> 2:04:17.250 treurnis aangenomen en waarom? Sorry, de tweede kamer. 2:04:17.540 --> 2:04:21.109 En waarom? De tweede kamer stond voor een voldongen feit, 2:04:21.819 --> 2:04:25.459 en dat ging nog weliswaar over het verkeerd en onjuist en te laat

2:04:25.540 --> 2:04:28.970 informeren en u heeft al een besluit genomen. 2:04:29.470 --> 2:04:33.029 Hebt u als college enig idee wat dit doet in de relatie van 2:04:33.109 --> 2:04:35.239 ons als raad, met u als college? 2:04:35.319 --> 2:04:39.250 U bent ons in het beste geval vergeten 2:04:39.850 --> 2:04:42.939 omdat u in al die drukte op het proces in de inhoud en ik hoor 2:04:43.020 --> 2:04:46.509 het vanavond weer, u bent vooral bezig met te verantwoorden welke 2:04:46.620 --> 2:04:49.870 keuze u heeft genomen in het proces. Maar in dat 2:04:49.950 --> 2:04:53.379 proces en dat inhoudelijke proces had de raad 2:04:53.459 --> 2:04:57.569 een rol en het was aan u als college om na te denken 2:04:58.209 --> 2:05:02.009 hoe u de raad in haar rollen 2:05:02.089 --> 2:05:05.929 had kunnen faciliteren. In het beste geval bent 2:05:06.009 --> 2:05:07.669 u ons vergeten, 2:05:07.750 --> 2:05:11.580 maar in het slechtste geval neemt u ons niet 2:05:11.660 --> 2:05:14.200 serieus als raad in onze hoogste macht. 2:05:15.700 --> 2:05:17.700 - Voorzitter, dit was mijn eerste termijn. - Dank

2:05:19.790 --> 2:05:21.790 - u wel. De heer Lap. - Ja, 2:05:24.379 --> 2:05:29.040 - dank u wel voorzitter. - Sorry, mevrouw Hillebregt wil 2:05:29.439 --> 2:05:32.089 interrumperen. Neem me niet kwalijk meneer Lap. 2:05:32.240 --> 2:05:35.790 Dat is niet erg, maar ik ben toch wel 2:05:36.490 --> 2:05:40.140 een beetje zoekend nog, want ik dacht dat we vragen 2:05:40.549 --> 2:05:43.859 - gingen stellen. En ... - Nee hoor. Het is gewoon een termijn. 2:05:43.939 --> 2:05:46.850 - We doen gewoon nu termijn en oké, prima. - Het stellen van vragen, staat ook nergens 2:05:46.930 --> 2:05:49.979 in het reglement van orde. 2:05:51.450 --> 2:05:56.719 - Dus gewoon termijn. Meneer Lap. - Foutje bedankt. En dat is 2:05:56.799 --> 2:06:00.160 wellicht een kreet die velen van ons kennen en dat 2:06:00.310 --> 2:06:02.799 komt uit een commercial uit de jaren 90. 2:06:03.839 --> 2:06:07.600 En dat foutje was altijd binnen enkele minuten opgelost en het bleeft dus 2:06:07.680 --> 2:06:11.060 ook bij een foutje bedankt van de heer Van Looy en dat was een foutje bedankt zonder 2:06:11.140 --> 2:06:15.049 consequenties een verzekeringsagent antwoordde, 'dat is

2:06:15.129 --> 2:06:18.489 niet zo mooi, meneer Van Looy' en daarna was er geen vuiltje meer aan 2:06:18.569 --> 2:06:21.509 de lucht. Het college heeft 2:06:21.589 --> 2:06:25.049 op de commissievergadering van acht april jongstleden ook de indruk willen 2:06:25.129 --> 2:06:29.080 denken en wekken dat er bij het intrekken van het raadsvoorstel 2:06:29.270 --> 2:06:32.899 en swifterbant Zuid sprake was van een foutje bedankt 2:06:33.850 --> 2:06:38.109 en dat zonder gevolgen voor de zorgvuldigheid nog even checken 2:06:38.189 --> 2:06:41.299 of alles is meegenomen. Het voorstel is nog niet rijp 2:06:41.379 --> 2:06:45.259 voor behandeling en we komen later bij 2:06:45.339 --> 2:06:48.810 u terug. Even geduld, aub werk in uitvoering. En dat klinkt 2:06:48.910 --> 2:06:52.069 heel mooi en dat klinkt ook heel onschuldig en natuurlijk 2:06:52.149 --> 2:06:54.189 vinden wij zorgvuldigheid ook heel belangrijk. 2:06:55.830 --> 2:06:59.290 Maar de intrekking had ook direct gevolgen voor het voorkeursrecht en naar nu 2:06:59.370 --> 2:07:02.020 blijkt hebben daar impliciet als raad mee ingestemd 2:07:03.750 --> 2:07:07.000 en zonder zorgvuldige belangenafweging en zonder inzicht

2:07:07.149 --> 2:07:09.709 in de gevolgen van ontwikkeling van Swifterbant Zuid, 2:07:10.569 --> 2:07:13.209 mevrouw Hillebregt heeft dit uitvoerig benadrukt. 2:07:14.049 --> 2:07:17.529 En de inwoners van Swifterbant blijven met een vraagteken 2:07:17.609 --> 2:07:21.470 en een kater achter. En hoe heeft het nu zo ver kunnen komen? 2:07:22.240 --> 2:07:25.450 Alles was toch met een zorgvuldig participatieproces dichtgetimmerd 2:07:26.109 --> 2:07:28.640 ontwerp, inspraak, consultatie, 2:07:28.720 --> 2:07:31.819 professioneel begeleid door een gerenommeerd adviesbureau. 2:07:31.899 --> 2:07:35.390 En wat ging er nou mis de afgelopen weken? 2:07:35.720 --> 2:07:39.359 De wethouder voelde zich op één of op 11 maart ineens verrast 2:07:39.859 --> 2:07:43.759 en wist niet meer, want hij niet wist en werd in april nog een keer 2:07:44.129 --> 2:07:47.549 verrast. En we zijn afgelopen week door de wethouder al 2:07:47.740 --> 2:07:51.660 uitvoerig meegenomen. En uit de woorden van 2:07:51.740 --> 2:07:55.040 mevrouw Hillebregt, namens ons zijn er al een aantal vragen 2:07:55.120 --> 2:07:58.750 gesteld en ook uitvoerig door de wethouder behandeld

2:07:59.640 --> 2:08:01.899 en daarvan vallen mij een aantal dingen op. 2:08:02.189 --> 2:08:04.699 En en dat is dat de wethouder aangeeft dat 2:08:04.779 --> 2:08:08.569 wij het beste voor Swifterbant willen. We willen het beste 2:08:08.649 --> 2:08:12.470 met Swifterbant Zuid. Ja, dat willen wij als raad, denk ik ook. 2:08:13.209 --> 2:08:16.410 En u heeft een belangen afweging gedaan waarbij ook 2:08:16.529 --> 2:08:20.319 wij het meest gediend zijn. En dan kan ik me echt aansluiten bij 2:08:20.399 --> 2:08:24.149 de woorden van mevrouw Hillebregt, van ja, waar zijn wij dan als raad? 2:08:24.229 --> 2:08:28.029 En nou, ik zou echt nog heel graag een reflectie daarvan willen 2:08:28.109 --> 2:08:31.959 hebben op de wethouder, want hij heeft puur een afweging van zichzelf 2:08:32.100 --> 2:08:37.219 gegeven en onze voorzitter heeft onze zelfs 2:08:37.299 --> 2:08:40.390 nog proberen te helpen om op antwoord nog iets meer 2:08:41.569 --> 2:08:45.089 duiding te geven, want daar hebben wij als raad denk ik keihard behoefte aan. 2:08:45.169 --> 2:08:49.859 In ieder geval wij als CDA. Ik heb de wethouder ook 2:08:49.939 --> 2:08:53.580 verbetering horen aangeven. Hij gaat een onderzoek doen

2:08:53.660 --> 2:08:57.220 door het AKD. Er komt een externe begeleider 2:08:57.990 --> 2:09:01.419 maar tegelijkertijd gaat de wethouder ook het proces nog eens 2:09:01.500 --> 2:09:03.790 tegen het licht houden en ik heb hem letterlijk horen zeggen: 2:09:04.950 --> 2:09:09.189 'hebben wij signalen gemist?' Ik heb ze nog niet van u gehoord, 2:09:09.270 --> 2:09:12.949 wethouder, en ik zou daar nog eens graag een reflectie 2:09:13.029 --> 2:09:16.529 op u willen horen, want volgens mij zijn er wel degelijk signalen geweest. 2:09:16.609 --> 2:09:19.609 Dat begon in maart al, toen dit stuk werd 2:09:19.689 --> 2:09:23.370 teruggenomen zou u ons als raad eens mee kunnen nemen, 2:09:23.450 --> 2:09:26.160 want volgens mij zijn er signalen heel duidelijk. 2:09:26.240 --> 2:09:30.060 Dhr. Lap mag ik toch even verzoeken om het college aan te spreken want u richt 2:09:30.140 --> 2:09:32.689 zich nu echt heel specifiek tot de wethouder en het is een college 2:09:32.770 --> 2:09:35.600 - verantwoordelijkheid. - Excuus, voorzitter. 2:09:35.899 --> 2:09:39.299 Uiteraard bedoel ik daarin het college, want dit is een gezamenlijk 2:09:39.379 --> 2:09:43.899 besluit van u geweest op acht

april. Het college geeft ook 2:09:44.020 --> 2:09:47.640 bij u [woord] aan dat er op twee april, 2:09:48.020 --> 2:09:50.979 rondom de befaamde bekendmaking van 2:09:51.060 --> 2:09:54.350 de vergunning. Dat hier 2:09:54.430 --> 2:09:57.959 nog niet is ingediend, omdat er nog gekeken moest worden 2:09:58.040 --> 2:10:00.819 naar wat er nog aan gedaan kon of moest worden, 2:10:01.740 --> 2:10:04.739 terwijl u later op die week, op de dinsdag, toch besluit 2:10:04.819 --> 2:10:08.529 om ons een brief te sturen waarin deze vergunning niet benoemd wordt. 2:10:09.049 --> 2:10:12.569 Terwijl er klaarblijkelijk een paar dagen eerder toch wel aanleiding is geweest 2:10:12.879 --> 2:10:15.089 om te kijken van wat moet u daarmee doen 2:10:16.160 --> 2:10:19.879 en ja, dat was misschien één van de signalen die u had kunnen 2:10:19.959 --> 2:10:22.959 oppakken om in een iets eerder stadium met 2:10:23.040 --> 2:10:25.680 ons een wat ompleter beeld te delen. 2:10:26.520 --> 2:10:30.060 En dat is de termijn die ik zou willen gebruiken om ook straks 2:10:30.140 --> 2:10:33.580 het college bij monde van de wethouder 2:10:34.080 --> 2:10:36.899 daar nog eens een nadere duiding op te geven, want dat zijn eigenlijk op punten